诗人

个人很喜欢温柔又合理的意象，如毛裤，直线走向乱麻。

个人倾向宋佳角色为丈夫的前程被迫妥协了，毛裤作为台词是很明显的暗示。

喜欢另外两件事物，一个是通过群像角色暗线描摹时代环境，一个是很用心的、既精准又克制的视听语言。

如渴望转正的农民工和成为老板的好友，剧变时代劈开阶层的力量无形，但不可逆。

如在工厂，宋佳远远望着丈夫在台阶上和女工讲话的主观镜头，远景一直有妹妹忙上忙下而未下来听话，耐人寻味。

我必须说这是我喜欢的电影，有漂亮的视听语言，有呈现时代环境对人的具体影响的野心。

唯一可惜的是对诗的气质的呈现，有些缥缈甚至矫揉。

如果能有更具体的诗的呈现，如多加入几句作品，或者依托同时代为大众熟悉的诗人，哪怕作为一点点元素点缀进来，也许会更好。

而最后拍摄拖拉机的影子多少有点不像真的，所以宋佳趴在地上的表演也就更没法说服人……

海报

剧照明明叫诗人，但整部电影里几乎不存在诗歌。

除了女主陈蕙这个角色的那几句重复的话： 这辈子，只要是你的东西哪怕是你的影子和你身上的味我都要留着。

导演刘浩存有野心，他把电影背景放置在一个沉默少语几近黑白无色的时代，也正是伴随着“诗人”名号的摩擦才引人注目。

带着对时代背景和重要关键词的疑惑，我迫不及待要去看看宋佳和朱亚文如何释放那个时代潜藏的浪漫炽烈。

当然，从镜头伸展的第一秒，瞬间明了，这仍然是压抑着的表达。

所以诗歌只能作为引子，告诉观众，它存在，但是存在于煤炭中，需要被点燃，需要被摩擦直至温度骤燃，需要被一步一步引导到火焰的巢穴。

压抑，这是沉默的时代。

即使把两位带着性感魅力的大角搬出来也如此。

剧照陈蕙和李五之间，穿插了一些沉默时代的诗意。

李五忙于学习考试以便从矿坑走到办公室，成为干部，轻松又荣耀。

陈蕙则是一个女工，除了工作所有的时间几乎全都放在了照顾丈夫身上，甚至放弃了夜大的机会。

一条线裤，一根毛线，导演想讲述情欲，然而没有色彩的时代和缺少诗意初衷的表达，拉扯的几乎是越来越黯淡的一根白摹线条。

这样拉扯到床底，到胸口，到心尖，仍然寡淡，几乎闭眼消失的爱欲，如何保留？

不难想象，除了开始李五的诗稿投刊成功，后面几乎没有成功的原因。

同样也不难想象，他为什么对“大诗人”“大干部”张目又羡慕又嫉妒又恨意满满，当然那恨意被他的羡慕嫉妒压缩到几乎看不见的地步。

带着这样的想法，和陈蕙不经意之间的交流，最后的确成为了“张目”。

成为“张目”果然才是“诗人”最初的想法。

到底谁是诗人？

是这个写诗投稿的人吗？

还是那个被导演按进李五背景中的女人？

剧照观看之初就应该明了，那个时代和这个时代一样糟糕，诗人几乎是少数人被赏饭用死亡和时间竞争之后才可以掠夺的精神财富。

我们提到一个时代，那些诗人，或者被埋没或者被认识，渺渺提及那些苦痛的黑白历史，大篇章赞美诗歌中溢出来的色彩明朗。

如果没有认识到多么无色无味，也根本不会意识到诗歌诞生于时代是怎样一种痛苦的生产。

所以与其说，李五、张目、或者想要成为诗人的矿工们想要成为“诗人”，不如说他们想要名誉和爱欲，两种欲纠缠在一起，哪个时代的人不一样？

在我看来，导演在这个时代隐蔽话语下描述的反而是整体视角下的追求，是许许多多的“我们”或者“他们”正在追求的东西。

一定的名誉降落在李五头上，于是很多名誉的欲望就变得强烈，一定的爱劈天盖地，然而日子一久也都冷淡想要新的火花打起。

死亡才是归途，李五复制了张目的过程，也巧妙地选择了一样的死亡。

那些和张目一样生活重复的动作，对“人民群众”的发言、拉下帘子、对女人的渴求，都统统写在明面上。

变大以后，所有的欲望都和“我们”一样巨大。

剧照这时候那个女人去哪了？

陈蕙几乎消失了。

导演让女主在后半场中几乎失声，这是怎样一个选择呢？

角色离开镜头，到底有何所想？

在我看来，为了铺垫这个直视死亡眼神和背影的镜头，陈蕙的消失显得过于沉重，几乎琐碎的消失，那些在时代中失色的铺垫，和让人沉默发笑的幽默。

几乎让人静止，面对着一片青蓝和另一片青蓝，矿上的房屋在时代中被一嘴一嘴吞噬，从标牌到人群，从爱情到一片荒芜。

《诗人》是击碎时代幻想的最好武器，这几乎告诉我们，浪漫是不可取的，能留下来的气味的东西真的是心头的，心头记忆一样简单渺小的东西到底怎么才算被留下来？

到底什么是真的记忆？

到底怎么才是真诚？

在时代沉浮中的亲密关系怎么才算稳定，怎么才算是楷模，怎么才算拥有和失去？

这些问题一遍又一遍叩问着我，叩问着我的心，当我反思我的情感过程的时候，几乎是羞愧的，我无法面对这样干净的内心，无法面对陈蕙认识这一切的过程，对一个人坦诚、炽热、干净、积极的态度，是我缺乏的。

水流湍急的时代浪潮里，一切发展日新月异，欲望在自由的岛屿上肆意生长，创造了巨量的词汇去修饰这一切虚伪的表态。

在那个时代我们已经找到了开始。

在这个时代我们还是伴随着结束。

记艾灵 上9.1窦唯 朝简 / 2019突然想到了《记艾灵·上》中的《喜欢你》「詩人對我們人類最為有害。

」「不，詩人大多麻木不仁，不過並不殘忍。

」「他們讓人們對愛情產生了假象，把愛情說的像音樂一樣美，像比天使。

」「難道不是嗎？

」「當然不是，男女相愛多半因為他們……看到對方頭髮顏色，或者……說話聲音舉止像他們自己的父母。

」「呃⋯⋯有時候是，一見鍾情。

」「不對，問題的實質是……書本上的愛情和實際裡的愛情是兩回事兒，可他們想得到詩一般的接吻，呃⋯⋯莎士比亞戲劇式的擁抱。

」「等發現不是這樣就病了，要精神分析了，哈？

」「對，常有的事兒。

」观影于2021年6月10日南京后窗导演交流场写完于2021年6月14日2021年6月15日发布于公众号

自“想看”到“看过”电影《诗人》，用了772天。

开映不久，耳畔开始有李宗盛创作的《问》萦绕：“谁让你心动谁让你心痛谁会让你偶尔想要拥他在怀中谁又在乎你的梦谁说你的心思他会懂谁为你感动如果女人总是等到夜深无悔付出青春他就会对你真是否女人永远不要多问她最好永远天真为她所爱的人只是女人容易一往情深总是为情所困终于越陷越深可是女人爱是她的灵魂她可以奉献一生为她所爱的人”从阅读的角度讲，李宗盛写的词多明晰得乏善可陈（“我遍寻不着那蓝色的小药丸”呵呵），它们因配曲演唱而得以升华，但无可否认李宗盛的擅长概括，尤其擅长概括那些生活中爱情的经验，X光女性。

《问》正是如此，令人叹息地精准。

你叹息，你黯然——因为你自己何曾没有被言中。

刘浩执导的《诗人》有首宣传曲，名字是“生如飞蛾”，近义重复了《问》。

几年前，参与一个购书募捐活动，我买下诗集《炸裂志》，作者陈年喜矿工出身，其时已染尘肺病。

《炸裂志》题材广泛，令人难忘的意象里，“矿井”“巷道”和“幽深的黑暗”排在前头的前头。

与诗集同名的那首《炸裂志》，收在全集最末——“早晨起来 头像炸裂一样疼这是大机器的额外馈赠不是钢铁的错是神经老了 脆弱不堪我不大敢看自己的生活它坚硬 铉黑有风镐的锐角石头碰一碰 就会流血我在五千米深处打发中年我把岩层一次次炸裂借此 把一生重新组合我微小的亲人 远在商山脚下他们有病 身体落满灰尘我的中年裁下多少他们的晚年就能延长多少我身体里有炸药三吨他们是引信部分就在昨夜 在他们床前我岩石一样 轰地炸裂一地”同那个在拥挤不堪的旧车站深深哭泣过便取出一本《凡卡》来读的女人的场景一道，我想这“炸裂”也是诗人陈年喜想“告诉”契诃夫的。

尤其诗歌，哪个敏感而向往善美的人，不曾在少年时代尊崇过这种文学体裁？

有些人的为之眩晕，一直延续了很久很久。

爱屋及乌，爱诗歌及诗歌的作者，抱持童话般的迷信，女性尤其容易陷入其中。

电影《诗人》，全片没有出现“矿工诗人”李五半行诗作，倒是妻子陈蕙的一句叨念，宛如箴言：“只要是你的，我都留着。

你的诗，你的味儿。

”遥远的1980年代，试图借写作改变命运者，同体制纠缠、暧昧，功利而虚弱，自尊并投机。

“只不过”是儿时被父亲要求在报纸上练过大楷的纺织女工妻子，执拗地相信丈夫的才华，私自为其编、刻、印诗集，成就其敲开了文联大门继而成为文联主席的“志业”，不想为自己招来“横祸”……她的娟秀字体，她悄悄取回丈夫退稿的有心，她捧读诗笺时眼里的光……她确有私心地接受借调去帮有权有势的年迈诗人刻稿，摊开来的那叠“只写给自己，永远不会发表”的诗稿上，隐约可见两行：“我们生活在一个巨大的分裂的时代 / □□□□千疮百孔”，这个毕生活在“诗”的魔咒里的女人，如浴火之蛾，终不能化为蝴蝶，却远远远远比她的“诗人”丈夫更明白“诗意”为何。

而那得了功名的“诗人”前夫，也会记得搭乘矿车“体验生活”，但，再难写出一句诗。

作为一名涉足信息产品设计、制作的观众，眼看大屏幕上那册装帧质朴的手抄油印诗集，我禁不住揣想妻子陈蕙在其中发挥的编辑之功，篇目的选定、排序，“议程设置”产生得出无声意味，平添文字的魅力。

片末致谢名单里打头两位：陈道明、杜宪，这对伉俪支持的是电影《诗人》，也是那个“芒种”节气前的整个1980年代吧？

电影中一些令观众出戏的地方——1980年代，至少中国内地还不会把丈夫叫做“老公”，印象里只有“我爱人”“我们家那个”等。

（今天，凡遇到有同性提起配偶时称其“我先生”“我爱人”者，我都会对她多一分好感——为那称谓里自有一份庄重）1980年代，没有“母爱泛滥”这样的评价。

1980年代，没有那么大方的女式棒针毛衣款式。

……请《人生》里高家林的饰演者周里京来出演抛弃乡下妻儿的老诗人张目（“张目”这姓名，当经过了设计。

倒是该角色第二次婚姻的儿子的姓名“张义”，太符号化），导演是故意的么？

因意外猝亡的李五，死前不久表达他来生的愿望：“等等自己的灵魂 / 用一生，写一行好诗”。

“李五”这个姓名，暴露了集《诗人》编、导于一身的刘浩的臧否？

这是一个同“张三”“李四”一样潦草又具普遍指称功能的符号，Ta们因“写诗”而握有某些资本，因“诗人”之名而轻易就能博得景慕和谅解；Ta们的才华，众说纷纭——一部分人，货真价实，另一部分人，虚张声势，而已。

至于真正拥有才华的人，才华，不过一种天赋、一种能力，同品德可以丝毫无关。

爱上某一个“李五”，是怎样的命数？

或许你遇人不淑，却无法对诗歌、文学抱恨。

“陈蕙”则不然。

“蕙”者，引申意为女性的内心纯美。

陈蕙，让我禁不住断章取义地摘抄陈年喜那首《女子》里的一小节——“她们把一些事物引向此岸又把一些事物推向彼岸使它们并不需要借助翅膀就完成了坠落和飞翔在日复一日 年复一年的推引间她们完成了一生的深渊”

非常可惜 ，前一小时节奏沉稳代入自然，后一小时极速降至狗血烂俗，朱亚文宋佳的情感还没有更细腻地建立就割断了。

红毛裤、红窗帘 一扇门，80年代，煤矿、工人、严打、下岗、下海，诗意年代逝去，小人物切开大时代，野心有，功力未到， 步子迈大了。

命运在某个际遇姻缘下会遇到转机，人生也可能因此会从事各种不同的职业和工作，即使好的或者不如意的，但一个人的品质是难以改变的，比如执着、韧性这些，然而成功取决于一方面是否有好的际遇，另一方面是人是否具备达到或承载住成功的品质。

这部片子正是描述社会变迁过程78年改革开放、92年小平南巡、95年市场经济基础的确立、下海经商潮，人们对于诗歌的偏好与受众的时代烙印。

亦如严歌苓的《陆犯焉识》描述文革前后对于知识分子阶层的社会认可变化。

一曲时代悲歌，是以记录的形式，温情的故事，温暖的态度，温度的情怀来呈现的，让我们回望8、90年代的光阴变迁，岁月更迭，思考当下，温柔的面对余生。

熟悉的旋律，熟悉的语言，导演真诚传达着情感，那灰暗色调里宋佳的一抹红，诗意的传递着苦涩生活中的远方，有一定时间积累的观者更会产生共鸣，太喜欢宋佳朱亚文的表演了，满足了对彼时有生活有理想的青春年华的情感期待。

大时代背景下一些青年人如何对待人生的起承转合，每个人都是那个时代的诗人，爱恨悲欢求索交织挣扎，让故事更有质感，表达有张力，生活往往会更加真实而残酷。

当理想实现了，爱的人走了，心里空了，不知不觉把自己弄丢了，灵魂无处安放了。

记得在阿尔卑斯山下，有一个牌子，提醒游客，慢点走啊，欣赏啊！

观景如此，人生何尝不是如此，当李五仰面哭泣，结束生命那一刻，泪目，他释放了情绪，终于解脱了！

爱还在，人没了，当宋佳趴在地上，诗意地表达着她的爱，不禁让人悲从中来，爱而不能得…

“生活如此三十年，直到大厦崩塌。

”让殉难的黑夜，在这个国度得到重生。

电影背景安排在中国新诗创作都臻至顶峰的八十年代，诸如北岛、舒婷、顾城、海子等优秀现代诗人皆于那个年代贡献出许多优美诗篇。

个人心灵的解放和个人气质的爆发，两者相结合，使语言的边界蔓延到身体内部和精神之外。

那是一个思想启蒙的年代，也是一个诗歌最热的年代，做一个诗人，无疑是会受人崇拜尊敬的。

时代的一粒尘，落到人身上就是一座大山。

在这部影片中我更多的是看到了时代如何去塑造一个人，时代又如何去毁灭一个人。

李五，一个略有才情的煤矿工人，怀揣着成为诗人的梦想在西北漠地里挣扎沉浮。

过饱和色彩的画面里，电影构图十分巧妙，有一左一右、远景近景以及黑暗明亮的变化，场面调度也不单调，复杂的全景中，人物近景与特写也很有逻辑，如李五去工厂演讲时女主的主观偷窥视角，以及一些隐晦的意象镜头，许多无声的细节共同构筑了影片的诗意。

灰蒙蒙的矿场如同一个封闭的小社会，人人崇拜诗人，学会诗歌创作仿佛成了人们实现阶级跨越的工具。

而九十年代的改革开放时代变迁导致诗人们的理想家园被物质世界的世俗环境淹没，许多人的信仰和理想一起崩坏，生活变得粗粝生猛，隐含着暴力。

混着尘沙的干冷日光下是一种无法言说的怅惘。

旧体制崩塌，雪融后一片黏脚的泥泞，多数人存着自己那点心思和成算，或顺从或徒劳地抗拒，死气从暗处涌到生活的明面。

与其说李五是一个写诗的人，倒不如说他的妻子陈蕙才是一个真正的诗人。

至始至终，陈蕙都为了丈夫的理想尽心尽力，人如其名的温柔贤惠。

她编织出一个坚实牢靠的温柔乡，李五镜花水月般些许才气方得以有个展现的平台。

这个角色全然是男权社会下完美女性的形象，成熟包容、默默奉献，脱俗又爱的幼稚而宏大。

诗人在虚伪投机的李五身上死去，又在真诚的陈蕙身上醒来。

最后单纯地讲一讲张瑶，我纯然是因为她而起了看这部影片的念头。

她初出场，我是欣喜的，许是带了些粉丝滤镜，原声贴合人物，大荧幕晦明变化中也很好地表现出她细眉细眼无粉饰的别样的美。

李莉上过夜校，飞扬直率表达自己，我想，或许她代表着新时期女性的思想解放，她与陈蕙的温柔、贤淑不一样，粗粝甚至强悍，女性意识凸出，将爱的权利掌握在自己手里。

“我不想我崇拜的人受委屈。

”她的心潮在面对李五时激荡不已，甘愿奉献，慷慨地施予爱，张瑶很好地演绎出这种真诚的喜欢、站在太阳底下的坦荡，举手投足间都是李莉的一行一举。

我期待往后日子里能在更多荧幕上看到演员张瑶，看她起高楼、看她宴宾客、看她星路璀璨、熠熠生光，我将永远追随她。

今晚南京後窗放映看的可惜因為路途遙遠趕地鐵，沒能留下參與詩人黃梵和導演劉浩的對談交流整個看下來，很有文藝片那味兒了，整個過程打了三次哈欠，結尾卻因為那“太陽的味兒”和“留住你的影子”的實踐表演，流下了淚水。

大概這就是文藝片的魅力吧。

我覺得作為青年導演，劉浩這片子，無論是構圖還是劇情架構都有成熟的市場導向了，這之前看過一些青年導演的習作，就是很青澀，甚至在自說自話，進院線還差那麽點氣。

但劉浩顯然成熟多了。

說說這片子，作為一個低層的小文青，想講的都能看懂。

略感不適的都瑕不掩瑜，在此一筆帶過。

比如台詞有些生硬，包括一些照應，略顯刻意。

但倆主演真心棒，朱亞文加宋佳，文藝青年過大年。

下面講講一些膚淺的感受。

大致在表現時代巨浪更迭下的詩人狀態，“只寫一行詩”與其說是年老詩人在權名和繁瑣政務磨蝕下對青年詩人的警告，倒不如說是一種對當下人抽象的廣泛意義，也就是懂得知足，一生只做一件事。

在這種詩人或者說詩的工匠情懷之下，我們說，那富有犧牲感的女人，卻完整地撐起整個詩的世界。

就算她下海经商賺了大錢，卻始終記掛這那一身太陽味的詩人。

這種從一始終，對心中所愛近乎於母愛的奉獻，正幻化成了詩人心中應有的對詩歌的熱愛和初心。

而擁有明確身份的詩人李五，卻在時代巨浪中，在功名利祿與詩歌熱愛中，浮沉不定，重演了老詩人張目的隕落悲劇。

我想說這影片的真正的詩人，應該是詩人李五的妻子。

影片表達了時代脈搏與個人理想的衝突和對應，在這種分化之下人們的價值觀也不由自主地發生改變。

而某天午後，你突然記起初心之時，恍如做了一場大夢，夢醒來，故鄉水泥牆上卻赫然亮著紅色的一個大字“拆”。

悔不當初，要的太多。

我們總說女人傻，願意為愛情赴湯蹈火去傻的的確多數是女人，而當女人自願成為詩人的光，她就撐起了真正詩意的世界。

我不太贊同有人說李五有點媽寶，對妻子有種女性的依賴，而妻子也很願意為他付出一切。

從現代的眼光來看，這段感情負擔重重，不平等甚至有些畸形，女人也不該為男人付出一切，成為他的附庸，為他犧牲一切。

但我更願意認為，這是對女人的讚歌，如今世人的眼光愈發追求自由，也註定了這樣的愛情越來越受阻，甚至被鄙視。

詩人越來越少，這樣的女人越來越少，詩意越來越少，因而我們要記住這樣一部影片，為了紀念正在死去的，一個女人和一支筆構築起來的一個詩人的世界。

《诗人》的剧情设定是发生在上世纪八九十年代，一个诗歌疯狂的时代，我们所知的海子、北岛等都在那时一跃成名。

记得曾经和一名著名作家交谈过八九十年代的诗歌创作，他称那时候搞文学创作的没有不写诗的，但我们也看到诗歌所高蹈的火把熄灭得过快，它的神圣与吹捧很快沦为个人小资式的吟唱，是诗人已死了吗？

诗人导演刘浩在采访时称，他坚信每个人心中都有诗意。

我很赞同，但为何我们有专有名词称“诗人已死”？

这部电影里的两名诗人——张目和李五，为何都被设定了“死”的结局？

首先，我想从导演的野心谈起。

老一辈作家都有宏大叙事的野心，如莫言的红高粱系列、陈忠实的《白鹿原》等，现在这样的作品很少，但从事文学及其他艺术的工作者们存在于这样的话语权力之下，在此之下，从来没有优秀的艺术家不想超越这话语权的。

像这次电影《诗人》，其实抓取的时代非常典型，正是文革后期至九十年代。

这十余年，中国从拨乱反正到经济特区的划定，从毛主席的集体主义到邓小平的市场经济，变化不可谓不大。

而人物也可谓典型的。

诗人的创作在电影出现的开始，如张目所述的——发表出去的诗歌是写给别人看的，故而作品为集体讴歌为主旋律。

诗歌内容是什么，我们不知道、也不重要，因为电影全程，我们只记住了女主陈蕙的那几句富有诗意的话: “这辈子，只要是你的东西 哪怕是你的影子 和你身上的味 我都要留着。

”到电影后半段，李五当上大诗人后的文联却已经门可罗雀，是诗歌已经不重要了吗？

是不再需要讴歌时代了吗？

是人们忘记了。

人们的价值观迅速变化，家庭结构解体等等时代问题，这些都在电影中有所表现。

而张目及李五的死，主要是李五的死，主要原因是诗歌精神的衰竭吧。

所以典型环境中的典型人物的基本设定是没有问题的。

其次是电影的艺术性。

第一，该电影采用了大量深蓝灰的冷色调与红黄白暖色调的强烈对比。

比较典型的在刚开场的火车上，陈蕙在昏暗的列车上捂着饭盒，饭盒及她的围巾是大红色的，我们联想到李五说陈蕙身上有太阳光的味道，以及最后“诗人之死”的篇章中，李武顶着灿烂的太阳泪流满面，陈蕙在深蓝的背景里抓起沙土又再次提及那一句富有诗意的话，而此时挖土机正使这个不可避免崩塌的世界走向崩塌。

我们便可以从中看出电影如诗歌般的隐喻展现:以蓝色为主的冷色调暗示为叙事中压抑的、不可言说的部分，而黄白为主的暖色可能是美好的象征。

而红色像毛裤、办公室的红椅子，我觉得是暗示了文学三大母题中的两种:暴力及爱情（性）。

第二，电影中相当多的拍摄是从门，或窗，及其他的遮掩来完成的——且不说其构图，其构图大多是很好的——这对于这剧中叙述者的角度或从观众的角度看，使得剧中情节的演绎更有窥探的感觉，而很多重要剧情正是从这种窥探、猜疑的心理来推进的。

如李五从窗中看到张义骑摩托车送陈蕙回家引发了第一次家庭矛盾，从李五从小门看到象征“性”的红椅子而引发和陈蕙的彻底决定，再到痴呆的传达室大爷从窗户久久观望同一处地方和再见到陈蕙时以升华主题思想时，这些其实都让观众更有参与感。

至于其他场景的细节，有大环境。

拍摄地点是一块风沙飞扬的不毛之地，曾经也是矿山，这对于细腻的诗人情感表达无疑有反衬作用。

再到毛主席画像与邓小平语录的替换是于清晨进行，新旧交替之间、暗与明之间，无疑某种隐喻在其中。

最后是人物的塑造。

主角李五是个才华配不上野心的人，他作为诗人或真正在写诗状态时候的人，是依附在完美女人陈蕙身上的。

这些可以从很多地方发现，如张目“人之将死，其言也善”，如传达室老大爷的神志不清似的话语，其他时候作为诗人的李五，更多是表现出人性的卑劣。

而女主陈蕙，有人责备其过分完美，然其是导演对美好、对诗意的象征所在吧。

与宏大叙事结构相配合，无疑刘浩导演也想塑造相当多且立体的人物。

可能由于时长或场景搭设的原因，很多小人物命运的浮沉便显得多余或突兀。

论其他不足。

一是剧情，问题很明显，“诗人之死”死得离奇，矛盾的化解也未完全贴合人设；二是台词，个人觉得有些过于书面语，便显得矫情。

总体而言，个人认为豆瓣6.3的评分过低，而电影上架方十五天便下架，实为可惜。

电影中诗人确实已死，但人人心中总会有一个如陈蕙般象征完全的真、且善、且美的所在，这便是我们每个人的诗意所在，它没有任何李五似的功利性，它不会因时代而变质，我想这才是导演想表达的主题。

（文/黄晶晶）

最近了解了很多70、80年代诗人的故事，越来越觉得电影《诗人》里面最后一幕，朱亚文饰演的诗人朝着太阳，死在“历史”的车轮下，然后宋佳饰演的妻子，在诗人留下的痕迹中丈量，说“我说过，连你的影子我都爱”。

太绝了！

从电影里的诗人中看到许多真实诗人的影子，没有自理能力的顾城，对爱情执着的海子。

看到很多豆瓣的评论说，宋佳饰演的妻子才是真正的诗人。

我觉得会错了意，电影的主题应该是诗歌时代落幕背景下诗人的悲剧。

想起沈从文的诗句，“一个女人在诗人的诗中永远不会老去，但是诗人自己却老了”。

这与在这些诗人故事的讲述中我听到过最无奈的一句话表达的感情类似，其实诗歌是在进步的，但是诗歌的时代已经过去。