南京！南京！

1.对于陆川，我有两个不信任，智商不信任和灵魂不信任（这是我照搬了某人说黄继苏的话）。

对于陆川的电影，我秉承着两个凡是，凡是陆川拍的电影在观看之前一定要慎重，凡是陆川拍的电影绝不能听主流媒体的声音。

2.当初的《可可西里》，我是抱着一定要被感动的决心观看的，看完之后我却苦笑都笑不出。

当一个新导演露不出丝毫才气与灵性的时候，所谓的“真诚”与“艰苦”就成了最好的说辞。

后来又听说他盗用别人拍摄素材被起诉的事情，再后来就没有音讯了。

前天去看了《南京南京》，不是非要看，是因为这个档期实在太完美了，五一放假，如果不去电影院看一部电影的话总觉得有件事还没干。

平心而论，《南京南京》有它自己的品质，比如摄像不错、配乐我很喜欢，战争的场面与气氛也十分到位。

但是这和导演有多大程度的关联，我没法考量。

这不是陆川一个人的电影，幸好。

此片最大的亮点在于一个面对战争的辩证的角度。

它给了我们这样一个视角：战争中的日本人依然具备人性，在用枪杀人的刹那，也会闭上双眼。

可惜的是《南京南京》采取了一种笨蛋的方法来表达，当镜头对准角川，你会清楚地看到他的惶惑、挣扎、爆发与崩溃。

这条线索步步为营，却一点也不妙，陆川总是把故事讲得很直白，就连小学生也瞧得出。

而人性往往要比这模糊复杂许多。

照我的看法，《南京南京》的剧本缺乏张力，手法粗陋而笨拙。

他企图用一个难民营的笔触，去描绘一个城的灾难。

这种野心因为自身的功力不足而显得颇有些狼狈。

3.真正杰出的作品也许会令人产生不安，但我认为《南京南京》不在这个范畴。

它所给我带来的心理恐慌是用冰冷的沉默的镜头和残忍的叫人不忍心看下去的场面拼接而成的。

这种不安就像你还没上中学时第一次看A片，他不需要拍得很好一样可以让你感到害怕和难忘。

陆川想通过对那段历史的还原与再现，为这个老旧的题材打造一个全新的签上他的名字的作品。

然而这些对于一部出色的电影来讲，是远远不够的。

影片有很多地方让我费解，光是慰安妇这个话题大概就占去了三分之一，在这样冗长的段落里，除了中国女性被硬生生的劈开双腿，我看不出导演还想说什么。

当然你可以说历史就是这样，可这样一个导演和一台中立的机器又有什么分别呢？

可能是剧本的原因，我总觉得有些地方非常骇人。

比如那句震天响的“中国不会亡”，还有在被日本人包围的安全区里，居然有几个缺心眼的姑娘，拿起手绢唱起戏来了，最要命的是影片的结尾处，小豆子那充满希望又莫名其妙的笑容，简直令我毛骨悚然。

我只能赞叹一句：搞，实在是搞。

4.中国导演似乎不大能接受自己全方位的平庸，所以他们有些时候喜欢撒狠。

《南京南京》为什么会受王朔的青睐？

因为它确实没有美化战争，把残忍放在桌面上一一呈现给你看。

这样的电影你没法评价，从某种意义上讲，导演的态度参入得越少就越能赢得影评家们的口碑。

当初看《绿帽子》，别的没印象，就发现刘奋斗这导演真有股狠劲儿。

宛如一台电线短路的机器，不停地咆哮和发泄。

问题是伎俩的拙劣让这种发泄物很接近排泄物。

一个排泄物即便再真诚我想也不值得赞美。

5.观看《南京南京》，你得结合着一点相应的花边新闻，作为切入点。

前两天我听说，陆川许诺只要《南京南京》的票房突破1.5亿，他就去裸奔。

从现在来看，全国人民都在帮助他完成裸奔的愿望。

那时候，陆川一脱，观众们恍然大悟：原来是他妈商业片啊。

我还听说天津的不少中小学组织集体观看《南京南京》，以此进行爱国主义教育。

这是这段时间最令我咋舌的新闻，我永远无法原谅这群脑里长J8的傻逼。

6.让人内心异样，却没有回味，真是很奇怪的一部电影。

草威脉搏：http://www.mtime.com/my/caowei/

转自SPACEhttp://evarnold7.spaces.live.com/blog/cns!3C4928A5D97A0C8E!1059.entry《南京！

南京！

》已经看了很久了，影评一直没有写，不是因为心情太沉重，而是没有时间。

从一上映开始，网上叫好的、骂街的都好不热闹，我没赶上，很可惜，估计这文章贴到豆瓣立马就石沉大海了。

对于《南京！

南京！

》，我就纳闷为什么要叫两次“南京”？

如果要表示强调，那么像《虎虎虎》那样叫三声岂不更有气势？

看完片子才明白，这是一部极端分裂的电影，所以要有一个极端分裂的片名，你说它回声也罢，说它双重人格也罢，恐怕的确没有比说两次“南京”更合适本片的气质和特色了！

这两个“南京”，是一枚硬币的两面，一个是形而上的，一个是形而下的；一个是目的，一个是手段；一个是可贵的，一个是可惜的；一个是中国的，一个是陆川的。

——————第一个“南京”：是中国的——————无论是说陆川有野心还是说他会投机，都无法抹杀他在为中国做了一件很有意义的事情这个事实。

前阵子看了杰拉德·戴蒙德的《第三类猩猩》后（详评见《如此沉重的花痴与八卦》），我一直念念不忘关于其对人类搞大屠杀的解读：极大部分的屠杀事件、屠城事件、种族灭绝事件，都是在令人寒心的沉默中结束的，世界的主流会主动排斥关于屠杀的信息，世界所有“爱好和平的人们”也会主动对屠杀的事件视若无睹。

为什么呢？

从屠杀者角度来说，当然是要封锁消息；从第三方来说，屠杀事件远远超乎他的承受力，若没有利益相关，他的人性的防火墙往往会阻挡屠杀信息给他的触动，这种心理机制类似于看恐怖片有人就会不自觉地用手遮住自己眼睛一样；而从受害方幸存者来说，内疚比愤怒更加容易控制他的行为，与要让罪恶昭然于天下的心情相比，质问自己为什么会在浩劫中幸存下来的自责之心却更容易充斥他的内心。

这就是为什么，几乎所有的针对屠杀的证据和报道，都在回避中被边缘化；这就是为什么，几乎所有追讨屠杀罪行的声音，都在沉默中灭亡——想要能成功追讨反人类的罪恶，第一步就是要让全人类达成共识。

只有一个案例是成功的，那就是二战期间纳粹屠杀犹太人事件。

发生在二战期间的其他屠杀事件的追讨，包括南京大屠杀，包括卡庭森林惨案，包括柏林被攻克后的屠城……全部通通都失败了！

为什么？

没有成功让全人类达成一个共识！

而屠杀犹太人的罪行为何能如此好地昭然于天下，并引起全人类的共鸣？

很简单，因为犹太民族是世界上最精明最懂宣传的民族！

民族的强盛和韧劲是一个方面，更重要的是要掌握向全世界宣传的窍门！

看看他们60多年来详细的、高超的、巧妙的、有序的、严谨的控诉！

看看《辛德勒的名单》的宣传效果！

看看他们教科书上的描写！

他们成功了，世界上任何一个有一点点世界近代史知识的人都知道集中营，而且都能够站在控诉的立场上。

这就是宣传，这就是全球性的共鸣！

这些想法，我在看美国的《刺杀希特勒》时，我在看以色列的《和巴什尔跳华尔兹》时，我在看德国的《帝国的毁灭》时，满脑子想的都是这些，而且越来越坚信电影是最有效的宣传阵地。

而反观我们的南京大屠杀，我们一直以来的思路就是：“罪行铁案如山”！

仿佛铁案如山了就一定能追缴到罪恶，仿佛铁案如山了全世界人民就一定会买你的帐帮你呐喊助威。

我们用据理力争的打官司的也好，用面面俱到的图片展也好，用声泪俱下的当事人抗议也好，用声势浩大的游行也好，这些方法都很没有效果，因为这些都是枯燥的、生硬的、遥远的，无效的，而且都是恐怖的。

如果街上有一个人，举起被砍断的右手，瞪着血红的双眼，盯住你说“喂，那个XXX是混蛋！

砍了我的手！

你要帮我抓住他！

”那你第一反应是帮他，还是躲他？

对于现在的日本来说，我们把证据一一摆给他们看，说，“喂，这就是你们爷爷做的！

”是没用的，大部分日本人绝对不会有任何反思。

我们必须要获得极大多数世界人民的共鸣和支持，让他们的人民去影响他们的政府，再让他们的政府去影响日本，那还有胜算。

所以，我一直相信，而且至今还相信，《南京！

南京！

》的出现，是帮我们民族做了一件大好事。

电影本身的成熟与否都是次要的，最重要的就是要以不同寻常的姿态去表现，要以不同寻常的视角去解读，要以不同寻常的话题在世界范围内引起关注和争议，只要做到这一点，那就是南京大屠杀事件走入国际视野的成功第二步（张纯如的书或许是第一步，但书这个媒介远没有电影效果好），我们就有进一步做好宣传的基础。

说到这一点，我倒是不同意陆川的这么一个说法，他说他很反感人们将《南京！

南京！

》和《辛德勒的名单》相提并论。

我倒要说，陆川你拍片是为了啥？

国际上如果能把《南京！

南京！

》比喻成中国的《辛德勒名单》，那会是什么样的宣传效果！

这可不仅仅是为你个人的艺术成就宣传，而更是为我们30万遇难同胞的宣传！

——————于是说到第二个“南京”：是陆川的——————一句话来说，《南京！

南京！

》中的技巧离炉火纯青还远。

可能会有人喷我：“那你自己拍一部试试？

”那我自然会无赖地说，我拍不出来，但看得出来。

我真心实意地希望陆川能拍一部让人深深感到震撼的片子，而且我完全作好了被震撼的准备，为此我还选择了大银幕。

但是结果很失望，《南京！

南京！

》作为电影来说，野心要远远大于实际效果。

可能是因为体制内的原因，人物没有充分展开，故事也七零八落，但是我相信体制和剪刀所谋杀的并不是一部《天国王朝》，或者说，我已经可以确定体制和剪刀已经给陆川最大的自由和空间了——这有陆川自己说的话以及广电总局高层说的话为证。

基本上就是电影本身的问题。

【问题一】纪录片手法是什么幌子？

纪实手法是没有什么问题，黑白画面更是很有感觉。

但是《南京！

南京！

》在战术上做得很成功，在战略上很失败。

我们看的都是充满纪实感的画面，然而却总有不协调的因素跳出来干扰片子的纪实感，从而产生了颇为荒谬的故事片的感觉。

《南京！

南京！

》是纪录片吗？

不是，是故事片。

而运用纪录片手法并不能成为漫不经心造人物和随心所欲编故事的借口。

陆川说要拍一个“不一样的南京”，但是《南京！

南京！

》比较有看头的部分还都是与其他片子“一样”：大规模的屠杀和强征慰安妇。

而这两个桥段也并没有比其他电影更精彩多少，无非是画面感更强一些。

倒是我在2007年看纪录片《南京大屠杀》时，真的被当事人的采访感动哭了。

而在陆川自己添加的故事里面，荒谬的、暧昧的、无意义的东西就多了起来。

比如陆剑雄这个角色，有人说这是男主角，有人说这不算男主角，OK，我们就说本片主角是南京城。

但是设定陆剑雄这个角色的意义在哪里？

他在片子前三分之一的部分，基本上占用了一半以上的特写镜头，我差点能把刘烨的睫毛有几根都数出来。

按理说这样重要的人物，必须要贯穿整部片子才行，或者说他在前半段也可以死，但是也必须要以某种形式继续影响着片子后来的部分（成功的案例可能比较没有可比性，即《天元突破红莲之眼》里的卡米拉，卡米拉在四分之一的位置就死了，但是以各种形式继续影响着后面四分之三的剧情）。

这是讲故事的基本要求，不管你是纪录片风格也好还是魔幻片风格也好，只要不是风光片，那么陆剑雄这个角色必须要在后面的故事中有所作为或者有所影响，你不能以纪实风格为幌子，说把这人弄死就弄死了，而且死得干干净净，不留下一片云彩。

陆川说，王朔曾经建议他把前面简短些，因为“后半段可以成为世界名片”，所以他痛下决心剪了，“有些戏对演员有帮助，对电影没帮助”。

我说这个年轻导演太折服于王朔的老资格了吧，就硬生生地听话把戏剪了，但剩下的戏，同样对电影没有帮助呀！

《南京！

南京！

》的最大问题——几乎可以说是硬伤——就是对陆剑雄这个人物的处理，直接让电影硬生生地被撕扯成两张皮。

而在我看来，要能动手术的话，有两个方式可行：第一个方式是把前半段的视点从陆剑雄转移到顺子，因为顺子至少活到最后，让顺子的人物更丰满一些，在后半段能有更多出镜和表现（这并不难），那这片子才够统一；第二个方式是学习吴宇森，或者说学习伊斯特伍德，把《南京！

南京！

》剪成两部片子，上部从中国军人陆剑雄视点讲，下部从日本军人角川视点讲，既维护艺术的统一，又能够赚双倍的票房。

再比如“中国不能亡”，莫名其妙，根本没有水到渠成的情绪铺垫，使得这场戏变得荒谬、无力。

【问题二】人性视点是什么幌子？

陆川在剑走偏锋，或者说他以为自己在剑走偏锋，但是事实是剑走偏，锋没了。

一部电影的视角不是说一定要统一，相反恰恰有时不统一了才好看，你说《盗火线》多好啊。

但是陆川在视角切换中寻寻觅觅想制造一些与众不同的地方——的确有个别亮点，比如角川小队第一次发现中国人时的惶恐不安——但是大部分时候都偏了。

陆川无意中小瞧了影像的巨大催眠功能，因为我不敢相信他是故意的。

有些时候，电影的镜头是潘朵拉魔盒，一旦打开，结局失控。

我们在看经典纪录片《意志的胜利》的时候，感性上往往完全臣服于编导为纳粹精心营造的极具冲击力的画面——虽然在理性上无时不刻地在抗争着希特勒言语的蛊惑。

所以，电影镜头一旦使用不当，其危险性是致命的。

《南京！

南京！

》在意识形态上最危险的一个镜头，是在大屠杀告一段落后，在隆隆的鼓声中，镜头从日本小队长的仰视全景升至俯视大远景，面前有无数的中国人尸体，小队长像看检阅自己的战利品一样地看着前方。

这个镜头是全片视觉上最震撼的一个镜头，但是分明用错了拍摄方式，也用错了音乐！

我在看的时候，一点都没有觉得恐怖和残酷，反而觉得很振奋，这一瞬间我仿佛化身为这个鬼子小队长，面对满地的尸体觉得无比自豪，简直想振臂高呼“万岁”。

我是汉奸吗？

我当然不是！

一秒前我对日本鬼子简直是恨之入骨！

但是一秒后我为什么又转换了立场？

完全是这个镜头的拍摄方式把我催眠了！

影音的巨大感染力让我的身体而不是脑袋直接被同化为日本鬼子！

当我的脑袋意识到这一点时，这让我无比地愤怒！！！

陆川，为什么要用仰拍？？？

为什么要用这么激进的音乐？？？

你用错误的技巧在错误的时间切换视角，使得你站在了错误的立场，而且通过影像的蛊惑力强行把我们观众也拉到错误的一边！！！

这个错误透顶的镜头，完全冲掉了先前对屠杀的白描所积压的情绪势能，将这一桥段拖入了名为“暧昧”的万劫不复的深渊！！！

打着人性视点的幌子，危险地卖弄影像表现力，这还体现在陆川所最得意的结局上。

这是日本军队的庆功典礼，这里面完全抽掉了中国人的视角，而变成了一次百分之百日本人视角的影像狂欢。

陆川说这是想表现一个民族的文化在另一个民族的废墟上狂欢，是的，你表现到了，SO WHAT？？？

你的问题问出来了，你的回答呢？

千万别告诉我一个完全不存在的你意淫出来的角川小朋友的自杀就是你的答案！

也千万别告诉我一个可能存在但我打包票也是你意淫出来的现在“还活着”的并被前面那个不存在的角川自杀所救不然肯定死翘翘的小豆子就是你的答案！

完全的迷糊！

完全没有指向性的回答！

小豆子在蒲公英丛中欢笑，导演你可能觉得释然了，但是我们可不觉得！

你通篇都在“忠于历史”，你通篇都在复制“史载”，但是却在结局部分以完全莫名其妙的杜撰内容来进行假象推断！

小豆子是谁？

从片子最后照片上说明“还活着”，说明小豆子在陆川心中是有寄托的。

我斗胆猜测，小豆子身上凝聚的，是中国人的坚强、乐观、豁达、生生不息的品质。

这些品质在小豆子身上都有很好的体现：他曾经帮助陆剑雄抵抗过，他曾经在鬼子枪口前慨然赴死过，他曾经为了救顺子而冒生命风险过……陆川你说，你塑造了这么一个完美的孩子，却是用什么来拯救他生命的？

是一个虚构的日本兵的绝望！

而不是你去帮助小豆子塑造的任何一种品质！

在以“救赎”为题眼的结局中，小豆子的优良品性功亏一篑，让位给了一个想当然的“人性”，细细品来，莫不是一种奇怪而诡异的讽刺？

我认为，本片立场的暧昧与模糊，责任在剧本上。

陆川没有能够成熟地驾驭这个题材，只是零碎地展现历史事实，混乱地编织故事脉络，鲁莽地使用视听语言，一厢情愿地表达个人想法。

——————总结了——————《南京！

南京！

》是一部分裂的电影，所以我这也是一篇分裂的影评。

我会不遗余力地推荐这部片子，也会不遗余力地批判它。

实话实说，这已经是近年来我看过的最有趣的中国大片了，面对《黄金甲》之类的电影，我连喷的兴致都没有。

我极端认可本片的重大意义，也向陆川表达最由衷的敬意。

然而身为影迷，如果把本片放在世界背景上来看，这部片子的最值得推崇的地方就是导演的勇气和热诚。

如果有谁说《南京！

南京！

》拍得巨NB，陆川太TM有想法了，我也一定会跳起来。

期待这是一个良好的探索，让更多中国电影雄伟起来。

评分：4

【看来还是得更新一句，这是最后一句：不要把我当影评人，真正的影评人是什么样，请去看这里：http://blog.sina.com.cn/oscar_award】【鉴于现在我自己的回复比文章本身都长了，于是不再更新对质疑的回复了。

如果有叫战的，欢迎新开主题讨论。

不是我要当缩头乌龟，只是觉得这个楼已经太高了，再爬下去于己于人都不方便。

拜托诸位了。

】————————————————今天《南京》全国首映。

陆川导演的第三部作品。

非常遗憾，这是一部令人失望的影片。

于是我对《约翰·拉贝》的期待变得更高了。

简而言之，看过《南京》之后，我可以确定的是，《寻枪》基本跟陆川作为导演的关系不大；而《可可西里》里的问题依然延续到这部片子里。

实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。

比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。

先解释一个概念，什么叫做“景片”。

还是找百度的解释：景片：舞台上布景的构件，上面绘有表示墙壁、门窗、山坡、田野等的图案和景物。

在《南京》这里，这部电影就呈现给我一种这样的感觉。

当然那个南京城是搭建出来的，而我想说的是，这部影片把南京城抽空到一个悬浮的位置上，根本无法落到实处，换言之，它割断了所有历史和现实的连接。

至于为什么，我后面会详细论述。

首先要分析的是这部影片的叙事策略。

当然要指出的是，这部影片与以下这些影片有着直接和明确的关系：《集结号》、《鬼子来了》、《硫磺岛家书》，甚至《拯救大兵瑞恩》和《辛德勒的名单》。

于《集结号》而言，这部影片显然从属于集结号开创的中国战争片序列，而非我们耳熟能详的“革命历史题材”影片，换言之，《南京》与《血战台儿庄》之类影片已经没有任何联系。

这一点从视听语言上表现的很明显，与冯小刚类似，《南京》前40分钟的战争场面显然是来自好莱坞战争片的视听风格，这包括手持摄影机，低饱和度（在这里已经是某种黑白片）和空间的设计（想一下《拯救大兵瑞恩》最后的那场战斗）。

于《鬼子来了》而言，显然黑白片是一个很明显的关系，然而需要指出的是这两部片子同有反主流叙事的特性，也就是说，无论姜文还是陆川，都讲述了一个与主流叙述中完全不同的抗日战争背景下的故事。

而于《硫磺岛家书》而言，最重要的是视角上的关系：日本人的视角。

无论是伊斯特伍德还是陆川，都选择了并非从属于他们自己视点的角度——日本人的视点。

这就是最有趣的一点。

那么我们来看看陆川的叙事。

前40分钟是主要的战争场面，很奇怪的是，在我个人的观影体验中，我感到导演把我的认同引向日本人一方，看到30分钟的时候我还在想，怎么还打不下来？

然后才发现，我应该认同的是中国一方——这倒不是说陆川有什么错误，挑战观众的常识和心理预期本来就是很勇敢的行为。

但是，如果是这样的话，那么中国一方的视点就太奇怪了，首先，名列主演第一号的刘烨在40分钟就牺牲了，那么之前在他的视点上花的笔墨就全部作废——虽然后来被“小豆子”继承了，但是仍然看着很不舒服；其次，中国一方的第二个视点是范伟扮演的唐先生，这个人的的行事倒很像《鬼子来了》里面的马大三。

更加有趣的是，姜文和陆川都在影片结尾处给了这两个人“惩罚”。

我并非认为视点一定要统一，但是《南京》的问题在于，如果要用两方视点的话，那么导演的认同导向上就出了问题。

比如在前40分钟里，中国一方的视点几乎不成立。

而在这期间观众已经在某种程度上认同了日本一方的视点，后来再出现中国一方视点，已经先在地不对等了。

至于视点对等，我想《最长的一天》会是一个很好的例子。

然则陆川虽然要的不是全景，但是无疑在这一点上犯了严重错误，视点之间的转换极其突兀。

我不得不说这是剧作上的最大问题。

既然如此，那我们看看导演确立的优势视点——日本一方的视点，陆川讲了什么故事。

（再次声明，我并不认为选择日本视点有什么民族感情之类问题，我是就事论事）可以看出的是，角川是全片中唯一拥有完整视点的人物。

从这个角度来讲，角川的心理变化是本片真正的故事。

实际上，《南京》一片与《硫磺岛家书》更为直接的一个关系是，它们共同的诉求是完成对日军的“去妖魔化”处理。

所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。

而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。

我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。

在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。

王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。

当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。

在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京。

而这一战役并不比其他任何一场抗日战争（似乎我应该用的词是中日/日中战争）中的战役更具备可言说性，换言之，南京“大屠杀”并没有比其他任何一处城市的沦陷更为悲惨。

那么结合前面的视听分析，或许陆川通过这种军事片的视听风格，他想要做的事情是把南京大屠杀在二战和中日战争之中重新定位。

这就是我把《南京》指为历史景片的最终原因。

陆川的诉求显然不是血泪控诉式的言说，而是他对“南京大屠杀”的理解。

相对如《浩劫》中将屠犹神圣化的诉求，陆川却在对“南京大屠杀”去神圣化（当然我必须声明这不是我指责本片的原因）。

如果陆川想要完成这一目的，那么他显然是失败了。

《南京》之中，南京成了一个悬浮的舞台，这里只有一座军营和一个难民营，于是陆川的诉求成了不可能完成的任务。

如果说陆川是要从细节展示全景，那么不幸地，他又失败了。

空间模糊，视点混乱，剧情支离破碎——他想说什么？

我很难找出一个明确的表达。

去看看网上的影评，我很惊讶地发现，大家都看到这部影片的视听呈现里不存在的东西——既如此，那为什么还要去看这部片子？

很遗憾。

陆川这部《南京》真是令人失望透顶。

它充其量是历史景片而已，景片之前，连情节剧都没有发生。

我必须指出的是，互联网作为中国民族主义情绪，尤其是反日情绪最集中的地方，而同时网民和影院观众的高度重合，或许从某种程度上来说，《南京》会是一个合适的文本。

但是同时，我并不相信这个文本能够满足，或者迎合这一观众主体的诉求。

虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。

关键问题在于，当观众希望去找一些感动和煽情的时候，他们显然很难找到，或许那些说被感动的人，都是自己把自己感动了。

只是最后那几张相片小小地煽到了我一下，然后不幸被我发现，不是相片的问题，而是音轨里煽情的小提琴。

言而总之，这部片子砸在剧作上。

陆川大人，下次您拍片还是请个编剧吧。

于是与《可可西里》的评价一样：精神可嘉，水平着实有限。

也许对南京大屠杀而言，我们需要的还是《约翰·拉贝》那样的情节剧。

————————————————————答部分豆瓣网友质疑：1、《约翰·拉贝》貌似只在柏林上过，所以我还没有看。

另外我不认得导演，也不认得发行方的人，所以我不是托。

至于引起歧义的话，我想解释一二：为什么我说需要的是《约翰·拉贝》这样的情节剧——参见《辛德勒的名单》，《黑皮书》，《伪钞制造者》之类不胜枚举的影片，再参考《色戒》——以上这些都是情节剧。

首先我谈到互联网和中国民族主义的关系，情节剧不是下等的东西，而是某些东西的载体。

可能我的判断——观众去影院看《南京》是为了某种感情宣泄，那么负载这一诉求的最好方式是情节剧，而不是《南京》这样一部影片。

另外，《约翰·拉贝》还没上映呢，怎么这么多人说它比《南京》烂？

这个叫不叫先入为主？

还有，我说《约翰·拉贝》好了么……2、关于视点这个问题我并没有认为陆川的操作方式不可以，而是在说他在视点的转换上操作的不够好，中日双方的试点究竟要不要对等，或者说不对等究竟对不对，我没有下这个判断。

我的判断是，仅从电影叙事来讲，《南京》里面视点是有严重问题的。

当然，这跟个人观影习惯有关系，我对视点比较敏感，就多说了一些。

3、关于文中提到的其他文本首先，对比分析是一种很常用的分析方式，如果不认可这种分析方式，那我无话可说。

其次，如果这样是炫耀，那我继续无话可说。

当然，前提是，有请不认可的网友证明一下，《南京》是从石头缝里蹦出来的一个前无古人的天才作品，它跟世界电影史上任何一部之前的电影都没有任何关系。

另外要说的是，“有关”只是“有关”，不是借鉴不是模仿不是挪用不是抄袭。

退一步讲，做做比较总是可以的吧，不然讨论很难进行下去了。

当然我开的这个文本群肯定是不全面的，在“有关”的意义上肯定还有更多的提供讨论入口的文本。

4、关于那些要我拍出比《南京》更精彩的电影的要求我承认我拍不出。

5、关于删减的问题如果有导演剪辑版，那自然是要纳入讨论的。

但是问题在于现在我只能就这一个文本进行分析和讨论。

这个要求太高了。

6、关于《寻枪》的问题《寻枪》在多大程度上是陆川的作品，多大程度上是姜文的作品，这个很难说。

需要更多的资料。

然而从《可可西里》和《南京》来看，当然首先题材不一样，但是其中的剧作明显不在同一个水平线上。

7、关于《南京》是不是卖钱的问题不卖钱他上院线干啥。

另外上院线的和卖钱的未必是商业片……我以为这个不用说了的……电影的一大属性就是商品属性啊……不卖钱不上院线那还叫电影么，那叫家庭录像……8、关于我是不是装逼犯的问题首先说明我确实是学电影研究的。

其次，这是些写文章的问题。

如果不重述情节描述感动就是装逼的话，那我就是在装逼。

如果看电影非要被感动的话，那我要说我没在看电影，我在阅读电影。

接着再声明一句，我不是影评人。

写过的影评统共发出来过两篇，水平有限，拜托请千万不要给我扣帽子。

9、关于冷静、客观、评分的问题我承认我给两星低了点。

那我就改成3星吧。

比起某些片子来，《南京》还是要好很多的。

我从来没有说我客观。

我也从来没有说我冷静。

我当然是被片子郁闷到了才要出来说话。

我对陆川没成见，所以我没有挑更多的刺。

比如我现在挑一个：去看过的朋友们可以出来说句话，音效是不是很粗糙？

音乐是不是模仿痕迹太重？

10、关于《现代启示录》的问题是这样，我先看的《现代启示录》，然后看《野战排》、《猎鹿人》都感觉不是特别好了。

《现代启示录》在战争对人的异化上做的很深入，这一点我还没有看到写的更好的。

那么我想它应该是部好片了。

当然我认为它后半段不好看。

11、关于南京大屠杀的问题我没有做过这方面的研究和资料工作，没有什么发言权。

不过还是想说一句，南京大屠杀本身和对南京大屠杀的书写是两个概念，这其间的问题肯定不能简单对待。

拿屠犹来做比较是一个有启示的参照。

然则比较有趣的一件事是，我们这边的历史书写很少会将中日战争/抗日战争放置在二战的全球语境中进行讨论，或许这里面会有一些后冷战的参数。

这个问题还需要读很多的书，我把问题放这儿好了。

有见解的朋友们可以出来说说话。

12、关于影评的问题这TMD是一篇影评，不是论文。

这是看完电影以后二十分钟坐这儿敲的，不是正襟危坐看二十本书五十部片儿写的电影研究论文，这事儿都整不明白就别来咋呼了。

13、关于有人要我回答的问题：“LZ同志，我给你两点建议，下次你试着分析（实在抱歉，你还配不上这个词）一部电影时，千万别鸡巴搬理论，也别揪出其他电影做类比。

电影从来就不需要理论支持，所有的研究只对电影史起到归纳而不是推进的作用，而归纳的结果，就是用来毒害你们这帮对电影制作完全不明所以的“研究者”的。

　　电影唯一需要学习的是技法，细微到电影各个技术部门的技法，加上导演的技法、编剧的技法，所谓的电影美学、艺术学……统统都是扯淡。

　　 　　知道最搞笑的是什么吗？

你用视点的转移来衡量叙事效果的好坏，对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。

陆川只是选取了他认为正确的视点，并且是在收集确认了大量历史资料的基础上，就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区，结果却被你这种不入流的影评人搞出这样一篇垃圾来讽刺，实在是天大笑话。

”1）我不配分析，你配分析么。

你拍我的这块砖是不是在分析？

2）“电影从来就不需要理论支持”。

这句话我就不批了，可笑。

3）“电影唯一需要学习的是技法”你看，你根本连film production和film studies都分不清，为了避免歧义我把英文写在这，大概你又要说我傻逼了是吧。

你以为电影研究就不学技术部门的技法么。

你要说艺术学是扯淡，那你打击面就太大了，中国这么多人学一个扯淡专业，你骂谁呢。

4）“用视点的转移来衡量叙事效果的好坏”，你要是觉得整个叙事学理论都是扯淡我也没办法。

这一点我不跟你争了。

5）“对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。

”好，这句话还有点料。

但是同样的视点下情节构成还是可以有很大的差异，换言之，导演从这个人物的视点，给观众看什么和不给观众看什么，是会有很大差别的。

“唯一”二字显然太过武断了。

6）“陆川只是选取了他认为正确的视点”，我可没说陆川选的视点“不正确”，我只说他做的不流畅，看着很别扭，他用什么视点，这个不具备价值评判的空间，只是说，用的好不好，是可以评价的。

7）“就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区”请问你有没有看我的文章，我谈到了陆川反主流叙述的诉求了。

另外你有没有看我的这么多回复，对南京大屠杀的“书写”和话语生产是另外一回事——好吧你不认真看，我也不认真回了。

再写下去，回复都要比文章长了。

你没有看回复吧，我可声明了，我不是影评人，千万别抬举我。

下次再拍烦请抽空好好看看讨论。

**背景**1937年，12月，中国的首都，南京。

在此之前，中日双方刚刚结束在上海的苦战。

明治维新之后，日本连续击败中国和俄国，拥有这份骄人不败战绩的大日本皇日军刚刚经历了三个月的淞沪苦战，伤亡人数已经近8万人超过日俄战争。

在上海参战的国民革命军75万人，则已经损失超过30万人但是，这却是几百年难得一见的同心协力，在民族存亡的时刻，在日本多年凌辱的压力之下，先前的军阀火拼，利益之争暂时都放到了一旁。

各地军阀诸侯军队云集上海勤王，奋不顾身的拱卫中央。

在上海的大熔炉中，“我们的部队，每天一个师又一个师投入战场，有的不到3个小时就死了一半，有的支援5个小时死了三分之二，这个战场就像大熔炉一般，填进去就熔化了！

”这些中国军人用血肉抵挡了日军的优势装备，三个月，让日本意识到中国是难以被灭亡的，全日本恐怕都要搭进去了。

国民革命军撤出淞沪战场，南京就成为日军的目标。

伤亡惨重的国民革命军，溃退至南京时，建制全部打乱，人员装备奇缺，士气尽失。

南京城防仓促组织，日军快速形成合围，南京的失守已经在所难免。

由于南京卫戍司令唐生智的临阵脱逃，部队溃散，城防阵地丢失。

只不过十三天，一个刚刚经历黄金十年，立志复兴的古老国家首都，一座由15万部队防守城市，就被日军攻陷。

就在这一刻《南京！

南京！

》开场了。

**情节**国民革命军已经溃散，但是在逃跑无路的情况下，仍然有一些士兵希望与中国残破的首都共存亡。

他们偷袭小股的日军，并且小有战果。

随着幸存的日军发出警告，日军的警报逐渐在全城响起；南京已经失陷，守不住了。

日军围攻这小群中国士兵的场景，充分展示了这个古老国家和新兴资本主义强国的差距。

优势装备和简练有效的战术，很快就消灭了中国士兵的抵抗。

面对炮击，躲在简陋掩体后的中国士兵没有任何还手之力，这是8年抗战中中国士兵一直的处境，用血肉之躯与优势装备对抗，用生命换阵地。

中国会不会灭亡？

这是当时压在所有中国人心口的一块巨石。

当被俘的国民革命军士兵面临死亡时，集体喊出中国不会亡时，我想所有的观众都会被深深打动。

教堂里，国家的衰弱再次暴露无遗，国家无法保护自己的国民，女人们只能自救了。

这些挺身而出的女人令人敬佩。

全片最精华的场面是日军的祭祀典礼，场面节奏鲜明，鼓点摄人心魄，日军舞蹈专注整齐并且有力。

充分表达出一个自信强大国家事事认真的底蕴。

残破的中国面临这样的强国，能够支撑到底着实不容易。

**电影**这是一部令人不快的电影，场面压抑，观众的情绪一直得不到释放。

在整个过程中，他们都鸦雀无声。

但这也是一部相当纯粹的电影，展示了中国和日本全方位的差距，一个干净整齐自信装备精良并且训练有素的强大小国，彻底压倒了混乱恐慌无助的落后大国。

这也是一部直接反应的电影，并没有带太多的反思，更多的是把你扔进去，让你直接感受震惊和难受，但是它并不替你反思什么东西。

这是一部很有节制的电影，没有放任自己煽情，廉价的感动你。

这还是一部控制得不那么好的电影，很多地方都略显生涩，但这仍然是一部风格鲜明的好电影。

可以与之对照的是Black hawk down和The thin red lineThe thin red line是典型反思过度的战争片，一切都搞得那么唯美，随时都带着悲天悯人的反战情怀，背后却露出虚弱和傻逼。

Black hawk down则完全与之相反，所有的表演全是战场的直接反应，完全没有反思的时间和空间。

《南京！

南京》和Black hawk down很象，干脆冷静。

整部电影都象把你扔到了1937年的南京，在死亡横飞的时刻，你是死战不退的陆剑雄，你是心怀侥幸的唐先生，你是换穿便装的士兵，你是安全区内的妇孺，于是你害怕得连头都不敢抬起来。

在士兵死守的时候，你不敢抬头，一抬头恐怕就被枪法精准的日军打死；在大屠杀时你不敢抬头，在死尸堆中一抬头就会被日军发现补上一枪；在大街上行走的时候，你也不敢抬头，生怕路过的日军看你不顺眼就是一枪；在日军冲进安全区大肆强奸杀戮时，你也不敢抬头，因为还有家人和孩子在你背后；在孩子被扔下楼时，在小妹被抢走时，你仍然不敢抬头，你怀孕的妻子还在你背后；电影并不替你反思什么，也不向你过多的重复屠杀场面，甚至没有过多的煽情；但是他让所有人都意识到，这里有一场确凿无疑的残忍大屠杀，面对没有抵抗能力的战俘、妇孺日军大开杀戒。

陆川在访谈中说，日本有人说，因为中国军人抵抗，换穿便服，因此才有大屠杀；我们的历史学家总是不提我们在南京的抵抗，因为这会让日本人找到屠杀的理由。

但是，我们守卫我们的首都，那是天经地义的，即便我们拼死抵抗在被俘之后，屠杀仍然是残忍和不可接受的。

从良心发现而自杀的日军角川身上，我们能够看到潜藏在这只充满兽性军队中的良心。

但是，电影中大量的残暴和少量的良知都清晰的提醒我们:请不要忘记每一个良心发现的日本兵身后，都至少有一千个屠杀中国人的屠夫！

更重要的是，陆川表达了一种彻底而自信的态度我们已经认定，1937年南京有一场彻头彻尾的大屠杀，即便是其中有大量的军人也不成其为屠杀的理由，日本军队屠杀了大量的战俘和无辜平民。

不需要与任何人争论，也不寻求谁的承认作为中国人我们会拼死抵抗，保卫我们的首都，并且我们会永远记住：1937年，日本在中国的首都南京，屠杀了30万中国人！

如题，陆川导演把囧的精神理解的很透彻啊。。。。

好吧我承认我落后我老土我跟不上潮流大家都热闹完了我才来凑。

我等网络版也等的很辛苦的。。。

我在刚准备去睡觉的时候发现这片下完了，想起之前心潮澎湃的热血期待，手贱就开始看了。

刘烨同学很帅，但是我没搞懂他出场到底为了说明什么。

好吧你说为了表明中国军有抵抗，但是你整个影片到底主要想表现什么？

刘烨同志死那块儿，大家齐呼中国不会亡的时候我很没良心的差点笑场。

走形式不带走得这么生硬的啊，我好容易培养起来那点情绪全被你搞没了。

范伟的老婆和小妹真叫一个漂亮啊，那眼睛，美的哟而且两人心理素质好到爆，日本军眼皮子底下打麻将唱大戏。

我都被你小眼神勾引了你这不是摆明说你来吃我呀你来吃我呀？

范伟同学在离开的时候那个悔悟哦在赴死时候那个英勇哦你丫早干嘛去了？

别跟我说我一时犯错然后最后幡然醒悟了啊，多少年前的剧就不兴这套了。

江一燕是亮点，绝对的亮点。

但是作为某特殊职业女性，太素了点，就一女学生。。。

还是说当年恩客们就已经好这款了？

高圆圆同学老了啊，想当年也算一美女好高兴不止我一个人在老人家以后也要走知性路线。

还有角川同学。。。

我已经。。。。

无法评论了。。。。

虽然日本人爱自杀，但是我实在找不出他想自杀的理由啊啊啊！！！

唯一的解释是殉情！

他热爱的两个女人都死掉了！

他也不想活下去了！

同志们你要理解一个曾经的小处男的心情啊还有谁知道他为什么会带着一小兵押送那两中国人到这么荒无人烟的地方去？

他跟那小兵演什么感情戏啊？

还有他为什么杀了高圆圆但是竟然没受处分？

知道答案的赐教一个。。。

话说我想起我有个哥们长的满像他，回头找机会欺负他去。

总之我看的叫一个纠结。。。

我日这是虾米啊！！！！

笑点一片祥和一片尸首一片强奸一片我靠怎么才能这么调和出来的？？

后来，我看出端倪了。

日本军是来表演才艺的？

唱歌跳舞搞笑连摸泥鳅舞都出来了！

而最后，太鼓演唱会和阿波舞游行都出来了。。。。

orz好吧，这是一个歌舞剧。。。

老子都算亲日派了也没见能这么亲的，我真败了。

想起当年知道要拍这片的时候，我也是半夜一口气把拉贝日记的小说看完跟熊一样在屋里转圈然后发狠的一遍遍问自己我他妈为什么要来日本为什么要来日本为什么要来日本设想了无数种方案甚至考虑跟我所有的日本朋友绝交最后大半夜打电话把我一特别好的朋友从床上拎起来语无伦次的要他给我道歉。

亏人家大半夜半睡半醒还得听我用半吊子日语前言不搭后语的给他做南京大屠杀的名词解释而且非要他给我道歉。。。

我也喜欢日本，喜欢的要死。

我也不是愤青，也想冷静的正视历史。

但是，有些事情，真的不能用来开玩笑。

也许你是怀着一个沉重的心情来想做一个好东西。

但是，看了这影片。。。

我想了一下，还是不能接受啊！！！

感觉到电影里导演急不可待的功利模样，这部电影还是头一回。

剧情设置涣散无力，连价值观也是满目疮痍。

分明在影像中透露着一股极端的仇日情绪，却妄图站在日本人的视角阐述人性的多面性，简直是自相矛盾。

用暴力和大场面来渲染自己的狭隘民族观和历史观，狼子之心昭然若揭。

通篇就是极端的情绪引导和疯魔的场面设计，无非就是为了蛊惑人心，特写镜头的眼泪就差没滴到摄影机上了，而最最大的问题是在于他既然选择了这个途径，就干脆走到底，毕竟电影作为一种叙事载体，是承载了导演的人生观和历史观的，无论导演如何仇日也罢，只要让人信服他的想法便好，但故事主线却竟然是角川这个日本人，叙事在此不断的自我反讽，推翻，只是为了满足导演自己企图大师化的意图，最后变成不着四六自欺欺人。

人性怎么能是这样的简单？

奉献就是人性，自杀就是人性？

这部电影很难自圆其说。

陆川已经将近40岁的人了，真正的导演作品也仅三部而已，这些倒没什么大的干系，但年近不惑的导演竟然在影像中透露出这样的无知和无畏，甚至幼稚倒像是初执导筒的年轻人，这点实在令人对陆川的名声感到匪夷所思。

在【电影世界】的专访中，陆川说了一句“其实我们已经坐台了，但在电影里我们保持了贞操。

”在这句话的背后，你似乎能看到他沾沾自喜的笑脸，一种优越感油然而生的样子。

这样哗众取宠的态度，在这部电影里表现得很彻底，它随着尸体、避孕套和乳房呈上升趋势。

这部电影在我眼里就反映了四个字：沽名钓誉。

这种导演态度我很反感。

坦白说，作为国产片来讲《南京！

南京！

》水准已然不错，但是跟斯皮尔伯格奥利弗斯通伊斯特伍德比起来，陆川提鞋都不配也是事实。

《南京！

南京！

》在创作手法上有明显的舶来迹象，内在灵魂方面动了一番脑筋，可惜表达能力有限，引发了许多误解，竟然需要陆川自己在访谈中不断澄清和解释。

这仿佛是中国商业电影的通病，技术美术和表演都是高分，而支撑整部作品的灵魂则都是渣，打个比方，每次进影院，我仿佛都遇到这样一个男妓——要价高，长得帅，性欲强，那话硕大，前戏够足，然后早泄。

我们已经习惯了这样的一条龙服务，习惯了甩他耳光，然后习惯性地继续光顾。

《南京！

南京！

》结尾之前竟然连一次闪回都没有出现，这种伪纪录片风格令人崩溃，这直接导致了电影最大的问题——残缺不全。

首先，剧情和价值观的不完整——没头没尾缺乏前因后果，观众并不都是历史满分，总归会有疑问，电影开头为什么有军人疯了似的弃城？

为什么遭到拦截？

为什么不放老百姓早些逃难？

在两个小时的中国人送死献身、一日本脆弱兵崩了自己之后，结尾几张照片，极力地想给人带入一种真实感来舒缓观众的情绪，而这些角色却是虚构的，这跟陆川口口声声念叨的“真实”是两回事，“小豆子还活着”几个字作为结局令人动容，也只是动容而已。

我想看到的结尾是：用几张历史照片（这实在是替陆川考虑到电影的成本的问题）表示二战中日本战败投降了，日军屁滚尿流地滚回老家，新中国成立了，东京审判中国人赢了，中日友好了，而日本不仅至今不肯完全承认南京大屠杀，而且依然每年由首相带领参拜靖国神社。

这些照片由黑白到彩色，最后定格在如今南京，以俯瞰的南京都市作为收尾的大全景，展现一派繁荣昌盛生生不息之气。

这样一来，《南京！

南京！

》便不会滞留在那段令人窒息倍感屈辱的历史上了，“南京”这个命题也不应该局限在南京大屠杀，而该被赋予之更广阔的含义。

其次，情节的松散薄弱——电影内间歇出现的信件以及附注的几行小字——不好意思我看不清，而且我相信绝大多数人都看不清，从画面上来讲这可能仅仅是美术方面的的缺憾，而从叙事的角度来讲这着实是陆川编剧方面的黔驴技穷之举。

没准，这些小字能解释一些现在众人激烈讨论的剧情BUG也说不定。

从人物来分析，角川的故事完全靠不住。

南京不可能是日军登陆中国的第一个地点，日军是一路杀来南京的，所以角川身上散发出的浓烈的天真、纯洁和脆弱仅仅靠交待一句“在教会学校念过书”来解释根本说不通。

角川自尽作为日军中极其独特的个例，没有任何代表性，他的死和他的天真一样做作。

促使他违背教义和军纪自杀的原因如果仅仅是姜淑云引发了他的赎罪想法是很牵强的，简单来说就是剧情铺垫得根本不够导致观众理解不能。

角川死得潦草而难看，实在要死，不妨切个腹呗。

角川这条线的无力让他显得多余，相比之下那个处死中国人时面目抽动的日本军官更加令人印象深刻，那个军官的剧情线稍加润色便会活色生香——描述清楚一个人如何因为战争的迫害成为为嗜血魔鬼，然后再让这个魔鬼因种种事件而触动，回归人的本性，实现自我救赎，这条线比什么角川要强太多。

唐先生的SOLO之死，电影没给他一个必须这么死的具体原因，感觉像是“你要留下来你就是活该倒霉，要死就赶快死，不妨来个专场吧！

”姜淑云之死，我个人感觉这部分剧情还是蛮震撼的，据说陆川本来想让她也被日本人强奸。

我想陆川有一个拍AV的梦，天天做也不会够……陆剑雄之死，死得神神叨叨，剪辑前的剧情里陆剑雄是被日军手刃的，这场戏本来可以平复“中国万岁”等口号的突兀感，但是竟然被和谐了。

我对陆川的剪辑手法无话可说。

豆子和顺子撒欢跑了，凭什么？

如果之前能安排一些豆子和角川的对手戏就好了，比如豆子让角川想起自己家乡早夭的小弟之类，感觉角川到城外放他俩纯粹是为了给自杀地点挑个好风水。

日军，除了个别场景的角川，他们该猥琐还是猥琐，没感觉到有什么大的突破。

还是那句话，角川太突兀太没有代表性了太假了。

对于那块日本舞，不觉得有多么好，倒是暴露了电影搭建的场景就那么点东西。

我没觉得电影是站在日本人角度了，电影里并没有给角川安排一句心理独白，当然陆川也不敢，更没有给他安排任何一个闪回，整部电影机械式地旁观，并不会让人觉得导演很冷静，而只是让人疲倦。

现在的《南京！

南京！

》顶多是个全景式的伪记录历史片。

作为最后活下来的豆子，如果老年豆子能作为全片的主述人，比什么都强。

说到底，其实还是剧本的问题。

这一切的责任无疑都应该归在陆川身上。

《南京！

南京！

》的英文名是《生死之城》，看过电影的人都知道，这标题比声嘶力竭招摇过市的中文名要贴切得多。

这两个标题直接揭示了陆川在国内市场的急于求成以及在国际影坛的卖弄风骚。

陆川说他看了多少资料，完成作品也非常艰苦……拜托，作为一个导演，做到敬业是你的基本素养好不好。

在《南京！

南京！

》里我确实看到了读了很多书的陆川，但是也看到蓬头垢面给中国人下跪的拉贝，无数的剧情漏洞，以及角川和百合子一场戏的AV 迹象。

我不得不怀疑他看书是不是都看到屁眼里去了，狂补历史资料的陆川和为了赶制毕业论文而大量在网上搜刮数据来填补自己理论的毕业生们没有任何区别，他勇于亲身编剧的行为望广大电影从业者引以为鉴。

无论怎样，残缺的《南京！

南京！

》票房告捷，本片做为陆川野心路上路上一块黄金垫脚石，确实足够坚实了。

我牢记那段历史，我也尊重陆川4年的努力，我也承认《南京！

南京！

》一片在中国电影史上的宝贵价值，但是我实在不能认同陆川的能力和人品。

最后说说尺度问题……其实很有趣，因为按照惯例，半年后到一年内，《南京！

南京！

》将会在CCTV6 公然播出，按照广电总局的新规，拥有放映许可证的《南京！

南京！

》在网络上也可以自由传播。

我个人直到14岁才明白男女之间做那事该有的体位，20几岁才领略安全套的具体模样，那么在电视上对着全年龄段观众播出的景象会很激烈吧。

可是……话说回来，我想这些镜头对于现在的90后其实也并不算得什么新鲜的事情，安啦况且朝廷六台素来有重口味的历史，多年前《极度深寒》的播出曾经影响过我幼小的心灵，对我能成长为如今这样性格坚韧的女青年起到不可磨灭的作用啊。

想说的大约就这些了，看片的时候呵斥了电影院里不时发出笑声的一位小哥，以致男友拽我袖子，我想原因是我的言语太粗俗了。

好处是后来小哥再也没有发出任何讨人厌的声音了。

完颜，现在我们可以不看电影本身来讨论电影了，乍听起来很滑稽荒诞的。

但是电影自己已经进入了以“题材”、以“上映的时机”包装自己的时代，电影的推销手段跨越电视、报纸、杂志，时间也提前至甚至电影上映的4年以前；更无论“明星”和“作为明星的导演”是电影的一部分的已是不争的事实。

我们说电影——每秒24格的影像和声响——也说萦绕在电影周围的文化。

对于“不愿意花钱看这部电影”的事情我还是要抱歉，作为一个对自己说出的话负责的影评人这是不应该的，但是钱包和我生活在这个文化上下文中培养的本能说：“凭什么？！

”所以这篇文章有极大的偏见。

并且缺乏对影片和导演的极大善意——坐享票房收入和民族英雄般崇拜的导演不需要我的善意。

进入历史的分界线给“南京”这个地名冠以感叹号“！

”，不必说指的是1937年那个历史事件。

从来没有受过研究历史的专业训练，但是我们把历史事件入戏大致有两种做法：演义型，我们说春秋战国（《墨攻》），说三国的故事（《赤壁》）；另一种则是无法轻松地去“戏说”的内容，而是需要作者非常虔诚地还原历史，展示问题，还要做到所谓的“政治正确”。

“政治正确”和大家希望借古喻今的企图是相关的，时间、国族身份、政治立场造成这个判断是有局限性的。

那我们就在有局限性的2009年4月23日，在北京，在我们这群从未亲历战争的中国人里面说这部电影吧。

围绕关于南京大屠杀的历史以及电影《南京！

南京！

》（写这个片名让我觉得难受，以下为《南》），至少有两点在这个“有局限性的语境中”不能不说：第一，这是一件人道主义灾难，日本政府没有恰当的道歉行为和态度。

1937年日本军队进入了另一个国家的都城，违反《日内瓦公约》屠杀平民及战俘，六位数字的中国人死在日本军队的屠刀之下。

虽然有部分日军指挥官在二战结束的审判中受制裁甚至处以死刑，但是这些战犯的亡灵仍然被当作”英灵“被恭敬的供奉在日本的靖国神社（《靖国神社》，李缨，2007），而且很多日本国民对日本军队在南京犯下的罪行一无所知。

《南》剧点出了人道主义灾难这一事实，并用有些人说“隐忍收敛”的、另有人说“生硬拙劣”的电影视听手段展示了屠杀。

甚至说到了屠杀这件事情的复杂性，以日军的对这一灾难无法正视、同情、麻木的细节来重提“作为人类，不应该再重复这样的行为了”。

陆川对于这一主题花费了大量精力和篇幅，令人难以忽视他的认真与努力。

然而，我代表所有中国人提出疑问：2007年才有导演提交了他历经十年时间拍摄的纪录片《靖国神社》，这一年《Nanking》这一部旨在还原更多历史真实，重提战争中的人道主义问题的影片在中国公映，前几天日本首相才又向靖国神社敬献了花篮，日本远没有成为一个值得人类原谅的战犯……作为一个热血的中国导演（看电视里陆川和他父亲哭作一团），作为一个不惮商业社会压力、标榜自己特立独行的导演，在这个时间在这个国度里说起了原谅、救赎与普世的爱，似乎与他标榜的身份有些出入。

“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

如果这当中“抵抗”的其中一层来自日本军人，那陆川导演应该帮助这些发出“抵抗”力量的日本军人，花一些力量把手指指向迟迟不肯认罪悔改的日本军国主义本身。

（而不是在建国60周年的时间，在国内买那么多电视时段和报纸版面推销他自己的电影）第二——当我们讨论这个历史事件时不得不说——南京大屠杀对于中国人来说是国耻！

是国耻的原因正正就是不抵抗！

当时的政府放弃了自己的国都，而且是提前知晓日军兵临城下，陆陆续续搬走了黄金白银、文物、政府和军队的重要部门。

“他（FISHICY注:吴子牛）所看到的南京大屠杀史料中，没有看到中国人自发的、大规模的反抗，有一个让他震撼的细节是日本人给我们俘虏发饭，当时南京有800名警察，全被日本人抓了，日本人弄了些糙米饭，准备给他们吃，但没有筷子，日本人嫌麻烦，说:中国人你还给他们吃饭，还找筷子，到哪儿去找筷子，太累了吧，把他们杀了吧。

就这 么一句话就杀了。

”我想南京大屠杀在今天重提的最重要的教育意义就在于中国人应该以自己/或自己曾经的政府的不抵抗行为为耻，并且不要再重蹈覆辙了——这段历史听起来是多么可笑，即使政府的迁都有那么一点策略性、和委曲求全；那6位数南京的市民呢——妇孺、老弱病残、战俘！

警察！

轻壮年！

对于这些习惯了生活在作为半殖民地的中国的老百姓们，鲁迅先生“哀其不幸、恨其不争”是最好的概括，过去是，现在时，可能在很长的一段将来的时间里都是。

“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

如果这当中“抵抗”的其中一层来自中国人，那他绕过了南京大屠杀最值得后人反思的一部分，离开了这一部分，以南京大屠杀为题材的中国影片不具有任何进步意义。

（不是没有意义，无论怎样讲这件事情是有意义的，只是没有比之前看过的无聊是史实照片、纪录片和文字来说有进步。

）---进入民族主义的分界线大历史下的个人？

为什么我们不能就拍一部电影说这些个人呢？

这些个人与众不同，做了不一样的事情，为什么不可以？

不是不可以——是陆川导演自己要讲“大历史”，他，他的影片，影片的宣传部门，无一不在把重点倾向“大历史”而不是“小个人”（看电视里陆川和他父亲哭作一团）。

所以看来我以上的分析没有歪曲导演的意图。

那我们来看影片中的个体：“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

谁在抵抗？

现在中国算是国富民强了，但请导演不要把自己对日本军国主义或南京大屠杀的意淫加诸到电影里。

希望在1937年南京城里发生了“抵抗”是一个良好的愿望，但是“抵抗”（无论来自日本人还是中国人）很少，请遵守这段历史在中国人的历史书中的标题：“不抵抗”。

参与“百人斩”比赛、被判为二级战犯的日本军官的后人，仍在靖国神社向参观者宣传他们的祖辈是爱国的，是职业军人，所以不应受到指控。

陆川尊重的显然不是作为真实的历史，而是他心中情愿相信的历史。

如何看待这段历史，是关乎民族尊严的问题——民族主义从他诞生至今，从没有进入一个可以批判的时代。

民族主义或有片面与过激的一面，但是身份认同对于人来说一刻都不能缺少。

真正的尊严是骂海对岸的国家”小日本儿“吗？

真正的尊严是只看到日本军人的残酷看不到自己国家民族的局限性吗？

真正的尊严是只要中国人拍南京大屠杀的影片就要叫好吗？

当然像德国人那样去反思自己对纳粹的一面倒的指控（《朗读者》）还为时过早，那我们都谨言慎行吧。

进入阴谋论的分界线--我想说《南》片在立意上没有比之前的史料也好、影视作品也好有任何的进步性：人道主义的问题我更期待《拉贝日记》，对于中日关系我更纠结于中国政府对麻生献花篮只表示关切（作为参考：韩国政府表示的是愤怒）。

在电影视听语言方面，我没有亲自看，但暂据可以信赖的同行的反馈，除了“暴力”没有什么特别。

据可信赖的同行反馈，该片的剧情的组织也生涩得不像一个已经从电影学院导演系研究生毕业那么多年的水平（这是一个比喻，因为真实的导演系研究生的水平不具参考价值）。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

陆川拍这部影片的政治阻力是他可以预见的，来自广电总局和来自外交部，他要拍这部电影就必然在内容上有所妥协。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

陆川甚至表现得连钱都不是很稀罕，离开华谊投奔中影。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

开头说了，我是带有极大的不善意来看着部电影和导演的——这和我们曾经讨论过的电影和影人相关、和中国电影与权利和政治紧密相连的现状相关、和在中国说起日本能引起的极大的民族主义反弹的现状相关——虽然不善意，我有被说服的可能性，只是暂时还没有被说服。

然而《南》剧除了题材没有吸引我的地方。

很多朋友看了，为死难者流了泪、为死难者鼓了掌，然后在拿笔写影片的不足之处的时候，被坊间充斥的对《南》剧的溢美之辞掩盖、被网友用恶毒的语言谩骂；还有一些朋友，选择不发一言。

因为这部影片无论拍得多差，都不会轻易引起广泛的批评，反而能够在建国60周年的时刻为导演赢得美名。

如果我是陆川，我也非要拍这部电影不可。

感谢完颜、蔻蔻、fishicy、卫西谛提供的信息和启发原文在 http://www.fansile.com

当镜头掠过一张张俘虏的面孔时，我发现这些面孔是极有品质的，是经得起特写的，他们真的挺像三十年代中国人民的脸（也许没有像到理想的极致，但在现实可能性的范围也许已经到极致了）。

《南京！

南京！

》中，连每一个龙套都是有品质的。

于是我就想，陆川也许就是想拍下一些面孔。

回来看关于《南京！

南京！

》的一切信息，发现陆川果然有这样的想法。

于是我想，我应该是看懂了陆川了。

又一次，有无数人和陆川较劲儿，网上的电影青年们似乎对这部片很不满，包括一位我颇喜欢的电影博客作者，在他们看来，《南京！

南京！

》近乎一无是处。

人和人的感受，差别咋就这么大呢？

人和人的感受，差别就是这么大。

意识并接受到这一点，也许就是一个自由主义者的诞生。

我意识到了，我也接受了。

不过我继续认为：《南京！

南京！

》是一部世界级的杰作，面对《辛德勒名单》和《钢琴师》，陆川可以面无愧色。

有人说，《南京！

南京！

》中的南京不是一座城，而是布景？

哦？

莫非应该配上带箭头的战术图？

给每条炸毁的街道插上路牌？

莫非《南京！

南京！

》应该是一部旅游指南？

或者，请告诉我，哪一部优秀的电影给了您一座城市的地理图解？

有人说，《南京！

南京！

》在电影艺术上无大新意。

我同意，没错，陆川不是戈达尔，《南京！

南京！

》在技巧上是主流的。

那又怎么样？

关键不在新旧，在品质，把主流的、传统的技法用到极致，照样是大师——《钢琴师》有什么电影艺术的突破？

《南京！

南京！

》的技法表达了它要表达的，它的声像品质营造了一个足够强的气场，这就够了。

有人说，线索太多，故事太碎。

这有2点：1、就观影体验而言，我完全feel good，我觉得线索之间的切换很自然，符合事件之间的时间和逻辑的自然次序；2、我不知道说这话的人想要的是什么？

我只能猜测，莫非他们想要《两杆大烟枪》或者《爱情是狗娘》那样的多线索之间的巧妙衔接、勾连？

如果是这样，那我只能说，这部片千万不能有“巧妙”的情节，这个题材不容许人工的痕迹，越巧妙，越出戏。

有人说，人物不够丰满、概念化。

OK，我承认，人物可能没有陀思妥耶夫斯基或基耶斯洛夫斯基的作品中的那么深刻，但也远非是扁平的。

很显然的是，这部电影讲述的是“大事件中几个平凡人的故事”，它不是一部“性格研究”（character study），而一幅“群像”（Gruppenbild）；因此也只能与同样是“群像”的作品比较，《七武士》是影史上公认塑造的比较成功的群像吧？

看看里面的人物，又能有多么“立体”，多么“非概念化”，“非功能化”？

据说陆川最初设想刘烨后来有很多戏，比如和高圆圆的爱情戏。

那样，也许人物更“丰满”，情节勾连更紧密。

但是万幸没有那么做！

那样不符合事件的逻辑！

在南京大屠杀期间谈恋爱？

救命啊......我们要的可不是《珍珠港》那样的blockbuster。

在那样的历史情境下，一张面孔、一个手势、一个瞬间，让人性闪现，足矣。

《南京！

南京！

》塑造人物够牛逼了。

喝汽水那一场，几十秒钟，角川这个角色就活了（黑泽明也不过如此），我不得不说，从那一刻起，我就care for这个角色。

什么？

你care for一个日本鬼子？

是的，作为一个戏剧人物，如果你不care他，就是作者的失败。

在观者不care的人物身上发生的事件，全都是废材。

而care for角川这个角色，不等于就认同了角川；甚而即便认同了角川，也远远不等于认同了“日军”。

同情一个日本兵，就等于同情日军？

就等于“同情”日军的暴行？

就会软化了仇恨？

就忘记了历史？

牛屎！！！

某些人概念的粗疏和混淆，到了令人发指的地步。

Ok, 你可以满足于思想的懒惰，我也能接受这一点（毕竟不是每个人都喜欢思考），但请不要阻止、鄙视别人思考。

在我看来，陆川呈现了南京大屠杀的另一个层面：以前的电影只呈现了一个种族对另一个种族的暴行，而这部片则呈现了人对人的暴行。

对南京大屠杀的最稳妥的再现是这样的：1、充分展现屠杀的杀戮强奸，以满足观者对暴力色情的消费；2、旗帜鲜明地表现种族仇恨，这样就实现了政治正确性，既满足了观者对“爱国”情绪的需求，同时可以使对暴力色情的消费合理化。

于是观者可以在双重的满足之后走出电影院，并继续不思考，影片也可以无毁无咎。

某些愤青或许需要的就是这样的东西？

至少，这样的东西不会激起他们的不满。

而陆川牛逼的一点是：《南京！

南京！

》中所有的慰安妇场面，没有任何一个镜头在我心中激起丝毫的情欲。

对于那些指责作者“过于冷静”，对作者“思考”表示不满的人，我想说：我就奇怪了，南京大屠杀这段历史是一件脆弱的东西吗？

它经不起冷静，经不起思考？

它像冬天的雪一样经不起阳光照射？

它必须要靠拒绝“认识”来维持？

牛屎！

在我看来，任何畏惧思考的东西都是虚弱的，信仰如是，仇恨亦如是。

对于那些指责作者“思考”不够深刻的人，我想说：一方面，我同意，思考更深刻的可能性是存在，但我不知道中国哪个导演在类似题材做到了、或者将做到，而陆川已经够好了；另一方面，可能您更适合去读一部历史著作或论文，电影毕竟是电影，它只能呈现影像所能呈现的。

南京大屠杀究竟是什么？

战争？

军国主义？

精神病？

......不，我认为，它就是赤裸裸的“恶”，是人类进化不完全的产物，是蛮性的遗留，是基督教所说的原罪。

套一句成语：每个人心中都有一座南京城。

特定的政治、历史、文化情境会催生人心中的恶——当行恶不但不需要承担责任，甚至会被赞同、鼓励的时候，有几个人能抵御心中的恶？

但是，对政治、历史、文化情境的研究永远无法完全解释，更无法消解“恶”——除非人进化成“超人”，否则“恶”永远存在，永远在黑暗的角落里蠢蠢欲动。

读读历史吧，你会看到无数个南京。

看看蒙古人对整个亚洲和部分欧洲干过什么，看看满人对华夏民族干过什么，看看中国人对中国人干过什么......鲁迅说过，二十四史就是一部“相斫书”，别以为中国人能够免于“恶”，不，没有任何一个人能够免于“恶”，包括圣人——我们唯一能做的，就是与恶斗争：包括我们自己心中的那一份。

《南京！

南京！

》选择了讲斗争的故事，而不仅仅是受难的故事。

在大屠杀这赤裸裸的恶面前，它试图寻找“善”。

这是《南京！

南京！

》最有价值的地方。

善，来得越轻易，也就越廉价。

在黑暗最深的地方找到的光明，才最有价值。

去年，我读了张纯如的《The Rape of Nanking》。

这是一部好书，但也是一部让人郁闷不堪的书。

因为，在这本书里，我看不到中国人的主体性：中国人是受难的、被拯救的、无用的。

而陆川告诉我们，我们有过主体性，我们有过抵抗，我们有过主动的牺牲，我们在最深的黑暗中，曾经闪过光。

我对这部影片的唯一保留就是结尾。

当我看到角川向他的士兵行礼的时候，我就想：莫非他要自杀？

不要啊，陆川，我求求你，别让角川自杀！

这不是因为我“同情”这个角色，而是因为，这不可能。

电影是关于可能性的艺术，你可以在历史细节上有不忠实的地方，但可能性的界线却是严格的。

《窃听风暴》中那个特工被布莱希特的诗感动，转化了。

有人问柏林监狱博物馆长，历史上有没有这样的案例？

馆长回答道：一个也没有。

南京城中的几万日本兵中有没有一颗良心？

我想应该有的。

会不会有人因此而自杀？

以我对历史和人性的了解，我可以下一个武断的判决：没有，一个也没有。

（不带任何的感情和道德去评论电影，我以前以为这很容易，现在却知道这是一件难事。

）1 开篇的巷战和中后期的难民营戏份严重不均匀，而且后期的诸多线索在前面并未展开。

加之前后叙事风格不一，导致电影前后断裂感严重，节奏大乱。

不知道是不是删减过分的问题。

2 不缺少震撼的细节和画面。

屠杀中国战俘的交叉剪辑；那句著名的“我的太太又怀孕了”；伊田在唐天祥死后的那个长镜头；约翰贝拉的那一跪；修罗场上的日本舞蹈和祭奠场面。

等等。

但是电影整体缺乏流畅性和连贯性，使得这些段落如遗珠般散落在情节中。

3 情节上，前半部分过分的惨烈，与中后部分过分的松散相比较：高潮部分的迁移导致后半部分的缓慢和沉闷一览无遗。

线索分散，矛盾的设置单薄，煽情于是也不甚成功。

这应该是导演的能力问题。

4 人物设置过分集中，特别是中国人方面。

缺乏更好的代表性。

人物关系过分的“链条化”，而非完美的形成网状。

导致视角不够宏大。

使电影欠缺说服力。

5 不知道是不是预算的问题。

整个南京城我们看见的只有一个安全区和一小群部队。

国际安全区的规模失实（历史上的南京安全区以美国驻华大使馆所在地和金陵大学、金陵女子文理学院、金陵神学院、金陵中学、鼓楼医院等教会机构为中心，占地约3.86平方公里，四面以马路为界）。

这等小家子气的场面和题材甚至和电影名不相符。

我们并没有看到一个地狱中的城市。

而只看到了城市的一角。

6 并没有做到每个角色平均分配戏份。

唐家四口的故事无疑占了大头，而相比之下姜淑云的刻画偏弱。

小豆子在中期故事里的缺失。

刘烨的角色虽然让人印象深刻，但由于戏份有限，对故事和人物关系的推动非常少。

造成了这个角色的功能性微小。

总而言之，由于戏份的参差不齐，这并不是一次成功的群戏。

7 人物表演方面。

刘烨的几个眼神几个微笑无疑都非常出彩。

高圆圆江一燕不过不失。

范伟突破了自身给人不一样的感觉，但总觉得差口气。

中泉英雄木幡龙无疑都演得非常优秀。

特别是木幡龙。

8 影片一直到最后都缺少宏观的叙事。

也就是缺少史诗气质。

与同类型的电影不能做比较。

从情节交代到人物关系，都是如此小家子气。

尤其是值得说的一点是，用字幕来交代背景虽然不是一种很坏的手段，但这无疑暴露了导演的叙事能力不足。

9 采用日本视角确实是影片的亮点。

虽然中日两方视角不对称，陆川的处理方式也难免有主题先行的嫌疑（再次暴露了导演能力不足）。

但在中国这是很难得的创新。

一段慰安妇和士兵的爱情。

一段地狱中的舞蹈祭祀。

一群嘻嘻哈哈的普通士兵变成一个个兽性大发的杀人狂。

这些桥段是如此的执拗而有力度。

让人从一个新的角度去思考和理解战争和人性。

10 陆川这部电影倒是让我想起了《硫磺岛来信》。

只不过硫磺岛充满各种出离史实的硬伤和伊斯特伍德自己的想当然，而这部电影则是导演实力的局限。

11 前面批评够了，现在说点别的。

之前看他的各种访谈，觉得他对南京大屠杀的理解和对战争的思考都很到位。

各处史料的引用，崭新角度的采纳，都显示出他对这部电影让人感佩的诚意。

也许他确实没有驾驭这部电影的才华，也许问题出在删减上面。

但不管怎么样，这种诚意已经让他凌驾于那些所谓的主旋律导演之上，已经带我们走进了一个新的领域。

12 关于结局，陆川的态度无疑是暧昧的。

在经历了地狱般的困境之后，我们是否还可以像小豆子一样面带笑容。

人们说：在奥斯威辛之后没有诗歌，那么在南京之后呢。

13 这部电影虽然让我比较失望，但仍然值得一看。

我是这么想。