贴身情人

这部片子制作完成之前，甚至在还没正式开始之前，绯闻已经传出来了。

桑德拉·布洛克和休·格兰特之间到底有没有亲密关系？

这两个人几年前就讨论过合作的可能。

休说桑德拉“可以同时表现得迷人，有趣，聪明，可信，浪漫。

我们几年前确实碰过头，商量过合作的事。

”不过这件事情一直到了编剧马克·劳伦斯的剧本出来，才算终于得到机会。

劳伦斯说他是心里想着桑德拉·布洛克写这个剧本的。

桑德拉一直在关注他的剧本，并不时发表一些意见，改几句台词，但她并不知道原来剧本就是为她写的。

　　劳伦斯写完之后直奔休·格兰特，让后者出演男主角。

休·格兰特这几年经过一阵低潮，又回到最具吸引力的明星行列，在连续演出了《关于一个男孩》、《BJ单身日记》、《诺丁山》等浪漫喜剧后，他的票房号召力使制片人及导演人对他趋之若骛。

劳伦斯和桑德拉则是老搭档了。

他为她写过《触电之旅》(Force Of Nature)和《选美小姐》的剧本，这回劳伦斯不仅写剧本，也要亲自做导演。

本片是他的导演处女作。

从编剧转来做导演，劳伦斯称很有意思，并举例说，当他起身去卫生间，拍摄场里的步话机都在互相通告这一事情，让他感觉很让人兴奋，而和上百人合作也很让他觉得享受。

而且尽管是第一次执导，桑德拉对他充满信任，让他工作起来舒服许多，桑德拉本人又担任影片制片人，两人可以说对整部影片的制作，大小事情，都密切配合。

桑德拉对做幕后工作充满兴趣，几年前就成立了自己的制片公司参与影片的拍摄工作。

她说有时候觉得做制片工作比做演员更让她高兴，因为中间有更多合作因素，合作愉快比独自研究演技更吸引人。

　　而对和休·格兰特一起演戏桑德拉显得十分愉快。

她说：“演一出浪漫喜剧很让人害怕，具有挑战性。

表现得有趣已经够难了，和另一个人之间发生化学反应也不容易。

我觉得很幸运能和马克和休一起工作。

我真的仰慕这两个人。

”休·格兰特把握角色的微妙情感以及处理台词的能力也让桑德拉和其他同事赞叹。

这两个人在一起常常笑得不可开交，工作的气氛就象戏本身一样轻松愉快。

　　面对绯闻两人双双否认，但说话间又互相开玩笑，甚至导演也插一脚，声称其实是他和休之间发生了感情：“他太吸引人了…别告诉我太太。

”这么虚虚实实倒很为影片制造了些花絮，不过从后来的情况来看，并没有如传闻那样，男女主角深陷爱河。

又或者藏得很好，外人无从得知。

不过还是影片最重要，圣诞期间有这等轻松浪漫片看，观众高兴就好。

　　影片在纽约取景。

剧组希望能从多方面表现纽约的城市建筑风貌，从上空拍了许多平时看不见的画面，十分壮观。

就如桑德拉所说，“在经历过一切之后，这座城市依然强壮，让人着迷。

”片中其他场景的拍摄地点也精心选择，从乔治公司的大楼到露西卧室的设计，都从表现人物和情节考虑，力图准确。

　　有人统计了桑德拉·布洛克和休·格兰特的票房收入情况，列出一系列数据，发现格兰特1995年以后的浪漫喜剧片收入平均有7千多万美元，桑德拉·布洛克主演的电影平均票房接近5千万，而由马克·劳伦斯编剧，桑德拉·布洛克主演的两部电影票房平均收入接近8千万，而桑德拉的代表作《二见钟情》中她的角色名字也叫露西，该片收入超过8千万，再加上别的一些数字，得出结论如下：本片票房收入预计为67,670,896美元。

和《两周情人》同期上映的前有来势汹汹的魔幻巨片《魔戒2：双塔奇兵》，后有马丁·斯科西斯企图再造经典的《纽约黑帮》，桑德拉+休的魅力是否能抗得过这两股势力的联合夹击，很快我们就可以知道。

[短评] 　　过节了，看喜剧。

好莱坞的浪漫电影中担纲的男女主角常常不是年轻男女，他们的一线演员也多半超过三十，却益发迷人，比如休·格兰特，带着英国气息和诸位美国美女合作，相得益彰；桑德拉·布洛克从《生死时速》大红时也有三十了，在电影里一样秀美，讨人喜欢。

看这样的人在银幕上，成熟美丽，谈起恋爱，一样问题重重，财富和智商统统不管用，爱还是不爱，说还是不说，总是个问题。

　　小时候总要等快睡觉了才发现作业没有做，这都没什么打紧，长大以后总要等某人离开了才发现自己爱他，问题就大了。

怎么就弄不清自己的感情？

还好是好莱坞，他们对爱情总是充满信心，不肯让相爱的人彼此错过，所以大家都知道爱情战胜一切，从不担心，只管享受银幕上的悲喜交加。

看完了，把身边人的手握紧些。

最近看了不少那段时期拍的爱情电影，发现不论是剧情还是演员演技来说，都比现在的所谓爱情喜剧好看的多，这部也不例外。

整部片温馨浪漫，让人会心一笑。

最让我印象深刻的有三个点。

一是两人从房车下来后站在商铺前的嬉笑打闹，二是两人在飞机上的默契聊天，三是两人在餐厅吃饭时的分工合作。

通过这些场景，你内心真能冒粉红泡泡。

感情在培养，默契在增长，爱情在萌芽。

嗯，不知道是不是这种类型的片子看太多了，这部片子已经无法引起我神经突触的动作电位了。

因为诺丁山和真爱至上，以前一直都蛮喜欢休格兰特的表演，看完这部两周情人之后，我不得不怀疑，这样的爱情小男人角色是不是休的特长呀，而且还特无赖，哈哈。

仔细研究了下休的长相，外眼角朝下，再噘个小嘴……哈哈哈，典型一幅要糖吃的样子：）。

这是一个女强人灰姑娘和男懦弱花花富公子的故事……这样的搭配，很好很强大，嘿嘿。

想到休格兰特最后在桑德拉家里走来走去的那一幕，在那惊叹她们家怎么可以这么小。

我在电视前面喝着酸奶，吃着柚子，惊叹休你怎么能演的如此naive，^_^。

刚看完这部片子，作为一部爱情轻喜剧，至少它绝对不缺少笑点。

据说sandra和hugh是关系密切的好朋友，于是导演就想写一部好玩的剧本让这两个亲近却又不是情人的朋友一起来演。

怎么说，很轻松吧，非常默契。

有很多小细节都做的很漂亮，尤其喜欢舔信封，和george他们在餐厅里帮对方吃掉彼此不喜欢的菜的桥段。

嘿嘿嘿嘿。

还喜欢女主一郁闷就疯狂叫餐的设定，太口爱了。

虽然hugh不是我喜欢的那一型，很多人也说sandra不够漂亮，但是我觉得至少在宴会上的扮相sandra是很让人惊艳的！

　　看这部片子的初衷是觉得很无聊想找点东西看一下．开始的时候，被可爱（虽然不太美丽）的女主角打动了一下．当然我是看到了休才看这部片子的．休无赖得可爱．不算是郎才女貌，却是天作之合．故事有点俗，但还是看得很舒服

《贴身情人》是一部非常典型好莱坞爱情片，他有其所拥有的所有因素：轻松的剧情，动听的旋律，俊男配上森女（桑德拉的形象不算美女），休格兰特的英式幽默（一定要配上他的发音），他和桑德拉布洛克的拌嘴吵架······所以在前段时间的“北美影史百大卖座爱情片”里面，《贴身情人》赫然立于榜单的前列，也毫无意外。

喜欢《贴身情人》的调调，那种欢喜冤家，水火不容却最终终成眷属，满足了笔者的fantasy。

同类型的还有《电子情书》，《尽善尽美》，《当哈利遇上贝利》。

同时笔者实在欢喜电影两位猪脚的个性，尤其是桑德拉布洛克扮演的Lucy。

Lucy是一位有着自己理想的律师，近乎完美同时追求完美。

在理想上，她热爱公益，关心民疾，为了自己的社区深入George的公司，天天与其“为伍“；在事业上，她是个独立强硬的工作狂，她有自己的主见和独道的看法，常常帮助George做决定；在学习上，她一直都是哈佛的top学生，努力达到父母的期望。

在这些方面看似高不可攀的Lucy小姐同样也是一个凡人，她生气的时候喜欢狂吃东西（我不高兴最喜欢这种方式），她有着胃溃疡和间断性的失眠，她时常打扮朴素，不愿意做男人喜欢的洋娃娃类型，在爱情上她一团糟，被男友甩已是家庭便饭，不喜欢浪漫可又渴望一份感情。

而休格兰特饰演的乔治，是个典型的花花公子，花心多情四处拈花，可似乎又是一个长不大的孩子，神经大条到令人发指。

他优柔寡断，在选择事情上需要露西的帮助，会深夜打电话给露西询问她对于他新女宠的看法；时常不知道穿什么衣服，配什么领带······个人觉得在《诺丁山》到《真爱至上》再到《贴身情人》，然后《K歌情人》，休格兰特表演碰到了他无法突破的瓶颈期，你甚至觉得他在演一部长长的连续剧，女主角一直再换，他却依然在那儿，一点也没变。

据说，休格兰特已经息影，前段时间又爆料《BJ日记3》有望开播，不知道他近况如何。

对了，乔治去露西办公室找她发表道歉的话，特别有爱：但主要因为这个人，尽管极其的固执,不肯妥协，衣着也不讲究，但是她···特别喜欢这个中心非常爱它。

远看笨笨粗粗的但仔细近看，真的很美,而且是独一无二的。

尽管我说了很残忍的话把她气走，她的音容笑貌在我脑中挥之不去。

并且我不愿意把她赶走。

所以我们要保住社区中心。

因为我给了她承诺，因为我承诺了保住社区。

But mainly because this person, despite being unusually stubborn and unwilling to compromise and a very poor dresser, is... she's rather like the building she loves so much. A little rough around the edges but, when you look closely, absolutely beautiful. And the only one of her kind. And even though I've said cruel things and driven her away, she's become the voice in my head. And I can't seem to drown her out. And I don't want to drown her out. So, we are going to keep the community center. Because I gave my word to her and because we gave our word to the community.下次和我的天天天晴吵架，我可是一定会摘要这段话的，U became my voice that cant be thrown out.

无论是诺丁山里的书店老板，Love Actually里的首相，理智与情感里的十八世纪绅士，还是这里的地产巨子，Hugh Grant给人的感觉是一致的：总是显得局促不安和内向，缺乏方向感和系统性，总是需要时间积聚足够的勇气去表白，典型英国男人偶尔流露的无奈和乐与妥协，时常像个孩子般露出困惑的表情，闲适生活的拥护者。

唯一稍微跳出这个框框的是BJ单身日记里的花花公子。

他身上的文化遗少的气息真的太明显，哪怕是肤浅的，也让人觉得很难得。

被网友种草了这部爱情电影，据说是“一万部韩剧的爹”。

本想消磨时间，给晚上做梦找点素材。

但看完之后我整个人就是一个被诈骗的心情 (￣_,￣ )。

确实，美好的画面让人不至于反感，抱着“来都来了”的态度也能勉强把这片看完。

但如果你还没开始看，咱就别浪费这宝贵的一百分钟了，干点啥不好啊。

我看的是奇异果版《贴身情人》，译名与原名 Two Weeks Notice 有些距离。

根据英文原名来看，两星期（two weeks）是很重要的时间节点，是男女主爱情被激发的一个转折。

在电影三分之一（约30分钟）处，女主要辞职摆脱男主，男主妥协了这个“两星期”——让女主招聘到可以替代她的人，培训两星期后，女主可以离开。

让我们先抛开这部电影，想象一个经典浪漫爱情喜剧片的套路——在故事的开始男女主不对付，然后在“最后的两星期”，两个人开始互相理解，爱情发生，最后取得一个完满的结局。

确实，这部电影也遵循了这么一个套路。

可惜的是，在整部电影里，冲突与冲突的化解都缺少火花，导致最后男女主在一起的结局，与其说是自然发生的结果，更像是在deadline之下被逼出来的。

男女主最大的冲突在于一个男主许下的承诺，女主做他的首席律师，作为条件男主保全女主想要保护的社区中心。

这是一个重要的承诺，女主为了这个承诺留在男主身边，又因为男主不能兑现这个承诺对男主彻底失望，最后因为这个承诺的达成接受了男主的告白。

就像是，女主爱的不是男主，而是这个承诺本身。

我们看不到男主去理解女主守护社区中心的原因，哪怕是让男主独自去社区中心去一趟，跟社区中心的人聊聊天呢。

我们看不到男主做决定时的挣扎，以及他为了坚守对女主的承诺所付出的代价。

看不到女主发现男主花花公子的皮囊之下有一颗善良的心。

看不到女主了解男主的叛逆是因为哥哥的压制。

这俩人不熟，这俩人就不该在一起。

今天挑挑选选不知道该看什么电影，我偏爱轻松地喜剧类型，之前看过两遍假结婚，很喜欢这样的风格，所以就选了这部《贴身请人》来看。

电影刚开始的时候女主灰头土脸的在抗议，反对拆除历史建筑，我以为她只是一个头脑发热的无业游民，没想到后来才知道她是哈佛毕业的法律系高材生。

她追求完美，工作兢兢业业，简直就是活在工作中，我既羡慕又害怕。

羡慕她的能力，对工作的热情，但又觉得这样没有自己的生活，很可悲。

我觉得女主的性格应该跟她严厉苛刻的母亲有关，总是逼着她达到最好，也许很多人下意识的觉得这样不好，但是我反倒有点羡慕这样的父母。

我小时候一直是被放养的状态，基本没人督促，所以懒懒散散，没有养成好的学习习惯，这点让我很遗憾，而到现在，整个人的性格习惯基本都已经定型，我的父母反而又嫌我不好好学习。

目前努力在于懒散和拖延抗争中。

说回电影，我是不相信爱情的，更不相信一见钟情，觉得日久生情还有点靠谱。

男女主就是在相处的过程中慢慢有了感情，我觉得男主喜欢女主就是被她的优秀吸引，看问题的角度不同，执着甚至执拗的可爱，专业性强，有共同话题，这里插一句，所以想找到好的对象，还是得努力提升自己。

那女主是为什么爱上了男主呢？

也许是被依赖惯了？

怎么有种斯德哥尔摩症候群的感觉？

不过，男主很善解人意，带她找厕所，带她做私人飞机（有钱人的快乐真的想象不到），也很善良正直，在一起还是很合适的。

最后，很喜欢穿插在电影中的小细节，女主每次精神紧张就很能吃，总是给黄先生打电话订一大堆中餐，每次都说是一个人吃，影片结尾终于变成了两个人本来脑海中浮现的结束语是“看来每个人都会找到幸福”，但我决定改一下，优秀的人会找到幸福的，不接受反驳。

（PS:说优秀的人才找得到幸福大概是我的自卑感在作祟吧，总是觉得自己不够优秀，不会得到幸福）

难以忍受的电影....忍了将近2小时,才断断续续看完.唯一让我有所收获的就是末尾处的亮点怎样做个像小猫一样温存的女友怎样眯离着眼睛去看男人怎样去吻人..