国家破产之日

巨大财富的背后，都隐藏着罪恶。

——巴尔扎克1尹正学成立JH公司，成了到处讲学的老师，就连和他吃饭都得自付费用，他正在准备对下一场经济危机的狙击；岬秀的小工厂雇佣了东南亚的廉价劳动力，他拼命压榨他们的劳动价值，来养活家里的老婆孩子；次官朴大荣成了CEO，总长在富二代的帮助下转投资银行……电影结尾，所有过上好日子的角色，无一不犯下了原罪。

现实中，从牟其中到周正毅，再从摩根集团到三星、SK，几乎没有哪个资本家不是通过“原罪”手段发展起来的——全世界都惊人的一致。

当富人的“原罪”没有被及时追究时，社会对成功的标准使整个社会的意识形态发生负面的变化，“原罪”不再是可耻的行为，相反“原罪”者就像电影里的尹正学一样，成了大众眼中的老师，学习的对象。

“原罪”者成为世俗“成功”的标准，而诚实者即便没有像电影中的郑社长一样，上当受骗之后上吊自杀，也会在“原罪”者携资本碾压式地竞争甚至恶意并购下，成了落魄的失败者、流落街头的穷人。

这是现代社会的缩影，也是贫富差距拉大的本质原因。

2“通过通货信用政策的设立和执行，来发展这个国家的经济。

”如电影里韩组长所说，这是韩国银行成立的目的。

我是经济学的门外汉，用愚笨的头脑思索我们发展这个国家经济的目的，大概是为了让大家都过上好日子，让每个人老有所，壮有所用，幼有所长。

在我简单的理解里，一个人付出劳动（无论是体力还是脑力上的），以此获得相对应的报酬，也许会因为供需关系，在某个时间段里他付出的劳动格外值钱，得到比正常该有报酬多一些的利益，这点我可以认同，也可以接受。

可在现实生活中，世界上百分之二十的人掌握了百分之八十的财富，我们认同这样的现象，等于在认同这百分之二十的人，足以支撑起整个世界的运转！

我不懂资本的运作，也不懂经济杠杆之类的名词；我身在这个国家，过着小康家庭的生活，我满足、快乐；我只是不能理解，一个人怎样的付出，才能配得上获得上百亿财富报酬。

现代文盲不再是不识字的人，而是识字却不懂思考的人。

当你看完这部电影只是感觉紧张刺激爽，当你看到一篇篇成功学的文章被洗脑成为向往成为那百分之二十的人，当你看着这篇文章认为这是仇富的时候，你已经成为文盲。

“巨大财富的背后，都隐藏着罪恶。

”这是巴尔扎克在1841年写在《人间喜剧》里面的话。

一百多年后，我们依旧眼看着“原罪”者而不知其根本，并心向往之，这是人众的悲哀，也是时代的悲哀。

这个电影有几个点比较让人印象深刻：1.韩国的等级观念根深蒂固，上级对下级，前辈对后辈2..韩国人的韧性十足，即使是过了20年，韩国依然是当年亚洲四小龙里面经济最好的在国家面临极大的困境的时候，民众会自发的进行经济捐助3.危机即转机，另外经济规律对于任何国家都是适用的里面几个场景和人物是相互之间串联起当时整个金融危机的时候各个行业的遭遇以及政府高层的种种行径，最终证明了那句话，不要相信政府，他们的话充满了谎言和欺骗电影本身确实有些跑偏，刻意煽动了政治阴谋论，电影本身的深度刻画的力度还是有些不够和浮于表面

《国家破产之日》将镜头对准了1997年的亚洲金融风暴。

讲述国家破产前的一周时间内，想要阻止危机的人和追逐利益的人身上发生的故事。

金慧秀在片中饰演最早预见破产并开始寻找对策的韩国银行通货政策小组组长韩诗贤，面对复杂的体系和权利关系，她面前的道路可谓困难重重；刘亚仁则饰演在危机中逐利的金融才子尹正学；法国影帝文森·卡索将饰演秘密入韩的IMF总裁。

简单的说：金融危机爆发的主要原因是金融机构乱放贷，而不是影片中说的汇票质押贷款。

还有一点：金融危机最怕恐慌，如果真像影片中代表正义的金惠秀那样公布国家即将破产，那么所有人都会抛售韩币，汇率一泻千里，情况更不可收拾。

韩国接受了IMF550亿美元援助后，开始按照IMF的建议进行改革。

让不符合巴塞尔协议资本充足率要求的银行倒闭，或由国家注入资金，或让外资银行收购。

在坏账率已高达23%的情况下，政府出面半价购买大量不良资产。

故事的背景是在1997年11月5日之前的韩国，韩国呈现出一片盛世繁华的景象。

比如，出口贸易繁荣，举办汉城奥运会，成为亚洲四小龙，GDP人均GDP超过一万美元，加入了OECD成员国等。

而在这背后，却有一场危害巨大的外汇危机。

1997年11月5日，华尔街发出从韩国撤资的通知，外国资本陆续从韩国撤资，导致韩国的股价下降，国家的信用评级下降。

韩国很多金融凭证失效。

例如，企业发行的债券，因为企业破产，无法兑现。

而借钱给这些企业的企业和个人，也因此被牵连，蒙受巨大损失。

牵一发而动全身，在错综复杂的借贷网络之中，只要有一个链条断掉，其它链条也会受影响。

造成这次后果的原因有很多，比如，金融机构对于企业申请贷款没有审核，导致借贷出来的钱，无法拿回来，资金不断亏空。

类似于2008年的次贷危机。

在这块危机中，牺牲最大的底层及中产阶级，而受益者是富人阶级（含权贵）。

在电影中，韩国政府金融部门在高层，勾结财阀，隐瞒国家破产真像，麻痹国民，签订丧权辱国条约，贩卖国家主权利益，将危机嫁祸给普通老百姓，而自己却能从中牟利。

例如，财阀富人阶级通过恶意并购等手段，吞噬其它企业，垄断市场。

少数人通过危机，发国难财，实现财富巨增。

电影有一个细节，让我想到一句话——【春江水暖鸭先知】。

当大家都沉溺在国内经济繁荣的假象时，某金融公司的小职员却看出国家破产的迹象。

而偶然听到电台，更坚定了他对国家即将破产的确信。

作为接近老百姓心声的电台，收到了很多老百姓寄来的贺卡，讲述了许多经济不景气的痛苦事实，从侧面反映出经济危机的事实。

而老百姓成为最大的受害者。

自杀率增长42%，失业人数超过130万，中小企业纷纷倒闭，国外资本入侵韩国，恶意并购，把国内金融业，外国劳动力入侵韩国劳动市场，助长韩国国内失业率等，基本上就是生灵涂炭。

附录：国家破产简介（问豆包AI）“国家破产”是2002年由国际货币基金组织提出来的，是指一个国家因无法偿还过多主权债务而陷入危机的状态。

国家破产的主要原因有以下几点：- 财政困难和外汇耗竭：国家财政收入无法满足支出需求，外汇储备不足以支付进口商品和偿还外债，导致财政赤字和债务违约风险增加。

- 金融泡沫爆发：资产价格泡沫破裂，导致金融市场动荡，银行和企业破产，经济衰退。

- 国际资本投机性攻击：国际投资者对该国货币和资产进行投机性攻击，导致货币贬值、资本外流和债务危机。

- 国家规模和产出水平：一些国家经济规模较小，产业结构单一，抗风险能力较弱，容易受到外部冲击而陷入破产危机。

- 货币化程度和产业结构：一些国家货币化程度低，金融市场不发达，产业结构不合理，依赖少数资源或产业，一旦这些资源或产业受到冲击，国家经济就会陷入困境。

- 出口导向和产业多样性：一些国家过度依赖出口，产业结构单一，缺乏多样性和竞争力，容易受到国际贸易摩擦和外部需求下降的影响。

- 居民消费水平：一些国家居民消费水平过高，储蓄率低，债务水平高，一旦经济增长放缓或外部冲击导致收入下降，就会出现债务违约和消费萎缩。

当一个国家宣布破产后，通常会采取以下措施来应对： - 债务重组：与债权人协商，重新安排债务偿还计划，延长还款期限、降低利率或减免部分债务。

- 财政调整：采取紧缩性财政政策，减少支出、增加税收，以改善财政状况。

- 经济改革：推动结构性改革，促进经济增长和提高竞争力，例如改善营商环境、吸引投资、推动产业升级等。

- 国际援助：寻求国际货币基金组织、世界银行等国际组织或其他国家的援助和贷款。

- 货币政策调整：通过调整利率、汇率等货币政策工具，稳定金融市场和货币价值。

总的来说，国家破产是一个复杂的经济和政治问题，需要综合采取多种措施来解决。

本文首发于电影公众号《云何电影》，有部分剧透，综合评分6分。

今天为大家带来一部讲述国家破产的韩国电影——《国家破产之日》。

从剧情上看，本片颇似一部进行本土化改造的低配版《大空头》，看似聚焦国家金融危机，实则走的还是揭示政府高层、富商们损民肥私，阴谋窃国的老套路，不免有强行煽情、讽刺之嫌，而本片提出的朴素的理想主义解决手段则更是凸显了创作者的无知和滑稽。

本片是三线并行结构，分别是政府高层、银行高管进行危机应对的决策线，投资经理和投机者的做空国家线，以及小企业主深陷债务危机线。

三条线展示了三类典型人群，极少数的掌握国家前途命运的高级政府官员和大资本家、少数的靠发国难财致富的投机分子，和最广大的蒙在鼓里的劳苦大众。

国家经济高层决策者见危机已无法避免，反而意图借此机会勾结国内顶级企业，不惜以出卖部分国家利益为代价，将整个国家的危机转嫁到中小企业身上，并借此摧毁中小企业，让大企业们可以高枕无忧、轻易垄断市场，而高层决策者最终也摇身一变，成为了资本寡头，继续和大企业们掌控国家命脉。

刘亚仁饰演的投资经理，则是类似《大空头》里布拉德皮特的角色，他发现了国家即将破产，于是找来投资人做空，可以说是发“国难财”了，并借此成功跃入社会上流阶级。

小企业主则是被忽悠接受了大商场发行的汇票，而将产品供给了对方，转头来经济下滑，商场倒闭，汇票成为了一张一文不值的废纸，整个企业被逼上了绝路，多年以后，熬过经济危机的他仍在小作坊一线辛苦劳作。

讽刺与批判的刻意迎合三条线的设计，看似涉及了社会的不同阶层，似乎对每个层级人物的刻画也颇为真实，实则是故意满足了普通观众的阴谋论想象，是一种对大众情绪的刻意迎合，毕竟对于对那个年代有过深切感受的普通韩国民众而言，这种高官富商的为富不仁可以成为他们一种对过往苦难的情感宣泄出口，亦或是一种心理慰藉，将社会环境的剧变归咎于几个人为一己私利而损害大众利益的自私和寡廉鲜耻，其本质与将同时期国企工人下岗潮归咎于少数决策层的昏庸一样显得滑稽可笑，不过虽然可笑，老百姓却最吃这一套。

而作为电影创作者的这种刻意逢迎，则显得颇失水准和道德了。

说电影有这种刻意逢迎之嫌绝非空穴来风，其最明显的部分就是第三条线小企业主的故事，其作为最不明真相的劳苦群众代表，电影对他的着墨最少，而影片对他如何一步步进入资本的狂欢几乎闭口不谈，反而处处刻画他面临破产危机时生活是如何的困窘与绝望，将其塑造成了一个完美的受害人形象，与此相对的政府官员不是后知后觉的饭桶就是窃国的罪人，只有一个无法蚍蜉撼树的良心女主，眼睁睁看大厦倾颓却束手无策，完美受害人加完美恶人，形成了一个所谓的“完美逻辑”。

可这一切真的如此完美吗，美国次贷危机难道是因为几个大资本家玩脱了造成的吗，历史早已一次次证明，每一次重大的金融危机到来之前，必然是资本的狂宴，而这狂欢的缔造者，是整个社会，让雪球滚大的，是千千万万的雪花，韭菜不进场，何来大佬收割，即便被收割，韭菜就是无辜的吗？

人总倾向于将自己的失败与错误归因于外部因素，本片则恰好利用了这种心理，为那场惨败中的失意者，找一个合理的借口。

对危机本质的肤浅认知看到傻白甜女主提出要向国民公开国家即将破产的事实时，真的忍不住笑出声，一个能提前分析出金融危机即将到来的金融从业者，说出如此幼稚的提议，实在是让人摸不着头脑，不知道该说她是聪明还是傻，不过想想本片也没有对女主如何得知大厦将倾做详细叙述，也就释然了，专业性在本片，不存在的。

云城当然也不是什么经济学专家，但作为一个曾经的金融工作者，还是能轻易的看出本片显而易见的漏洞，公开国家破产的事实，你猜群众的第一个反应是什么？

难道是待在家里准备勒紧裤腰带，再摩拳擦掌准备与国家共度时艰？

都不会，第一件事，就是先把所有的银行门槛踏烂，取出他们存的每一分钱，换成外币，最好是美金，然后一起把韩元砸出一个坑来。

其实片中提到了一个很关键的东西，就是信用，国外评级机构下调评级，最多只是让韩国丧失了国际信用，从外国借不到钱，如果韩国自己宣布国家破产，那就是国家对于国民信用破产，那么相应的，也就意味着银行啊、社保啊这些玩意都变成了一纸空话，你还敢把钱存在银行吗？

前两年卢布狂贬时，最高时贬值了百分之五六十，你何曾见过普大帝宣布俄罗斯破产？

可能有人说我这种推论未免把国民道德想的太过不堪，有些见多识广的群众可能还要拿出97金融危机后韩国民众捐金救国的事迹来反驳我。

首先，我并不对这种行为持以道德批判，人不为己，天诛地灭，到了国家破产这份上，也不过是人性使然，本质并无对错，更谈不上卖国，就像你不能说在二战时期日占区拿了“良民证”的老百姓都是汉奸一样。

至于韩国民众捐金救国，有多种历史原因综合影响导致，首先是刚刚上台的金大中接受了IMF（国际货币基金组织）的救助，并通过一系列政策稳定了国内局势，再者金大中作为军政府下台后第一位深得民心的民选总统，其影响力和号召力在韩国非同凡响，所以捐金救国并不是可复制的例子。

说回本片，女主提出的向其他国家如日本、美国求援借钱，而不是接受IMF的救助，也是相当的荒谬可笑。

IMF提供援助带条件，难道日本、美国借你钱就不用条件，凭啥就借你100亿美金？

任何国家间的利益输送，必然伴随着政治交换，每每看到网上有喷中国光给非洲黑兄弟瞎捐钱的，都不得不苦笑，借用长者的话，有些人还是too young too simple，sometimes naïve.整体来看，本片回避了对97韩国金融危机本质的深度挖掘，而是落脚于政客逐利、民众受难的抨击政府的老套路来，抨击政府不是不行，但要说实话，不要胡编乱造，不要刻意逢迎。

为讽刺而讽刺、为黑而黑，这就有违一个负责任的电影创作者的初心了。

无外乎就是金融高杠杆呗。

拍的是很好看，但实在太民粹了，而且经不起推敲，代表正义的女主坚决反对imf的资金援助主张向其他国家贷款，仿佛imf就是要榨干韩国国民血汗的恶魔，还暗示了imf是美国的傀儡，问题是拿其他国家贷款其他国家就不会提出苛刻条件了吗，imf起码名义上还是中立国际机构，我实在不懂她反对的逻辑。

韩国电影虽然没有审查了，但创作也同样走入了怪圈，就是“人民群众永远是善良的，政府永远是无能和与大资本家沆瀣一气的”，我看这和延安文艺座谈会精神也差不太多。

故事根据1998年韩国金融危机的真实事件改编。

当然里边的人物都是虚构的，所以影片开头特意强调了人物和故事与现实无关。

影片分三条线路，分别是韩国高层如何应对危机，并寻求IMF资金援助；金融公司的聪明年轻人，通过看空汇率和股市在危机中发财；还有中小企业主轻信了大百货公司的本票，从而倾家荡产。

影片的立意是想说那些不作为的韩国高层和外国资本通过援助侵蚀了韩国的金融独立性，但整体故事基调稍显幼稚，通过一邪恶一正义两个韩国高层谈判组的两个人想勾勒出整个高层的嘴脸，整体深度一般。

特别提一句，女主角金惠秀同时也是《老千》的主演，是一个很有特点的女演员。

大半夜看着某些评论被气的睡意全无。

完全没有基本的国际经济常识，任何宏观经济理论都带有主观偏向性，更别说低于理论的经济观点，自由主义的诺贝尔经济学奖得主同样不能免俗。

除了回某人的影评外顺便科普下，我这大半夜不去改论文真是作死。

首先需要普及的是，经济周期的存在必然有危机，但危机的度过方式不同。

电影说的是信用过度扩张，本来可以通过自发的银行系统的局部信贷紧缩，带来短期的经济低潮、流动性紧缩和适度的政府调控以度过这类危机，近三十年来的经济危机持续时间一般就五年左右，信贷规模和实体经济的相对规模重新校准就好了。

当然说的这么轻松，这个过程会有很多人破产。

然后东南亚金融危机这种国际金融投机行为，直接用债务危机作为负面预期爆点，引爆外界担忧大量抛售该国货币，从而降低该国货币汇率，然后人为低价买入该国资产，坐等经济调整来高价出售或者自己经营这部分资产。

这个过程挣两次钱，抛售、卖空外汇挣一波，资产处置挣一波，赤裸裸的抢劫行为。

这次事件，学术界大多都认为是一次精彩的投机行为，没什么好说的。

继续，IMF条款本来就是掠夺环节的重要组成部分。

主权国家债务破产影响可大可小：内部经济体量能够撑得住，就可以对汇率进行区间锁定，和世界银行做部分违约展期谈判，类似案例参考希腊债务危机，IMF从来都不是必然选项。

接着，现有韩国经济的发展水平与IMF援助之间的关系，不是简单列举个人均GDP现状就能测算出的，关键是要控制其他变量观测该事件对增长率的影响。

短期有多负面就不用说了，出口型国家汇率上升百分之五十基本就让出了绝大部分出口市场了（相当于在国际市场的生产成本变相上升）。

好在欧美在船舶制造和机密电子的制造端（不是研发端谢谢）不是特别垄断，韩国刚好这方面强，算是有一定国际竞争力，否则欧美干嘛要把资本流入韩国。

当然欧美大部分还是嫌这么方面利润没有大飞机、生物医药和半导体等行业高，德国除外。

韩国和日本当年正儿八经是一手超级好牌，技术、资本、劳动力成本、世界贸易环境等等，结果一个广场协议一个东南亚金融危机简直了。

最后，IMF协议有些条款我们现在看着似乎不那么坏，比如灵活雇工制度、开放金融市场巴拉巴拉的，关键你得看时机。

金融体系、体量和国家信用等状况好和差时施行同样的制度效果完全不一样。

为什么我国在逐步对外开放汇率，就是因为国内资本市场这么多年做离岸市场业务啊国际收支平衡啊主权投融资啊什么的，在个别开放领域攒了点经验，稍微有了点把握才开个口子看看风向。

举个小例子，零八年后我们国家开始减持美国国债做国际市场的股权投资，亏得多惨你们搜搜就知道了。

这几年稍微还好点，主要鼓励私营企业去海外战略并购和海外投资。

很多东西你今天BINGO一下就要打开家门欢迎八方来客，八方来客看到你这保安都没有不把你家搬空才怪。

哦对了影评，电影感觉还是没有什么逻辑硬伤把。

至于贪婪、自利的政客和逐步被改造成冷血的企业主们，不突兀也不稀罕。

市场经济我们还是加油保命把。

《国家破产之日》以1997年亚洲金融海啸中韩国几乎国家破产而导致其不得不接受IMF的援助为背景下，演绎了一个“阻止危机的人和追逐利益的人身上发生的故事”。

保护平民权益与出卖国民获利的争斗是一个非常扣人心弦的主题，不过我们也许能从另一个角度来观看这部片，即事大主义与独立主义于过去这几十年中在韩国的消长态势，以及现在韩国人是如何看待这两种外交甚至于国政方针的。

首先需要解释一下“事大主义”这个由日本人发明的，一开始是专门用于指称历史上朝鲜或者韩国外交方针，其后经过演变甚至用于概括朝鲜半岛民族性的名词以及它在韩国历史中的地位。

“事大”一词出自《孟子·梁惠王下》：齐宣王问曰：“交邻国有道乎？

”孟子对曰：“有。

惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷；惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，句践事吴。

以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。

乐天者保天下，畏天者保其国。

诗云：‘畏天之威，于时保之。

’”这是儒家礼义制度要求的大国与小国相处之道。

中华内部是讲正统的，儒家对中华的要求是讲正统，求道统，知其不可为而为之。

所以事大除了在小部分乱世时有人会稍微利用一下以外，其他时间里这不是一个常规选项。

但作为中华的藩属，事大就是他们的生存之道了。

朝鲜明确事大为国策的时间可以追溯到李氏朝鲜的创始人李成桂时期。

李成桂原本是王氏高丽的一个将领，当时王氏高丽依附元朝，奉其为宗主，元朝时有制度，高丽王后必须是蒙古贵女。

有一部电影叫《霜花店》，讲的就是这个时期的故事，里面宋智孝饰演的就是一个蒙古籍高丽王后。

明朝建立后，明太祖要求将当时的铁岭卫东、西、北三面划入明朝，南面留给高丽。

高丽国王据此准备攻击明朝，所以派遣李成桂为将，带领军队攻辽，李成桂吓的够呛，觉得这是去送死，所以上书国王提出“事大”。

国王不同意，李成桂就只能带兵出发了，走到半路想了想：攻击明朝没胜算，回去造反有把握，那还犹豫什么？

于是朝鲜版陈桥兵变就上演了。

李成桂自立之后，完全确定了对明朝的“事大”，这时期朝鲜的事大到了什么程度。

“朝鲜”这个国名是明太祖选的，明太祖不赐给朝鲜国王印信，搞得李成桂只能用一颗自己刻的小木印来颁布命令。

因此李成桂更是天天向明朝上书要求给自己刻一颗王印，搞得他们自己人都特感动于这种锲而不舍的事大精神（谓之“我太祖有百折不挠之毅”），但是明太祖就是不给。

朝鲜有专门负责事大的工作部门叫事大司，位列礼曹所有司之首。

朝鲜世宗大王是他们民族独立的象征，他颁布了《训民正音》创制谚文，这是后来被朝鲜万民敬仰的伟大创举。

可是在当时被骂的够呛，有大臣上书说：“我朝自祖宗以来， 至诚事大，一遵华制，今当同文同轨之时，创作谚文，有骇观听。

……若流中国，或有非议之者，岂不有愧于事大慕华？

”可见在朝鲜士大夫心目中，“事大”与“慕华”是紧密相关的，朝鲜的所作所为不能丝毫违背于中国，否则就是违背事大这项根本原则。

李氏朝鲜的事大政策一直贯彻其始终，不过到了清朝末年时另一种倾向出现了，那就是独立主义。

当时日本迫切想要将朝鲜纳入自己的势力范围，所以他们暗中扶持朝鲜国内独立意愿比较强烈的激进改革人士，使其组成所谓“开化派”。

而希望缓和改革的人士则组成了另外一派，即“事大党”。

（跑题说几句：当时朝鲜事大党的灵魂人物有两人，其一是闵妃，好多年前中央八套曾经引进过一部韩国电视剧叫《明成皇后》，说的就是这位闵妃。

当时年纪还小，只感觉这部剧的主题就是生儿子，记忆特别深刻的是闵妃生了一个貔貅转世的儿子。

还有一位灵魂人物叫袁世凯，这位在中国历史上都是纵横睥睨的人物，何况只是个朝鲜，袁世凯在朝鲜的时候把开化党打的哭爹喊娘，叫天天不应，叫地地不灵。

）就是在开化派和事大党争斗的时候，日本人提出了事大主义这个名词，并且将朝鲜的这一外交手段，不断拓展其内涵，终至上升到民族特性的高度。

日本将事大主义解释为半岛民族性有他特殊目的，他希望借此渲染半岛居民有服从他人的本性，有为其殖民统治寻求根基之意。

最终清朝输给了日本，朝鲜终于被日本殖民统治。

而大部分具有独立倾向的独立派也摇身一变成了奉行对日本事大的“事大党”。

二次大战结束后，分治的朝鲜半岛又一次走到了独立与事大的抉择时刻，可惜深知朝鲜半岛只有统一才有希望实现独立的金九在1949年被暗杀。

之后朝鲜战争爆发以及持续多年的冷战，使得韩国不可避免的走向了事大，这次事大的对象是美国。

在二战后民族独立的风潮席卷全球，使得独立的意愿一直根植于韩国普通民众的心中。

可惜历史进程却一次又一次地把韩国推向了事大。

在这部《国家破产之日》也能看出事大主义与独立主义之争，女主代表的是平民阶层以及独立主义，而那位财政局次官代表的就是精英阶层与事大主义了。

纵观全片，必须得说在韩国的精英阶层其实并不存在真正秉持独立主义的群体，他们只是一群持有事大主义并汲汲以求从事大中获得更高地位的人，剩下的精英阶层则是一群已经获得了极大利益并随时准备转向事大政策的人而已。

看得出在韩国民众心中，事大基本等同于卖国求荣，独立才是民心所向。

当本片开始进入与IMF主席谈判的情节时，其实就能说明韩国普通民众对精英阶层安于现状，面对挑战一味寻求他人援助，不惜出卖民众利益以换取自己飞黄腾达的不满了。

可是纵观朝鲜半岛近百年的历史，其实独立主义在精英阶层只是寻找下一个事大对象的借口罢了，从来就不曾真正成为一个实际的目标。

这也导致了韩国民众对于精英阶层过于注重事大而忽略独立的不满情绪日益高涨，因为这实际上代表了整个韩国精英阶层只重视个人利益而忽视甚至出卖他人权益所造成的其与普通民众之间巨大鸿沟。

由此说明，事大主义在韩国也从一种外交方针变成了精英阶层利益的代名词，相反独立主义则成为了普通民众心中表达自身利益的具体方式，由此事大与独立也就成了精英与平民博弈的具体战场，不再仅仅只是两种外交方针那么简单了。

此外，对于影片中首鼠两端、摇摆不定的其他韩国高层人员之种种行为，个人觉得与其说这是事大主义在具体个人身上的表现，不如说这是一种运用特权来保障自己地位的情形。

用哈耶克的话来说就是：我们越试图用干涉市场制度的方法来提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障；并且，更糟的是，在作为一种特权而得到保障的那些人的保障和没有这种特权的人日益增加和无保障之间的对立也变得越大。

并且，保障越具有特权的性质，而没有特权的人所面临的危险越大，保障就越为人们所珍视。

随着有特权的人数的增加，在这些人的保障和其他人的无保障之间差别的增加，就逐渐形成了一套全新的社会价值标准。

给人以地位和身份的不再是自立，而是有保障，一个青年人拥有领得年薪的确定权利比对他怀有飞黄腾达的信心更是其结婚的资格，而无保障则成为贱民的可怕处境，那些在青年时就被拒绝于受庇护的领薪阶层之外的人，要在这种处境下终其一生。

而女主在影片结尾中所说的：要时刻怀疑，时刻思考，并以醒悟的眼光看待一切。

算是导演给出的关于如何摆脱集体无意识和逃离体制束缚或者周期性经济危机的方法吧。