千疮百孔

你能想像一部叫《僵尸脱衣舞娘》的电影里根本没有僵尸也没有脱衣舞娘吗？

事情要从一个星期前说起……电影界也有标题党，就像盗版界也有不负责任的老板一样。

那天，我一向信任的老板介绍说，“我看了一半儿就没敢看，好多虫子从人身子里爬出来，太恶心了”。

就为了她一句话，我以异于常人的毅力，忍耐着电影拖沓的剧情和歇斯底里的表演，直至影片结束，我很想谦虚地给她打个电话，“请问，虫在哪里!!!”其实，以我的聪明才智，在影片放了一半时就已经警觉了，“诶，你说会不会根本就没有虫子，都是他们想像出来的？

” 可我那纯真而执着的小蓝却坚定地说“肯定有，那男的肯定被感染了，你看他多怪”。

接下来的半个小时，我们的对话便在“你看，根本没有虫子嘛？

”“你等着，一会儿就有!”中反复循环，直至片尾字幕升起，仍有人不甘心地说“字幕完了虫子就出来了”。

事情变成这样，也不能全怪导演，也是我们太自信，太较真儿了。

其实影片的创意还算新颖，消消气儿以后还是值得回味的。

隐喻咱不怕，可作为一部恐怖片，还是要考虑大多数观众的需要，多少得有点诚意，既然主角有精神疾病，完全可以安排他幻想自己被个大苍蝇吃了什么的，多好。

想起了影片最后十几分钟的高潮戏，两个演员淋漓尽致地癫狂，而我们则依然报着最后一丝希望，期待导演赏我们一个虫子，真真应了那句话，演戏的是疯子，看戏的是傻子。

挺荒诞，像《4400》里其中一集的那些受害者一样，出现好多幻像，最后只有死才能解脱。

反正个人不喜欢这个类型的电影，对于结局，我还是挺难过的。

剧本是好的，演员是好的，这是一部好电影。

可惜的是我不属于它的受众群。

一个孤独的女人，结过婚，生过子，前夫进了监狱，儿子丢了，家里经常响起莫名其妙的电话，一个人生活在motel。

这就是个典型的情感饥渴型。

变成同性恋不是因为她喜欢女人，这是退而求其次。

有个人，总比没有强。

这时候Peter的出现给了她希望，两个孤独的人，金风玉露一相逢，便胜却人间无数。

信任的加深使得Agnes渐渐被同化，而Agnes的附和又使Peter的言论变得更加坚定。

这便给了漂泊在外，居无定所的Peter，滋生虫臆提供了一个最合适的温床。

很难解释为什么这么短的时间内Agnes俨然也变成了一个妄想狂，我想多半是孤独的心找到了伴侣后的从属心理，她找到了的Peter，她认为那是她的归宿，如果她不认同他，那她就又会回到以前一个人的世界，所以潜意识里她强迫自己接受的Peter的一切理论，直到最后三人成虎。

最后Agnes的推理是全片的高潮，毫无联系的一切居然被编排的丝丝入扣，不禁让人想起疑邻偷斧的故事，当你已经认为是这样的时候，那一切的一切都似乎表现的如此的合乎逻辑。

全裸到底是不是噱头，导演将做爱都处理的如此含蓄，似乎没必要用全裸当噱头了。

两人全裸给我的感受就是增加了真实性，并没有激起我的肾上腺素。

虽然Ashley Judd的胸部线条如此唯美。

Ashley Judd在本片中的造型多少让我想起《Monster》里的Charlize Theron，她的形象就是个普通的甚至有些丑陋的中年妇女，这不禁又让我大呼化妆术的神奇，不是因为它能把一个美女变得如此的平凡，而是因为我看到了平日里光鲜亮丽的明星们原来不化妆是这个样子的。

不出所料这部片子在这里评分不高，可能是大家一开始对它的期望是一部恐怖片，有点怪异有点儿恶心。

我现在也很佩服自己是怎么耐着性子看完前面50分钟的（要知道这部片子加上演员表总共才98分钟），尤其是一开始也没打算当成文艺片来看。

我给了4颗星是因为这片子的确给人耳目一新的感觉，看完以后回过头想想，前面50分钟的铺垫确实有它的合理性，一对孤独男女偶然相遇，试探，接纳，直到直升飞机轰鸣，房屋震动，整个世界开始崩塌。

从男女主人公的角度来看，事情的发展又是那么的合情合理。

人类感知世界，到底什么是真什么是假？

怎么证明？

是一连串简单而又复杂的哲学问题。

笛卡尔说"I think, therefore I am"，即然人的存在都无法明确的证明，那么我们又怎么能说别人的想法是幻想或者妄想呢。

也许有些人看到了与大多数人不太一样的世界，正如我们对某件事情也有不同的看法和记忆。

对于这些虫子，我们只能说You think, therefore they are.

整部片子绝大部分时间都是男女主角的对白而对白超过5句的人物5个手指都算的出来看着男女主角从自己身上将抓来的虫子在朋友面前晃来晃去的而我从头到尾就连虫子的一根“毛”都没见到（毫无特技可言）看的出这是一部低成本的制作....说它是部“心理剧”吧又不像！

男女主角身上确实有溃烂的迹象！

说它是“惊悚剧”吧可整部片子连虫子是长的什么样子的都不知道真的不知道有什么好惊悚的而且到结尾都没有交代是谁这么无聊每天晚上都要给女主角打8个电话简介上介绍的好像不错看到imdb上分数也挺高的（6.7）可能是中西文化上的差异吧也可能是我不懂得欣赏吧这片子对我来说就是“烂”字一个！！

真羡慕那个第一个给他评5星的那位仁兄的艺术细胞！

希望他是真的喜欢而不是所谓的虚荣心在作怪...

很不错的心里惊悚片。

失败坠落的人生，让Agnes内心极其的脆弱孤独。

其实并不是Peter改变了她，而是Peter激起了她内心疯魔的一面，从一开始的不确定，到后来的认同、沉溺，不能自拔，Peter就是那最后一根稻草。

内心的恐惧和压抑，正是bug滋生的温床，两个可怜的人，用最决绝的方式对待心里的那些数不尽的虫，用妄想来逃避，但却越陷越深，遍体鳞伤，最终走向不归。

女主角的演技真是让人惊叹，最后那段疯狂的推理，太精彩了，表演的极其震撼！

这种片子太考演技了，两个主演真赞！

我只能这么说。

一般来说我看不懂的电影不是很多，但是这一部我真是不知道说啥好。

也许是它太文艺了，也许是我太不文艺了。

我自认理解能力中等，所以，只能劝大家别去看了。

不管这部电影有多么深刻的内涵或者警示意义，我都不喜欢，能让我坚持看完的原因仅仅是因为艾什莉·贾德 （Ashley Judd ），这部电影的寻找已经是去年的事儿。

虽然对医学略知一二，但是我对精神疾患一直顾左右而言他，即使遇到也是避而不谈，成为我唯一不愿意涉猎的一个学科。

显而易见，这部电影并不是因为对心理疾患的揭示才发掘出来的，仅仅是艾什莉·贾德 （Ashley Judd ），那个在 《双面梦露》里风情万种的诺玛·琼； 那个在《双重阴谋》中气质温婉的美妇莉比；当然还有 《燃情追踪》里神秘千面女郎 Joanna ……。

溢美之词可以悉数送给她，也是会为了奥斯卡小金人持续努力的实力派演员。

《千疮百孔》是一出汽车旅馆里的心理剧，曾参展戛纳电影节（非竞赛单元），获得高度瞩目与热烈赞誉。

导演威廉·弗里德金（William Friedkin）在一次采访中称，这部电影讲述了普遍存在的偏执狂“感染”，尤其是对恐怖主义的恐惧。

他认为，在某种程度上，彼得是一个可以在无边无际的地方成为恐怖分子的人，一个精神不稳定的孤独者。

而在另外一次采访中，迈克尔·香农面无表情地说：“我一直认为《Bug》是一个爱情故事。

它是两个严重受伤的人之间的爱情故事……但它不叫‘爱情故事’，它叫‘虫子’，所以它可能也是关于其他一些事情。

也就是虫子。

”可以说威廉·弗里德金（William Friedkin）带来了过去十几年来最离奇、最令人不安的心理学流派成就之一。

艾格尼丝是一个单身的女服务员，和同性恋女友R.C.一起住在俄克拉何马州一个破败的汽车旅馆里。

过去的一切对于她来说充满着黑暗，她也始终无法摆脱前夫的暴虐给她带来的心理阴影而痛苦的挣扎于噩梦般的回忆和苍白的现实之间。

几年前儿子的走失也给她的心理蒙上了一层悲痛、自责的阴影。

而更为不幸的是，不久前前夫又刚从监狱刑满释放。

这一切都为此后剧情的急转直下做了铺垫。

在艾格尼丝彻底对生活绝望之际，一个行为乖张，有偏执狂的退役老兵彼得走进了她的生活，住进了旅馆，两人也迅速摩擦出了爱的火花。

在久违的浪漫与激情要重新点亮艾格尼丝生活的希望之际，彼得却在幽闭恐惧、偏执狂和无尽的黑暗的内在本质支配下，开始出现幻视。

他看到无数食人的小虫布满了整个旅馆的角落，他看到身边的人被小虫吞食着，自己被小虫包围着，内心的恐惧将他拖入了另一个暗无天日的世界，他痛苦的挣扎，却始终无法解脱。

这就是剧情简介，这对男女最后彻底孤立了自己，越来越相信阴谋论。

《Bug》是一部极其聪明、紧张、压抑、幽闭恐怖、令人深感不安的作品，描绘了扭曲的人类思维，以及“理智”的人如何迅速地受到偏执幻觉的影响。

但是这部电影将几乎没有任何事情发生的漫长氛围场景与短暂却令人震惊、最终引人入胜的噩梦恐怖时刻互换。

对于恐怖片爱好者来说也许是饕餮大餐。

但是对于我却只有令人作呕、令人瞠目结舌。

还有，艾格尼丝的精神崩溃也真是来得太快了，缺乏了一些必要的铺垫，说明了特蕾西·莱茨（Tracy Letts）的剧本在某些地方还存在一些缺陷。

改编自舞台剧只能让场景和角色的数量非常有限，虽然增加了幽闭恐惧症的感觉，但故事只能完全依赖精彩紧张的对话（反正我看这种对话会毛骨悚然，不寒而栗）和强大的表演才能，而不是特效和壮观的特技。

说到这里，就得夸一下阿什利·贾德和迈克尔·香农惊人的表现，同时小哈利·康尼克作为一个配角也令人惊叹，他可能最终成是出场的所有人中最正常的人。

巧的是，迈克尔·香农在舞台剧版中扮演的角色也是彼得。

而另两位主角进入导演威廉·弗里德金（William Friedkin）视野的方式几乎一样：小哈里·康尼克（Harry Connick Jr.）在拉斯维加斯一家酒店开业时，碰巧坐在威廉·弗里德金（William Friedkin）对面。

而阿什莉·贾德（Ashley Judd）也是在一次社交活动中第一次见到导演威廉·弗里德金（William Friedkin）时，她称赞了他在《法国连接II》（1975）中的一个场景，她真的很喜欢这个场景，却不知道弗里德金没有执导。

据贾德说，弗里德金对此非常“亲切”。

阴差阳错的介绍，凑集了一群疯子的表演。

整部电影几乎都是在一个房间里拍摄的（建在路易斯安那州梅塔里的一所高中体育馆内），怎么看都有点乏味，但同时也能证明演员们精湛的演技。。

虽然朱迪·福斯特曾被考虑扮演艾什莉·贾德 （Ashley Judd ）这个角色，但艾什莉·贾德 （Ashley Judd ）的这一次表演应该算是她职业生涯中最伟大的表演之一了，或许会让她获得奥斯卡提名。

因为故事情节的离谱，因为她把它完美地展示给了观众。

遗憾的是并没有，带着古典气息、坚韧自信、气质与美貌兼具的艾什莉·贾德仅仅是在第34届美国土星奖上获得最佳女主角的提名。

因为一个相当愚蠢的高潮，这部电影即使再精彩我也不会重温，因为不是我喜欢的，但并不能忽视艾什莉·贾德 （Ashley Judd ）的精彩而令人心碎的演绎。

杨德昌老师早些年有部电影叫《恐怖分子》，李立群主演的，讲的就是一个再普通不过的人，在遭遇连串的刺激和特殊情况下，突然变成了一个要报复社会危害极大的“恐怖分子”，从这个意义上说，我们每个人都是定时炸弹。

一个普普通通的精神病患者如何把一个女人拉进他的精神世界然后一起自焚

故事在現實和虛幻的"空間"下交叉演出，一開始不斷的電話聲，是Agnes在她自己的"空間"下的產物，她原本有一個美滿的家庭，但在10年前兒子走失後一切都變了樣，這部份是真實的，也是Agnes吸毒的主要原因。

而Peter是個有妄想症的病人，他所說的事物全都是妄想的，當然蟲也是Peter妄想下的產物，所以才會有自殘的行為出現，進而引導Agnes進入同一個"空間"。

然而在正常的狀況下是無法進入這個"空間"的，這也是Peter有妄想症的原因，在同一"空間"下的人.事.物都是互相牽引的，正因為"空間"是虛幻的，如何把它表達出來，正是本片不同的地方。

劇中Jerry和Sweet醫生一起出現，亦交代了Sweet醫生為何會知道Loyd走失的事。

個人覺得這部電影對於它想要表達的意境是成功的，因為它把一種虛幻的"空間"詮釋的很真實，這部電影的評價為什麼會這麼兩極化，在於它故事的主軸是描寫虛幻的"空間"，這正是讓很多人無法理解的部份。