冬眠

才见识到文明摇篮土耳其有这样俊丽的风景冷色系的寒冷荒芜里，难免给人阴郁的氛围旅店里的色调又给人冬日里的安宁，舒舒服服得烤着火，思考可以不深不浅整部电影所有的情节都是靠对话完成的，观影过程中会无意识得以为在读小说，节奏平稳，不拖沓，看完电影已是午夜，吃点夜宵就睡下了，还是一夜不宁。

电影给人的冲击是由内而外的，有隆隆声。

金岳霖先生说“小说和哲学没有关系”不知道电影是不是一样我不懂土耳其语，看着字幕生怕会有疏漏。

词不达意的对话让人觉得挺高深不好懂。

当然，可能原来就是这个意思。

我们习惯性的把男主都看成是好人，决定电影别扭着在不希望有这样的主观态度里，的确男主是道德伟人，凭着足够的理智，被人推崇的优越感和有所支配的物质条件在精神在挤压着身边的人，这个关系就变得紧张与压抑。

那么就不是在标榜这高高在上的道德，而是把这样冷峻的道德描述成了矛盾体，男主批判外在的关于宗教，关于品性的矛盾，本身有意的忽视自身矛盾的存在。

这是很自私的行为，拖累了身边的人和他保持一致的矛盾，对其他人来说是一种折磨。

岩石与寒冷都是不能及的。

妻子年轻美丽，她说在正青春正健康的女性溶解在绝望的空虚与无聊中，这是正常的普通人在这样的环境里和这样的人身边的正常普通感受。

靠着一厢情愿得热血，天真的寻求世界的美好，也是合情合理。

直至将男主尝试改变矛盾得匿名捐出的钱转赠给贫苦人民的美好道德被化为灰烬，她痛苦地发现自己也是道德的压迫者，自以为是的独裁者，她内心的空虚成了海绵，吸收着不愿吸收的总总。

给自己设下很深的陷阱，恐怖的变成了无底洞。

暗无天日，找不到春天的希望。

姐姐是极端冷静却又极端感性的。

一幕幕在昏暗灯光下与男主的对话，一次次得批判着男主，以及他枷锁里的思想，一次次的惨败，这惨败不是真的输了，而是失利者意识不到她才是赢家。

无所事事的她，没有激情追求的她，才是真正的思考者。

从根本上分析别人，却在自己感情的泥沼里无法自拔，内心的自责无处寻求希望的希望，同样是绝望的，绝望的更痛苦。

电影意识流的味道很重，为了旅店经验买的野马最后在男主打算逃避的时候获得了自由。

看着野马在山间骏然得奔驰也为会有畅快的释怀，结果是更坚固的囚禁，男主是逃不了的，他石头洞里的家像座监狱，他的内心更像是座监狱，牢固不破。

漫天的大雪，倒在铁路边的狗还是狐狸，一群停在树梢上的乌鸦吧。

难道是一群观众在看着悲凉的死亡，难道是男主发现了他是多少人眼里的悲凉，他意识到无处可逃，那群观众如影相随，拜托不了，是藏在心里的。

跑去寻求朋友的安慰，一番与本无好感的老师的对话，深深刺痛了他脆弱的自尊，终于他意识到了，试着反抗，试着为自己正名，越用力越无力，醉酒呕吐吐出了不少苦水，我想那个时候他开心一点了吧。

他打到了一只野兔，奄奄一息的猎物在雪地里颤抖，他的呼吸也是那么急促。

自己打醒了冬眠很久很久的心，难免会激动。

放下骄傲，回去面对被他整的疲惫不堪的家，像向妻子放下了骄傲，这样的对白与沟通才是有效的，又老又疯的他说不后悔，他能坐下写自己真正明白的构思很久的东西，他冬眠的心苏醒之后，获得的从容与宁静真的成了一个新的他。

他们的爱情我想会是继续的，妻子在他的苏醒同时反思自己的所作所为也能获得解脱。

窗外风雪依旧，她迷人的大眼里会是温暖的灯火，以及尘埃落定的祥和。

想到男孩砸玻璃的石子，一下砸醒了那么多人的心，沉睡的或者装睡的心，设置的真是高明。

不敢给电影打分，想着做点推荐，我语无伦次，混乱无序，不好意思，扫兴了。

原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/3727.html那一声声的狗吠无法打破村庄的寂静，那一片片的雪花永远压抑着这里的寒冬，被覆盖的世界里，连远去火车站的路都消失了，对于艾登来说，离开似乎变成了一件越来越难实现的事，所以他返回村庄，返回冬季，返回属于自己的另一个世界，在一个人的房间里，他在电脑上写下了《土耳其戏剧史》这几个字，仿佛是一个开端，走进戏剧，走进历史，走进文本，走进像是冬眠的岁月，而冬天过去应该到来春天却遥遥无期。

离开安纳托利亚自己经营的小旅馆，曾经是艾登这个冬季最后的计划，对于他来说，离开的目的是为了抵达，伊斯坦布尔曾经有他演艺生涯的点滴，曾经有他“表演在于真诚”的生活片段，曾经有他过去骄傲的存在，所以伊斯坦布尔的存在，是他精英生活的象征，所以他告别了自己的妻子，告别这个小旅馆，以一种缅怀的方式继续开始被隔断的自身意义，“我明天要走，冬天结束前都在那里，到了春天我才回来。

”冬天是冷寂和无聊，是约束和压抑，在告别这个冬季的时候，艾登甚至放走了那一匹关在马舍里精壮的安娜图马，就像对自我的重新定义一样，需要的是一种新的自由。

但是在漫天大雪的冬天，在道路被覆盖的季节，艾登的离开本身就变得不合时宜，前往伊斯坦布尔的航班因为天气原因取消，火车又延误，而在火车站的铁轨旁，那一头死去的狗带给他浓浓的死亡气息，再加上树上不停鸣叫的乌鸦，离开所面对的是一种充满宿命的征途，而那个伊斯坦布尔，那个春天，那一本著作，像永远无法到来的梦境，只留存自己的想象中。

而其实，对于艾登来说，离开更像是一种逃避。

在这个安静的小村庄里，他总是显得格格不入，总是无法找到自身存在的价值和意义，一个人在枯草的荒地上行走，一个人在光秃的世界里漫步，一个人面对寒冷的天气，一个人坐在孤寂的屋子里。

他永远是村庄之外的存在，虽然有自己美丽的妻子，有一起经营旅馆的妹妹，有为他开车的司机，有照顾起居生活的佣人，甚至也有前来租住的旅客，有一起喝茶聊天的朋友，但是对于艾登来说，他们都像是隔着他的生活，他的信仰，他的理想，甚至他的文本，而在无法融入的世界里，他自己反而变得像一只冬眠的动物，只是听见自己的呼吸。

仿佛都在对面。

艾登这个名字在土耳其语里的意思是“知识分子”，知识分子代表着社会的精英存在，他用的苹果电脑，开的路虎汽车，仿佛都是最外在的身份标识，而他拥有的家产使得他站在了贫困租客的对立面，所以在那一次外出的过程中，副驾驶的玻璃便被石头打碎了。

猝不及防，完整的世界便纷纷扬扬，那个扔出石头的孩子曾经就在他面前投以愤怒的目光，他看见了，却以高傲而隔绝的方式回望着他，终于那一声惊心的破裂声，敲到了他的心里。

一个还没有长大的孩子，为什么会有愤怒的目光，没什么会有暴力的举动？

而在他逃跑的过程中，宁愿掉进河里也不向他妥协，宁愿忍受寒冷也不说出那句“对不起”。

艾登似乎也没有打算去深究那愤怒的目光和暴力的举动，他和司机将孩子送到家里，看起来是一种善意，但是当孩子的父亲出来面对他们的时候，反而是另一种对立的开始，司机只是想问一下为什么会打碎玻璃，而孩子的父亲伊斯梅尔却依然用对立的方式注视着他们，他打了孩子一个耳光似乎是为了惩罚他，但是他用自己的一只手又狠狠打碎了自己门上的玻璃，又似乎是一种示威。

他们是租客，似乎拖欠了房租，而陷入在租房的官司里本身就是一种对立，所以不管艾登如何的善意，不管司机如何的解释，在这种贫富对立中，和解似乎都是一种不现实的做法。

贫富最根深蒂固的对立不是关于财产，而是关于尊严和人格，那一辆路虎车，那期待解释的目光，都在加深这种隔阂和对立。

伊斯梅尔的弟弟汉姆迪似乎是要消解这种隔阂和对立，是他出面将几乎冲突的伊斯梅尔和司机拉开，是他答应艾登会还上欠款，是他赶着遥远的路途前来解释，也是他拉着孩子像艾登忏悔。

充满微笑、心怀真诚，汉姆迪似乎是一个对话者，但是这种对话在没有消除对立本质的时候，依然变得尴尬。

汉姆迪来到旅馆，艾登看到门口那一双沾满泥土的鞋，他出于好意让佣人拿来鞋子给汉姆迪穿，但是旅馆里似乎没有适合汉姆迪的鞋，一双女人的鞋子穿在汉姆迪脚上，显得滑稽。

或者是在解构那一种真诚，但是这种尴尬反而加深了他们之间的隔阂，汉姆迪以为换玻璃并不需要多少钱，甚至艾登也只要凭印象说只要70元，但是司机却在电话中说要170元，汉姆迪摸摸口袋只能抱歉说以后再赔，对于他们来说，尴尬的不仅是物质世界的分化，更在对立世界的观念，甚至是关于信仰的不同。

之后汉姆迪把孩子带来当面向艾登忏悔，不是道歉，是忏悔，而且需要亲吻艾登的手，但是，当艾登像是玩笑地伸出手接受他的忏悔时，走过来的小孩在投出那一眼愤怒的目光之后，却猝然倒地。

已经不是一种尴尬，甚至变成了一种亵渎，那种忏悔在他来说仅仅是仪式，但是对于孩子来说，或者是另一种伤害，不同的阶层，不同的生活，其实在缺乏真正沟通的时候，它只能带来彼此的伤害。

在艾登离开小旅馆的时候，艾登的妻子哈尼尔在寒冷的夜晚只身来到伊斯梅尔的家，找到了面带微笑的汉姆迪，看见了做作业的孩子，而在她和汉姆迪独处的时候，拿出了一叠钞票送给汉姆迪。

在哈尼尔看来，这是对贫困家庭的帮助，是另一种善意，在整个事件中，哈尼尔似乎都在用一种友善的方式消弭彼此的隔阂，当汉姆迪和孩子来到小旅馆的时候，她招待他们给他们喝茶，而夜晚探访的时候，她也关切地问候孩子长大后的理想，但是那一笔数目不小的钱，没有任何理由地摆放在桌子上，对于这个贫困家庭来说，似乎形成了一种新的伤害，汉姆迪似乎是有意回避，但是当伊斯梅尔进来看见这些钱时，她冷言问道：“这是什么样的目的？

是为了孩子？

还是为了我们这个家？

”或者说，是为了可怜我们，还是为了显摆？

曾经坐过牢、没有工作、整天酗酒的伊斯梅尔，其实完全带着敌视的目光看待他们，那用手打碎的玻璃，那和司机发生的争吵，都是为了一种不受歧视的尊严，而这种尊严是脆弱的，它仿佛变成了无法消弭隔阂的利刃，“你面前的脏酒鬼无法理解你的善意。

”伊斯梅尔说完，将这一沓沓崭新的纸币扔进了火炉。

不是为了取暖，是为了保护自己，而这种保护带来的伤害对于脆弱的尼哈尔来说，只能是惊讶之后的痛苦，她是富有的人，他是贫穷的人，他们之间似乎缺少金钱的平等关系，但是金钱却并不能消除隔阂，甚至金钱不能证明谁比谁更可怜。

尼哈尔的善意举动其实在她看来更多是一种成就感，生活在这个小旅馆里，生活在富有的艾登身边，她也没有工作，但是她却想在公益事业上给自己一种存在价值的证明，所以她为学校募捐，召开相关会议，“我没有其他安慰了，它让我重拾信心。

”这是她在艾登面前说过的话，也就是她依靠着这些所谓的公益事业来获得存在感，甚至成就感，而送钱给陷于贫困的租客，也无非是为了满足自己的这个想法，所以本身这样的做法就是一种对他人的怜悯，本身就是在扼杀他们的尊严，而在可怜别人的时候也是在自我可怜。

所以艾登在针对哈尼尔的捐款计划时，用了一个“天真无邪”，在他看来，哈尼尔是在做一件好事，但是却忽视了它本身的危险性，只是召开“私人会议”，只是简单造册，没有相关发票，没有规范文件，艾登认为，一旦出现问题，就可能会去坐牢，所以他在哈尼尔面前，要求给他所有的文件和资料，目的是为了帮助他。

而其实，艾登对哈尼尔的帮助就像哈尼尔对伊斯梅尔的帮助一样，带上了浓重的可怜目的，甚至，帮助变成了一种对自己的安慰方式。

那次“私人会议”在小旅馆里召开的时候，艾登根本不知情，而当他坐在那些募捐者身边的时候，哈尼尔甚至要支开他，因为这和他无关。

所以他被忽视了，这是一种取消存在的巨大不安，所以在哈尼尔重新整理资料的时候，艾登几乎是以干涉的方式数落她，人为他是一个“被人卖了还帮人数钱”的幼稚病患者，他要看捐款者的名字，告诫哈尼尔那个单身老师是个危险人物，他要看具体数目，告别哈尼尔要防止别人偷税漏税，当哈尼尔指责他不应该干涉的时候，他甚至在捐款记录里写下了自己的数目，“我是匿名捐款。

”似乎所做的一切都是为了自己的价值，而且都在用俯视的方式来对待别人。

所以在哈尼尔和艾登夫妻之间也产生了隔阂。

老夫少妻，本身年龄就是一个障碍，而在结婚的两年里，他们各自按照自己的方式生活，这种互不干涉的生活似乎是一种独立，却也远离了爱情真正的意义，所以捐款事件成为了一个导火索，艾登认为哈尼尔的生活就像依靠在男人身边的寄生虫生活，而捐款出于一种善意，却犯了严重的错误，而对于哈尼尔哭泣甚至冷漠，他认为是没有按照文明人的风格讨论。

所以哈尼尔伤心地告诉他，“你的缺点就是自私、轻蔑、冷嘲热讽，你满嘴都是信仰，却是用自己的方式伤害别人，无论是保守派，还是年轻人，你嫉恨所有人，甚至以伤害别人为乐，而我们所有的品质都在争吵中消失了。

”艾登愤世嫉俗，他有着一颗傲慢的心，无法兼容被人的负面情绪，甚至他陷在自己的世界里，构筑一个不容别人怀疑的王国，他的座右铭就是：“我的王国很小，但是我是一个王。

”所以不管是远离了曾经环游欧洲的激情，还是告别了25年演艺生涯，不管是只在小旅馆里度日，还是面对租客拖欠房租的纠葛，对于艾登来说，他依然无法放下自己曾有的那种高傲，他对游客说“表演在于真诚”，意思是生活在于真诚，但是当那骑摩托的游客终于离别的时候，他陷入到孤立的境地，只能挥着手友好地对他说：“欢迎再回来。

”可是那摩托车头盔仿佛也隔开了彼此；他在自己的电脑上写日志，在当地的报纸上发表，他思考的是“美丽的安娜图村美丽不再”的现状，但是却无法解决伊斯梅尔对他们的鄙视；他指责单身教师说他在六年前的地震中冷漠，他却告诉他，一直在匿名捐款，而当隔壁村里的读者希望他能帮助解决学校教学和学裁缝的资金问题时，他却要在农场主和妻子哈尼尔那里寻求答案；而当自己的妹妹说他只沉浸在自己的世界里，像个炼金士修修补补，他却认为姐姐无所事事，“懒惰是罪恶之母。

”他有抱负，有信仰，有道德，有良心，但是在这个小山村里，他却陷入到孤立的境地，租客对他的仇视让他茫然，妻子对他的冷漠让他心灰，姐姐的自责让他愤怒，而作为一个知识分子，最大的困境是如何找到自己的位置。

而对于这个小旅馆来说，知识分子的这种困境并不仅仅在艾登的身上体现，也体现在哈尼尔和艾登的姐姐身上，什么是“反抗邪恶有无必要”？

什么是“忏悔即是救赎”？

什么是规划好的人生不算真正的人生“？

这些关于人生、宗教、道德的议题总是出现在他们彼此的对话中，但是却总是无法找到真正的答案，甚至和现实形成了一种可笑的悖论，艾登写着那些形而上思考的文章，却从来没有去过父母的墓地。

所以艾登的告别不是为了抵达，而是为了离开，甚至当大雪封道的时候，他以秘密的方式来到农庄，和那所谓的朋友喝酒聊天，而最后和单身教师的争吵又让他看见了自己的虚无，“我们疲于奔命，整天都在无所事事。

”酒后狂吐，似乎是对于一种压抑生活的排解，“钢筋铁骨是我们的良心，刀剑是我们的法令。

”单身教师引用莎士比亚的那句话，在他看来是一种借口，冷漠的世界里，其实需要的不是高傲地昂起头，而是妥协，甚至是放弃。

狩猎的雪地上，那只野兔仿佛就是一种高傲的象征，它不惧怕寒冷，独自寻找着食物，但是那猎枪响起的时候，它照样无处可逃，照样命丧子弹，当艾登捡起这一只猎物的时候，它看见还有呼吸，但是死亡却已经悄悄降临。

高傲的野兔在雪地里注定会陷入一种无处可逃的悲剧里，艾登似乎看见了那一个自己，所以在春天还远远没有来临的时候，他返回了小旅馆，返回了冬季，他站在哈尼尔房间的窗前，他说：“我没有离开，我现在又老又疯，甚至变成了另一个人，而这个新的自我不让我离开，不是因为你，而是伊斯坦布尔没有我熟悉的东西。

”他说：“每一分每一刻，我都在想你，我说不出口，因为我太骄傲了。

我知道你不再爱我，我们也回不到过去，那么请将我当成仆人，让我们一起生活，随你的心意，但请原谅我。

”他没有说话，只是内心的声音，那里有原谅和宽恕，有爱情和失望，有不甘和无奈，有悲情和伤感，没有说出口，只是默默望着她，回来了，妥协了，屈从了，但是冬季还没有改变，冷漠、空洞、压抑，狗在叫，雪在飘。

三个多小时的电影，不快进不能看完啊。

这部电影第2小时多一点，有一段夫妻间的壁炉前对话，这段对话还是很发人深思的。

男的一直在问：我想知道我错在哪里？

女的说：“我承认，你是一个成熟的人。

忠诚、公平、诚恳、总体来说是这样，我也不能说什么。

但有时候你利用这些品质来伤害别人，轻视、羞辱、击溃他们。

你其强大的道德感，然你憎恶这个世界。

你憎恨信徒，因为对你来说，信仰是陈旧无知的标志。

你也憎恨没有信仰的人，因为他们既没皈依宗教，也没有理想。

你认为保守派步步为营，想法太局限。

年轻人想法太自由，还会攻击传统观念。

你总是宣扬那些大家都感兴趣的事情，但你其实觉得大家都是混蛋，所以你痛恨所有的人。

你喜欢什么呢？

哪怕只有一次。

如果你能为那些你不喜欢的人辩护，或者不自吹自擂，一次都没有过。

”引用网友评论：有意识的贱民 2015-01-03“ 1.不同阶级、不同身份分列不同立场，谁也不能理解谁，谁也无法说服谁，“面对”成了阐述，而非交流；2.尊严是穷人仅有的骄傲，骄傲是富人不愿舍弃的尊严；3.人与人之间是一场冬眠，（彼此间孤独地：己注）安静地沉睡在冰冷之中。

”

第26届法罗岛电影节第6个放映日为大家带来主竞赛单元的《冬眠》，下面请看场刊影评人的评价了！

果树远全景美若油画，中近景冷静克制，平稳的镜头下生活的原貌不断涌动，其实不觉得长，也不觉得闷。

George确实好 看远方的时候就觉得锡兰想的东西和我精神想通 美中不足是这一部美术上（尤其是那个滤镜？

）我不喜欢…Pincent大段对话长篇撕逼，人类总是伴随着复杂的情感，人与人之间的不同是惊人的，太难做出改变，每个人都是在自己世界的好人，但沟通越深距离越远，无法沟通也得作伴一桶猫严谨的摄影和意味深长的对白强有力地批判了阶级之间的隔阂 多角度深层次探讨人的复杂性 三个多小时的金句看下来太累了Joeyside锡兰真的差不多得了，上次看小亚细亚往事已经是强撑着没睡着，我感觉他的作品属于两个极端，极端讨厌和极端痴迷。

小镇文艺青年的寻梦之旅，不过不同于贾樟柯的是，锡兰总觉得自己天将降大任于斯人也，可空乏其身也无法完全描绘完全历史与时间的轮廓，从这一点上看，贾导的小镇青年还更显得可爱一点子夜无人“在当今时代，无聊是一件神圣又奢侈的事情。

”这句话很像是锡兰专门写给他的影迷。

身在一个屋檐下却无法互相依靠，每次开口就是确认灵魂深处的隔阂、把对方推向更远的过程。

再一次看见了对于人类交流持彻底悲观性的态度，而更残酷的地方在于，外界的冷空气更刺骨，当你甘于这温暖的囚室，朝夕与共但并不相通的情感反而成为我们穷途末路的保护色。

男主角的房间几乎完美地符合文艺青年梦想的精神家园，但在这部电影里，再美的殿堂也是地狱。

Run Erika Run三个多小时的话痨电影，近乎全部剧情来源于对白，生动刻画出人与人之间的隔阂和虚伪。

“远离那些把良心、道德、理想、原则挂在嘴边的人，他们只会用这些词虐待、伤害、羞辱、贬低他人”。

约克纳帕塔法反思更痛苦还是辩解更痛苦？

#FIFF26#第6日的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。

锡兰对知识分子无情的鞭挞，以及通过无穷无尽的对白输出观点，这些都像极了伍迪艾伦，但伍迪艾伦经常会陷于掉书袋，锡兰的哲理则更朴实直达。

男主远离是非冷眼旁观满嘴批判毫无构建力，女主则永远年轻永远泪流满面，每个人都有不同的经历和境遇。

他们之间，以及他们与其他人的交往中，各个长篇大论，但他们的语言都只是没有回馈的单向输出，没人理解对方发出的讯号，每个人自认为最有价值最珍贵的付出都被别人当面弃如敝履般投进火炉烧尽，而他们最想要得到的尊严、尊重和价值认同，别人都没法给。

如果每一个心灵都有他坚硬的信念，先入为主的以自己固有价值判断评判对方，那么如何能达成沟通效果？

交往行动是为了增进了解，理解对方，各自放弃主体性地位，让自己成为对方的客体，从而进行有效的沟通，通过一定的相互妥协，最终形成某种意义上的共识。

哈贝马斯说：“对于交往行动模式来说，语言只有按照实用主义的观点才是重要的，发言者在符合理解的原则下运用句子时，与世界发生了关系，……以一种反思的方式发生关系……”。

从内容上看这部电影其实可以放在任何季节拍摄，但锡兰偏偏选择了冬季，还起名《冬眠》。

锡兰的本意只有他自己知道，于我而言，风雪交加的安纳托利亚荒原，寒冷将人们困在家中，从而引出角色在室内讨论人生种种，逼仄的空间下角色的克制与爆发都理所应当。

皑皑白雪下，冰封天地间的旅社成了人类困境的意象，渺小与孤独。

男主角从伊斯坦布尔戏院回到安纳托利亚写土耳其戏剧研究，一连串的不顺心导致离家出走，最终还是回到了旅店与羁绊他的家人身边。

这就是人，始终与困境为伍。

《冬眠》时长三个多小时，这是锡兰以往作品没到达过的长度。

当时的戛纳电影节主竞赛单元的评审团主席坎皮恩说，她还没看这部影片，就已经被影片的鸿篇巨制给“吓坏了”。

她打趣说：“我想，‘老天，我中间得去趟洗手间’。

”“（但是，）这部影片的节奏非常好，把我吸引进去——再看上几个小时也无妨。

”这充分肯定了锡兰的这次艺术创作。

从以往的经验来看，电影要么重画面剧情弱，要么多对白剧情强。

锡兰则反其道而行，之前的作品如《远方》《气候》《三只猴子》都是如同油画般的摄影集，但故事感也很强，到了《安纳托利亚往事》锡兰增加了对白，但故事性依然很足。

到了《冬眠》，锡兰明显削弱了电影的剧情，而专注于角色内心的探索，辅以了大量的对白，电影基本以两人三人对话场景构成。

对白的数量和内容都令人想到法国新浪潮领军人物戈达尔，比如《周末》《爱的挽歌》之类，但两人的风格相去甚远。

另外，电影的角色设定为知识分子，对话基本也是围绕形而上的东西展开。

这就把还停留在物质需求方面的大多数观众排除在观影门槛之外了。

电影谈论宗教、慈善、戏剧、爱情，但一切一切总会以争吵收场，男主角似乎与周遭人的观点都有出入，而他控制狂似的性格也将自己引向孤立。

也许年龄大了都或多或少会有危机感，从而从言语处占得优势，以确保自己的地位不动摇。

所以说电影探讨的其实很单一，无非就是中年危机亦或是人类困境，这就有点儿费里尼《八部半》的意思了。

电影中也出现了底层人物的生存状态，更多的是传达一种阶级对立，从两拨人间的对话和态度就可见裂缝，穷人站着富人坐着，穷人恭敬富人不领情，富人施舍穷人也不领情，富人伸出手等待穷人的亲吻，仔细看可以注意到这些细节。

锡兰也是个控制狂，电影工种统统可以一个人揽下。

这也许也与他的电影创作经历有关，由于缺乏资金，摄影师出身的锡兰常常请亲戚朋友帮忙拍摄，在《安纳托利亚往事》之前一直是家庭作坊式的电影拍摄方式，这在他的带自传性的电影《五月碧云天》中有所展现。

而他电影里男主角通常也都是控制欲极强的那种人，有一种处女座的性格特征，基本上每部他的电影一些细节都可以看出他的洁癖与整理癖与控制狂魔性，《远方》里的摄影师，《气候》的教授，《三只猴子》的父亲，以及《冬眠》里的戏剧演员都是如此。

强势的导演往往诞生佳作，库布里克、奥逊•威尔斯、希区柯克都是有名的暴君，也许只有强烈的集权才能获得发言权，电影才具有自己的风格，才能表达自己的思想，那些被牵着鼻子走的导演终究走不上电影神殿。

　锡兰独特的美学风格，对中产阶级的持续关注，以及对人类困境的积极探索，在电影里得到延续生长。

锡兰此前已经凭借《远方》《气候》《三只猴子》和《安纳托利亚往事》等作品在戛纳获奖，《冬眠》此次终于摘得金棕榈，也确立了他当代艺术大师的地位。

经历磨砺，风格形成，我们的确能从这部三个多小看到了锡兰大师级的气定神闲，锡兰成为引领未来电影风潮的舵手之一。

电影很神奇，有些导演的作品看完后就是久久不能平静，会想跟大家交流观影感受，而且微博短短140个字根本不足以表达清晰。

锡兰的作品看似沉闷，回味起来信息量极大，完全区分开干瘪苍白的电影。

导演思想会随着电影画面扩散，大师都是哲学家，这话儿一点也不假。

（芷宁写于2015年1月3日）土耳其电影《冬眠（Kış Uykusu）》是一部十分考验观影耐力的影片，长达3小时16分钟的时长，会让很多人望而却步，不过，一旦看了进去，便会发现随着对片中人物处境和心绪代入感的渗入，时间于不知不觉间流逝了，同时，还会滋生出看长篇文学作品的那种绵延悠长的韵味来。

此番导演努里·比格·锡兰将电影和文学很好地融为一体，在画面优质的基础上，加入了大量思辨式的对白，结合人物角色设定的“契诃夫小说式”，令影片散发出一股迷人的文学气息。

不同于以往作品的长镜留白、“谨言慎行”，这一次，锡兰大幅度地消减了外景长镜，将绝大部分的场景都集中在室内，电影中洞穴式的酒店和居住环境，是土耳其卡帕多奇亚地区的独特地貌，这样的环境在空间上形成了一种不可言说的封闭感，营造出了冬季的压抑和萧瑟，令片中人物的言行在这样的环境中酝酿出种种的风暴来。

片中的每个人都有自己的立场和价值观，当事件突发后，他们中的一些人试图和其他阶层达成共识，殊不知，在同阶层内的沟通都是枪林弹雨的，何况跨阶层。

如，片中那场三个男人把酒夜话的戏，显得特别具有深意，刚开始，隶属于知识阶层的他们还能风趣体面地聊天，一旦往深了聊，每个人的内心世界都遍布着丛林沟壑和险滩，且无法派生出一座桥梁来。

再如，与把酒夜话的戏份在时间上并行的老板少妻去租户家送钱以表达善意的戏份，那火光中被焚烧殆尽的自以为是的善意，最终化为了女人的饮泣，仅仅有善良的出发点是不够，在人生的很多时候，所处的立场和看问题的角度是无法调和的。

尼采曾说过：“对于每一个灵魂，任何别的灵魂都是一个隐秘的彼世。

”在片中，锡兰沉静理性又文学化地剖示了这种隐秘的好似彼世般的鸿沟，同时，他也将知识阶层的内省呈现的细腻深刻，这种内省是锡兰勉力追求的，他认为：“社会上发生的所有事情，都可以用‘人性’来解释”，而他也在不断探寻自己灵魂的阴暗面。

有些观众认为此片是锡兰风格的转变，其实不然，在思维模式上，《冬眠》和他过往的作品还是一脉相承的，锡兰的文学情结也一直存在于他的作品中，只是这一次，他用15年的沉积完成了一次进化和升华。

在片中，观众不断地看到了人物的自我折磨和相互折磨，如男主人公艾登和生活在同一屋檐下的少妻以及离异的姐姐之间的对话，看上去是在沟通交流，实际上每次都像是不自知地藏着刀刃，即伤了自己，也伤了对方。

此类的如同困惑迷局般的口舌交锋，在片中多次出现，不同人物间的对话，反应着不同观念代言人的思维动态，偶尔的幽默也像是和悲情捆绑在一起出售，颇有契诃夫批判现实主义作品的特点。

片中出现过几次男主人公艾登隔着窗户窥视室内的情形，就仿佛他想要了解那个隐秘的彼世，却始终因不得法而无果一般，所有为了沟通所做的努力似乎都是徒劳的，因为这些沟通都是建立在已有的成见和社会地位上来进行的，令这个冬季显得无望而困顿。

影片结束于雪天艾登的归家，进门后他的举动透露着一种放低身段的“讨好”，他抬头望着位于楼上窗前的妻子，从他的眼神中，观众看到了一种深情，爱一个人的确可以让另一个人卑微到尘埃里，因为这份爱，内心骄傲的艾登对和妻子的共度余生充满了渴望。

（杂志约稿）

(注：Cappadocia在土耳其语中意为“land of wild horses”/野马之地)土耳其安纳托利亚高原，卡帕多西亚（Cappadocia）冬日奇诡荒芜地景。

自伊斯坦布尔归来管理家庭旅馆及附近地产的退休演员与专栏作家Aydin，与年轻貌美、专心慈善事业的妻子Nihal及新近离婚、思考多于行动的妹妹Necla，展开复杂关系与激烈论辩。

与贫穷租户一家的矛盾穿插其间。

于是，关于乡村与都市、底层劳动阶层与知识分子、伊斯兰教与世俗化、道德与伪善、知与行……层层矛盾，在土耳其导演锡兰（Nuri Bilge Ceylan）获戛纳电影节金棕榈奖的电影《冬眠》(Winter Sleep, 196分钟，2014) 中被深入探究，动人心魄。

锡兰静照摄影师出身，电影一贯注重影像风格（包括前作《小亚细亚往事》【2011】），此次更强调文学与戏剧性，深掘人物内心复杂性，长段极具深度与张力对白。

剧作为导演与妻子Ebru历时六载完成，关于人物、情节、对白，两人分头写作，然后探讨、磨合，都有令彼此惊讶的创作瞬间。

影片向契诃夫致敬，因深受其短篇小说《妻子》（1892）影响。

锡兰说自己有“俄罗斯之魂”，痴迷俄国文学与电影，除了契诃夫，还有陀思妥耶夫斯基与塔可夫斯基。

后者的《镜子》（1975），他看了不下二十遍。

男主角“Aydin”土耳其语中意为“开明知识分子”，略有反讽意味。

他自命小王国中的君主，倨傲，犬儒，自我中心，不近人情地批评一切，对身边苦难冷酷无情，但口中、笔下都在说教“诚实”、“良知”，因而有很多知识渊博、生活优裕的知识分子不自知的伪善，用Nihal的话说，总把仁义道德挂在嘴边只为显示道德优越感的人，最可怀疑（时而自恋时而自省的矛盾态度贯穿影片始终，也是编导者作为知识阶层的内省）。

他有不甚成功的数十年演员生涯，大约因生活中都在表演——他也不时引用莎士比亚，命名自己的旅馆“奥赛罗”。

众叛亲离的痛苦，令他内省，观照其他生命：在父母墓前垂泪，放走买来的野马，发现死去的狐狸躺在雪里，打猎打死一只灰兔……他说：自然界中都没有公平正义，何况人类社会？

荒凉冬日的沉寂冷峻，一些激烈的暗流涌动，被删减的场景中，Necla说：我们住在这里，像冬眠。

室外镜头多固定远景与全景，大量室内对话场景以空间暗示人物彼此的疏离：Aydin与Necla的激烈论辩，他始终背对着她；与Nihal的争吵，两人在房间两个遥远角落，虚幻的镜中影像作为媒介。

片中有三次，Aydin偷偷窥探妻子的房间，内里情形被窗玻璃的反光弄得斑驳。

片中多次嘲讽“肥皂剧”，而影片结尾几乎在向“肥皂剧”转向，但处理得含混暧昧，可读解为Aydin为自己心安而做的表演。

锡兰将剪辑视为重要写作过程，“音桥”（以声音连结两个或许不相关的场景）被多次使用。

极简的钢琴配乐，来自舒伯特第20号钢琴奏鸣曲（舒伯特也作过声乐套曲《冬之旅》【winter journey】）。

《冬眠》探讨人的复杂性及彼此沟通的艰难。

锡兰说，试图理解人的灵魂是他拍电影的动力，也是了解自己的过程。

探讨情感与思想的广度与深度，也令观者有共鸣。

他说：“在每种文化中都有某类人，面对生活有同样的疑问……这些人形成另一个国家。

通过电影，你找到你的灵魂旅伴，他们与你是同一国的。

” 台湾新浪潮导演杨德昌说过类似的话，《冬眠》中夫妻对话段落，也令人想起《恐怖分子》中类似场景。

中产阶级思考者的精神困境。

不无希望，但足够悲观。

相较于《寄生虫》中戏剧化的阶层对抗，或《大佛普拉斯》里低幼化的黑色幽默，《冬眠》选择了一条更为艰涩的哲学路径，深入探讨了人与人之间沟通的无效性，以及由此衍生出的思想孤岛现象。

影片中，多个长达十分钟的对话场景，实质上是精心设计的语言牢笼。

角色们滔滔不绝的独白越是雄辩，越是暴露出交流的虚妄本质。

无效沟通折射出的穷富鸿沟《冬眠》电影日记_哔哩哔哩_bilibili更加令人绝望的是，导演努里·比格·锡兰拒绝提供任何廉价的救赎方案，而是将观众抛入存在主义的迷雾中，使这部电影如同一柄精致的手术刀，在安纳托利亚高原的冷冽空气中，精准地剖开了现代文明的精神病灶。

影片以将近三个小时的哲学迷宫，搭配油画质感的影像美学，承载着对“交流是否有用”这一终极问题的深刻叩问。

这也是我长久以来思考的问题，因此我决定写一篇文字，朗读部分则交给我的数字人。

今天是2025年2月15日，我想在这篇日记中记录的电影是《冬眠》。

最初吸引我的，是这部电影如何清晰而深刻地展现了有钱人空洞且无聊的生活状态。

影片通过一系列精心设计的细节和情节，将有钱人看似光鲜亮丽、实则空洞乏味的生活状态展现得淋漓尽致，令人不禁感叹：物质上的富足并不一定能带来真正的满足与内心的充实。

导演在传达这一主题时，采用了一种循序渐进的方式，最终将矛头指向了交流的无效性。

影片前半部分采用了类型片的叙事手法，可能会让观众误以为导演具有某种立场——将男主角塑造成一个在其妹妹面前充满理想主义色彩的形象，而将其妻子刻画成一个在感情中失去个人存在感的受害者。

这种叙事手法容易让观众产生一种预设：有钱人往往自私且不愿帮助穷人。

然而，影片结尾的一个场景彻底颠覆了这种预设：男主角的妻子前往穷人家中，慷慨地给予大量金钱，但穷人却拒绝接受，并将钱全部烧毁。

这一场景揭示了富人之所以为富人、穷人之所以为穷人，背后往往有着各自复杂的原因和境遇。

人们在各自的环境中不断强化自己的立场，逐渐陷入一种对立的僵局。

穷人将富人视为敌人，认为贫穷源于富人的剥削与压迫；而富人则将穷人视为需要规训的对象，认为他们的困境源于懒惰、无知或道德缺陷。

双方都将对方的缺点视为自己存在的合理性依据，并将其作为生活下去的动力。

在金钱、亲情、爱情等问题上，双方都不允许对方有所改变，因为这种改变会动摇他们赖以生存的信念。

本质上，富人不允许穷人变富，穷人不允许富人变穷，因为一旦这种对立被打破，他们心中的假想敌将不复存在，而他们赖以支撑的生活意义也将随之崩塌。

这种固化的对立导致双方不断强化自己的立场，拒绝尝试理解对方，甚至丧失了交流的意愿。

影片的结尾升华到一个更高的层面：世界上并没有绝对的好人与坏人之分，每个人都活在自己构建的世界里，被自己的偏见和立场所禁锢。

缺乏有效的沟通和理解，人与人之间的隔阂愈发深重。

导演通过这种循序渐进的叙事方式，让观众对富人与穷人之间的复杂关系有了更深刻的认识，同时也揭示了人与人之间交流的极端低效，以及信息传达的困境。

这种困境不仅仅是阶层对立的产物，更是人性中固有的局限——我们总是习惯于用自己的视角去定义他人，却很少真正尝试走进对方的世界。

1. 交流的无效与立场固化纵观全片，《冬眠》的叙事策略呈现出精妙的三重镜像结构，每一重都如同一面镜子，映照出人性与关系的复杂本质。

在表层叙事中，退休演员艾登的收租困境被塑造成一个经济关系的微型剧场：酒店前泥泞不堪的道路因资金匮乏而无法修缮、他身上布满灰尘的呢子大衣、雪地上难以通行的车辙，每一个细节都在无声地诉说着富人生活的冰冷与疏离。

当穷人孩子掷出的石块击碎车窗，那些散落在雪地上的玻璃碎片不仅象征着暴力对抗的爆发，更折射出阶层对立的必然宿命。

第二重镜像则转向更为私密的家庭场域。

艾登与妹妹之间的博弈堪称一场文化人的精神角斗。

看似温情的饭后书房时光里，施舍与反抗的暗流在瓷杯碰撞声中悄然涌动。

导演通过书房中堆积如山的文学典籍，构建出一个思想的牢笼。

当艾登以居高临下的姿态与妹妹对话时，他恰恰成为了自己曾批判的“伪善者”的完美注脚。

这种以文化资本为武器的暴力统治，比直接的金钱控制更具摧毁性，因为它披着知识与道德的外衣，却同样剥夺了他人的主体性。

最隐秘的第三重镜像潜藏在婚姻关系之中。

艾登的年轻妻子若即若离的存在看似恰到好处，却始终无法融化夫妻间的情感冻土。

那些关于慈善事业的争论，表面上是对道德与责任的探讨，实则是控制欲与自我救赎欲望的畸形共生。

导演通过旅馆房间的构图巧妙地暗示了权力关系：当艾登站在窗前俯瞰雪原时，妻子总是蜷缩在画面边缘，如同被放逐到情感荒原的囚徒。

然而，影片结尾时，这种俯视关系发生了微妙的对调。

艾登因无法实现的大城市理想而被迫降低姿态，妻子则通过穷人拒绝施舍的经历获得了某种被迫的成长。

当穷人将钞票投入火炉的刹那，燃烧的不仅是货币符号，更是妻子自己建构的价值体系。

这个充满仪式感的场景解构了她预设的道德判断：穷人的拒绝撕碎了她的道德优越感，而火焰中升腾的灰烬则宣告着沟通可能性的彻底湮灭。

在安纳托利亚亘古的覆土式建筑群里，每个角色都成为了自我观念的殉道者。

艾登的富人体面、妹妹的尊严洁癖、妻子的逃离计划，这些看似崇高的追求不过是精致化的自欺。

当锡兰用镜头捕捉人物眼中跳动的炉火时，我们看到的不是希望的光亮，而是困在认知茧房中自以为精致的灵魂独舞。

导演的镜头语言在此展现出惊人的洞察力。

他拒绝用道德说教填补理解的鸿沟，而是让摄影机成为沉默的见证者：火车站壁炉上洒水后升腾的热气、妻子房间中只能在镜子里实现的面对面，这些被日常对话遮蔽的“次要元素”，恰恰构成了超越语言的通感网络。

当人物在精心设计的对白中彼此错过时，环境音效却在完成着真正的精神共振，揭示出那些无法言说的孤独与隔阂。

2. 文化资本与情感荒原的较量《冬眠》的最后一个长镜头里，镜头自书桌悠然抽离，跃向冰封的安纳托利亚高原，锡兰以空间的物理延展，精妙地勾勒出人性荒原的终极隐喻，每一颗灵魂都孤独地伫立于茫茫雪域之上。

男主角艾登，其俯身疾书的剪影，渐渐被广袤无垠的雪原所吞噬，羊皮纸上细腻雕琢的忏悔之词，最终在极寒中化为飘散的灰烬。

这位落魄演员，企图以类型化的爽文重塑婚姻纽带，字里行间堆砌着“完美丈夫”的华丽辞藻，然而，这精心策划的救赎仪式，实质上是对权力关系的扭曲倒置：他以文字为枷锁，将宽恕扭曲为施舍，用文学修辞掩盖了跟妻子情感的真实裂痕。

这一充满存在主义色彩的结局，深刻揭示了现代人际关系中最为隐秘的痼疾，当语言沦为表演的道具，理解便成了遥不可及的幻影。

更深远地审视，除了通过靠近大众传播中的“共同记忆”，来制造爽文内容，以求获得彼此的有效沟通以外，难道没有别的办法了吗？

导演锡兰通过《冬眠》告诉我们，确实没有别的办法了。

当我们对沟通的“信息损耗率”喟然长叹时，或许应重新审视“共同记忆”这一幻觉。

教科书式的标准答案、社交媒体的话术模板、职场交往的礼仪规范，家庭关系的三纲五常，这些被奉为圭臬的“高效沟通法则”，实则构筑起了一座座新型的巴别塔。

正如艾登按照妹妹的期许，编织出符合类型期待的爽文桥段向妻子道歉，那些精准的人设堆砌，恰恰暴露了真实情感的苍白缺席。

他看似在以此求得妻子的宽恕，实则以一种高高在上的姿态，炫耀自己宽恕他人的能力，这种贪婪的心态，让结局充满了绝望的气息。

这种认知的错位，不禁让我联想到今日在精神科诊室中的经历。

当医生询问我“是否感到被他人陷害”时，问题的焦点悄然偏移：我猛然觉醒，关键不在于客观事实，而在于主体如何构建认知框架。

正如艾登始终执着于让妻子靠近自己的“标准答案”，我们又何尝不是以个人经验的滤镜扭曲着他者的真实？

沟通中不断滋生的语义褶皱，终将对话异化为各自为营的独白舞台。

其实，他人是否真的利用或陷害你并不重要，重要的是你是否感受到了这种感觉。

若能轻松放下这种感觉，将其遗忘，你依然能保持心灵的健康。

然而，若周遭之人并无陷害之心，仅有些许私心，你却将其放大，视之为利用与陷害，这种对现实的夸大解读，终将导致心理疾病的滋生。

3. 理解偏差与包容共生关于如何在纷繁复杂的现实生活中突破交流的重重障碍，我察觉到导演在影片中并未直接透露明确的线索或潜在的策略性指引。

这种处理方式，或许旨在避免影片陷入过于直白的说教或主旋律框架，而是期望通过多维度的人物与立场展现，让观众在观影的沉浸中感受到被理解的情绪释放，进而激发更为深刻的自我反思。

这种“提出问题而不直接解答”的艺术手法，在众多电影中屡见不鲜，如《大佛普拉斯》与《寄生虫》深刻揭示了贫富阶层间的隔阂与沟通缺失，同样未给出明确解决方案，曾一度令我在观影时心生不满。

然而，《冬眠》却以其独特魅力说服了我，导演细腻描绘了不同立场与观点下的个体局限性，这一呈现方式极具说服力，唯有通过冗长而深刻的对话，方能揭示蕴含其中的普遍真理。

影片最终所指向的救赎路径，隐匿于雪原尽头的地平线之后。

随着镜头自封闭的室内空间缓缓延伸至广阔外界，导演微妙地暗示了突破困境的关键——跨越自我设定的认知壁垒。

这不禁让我联想到医生在诊断室中的深刻启示：心理健康的真谛，不在于消除所有误解，而在于接纳“无效沟通”作为人际交往的常态。

正如雪地上的车辙终将被新雪掩埋，对他人的完全理解或许本就遥不可及，但正是这份认知的谦逊，为宽容的萌芽预留了空间。

因此，在现实生活中，当我们审视个体看待事物与解决问题的方式时，必须正视偏差的客观存在。

这意味着，我们无需强求共同记忆的形成，如课本知识的标准化、生活准则的普遍化或规章制度的僵化执行。

相反，应尊重并包容每个人的个性化空间，这是个体在公共标准框架下为自己构建的缓冲地带。

我们亦需接受，即便我们的指令与诉求表达得再清晰，对方在接收时也难免会有所损耗。

当面对他人行为与期望不符时，我们应持以包容之心。

这既非我们表达不清，亦非对方听力障碍，而是源于个体成长背景的差异，导致对同一信息产生迥异的反应。

影片最终促使观众自主思考并得出结论：我们不应将他人视为解决问题的唯一途径。

毕竟，世界人口众多，个性多样。

我们需要积极接触不同收入阶层、性别、年龄与社会地位的人，通过交流增进对多样性的理解。

当我们拥抱世界的多元时，自身的包容性也将随之增强，从而不易因他人行为与自身想法的不一致而引发心理困扰。

在信息爆炸的数字化时代，我们应该认识到比阶层分化更为可怕的精神困境是人和人沟通的无效性。

当理性沦为自我辩护的武器，当话语变成筑起高墙的砖石，人类便注定要在各自的精神洞穴中陷入永恒的冬眠。

那些覆盖高原的雪花，或许正是人类为自己文明所降下的思想骨灰。

《冬眠》犹如一剂清醒的良药，提醒我们：真正的沟通不在于消除偏差，而在于承认偏差的永恒；不在于强求共鸣，而在于捍卫差异的正当性。

当艾登的笔尖在羊皮纸上冻结，那片吞噬文字的雪原，或许正是孕育理解新芽的肥沃土壤。

好的，以上就是我对电影《冬眠》的日记。

winter sleep的场景不是很多，却是每个镜头都极端细致以至于苛刻。

每个镜头里的每个人物都与super美丽或温暖的背景融为一体。

电影很长，全篇充满两人三人间交谈的对白，有人说电影谈论了很多，甚至豆瓣的简介也是这么写的，真是纯误导。

说它谈论爱情，谈论宗教，谈论财富，谈论罪恶，谈论改变，谈论这又谈论那，我却并没有看到any of these. 酒店主人、主人的妻子、主人的姐姐，三个人神一般的具有几乎完全相同的性格：自私、自以为是、无所事事、依靠酒店主人父亲的财富生活。

三个人都富有，却又什么都没有，没有工作、没有爱情、没有朋友、乃至没有生活，没有生活又何谈生活的感悟？

谈什么爱情？

婚姻？

宗教？

财富？

贫穷？

成长？

罪恶？。。。

然而在我看来均在谈话中处于如此劣势的三个人，几乎是没有资格talk about anything的三个人（不过对冬眠，三个人应该都又话语权，到底是如何在无所事事以及内心的孤独和焦虑中度过了一天又一天，因为不能像动物一样真的冬眠），每一个人在交谈中的姿态却毫无疑问的都高于对手，没有人在与另一个人交谈，每个人都在说自己，表达自己，表达自己的情感，自己的观点，不可缺少的关键是还要同时judge对方，然而影片最精彩的地方是其中却是没有一个人是可以被第二人judge的。

看似你一言我一语，其实却是你说一句我说一句，你说什么没有关系，我只想说我自己，你能get就get，不能get就请自便吧。

对不起，如果你要说我不好，我可能也许必须会反击。

主角的姐姐说他的文章某些写的不好，他最后对他的姐姐说“you will be all alone to the end of the world.”你没有朋友 什么都没有 你all alone. 从此镜头之后，姐姐没有再出现过电影中，可能真的去冬眠了吧。

姐姐跟弟妹说可能想找回酗酒的一无是处的前夫（看状态也就是没有话题随便那么一说，自己都不是很care），弟妹说我建议你不要这么做。

姐姐又无视交谈的说了自己一大堆感受和“生活”感悟，弟妹无语就说你要去你就去吧。

姐姐又反过来说了一堆我不需要permission to do things，我想来就来，想走就走，如果我想走就是想拜托你和你老公，也就是我弟弟，因为这是我父亲的财产，也是我家，没有人可以说我，我想怎样就怎样。

这三个人真的是一模一样。

男主角逃避无所事事却拥有财富实则完全可以do nothing的事实，埋头写书。

主角的妻子因为无所事事，生活在空洞与无聊中，就想找慈善事业来做，因为她唯一有的就是丈夫爸爸的财富。

当她感觉这件事也快要被拿走，不能继续，又将要活在空虚无聊的生活中的时候，她留着眼泪诉说自己的种种感受，说到情深处她质问主角“你知道不能把我们的钱给别人的感觉吗？

” 说的令人动容，让人伤心，不过真是让我笑掉大牙。

这就是她找到的所谓实现了自己价值的actually do a thing，就是想把自己唯一有的东西——财富以施舍的姿态，送给别人。

再说主角的姐姐，离婚单身，每天看看小说，judge一下弟弟的文章，弟弟弟妹的生活，强迫自己相信自己无所事事却理所应当生活在这里的理由——酒店是爸爸的，自己也有份。

三个人都知道自己并没有所谓的“生活”在过，都没有与自己一套一套说辞匹配的在过那些又感悟的生活，不过现实却是，三个人都同样程度的作，以至于在他们的生活中，三个人是得不到平衡的宁静与团结的，更不要说爱与温暖（虽然室内的每个场景都极尽温暖，人心却不是，极尽了孤独与冷漠）。

年轻的妻子说的很对“i have no courage nor money to leave you”，又要留下又要抱怨，欲求永远不足。

没有一个人物想到要改变自己或者改变他人，想到的只是要么我无止尽的抱怨，要么也许我只能懦弱的accept everything，直到结局。

三个人选择了各自的方式，开始无止境的无交流的在同一座山洞酒店，开始冬眠。

话说回来，影片对主角极致冷漠的人物性格通过小孩砸坏玻璃一件事刻画的也实在叹为观止。

当小孩的叔叔第一次穿着污泥斑斑的鞋子造访时，主角对客人穿不穿污泥鞋进入他的office无所谓，没有客气他让他穿，也没有讨厌他不让他弄脏他的书房不让他穿，他真无所谓。

当说到玻璃价格的时候，主角说大概七十吧，也丝毫没有考虑到小孩家的处境，说的好不动容。

当小孩叔叔质疑是否需要如此巨款的时候，他只是当作这是一个simple question，于是打电话给他的男仆求证并且反复说你要看的话，会让男仆给你看小票的。

结果电话求证换玻璃的费用是170，他就说是170。

对于小孩的叔叔，他没有严厉与不满，想要他还钱，也没有同情与心软，干脆不说玻璃的价格，他完全没有感情，问什么就说什么，你不还就不还，你要还就还，你要还我就给你看小票。

its up to you。

i am not interested。

后来当小孩的叔叔试图向主角解释家庭情况，为何不能按时付租金的时候，他作为他们的owner，对此完全漠视，没有兴趣。

他几次强调，这些不关他的事，他没有兴趣知道，这些事情只归他的男仆和他的律师管，他压根没有放在心上。

他说如果不是男仆告诉他，他压根不知道你——小孩一家，是他的租客。

以此作为原因，他说所以是他不care。

实在刻画太赞。

所以当小孩叔叔造访的时候，他没有当他是付不起租金寻求同情与帮助的穷租客，也没有当他是来赔碎玻璃费用的肇事者，他只是一个普通的自己要求脱鞋的客人，于是他命女佣给客人拿拖鞋、茶与点心。

至于拖鞋合不合适也不关他的事。

什么都不关他的事。

当小孩叔叔第二次带着小孩来赔礼道歉的时候，男仆说他们来了，说了名字，他不能够马上理解是谁来了。

当小孩的叔叔跟他提起那一桩小孩引起的accident——砸碎车玻璃，他也不记得是什么accident？

这个租客的名字以及小孩做的事情他完全没有记挂一丝一毫。

当然，他怎么会记得他们家的贫穷情况呢。

他像对待所有人一样问他们走路来是不是因为没有汽车？

当小孩叔叔说如果家里情况好一些的时候，会考虑买一辆的时候，他说了一句让人惊叹语气无足轻重的“God bless you.” 真是绝赞一笔。

与事后他的年轻妻子专门去小孩家里实施巨款施舍活动形成了鲜明的对比。

她不仅记得他们家的事情，还像采取能够让她自己活得有价值有意义的施舍活动——就是把他们的钱给别人。

这就是在她的生活中，仅存钱的生活中，她能够想到的最有意义的事情。

三个主要人物，生活exactly the same，性格exactly the same，空虚、单薄、有钱、任性。

然而性格懦弱，即使有钱、任性，总还是会要付出一些代价。

所以在一个以及其“温暖”的山洞酒店为背景的故事有这么一个结局：有。

钱。。

还。

不。

如。

各。

自。

进。

入。

冬。

眠。

WONDERFUL STORY WITHOUT CHATTING WITH EACH OTHERLET US TALK ABOUT JUST OURSELVES