羞辱

堪称绝妙的电影.通过带有身份特征的小人物引发一连串案件.经由法庭的叙述一层层剥开有关黎巴嫩内战历史遗留问题引起的左翼右翼之间的仇恨.我觉得电影提出了引人深思的三个问题.1.心灵的伤害更严重.还是身体的伤害更严重.2.战争历史应该忘却还是应该被牢记.3.羞辱是不是应该被原谅第一个问题在最终判决前一夜.托尼被亚西尔同样语言激怒也挥拳打断他的肋骨时迎刃而解.心灵hurt会引发身体hurt.第二个问题在亚西尔被打断肋骨后一句对不起中冰释前嫌.伤害都是互相的.当你不站着对方位置去考虑问题永远看不到事情的真相.而总有一个人需要说出这句对不起.电影绝妙处在于两个小人物的人物特征带有复杂性.具有暴力又具有爱心同时又具有包容和善良.编剧的观点全在律师结束语中体现we‘ve all been through hard times.we let our emotions get the better of us.one goes too far and thoes words did humiliate.one must expect a reaction.it's normal.it's inevitable. it's human nature第三个问题用律师的结束语回答了it's ever possible to settle a dispute in a respectful manner and consider an apology.is not a sign of weakness，but a sign of decency观点和我一致.在他人的愤怒中去体谅他人.在自己的愤怒中去寻找自我.是每个人应该具有的高尚品德

第一：这件事可以归因到黎巴嫩内战，而与之相关的是巴以纷争，巴以纷争的直接原因是犹太教色彩非常厚重的犹太复国主义，犹太复国主义的兴起很大程度上是被纳粹对犹太人的大屠杀所激励，而排犹主义在欧洲根深蒂固，甚至可以追溯到耶稣因犹太教而死。

不过这一切，让我想到的并不是这件事本身，或者这部电影本身的历史因素有多么繁杂，我想说的是，至少从犹太复国主义起，这些事件在很大程度上都是不得不然。

然而这些不得不最终激励人们因为一根排水管互相仇恨，不得不在让人的底线不断后退。

可怕。

第二：法庭理论上只是就某个具体事件断定对错，但法庭却是我听说过最不就事论事的地方了，你甚至会将别人的过往掘地三尺；指桑骂槐，指鹿为马，简直可悲。

第三：亚西尔第二次去找托尼那一段导演似乎想提供一种对等感，不过真的对等吗？

小时候，我有一位邻居是一位虔诚的基督徒，也是一个在附近信徒当中很有号召力的牧师，给人的感觉也是和蔼可亲，直到有一次他严重失态，大发雷霆地将一位外地来的基督徒的东西扔到了河里，把这位基督徒粗暴地赶走了，理由是这位基督徒信的教门跟他的不一样，而就是这种过激行为得到了同教会大多数人的支持。

所以，我从小便理解宗教之间乃至宗教内部不同派别之间的对立关系，之前网上有中国游客去耶路撒冷旅游，有一位十分友好的犹太教拉比耐心地向中国游客做讲解，这时附近来了一位脖子上挂着十字架的基督徒，这位犹太拉比当场发飙，一把拽下来基督徒脖子上的十字架，对着他口吐芬芳。

这种例子很多，很多和蔼可亲的宗教信仰者，一旦遇到了跟自己宗教存在对立关系的人的时候，就会失去耐心和起码的善意，突然变得歇斯底里甚至失去理性。

《羞辱》是一部很好的黎巴嫩电影，它把中东地区，特别是黎巴嫩地区的宗教、种族冲突以一个小故事作为切入点讲述出来。

影片中的两个男主角，一个是黎巴嫩基督徒，一个所巴勒斯坦的穆斯林，两个人都是敬业的、有自尊的、爱护家人和有正义感的好人，但是两个好人却还未见面就已经因彼此的种族冲突历史而彼此敌视，这就是这部影片的核心悲剧底色。

所以，有时候，冲突和战争并不是因为某一方作恶或者双方作恶，而仅仅是因为彼此的立场因宗教、种族或者文化而形成的天然对立。

我之前在国外也遇到过很多巴勒斯坦人和黎巴嫩人，大多黎巴嫩人善于经商，处事圆滑，气质文雅一些，巴勒斯坦人稍微直率和粗狂一点，大多是打工人，我个人觉得他们都是比较好相处的人，当然也可能是因为我们中国人的身份。

网上有一个流传较广的视频，一位在海外的宗教人士说，一位高层曾经对他说过“宗教是毒药。

”，这令他感到震惊。

我在读大学的时候，看过一本很有意思的书籍，作者在谈到在唯物主义为主导的体系里，如何解决宗教问题，宗教是有神论，唯物主义是无神论，两者是对立的，有些人既是Party Member，又是某宗教的信众，如何解决？

这位作者很聪明，他认为宗教问题是思想问题，关乎民族和谐问题，靠行政和法律是无法根本解决的，至于怎么解决他在书里没有提。

回到现实，我在想，这个世界存在的逻辑或许就是如此，很多问题不是一个数学题，即使再难，也会有解决方法。

宗教有时候只是信仰的一个表现形式，即使没有宗教信仰的人也会有一些难以改变的信仰，就比如东北人很难理解福广地区人对生儿子的执念，比如上海人很难理解山东人对体制的迷恋，等等。

所以，因宗教产生的立场冲突问题虽然不会时常出现在我们身边，但是因为信仰、文化、传统等产生的立场问题时常出现在我们身边。

这些问题能靠沟通、外力解决么？

我认为是很难的，立场是一种利益角力关系，不是逼不得已，不会有人主动让步。

问题回到开头，那是不是意味着没有宗教信仰对立，人与人之间的冲突就会消失或者减少呢？

就跟很多先贤幻想的没有阶级的communist society相似？

我认为情况会好点，但问题是人是社会关系的总和，即使没有宗教信仰的连接，人与人之间也会因社会关系而产生其他的利益纽带。

我读大学是在一个陌生城市，周末跟同学去学校操场上打篮球，发现一些所谓的本地土著非常抱团，刻意的排斥我们这些外地大学生，虽然这些所谓的土著其貌不扬，技术水平也很有限。

我们跟这些土著没有任何宗教和种族的不同，他们排斥我们不是因为宗教和种族，而是抱团更有利于他们的利益。

很多年前，我跟几位半体制内的人吃饭，其中有一位管人事的主动说起他女儿也在系统内学校读书，还说他招人优先照顾系统子女，那会我还年轻，以为这种话是只能做不能说的，可是当他说完之后，身边其他的人全部表示完全赞同，认为就应该这样做，毫无遮掩的羞辱感，反而是理直气壮。

所以，只要人类社会还存在，那么宗教信仰抑或文化、地域、血缘、团体等引起的身份差异就会存在，因身份差异产生的立场就会存在，立场就是利益对立，对立的结果就是阶段性的爆发冲突。

《羞辱》这部电影的立意是求善的，导演没有刻意丑化任何一方，而是对仇恨和血腥背后的根本性问题进行了向善的反思。

战争、冲突、杀戮、仇恨不是抽象的存在，而是会切切实实地影响到具体的人。

当我们看到近期加沙冲突造成的数万伤亡时，我们虽然感到难过，但是说实话，我们无法感同身受，伤亡在很多人眼中只是一个数字，而《羞辱》这部电影的伟大之处在于告诉我们，战争和对立不是抽象的，而是会切切实实、长长久久地影响一个个活生生人的人生。

时代的一粒尘埃，落在一个人身上就是一座大山。

在世俗化的当下，感恩我们的土地没有因宗教和种族引发的战争和冲突，也希望任何既有利益群体都不要低估原子化的非利益群体成员，当既有利益群体的抱团引发众怒，原子化的非利益群体就有了共同的敌人。

这个既有利益群体可能是一个国家或族群，也可能就是你我身边的那些为了私利而人为制造小圈子和身份对立的人。

豆瓣上一位读者评价这部电影：“在中东，很可能因为一句话最后演变成战争，充满了同情地看着中东人民的故事，直到...黎巴嫩总统接见了打官司的黎巴嫩人和巴勒斯坦人，总统说我有权利中止这场诉讼，黎巴嫩人说你没权利，我们纳税让你坐那位置上就是为了保障我们有上诉的权利。

看到这，我不知道有啥资格同情他们。

”

一件小事，有时候就因为一口气难平搞得自己失去的更多，生活中我也遇到很多，一直告诫自己越生气越要冷静，没有什么过不去的坎，没有解决不了的事情，只要活着就一步一步来，不要顾此失彼，得不偿失，我很羡慕那些知难而退的，惹不过立马软下来不硬碰硬，这其实很聪明的处世之道，没有必要过分去计较长短，人活一世难得糊涂虽然不懂他们的历史，但也能从电影中看到很多感悟很好的一部片

抛开导演模仿美国电影的路数不谈。

中东地区仇恨不会因为时间消失殆尽，公正总会出现。

为什么一个插肩而过的小冲突会演变升级到民族国家的冲突？

导演给出的结尾没多大意思。

这个问题的我有，但是不能说。

所以本片只是提出一个问题，而它的答案可能像是本片导演经历，穆斯林出身、受教育于美国、找了个基督教老婆，混搭之后一切都看开了。

或者说生存才是第一位的。

探讨政治是一件让人扫兴的事情。

原本简单的邻里之间的纠纷，上升为两个宗教民族（基督徒和穆斯林）之间的你我敌对冲突。

我们为何对现有的物质世界心怀怨恨，却对虚无缥缈的精神世界恪守臣服；我们为何无法和我们的邻居和平共处，我们为何总是歇斯底里，抱怨不断，我们对资本主义生产资料的分配方式感到厌倦却又不得不从共产主义的历史总结中吸取教训。

我们真的对这些无名的陌生人心存感激，心怀善意么；又或者我们只是对远方的诗人满怀敬仰，对近处的人类感到恐惧。

最终，我们不得不对现实妥协，我们不得不考虑，别人的母亲同样也哭得撕心裂肺，悲伤不已。

北影展之后，一部名叫《何以为家》的阿拉伯语电影狂卷中国市场三亿票房，如果说《何以为家》是伊朗大师 阿巴斯基亚罗斯塔米的《何处是我朋友的家》进行更加激烈的升华，那么这部助男主角拿下74届威尼斯电影节影帝的《羞辱》则是将一个基督徒和穆斯林并存的黎巴嫩更加真实的展现给大家，影片的结尾相比于娜丁拉巴基的《吾等何处去》更加友善，但现实便是这种冲突会在现实社会中上演无数次，并绝不会从人类历史中被完全抹去。

这部电影和伊朗大师阿斯哈·法哈蒂在《一次别离》里设置的戏剧冲突有着异曲同工之妙。

奇得多尔里早年间曾经担任过昆丁的助理摄影师，十八岁时只身前往美国求学，身为贝鲁特人的他深知自己虽游走于好莱坞，但完全不属于美国，这部《羞辱》也算是为他打开了广阔的国际市场。

Confront, accept and forgive - we all have sins to deal with. Guilty, every single one.“For I will forgive their wickedness and will remember their sins no more.””Hebrews 8:12 NIV

这部奥斯卡最佳外语片提名，我差点就错过了啊！

首先，这部电影荣获学院观众票选最佳电影，威尼斯电影节最佳男主，烂番茄96%，豆瓣8.2，也是我继《一次别离》之后看过最好看的小语种电影，看的时候惊叹，贵国的电影除了要被伊朗追上之外，现在也要被黎巴嫩追上了。

其次，这部电影的译名就很有意思：大陆译：羞辱港译：给我一个道歉台译：你只欠我一个道歉大概也能从译名得知，这是一部关于冲突与和解的电影。

两男主选得好，看这充满火药味与不妥协的眼神要看明白这部电影，首先需要一点黎巴嫩近代史。

本来想做一个很专业的科普，但一翻百度很长很长，本人很懒又很笨看不懂，所以就大概就自己的理解说了几句，不是专业，只为能看懂电影。

1.黎巴嫩住着巴勒斯坦人和阿拉伯的基督徒，除此之外还有多个派和什么教，不过我们的主角是前面那两个啦。

2.巴勒斯坦人属于难民，说得难听点是寄人篱下，看人脸色生活。

3.黎巴嫩真的是很乱很乱，是随时都可能引发内战的国家。

知道大概背景后，我们再看看剧情，剧情很简单：一个巴基斯坦难民水管工与阿拉伯基督徒修车工的一次口角，结果透过律师，媒体，政府把矛盾不断放大，历史的伤疤越挖越深，最终上升到国家层面和人性的高度。

反正仍然是一贯的套路，创造矛盾，不断激化，到顶点后通过发现和突转化解，最后升华到爱的教义。

在这里很佩服导演，在这么敏感的题材下，尺度只要稍微拿捏不准，要不就是欠火候，要不就是过激，前者会得罪影迷，后者则会得罪政府。

不知道谁说过，一个剧本最基本的就是冲突，冲突拍得好不好，很大程度决定了电影好不好看。

可这部电影的冲突乍看之下真的很简单甚至很无聊，基本是每个国家每天在每个人身上都可能会发生的小事。

可电影就是利用以小见大，让这个小冲突上升到了无法解决的，悠久历史的，社会的，民族的冲突，这样就很有看头了。

当一件很普通的小事，涉及了宗教，信仰，政治等国家背景，往往就变得很难解决。

两个男人刚烈的冲突，最后演变成了全国大动荡，让我不禁想到，当初如果只是打一架多好啊，如果双方道一歉多好啊。

可惜政治局势就摆在这里，没有人会轻易道歉，平民只能活在历史的悲痛和信仰中，真的很无奈。

而推进故事进度的几场法庭戏，台词和剧情都处理得很好，律师们看似帮助顾客实际只顾胜绩。

每次开庭都能抖出几个包袱，令矛盾继续恶化，可谓是峰回路转。

当这个国家的人处于很不稳定的状态，市民，媒体，律师，甚至政客，都会不约而同的小题大做，想要保护自己，捍卫自己，让自己的势力变强大。

说到底还是缺乏安全感的表现。

（充分表现到我们的幸福来之不易，应该好好珍惜）

至于抛开政治不说，电影中两个男人，到底为什么各持己见，不能和解？

又为什么迟迟等不到那句铁汉柔情的“对不起”？

这是家庭，是信仰，是尊严的问题，很难说的清楚，只有看过后才会知道。

最后，用一句很喜欢的台词作结尾：道歉，不是软弱的象征，而是文明的体现。

道歉可能不会解决问题，但肯定是带来和平的第一步。

这是让一个人感到沉重而深思的问题，我想无论哪个时代的人来看这个问题，它都是那么的沉重。

不幸的是，这份沉重压在了去伤害别人又被别人伤害的人身上，这也是“教授”角色存在文学价值之处，伤在女儿身上同在父亲的心里，教授知道xx女儿的人之后表现出的愤慨足以看得他被伤得多深，可是这个时候他并有看到自己，在女儿坚持不报警之下，教授开始慢慢的发现了自己内心的灵魂也并不是纯净的，更重要的是，女儿被xx之后怀了孕并执意要生下来作为自己以后不被伤害的工具。

在这万般无奈之下，教授回归了道德底线，向被他伤害过的女孩的父母道歉，可以说这是一个痛苦与耻辱交加的故事。

《羞辱》—当我想知道穿插全片的历史，政治背景时。

我特害怕它会扰乱了我对剧情的理解，这一次的答案是否定。

人物角色的设置，拍摄节奏的掌控，导演及其团队都十分精细考究地呈现出了他们眼中最好的那个版本。

仔细的雕琢……《羞辱》是一部“匠气”很浓的作品。

影片给人的感觉是：完成度极高，章节工整，丝丝入扣，畅快淋漓，整部影片有意虚化现实社会中更血腥和不讲道理的冲突。

从小小的个人冲突出发，上升到两个家庭，两个族群……最后再回到个人，回归到人与人之间基本的对错善恶。

影片最后同样“好莱坞味道十足”的结局，两人的相视和心照不宣，暖心到让人一刹那觉得社会问题不过也就是人的问题，而且似乎也在说，相比于法庭外的和解，法庭上的判决也没有那么重要。

影片的声光效果同样非常出色，明亮的色彩，为我呈现出一副生气盎然的黎巴嫩。

值得称道的是，影片亦动亦静的节奏把握，我想这动与静的较量还发生在政治与艺术之间，积极澎湃的社会运动看似红红火火，口号响亮，可到头来催生得更多是彼此的不信任和仇恨。

而影片告诉我，只看和听，什么也不说，因为很多时候更需要被改变的不是社会，而是我们。