这个片子真的是被中译名给坑了,这个海报配这个字体,简直是宣发灾难。
作为东欧的“带路”片引进,只有艺联还在推广。
其实喜欢肯洛奇、达内的不妨可以看看这个片,社会表达的完成度相当高。
https://directorsnotes.com/2020/02/28/srdan-golubovic-otac/ 在网上读到这篇访谈,适合与艺联那篇一起看。
摘录非常有意思的几点:1.故事原型是跟随直觉而行走,导演联系到一些哲学家关于“行走是天底下最有力的表达自由的行为”的说法,以及为什么文明社会中的抗议形式是游行。
2.这是一部巴尔干半岛的《德州,巴黎》:一个男人徒步穿行一个美丽却完全衰败、荒芜的国家。
3.男主是专业演员,现实生活中是从未体验过那种贫困的(演技太好了,我一开始以为是《渺生一页》那种本色出演)。
4.片中有一幕小小地致敬了《警察,形容词》。
5.1991年南斯拉夫解体,对塞尔维亚来说相当于整个世界的崩溃。
人与人之间的同理心和社会纽带随之消失,这不仅是贫困造成的。
6.因为体制崩坏,人民对政府没有信心,反过来又导致腐败加剧。
塞尔维亚处于一个扭曲的现状中。
7.由于严重的腐败问题,塞尔维亚不可能加入欧盟,也难以向欧盟求助。
(这可能是为什么要来加入中国的“一带一路”)另外就是,男主是一个奥德赛式人物。
昨天在ocat听古希腊讲座,巴尔干半岛正是奥德赛精神的发源地。
所以很巧,新世纪后,塞尔维亚在“去巴尔干化”的同时,一些精神又在这片土地上还魂了。
从金鸡奖颁奖名单关注到的这部电影,电影译名让我很自动地代入现在在做的寻亲群体相关的公益项目,也导致我看电影的时候会自动联想到《失孤》[允悲]不同的是,影片中的寻子是一位父亲对不公的抗争,孩子必须要留在自己身边生活。
开头蛮讽刺的,官员给这位父亲提了很多要求,他回家每一样都照做了,最后家访的时候却被为难“你应该有一份工作”、“孩子们应该有一台电脑,这都21世纪了”????
看似为了儿童权益,面对一个失业的家庭、妻子还因为讨薪想自杀,你跟我提这个??
达不到要求,孩子就这么被带走了。
一个普通的人如何去跟权力抗争?
那就得是最极端、意想不到的方式,所以他徒步5天去了首都,一个塑料瓶子在水龙头接水路上喝,带的吃的每天咬一口,数着吃……所以引起媒体关注,上了报纸上了电视,也因为这些报道才被接见,得到了自己以为有用的建议。
可是这些都没办法管到地方政策,最后他只见了孩子一面,没办法从养父母身边带走。
影片最后也挺可笑的,回到家里,邻居们以为这个父亲回不来了,所以把家里的东西都拿走了,他一一去每户人家要回了桌子椅子碗筷各种东西,重新把家里弄好,最后坐在餐桌上吃起面包,慢慢嚼着,然后电影就结束了。
我还在怀疑自己看的是不是完整版,再想想,结束得也挺符合现实的:普通人的抗争,不是一时半会能胜利的,但也别小看这位父亲。
这个电影是我闲来无事找的一篇电影,但真的越看越气,这个电影真的太真实了,全剧没有音乐完完全全就仅靠男主的眼神、表情和演技。
一个穷困潦倒的父亲被恶霸村官剥夺了孩子的抚养权,为了夺回子女,他毅然决定徒步300多公里,走到贝尔格莱德进京告状。
一路艰辛苦不堪言,倒也换来了看似温暖的关爱,然而回到现实之后,一切却又回到了原点。
Nikola的妻子:我注意到她一开始把汽油朝孩子撒了一点,后面实在不忍,剩下汽油从头到脚都给了自己——是啊,哪里舍得让两个年幼的孩子受苦呢,来讨薪不就是为了他们吗?
Nikola临行前去看望妻子,伸手去触碰妻子的时候被躲开了。
“你退后半步的样子认真的吗”,可贫贱夫妻百事哀,温情脉脉也换不来面包啊……地方审查委员会头头:在Nikola出发之前的很长一段剧情里,我一直担心他会对头头动手,我一直觉得头头只是庞大体系中的一颗螺丝钉,直到……4万第纳尔大约是2500人民币,30个孩子,30%的抽成;对比之下塞尔维亚近年来人均年收入约18000人民币。
他在拆这铜墙铁壁的墙角。
他在Nikola回来之后的言语,让中国观众很难不产生一丝丝熟悉的感觉吧?
地方审查委员会年轻男性:贡献了全剧最为荒诞的部分。
一位工人的遣散费和工钱被拖欠2年没有人管——即便他的妻子采用了非常极端的方式;但用心装饰房子、接通水电、爱着自己孩子的父亲,却要因为卫生间没有暖气、自己没有全职工作而被迫和孩子分开。
是的,跟头头相比他确实是个螺丝钉,但人不是钢铁,人可以选择自己投身刀刃还是螺丝钉。
地方审查委员会年轻女性:从开始就对她有所期待,委员会三人组中只有她的表情和肢体语言明确表达出了对Nikola一家的同情。
很可惜但可以理解,她能做的有限。
至于下周一她能怎么帮助这一家人,导演给我们留下了想象的空间。
她是铜墙铁壁上一丝小小的锈迹,但就是这丝锈让人还不至于太过绝望。
地方审查委员会保安:他知道,他没有办法,但他尽力保留了自己的善良。
邻居大叔:一开始很奇怪为什么Nikola不叫他的名字,但想想大家都差不多的穷,Nikola又长期外出伐木,疏于邻里关系也正常吧。
他提供了水电,没有加入另外那群邻居,已经是最大的善良了。
高速警察:谢谢他没有因为五千第纳尔的罚金把Nikola扣下。
也许是因为他没有罚款指标吧。
开卡车的Nikola朋友:如果我没看错的话厢式卡车上面印着”GORAN“,主角Goran Bogdan的名字。
陪伴Nikola一晚的狗:整部电影第一处泪点。
偶遇的温暖、信任,但转瞬即逝命如草芥,说的又何止狗呢。
山上4头狼:听说狼喜欢成群结队攻击落单的动物,在这里,虚弱生病的Nikola不是心中充满坚定信念,有可能已经葬身狼腹了吧。
医院邻床大叔:好家伙我很久没见过拖着氧气瓶抽烟的勇士了。
有四个子女但孤独地住在医院里忍受疼痛,偶尔抽支烟看看下面年轻人欢快的婚礼,回首往事觉得人间不值得,也罢。
试图偷包的流浪汉:就像流浪狗,不,流浪鸡鸭兔子——本身就那么虚弱,没有什么攻击性也没什么恶意,生存本能而已。
在弱肉强食的世界里,他只是肉。
加油站小哥:你看,大家的生活都很不容易。
他有工作有地方住心地善良,但仍没办法拥有尊严。
社会保障部窗口大姐:意外地有些许人情味,本以为Nikola不肯在窗口交出上诉信就再也没有然后了呢。
雨夜开车来看Nikola的路人:本片第二个泪点。
没有姓名,没有正脸,仅仅是看了电视报道,就雨夜驱车来到社会保障部门口,留下食物和祝福转身离开——这是大多数人想做而且能做的,但只有极少数人真的去做。
社会保障部部长助理:也许他有类似的经历,不然也不会问Nikola是否经过某个城镇;他确实客客气气接待了Nikola,写了建议信,给了他力所能及的钱,他说贫穷不是罪恶,穷人也有权利生养孩子;他也没有多做什么,而且拍照发了twitter。
铜墙铁壁上坚实的一块。
Nikola周围的一群邻居:说他们像一群秃鹫吧,他们穷困虚弱、没有什么强大的力量,面对走进自己家的Nikola甚至不敢说话;说他们是一群兔子吧,他们作为Nikola的邻居,在他家庭出事之后的一两个星期几乎搬空了家具,甚至没有放过刀叉碗碟。
他们究竟是什么呢?
片尾Nikola从两个小女孩身边拿走属于自己孩子的玩偶时竟有点像是在抢,坐在自己从一个个邻居家里搬回的家具中间,吃着要费很大力气撕下来的面包,tomorrow is another day。
观影的过程中,总觉得还是有一点出戏。
半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的,属于精神的奢侈品,黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇,而尼古拉没有条件。
相比于生活,电影太过温柔。
电影会感动我,但很难使我感同身受。
很多电影包括之前的《隐入烟尘》忽略一个事实,最大贫穷不是物质上的。
电影里剥夺了穷人的众多财富,但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。
鲁迅的“哀其不幸,怒其不争”,展现的才是真正意义的穷人。
不幸是经济上的贫困,不争是精神上的匮乏。
要知道一个真正的贫困户不是缺钱,而是失去了爱的能力,穷人因生活的艰辛,爱会被消耗殆尽。
尼古拉算不上贫困户,她的妻子也不是,他们有爱,有执着,有反抗。
真正的穷人,可能连一句完整的话都难以表达清楚,不明白“上诉”的含义,不知道贝尔格莱德的方向。
他们自私、狭隘,可怜又可恨,甚至让人觉得罪有应得,这才是贫困的可怕的地方,他们穷到使人憎恨。
就像抢走尼古拉家具的的邻居,观众可怜尼古拉,却讨厌后者,而他的邻居才是生活中穷人的样子。
电影结尾很棒,更为真实。
我国电影缺的是对坏人能力的肯定,满足于善恶到头终有报的安慰。
国产电影,其实是制度性贫困。
这部电影最让我惊艳的地方是,他没有用各种爆发的情感,跌宕起伏的剧情,强行的煽情来生硬简单地堆砌。
而是隐忍克制地娓娓道来,甚至过于平淡过于日常,男主角遭遇的各种艰难险阻,都只是如我们生活中遇到意外时的反应一般,没有那么多drama的反应。
电影里男主角情感短暂爆发的几次(可能有记错的地方)分别是:得知自己可能一辈子都没办法拿回一双儿女抚养权时的眼眶泛红;早上起来发现陪伴自己一个孤寂寒冷夜晚的狗狗死去了时的哭泣;千里迢迢走到目的地发现自己没办法向部长递交上诉书睡在路边又快断水断粮,而好心人给了他吃的东西时掺杂复杂情感的哭泣;临时抚养人想强行把他儿子拉上车时的那声怒吼……这几次的情感爆发那么顺理成章自然流露,更能体现人物的性格和完成观众对其处境的共情,以一种看似不经意的方式用几倍的效果把电影想传达给观众的情感放大再放大。
观影过程,我都觉得很压抑,一路上为他担惊受怕,他遇到好心人的时候替他开心,遇到坏人的时候替他感到无比的愤怒,有的时候甚至会扼腕叹息“他怎么可以那么善良”,感叹他怎么那么不幸……但是这或许就是我们生活中会遇到的普通的好人,很贴近现实,就如同当我们遇到备受打击的意外的时候,大部份时候都是一脸懵,脑袋还没转过弯来接受现状事实,等清醒过来以后忙于处理事情,更没有时间用于“崩溃”“悲伤”,生活赶着我们向前跑,没有时间停下没有时间回头。
所以他一路都在“奔跑”,来不及有其他反应。
男主一路上遇到的各色各样的人都很有记忆点,也都有血有肉,不只是推进剧情的工具人。
电影的结尾沉浸在浓重的压抑当中,虽然男主角只是在静静地吃面包,但是我仿佛看到他的灵魂在哭泣在呐喊……
第一次看塞尔维亚电影,标题即故事核心内容。
1 电影开头,一个母亲带着两个孩子去到某个工厂,要求老板将欠自己丈夫的遣散费付清,否则浇汽油自焚。
她因此被送进了精神病院,孩子被福利中心以家庭无法提供养育条件为由带走。
丈夫向福利中心再三申请将孩子还回来,被拒绝。
因为福利中心领导依靠这种方式赚取政府津贴。
丈夫决定步行300公里到首都贝尔格莱德上诉,展现他抚养孩子爱孩子的决心。
他们家是极度贫穷的,一条长面包、从自来水管接的水、一条晚上睡觉用毛毡,就这样上路了。
一路遇到的人对于他走路去首都非常震惊,也有人给予了些许帮助。
但更多时候,他就是在沉默的、一步一步的往前走着。
脚受伤、缺水、低血糖晕倒、相伴一夜的流浪狗被轧死、遭遇抢劫。
而他,始终是沉默的。
五天过后,他终于走到了贝尔格莱德。
第一次去社会事务处,办事人员已下班;第二次去,要求把材料递交市长,被拒绝。
他在事务处旁边流浪式休息、睡觉,媒体关注到后进行采访,从而获得了面见市长助理的机会,并得到了建议信一封。
拿着建议信的他,难得买了些巧克力,准备给久未见面的孩子。
然而,福利中心领导说建议信只是建议,并无权干涉地方。
福利中心是严格依照法律操作的,他再怎么接受采访再怎么上诉也没用。
他唯一给自己争取到的,就是短暂见一面孩子的机会。
故事的最后,他回到家中。
家里空空旷旷,东西都不见了。
原来是周围邻居以为他再也不回来,把桌椅瓢盆全瓜分了。
他沉默的去到一个又一个家庭,沉默的一个又一个拿回自己家的东西。
电影就这样结束了。
一直没有音乐的电影,此时响起了片尾曲,像鼓一样,敲击在观众的心上。
2 这条漫长的寻子路上,丈夫始终是沉默的。
他话不多,没有那么多大道理。
面对无数次的碾压,他总是沉默的面对。
他没有彻底屈服,可付出了许多后,也未得到本应拥有的。
更现实的是,他这一路,甚至是有些幸运的。
能走到事务处,接受采访,面见高层。
这样的幸运,倍加讽刺。
妻子因为采取了较为激烈的方式讨薪,进入了精神病院。
社会病了,然而承担那份痛苦的只会是个体。
故事的结尾是我万万没想到的,再细想想无比合理。
弱者的手,伸向了更弱者。
3 那些在沉默中灭亡的。
一位父亲的寻子之路,折射出来的其实是这个社会的弊病。
归根结底,还是因为贫穷。
见过了大城市的繁华,真的想象不出来都21世纪了,还有人没见过电脑,还有人一年可以花费不到一千,还有人吃不起饭......有时候我很想看这些聚焦于底层人民的电影,因为我觉得某种程度上这是作为一个青年应该关注的,但我又不想看,因为当影片把这些血淋淋的现实摆在我的面前,我会意识到这个社会太不公了。
贫穷真的是原罪。
成年人的崩溃可能真的就是一瞬间。
之前见过在网上买散装卫生巾的女孩,感觉还挺痛心的,明知道对身体不好,但却因为贫穷不得不买这些没有卫生许可的必需品,而我们可能还在纠结哪种用着舒服,哪种更好。
这就是生活,我没有经历过这样的心酸,我也没有资格去评价。
影片中的社会意义远大于影片自身。
政府的“官僚主义”、官员的“不干实事”......福利中心因为尼古拉家不具备孩子成长的条件就将孩子寄养,其实某种程度上来说这是合理的,父母把孩子生了下来,不仅仅是要给他们爱,还要有最基本的物质保障。
但不可否认,国内的这些政策并不完善。
就底层人民来说,小小年纪孩子就成了留守儿童,可能早早的就步入社会开始打工。
所以摒弃所谓的“视网膜效应”,去了解我们不知道的角落,也许只有这样,我们才能更深刻的体会人间百态。
这几天刚看见一句话是“见识不光是往上走的,也应该往下走”,当我们抬头看月亮时,不要忘了地上的六便士。
当我们拥有了美好生活时,也不要忘记关注社会底层,不要丧失了对这些人的共情能力。
或许会有人因为这个标题去看,但这不是一部讲父爱的电影。
影片的最后,所有人来搬走东西,原因是可怕的,或许以为他会逃走,或许以为他会死掉,所有人都默认了这一切。
塞尔维亚是一个和重庆差不多大的地方,人均gdp,好像是比中国差不了多少,经济好真的不一定与制度有关,如果欧洲是一个国家,如果重庆是一个国家,很难想象每个省的生存境况。
在经济好的时候生活久了,便觉得好生活是理所当然,但我们如今的物质繁荣,是建立在一定的基础之上的,也不是所有人都享受到了这份繁荣,共产主义是一个美好理想,需要物质生产能力极其繁荣。
而我们吃到的食物,穿的衣服,都是建立在经济还可以的基础之上的,看电影的时候闪过一个念头,如果哪天经济不好了,我们会不会也是这样。
电影里拍到了社会的各个层面。
失业的人,信教的人,善良的人,盗贼,不再相信亲情的人,逃离国家的人,福利医疗系统,官僚,记者,城市里的富二代们,破败的村庄,也是美丽的村庄,光鲜的城市,也是腐败的城市。
里面大部分人都是很有教养的。
从头到尾,他都很有礼貌,不会做过多的要求。
去首都时,他洗了脸,刮了胡子,看起来很帅。
而国内的底层人民,若是遭遇这种事情,或许早已拿着菜刀了。
但孩子看着他的时候,眼睛还是像一头小狼,他们不是没有血性的。
影片开头还会因为所有人的反应莫名其妙,为什么,遣返金被扣押,所有人集体忽略这一点,直到门卫和主角说到福利部扣押孩子里面的利益门道。
在学校里太久,在手机里太久,生活离现实太远 于是把好多事情都当成了理所应当。
城里的富二代们在纸醉金迷,底层的人们只能感受到饥饿。
朱门酒肉臭,路有冻死骨,自古就有。
去了首都以后,他去看望妻子,他握住妻子的手,妻子挣脱,然后盖住他的手,两个互相取暖的人。
为了讨薪孩子被强制送走,要回孩子又必须证明生活条件良好。
故事因这个悖论而生,执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。
不同于聚焦官民矛盾的同类故事,而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。
野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。
极其讽刺,穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。
结尾更是十分有趣,每个家庭都是贫穷的有罪者,也都是贫穷的受害者。
不喜欢
穷即是罪
最后一场戏的力度不只是将前面遇到的一系列好心人的情节翻转,更肃穆的一击是父亲还原的饭厅,将代表四位家人的椅子寻回,便是他此次“寻亲”过程的浓缩,该做的都做了,但生活却以缺席的形态归位。
佳作
真实事件改编,感觉真实环境其实没这么糟糕?https://rs.n1info.com/vesti/covek-po-kom-je-snimljen-otac-podneo-sam-130-zahteva-ispunio-sve-sto-traze/
唉
一根筋式大男主,徒步三百公里,上访讨回孩子,途中社会群像匆匆一瞥
“善意欠薪”不处理,“恶意寻娃”被嫌弃,黑狗狗活着陪男主多好,看见它撞死我哭昏,像《老人与狗》不让人好过,也不让狗好过,连条狗都容不下吗?看多了外国电影真的没法说张艺谋的电影是在“黑”中国,毕竟他的同题材电影《秋菊打官司》、《一个都不能少》里大多数人是乐于助人的好人,甚至秋菊持之以恒想状告的村长在秋菊要生产时还冒着大雪抬着她去医院,而且事情往往最后是圆满解决的,但或许《寻子之路》的官员推诿要挟、媒体闻风而来及开放式结局才符合现实状况,如此说来张艺谋不仅没有刻意丑化还自动美化了一番
前半段过于老套了,尾部邻居那部分还可以
角色带着批判“任务”上路的感觉太重了。
塞尔维亚版《秋菊打官司》 影片塑造的男主同样执拗 轴 但与秋菊不同的是 在权力面前他始终压着火 甚至唯唯诺诺 电影从这里开始表现的就是第一层真实性 直接对比开片的妻子自焚 男性与女性面对权力时的不同与背后的逻辑就交代清楚了 整个公路片过程 与其说偶尔煽情 偶尔带一点南斯拉夫的历史问题 不如说是编织了一个底层上访的童话 导演特别强调了底层之间的互助 “好心人”之多宛如梦幻 最后的问题解决也是再熟悉不过的你好我好大家好 唯一感叹的是他们至少还有敢站出来的媒体 可看到结尾才发现之前是导演为反转吹的肥皂泡 乡邻村里的分尸直接给出了导演对偏远地带执法问题的原因反思 底层的互助说到底只是之前命好罢了 因此影片前后叙事还是存在着一定的割裂 还是一部反映一部分真实的“现实主义”电影 带路选片里有好同志
一般般,穷是种社会病
【Scanorama】03
活着就是为了活着。
在这样的国家,孩子就是狗X官府和狗X官员拿捏你的把柄。千万别生孩子。
人家至少媒体是独立的,可以报道。[B-]
父亲的愤懑最多也就只是稍稍用力摔了自己的东西 平静得和生活一样 于是只有自己郁结着走出影厅 最后邻居把家搬空仿佛看到了鲁镇的人
无奈感、无助感扑面而来,看到心痛
#siff2020# 非常稳,看得揪心。这哪是张艺谋,分明是一个达内式的故事再套用一个泛公路片的类型,男主角的表演相当精彩,隐忍、怯懦、偏执,来自底层和陌生人的善意,甚至将隐含的阶级问题也处理的舒服且自然。这个故事或许还有另一个结尾,忍无可忍的男主角终于奋起反抗,一夜之间血洗全村后再一把火烧了社工中心,但现实只能是,他一个人落寞地坐在残缺不全的“家”里,看着周围的一片空寂,无助、无奈、无能、无望。
闭着眼睛能打出草稿的程度……