救国同盟

纵观整部电影，其最大的核心点，是电影中超乎寻常的“氛围感”。

这种氛围感的体现，很大程度上依靠的是拍摄场景的宏大和人数众多的群演。

无论是一开始军营中的士兵暴动，还是后面军营士兵涌向广场，群演庞大的人数形成的“人潮”都极大的烘托了电影的氛围感。

而电影拍摄地点的选景也多选开阔地区进行拍摄，使得电影在拍摄“大场面”时也能够有条不紊。

虽然群演和取景是该影片氛围感的重要构成因素，但倘若没有最关键的演员，那这种氛围也只会是一潭面积广阔的死水。

所幸，演员们的演技同样具有强烈的感染力，甚至他们表演中所展现的强烈情感可以让我也受其引导，因此，影片的氛围也有了“神”。

在众多角色中最亮眼的无疑是作家雷列耶夫丶孔德拉季的演员。

他的出场并不是最早的，但却有极强的表现力。

在起事还没开始时，他脸上洋溢的自信总能给我一种胜券在握之感；当起义开始时，他的声音他的举动更是激动“狂热”到极点，尤其是军队出营起事时，他情不自禁地嚎叫更是把我的情绪也调动了起来，随着电影的节奏迈向高潮；而当起事失利走向失败时，他意识到“领袖”特鲁别茨科伊是个懦夫时，脸上那种神情简直完美展现了那种“感到荒诞可笑且不可思议”的反应，最后听着轰击起义军炮声时那种迷茫、绝望、恍惚之情也使我的情绪随之走向低谷。

同时，影片的拍摄手法也可圈可点。

影片很善于把握作为总体的“人群”和作为个体的“人”的关系，常常运用“点面结合”的方式拍摄。

例如保皇党炮击起义部队那段，就有从拍摄整体转向个体（那个动摇乃至逃跑的士兵），而冰上炮击则是连续运用该手法。

这种拍摄手法很容易给观众带来很大冲击，其中身临其境之感自不必多言。

另一方面，电影的运镜视角也可圈可点，例如圣彼得堡总督劝降的第一人称视角、列阵后将视角转向上帝的俯视视角和骑兵冲锋时的马前蹄视角等等，都令人眼前一亮。

值得一提的是，当十二月党人向圣彼得堡总督开枪时，电影用了全片最漫长最精细的慢放特写，此时正好条过半（大致）很好的引导剧情走向最高潮的矛盾点，也算是剧情节奏把握不错的一种表现。

然而电影最大的问题也恰巧是在节奏上，或者说是剧情时间线上。

首先是开篇的倒叙，倒叙不是不可以，但是这个倒叙后作为故事开篇的时间线选择的相当差，而且在开篇连续跳线，可以说对整个电影的开篇观感是非常的差。

有了解这段历史看还好，没了解的人可以说是一头雾水都不为过，完全没有展现好开篇剧情。

而且前面还插了一段感情戏，这段感情戏想要表达的东西也模糊不清。

其次，为了讲述一个相对完整的十二月党人起义事件，剧情还包含了乌克兰地区的起义部队北上圣彼得堡的剧情，因此，整个故事常常在两边切换。

但是这个场景切换和穿插处理的非常粗糙，加上俄罗斯人名又比较难记，很多两边剧情切换时都让人看得莫名其妙一直到快结尾才差不多意识到。

更要命的是，剧情中很多时候都在打“哑谜”，这固然让影片更文艺了，但是哑谜的前提是要让观众能看得懂，剧情却对起义背景叙述甚少，几乎可以说是影片是直接就进入准备阶段，好像十二月党人突然一拍脑袋就要革命了。

要不是我们对“革命”这个词有好感，把他们当做叛军都是没问题的。

最后，影片角色实在是不怎么突出，尤其是十二月党人这里，角色太多又都很年轻，很多时候分不清谁是谁，角色之间实在缺乏鲜明特征。

相反，沙皇和他的那些大臣就无论形象还是性格都有很鲜明的差别，把角色特点展现得很好。

这些缺点加起来，最终呈现的画面就是：年轻贵族莫名其妙就要革命、起义军部队规模很大沙皇孤立无援、沙皇突然就有很多支持者起义军根本打不过。

但是事实上这些事情其实可以讲得更清楚明白，可惜都囫囵吞枣的过去了。

个人觉得，只要把南方救国同盟那边删去，把感情戏删去，好好把青年贵族想革命的原因展现出来，再拍摄一下农奴们的悲惨生活，故事就可以有条理很多了。

这样固然会少了例如南方起义军明知必死却也依旧“越线”前进的名场面，但却能增加电影剧情的紧密程度和逻辑合理性，也是可取的。

不过，纵使时间线那么混乱，结尾梦回巴黎却依然别有一番味道，也算是时间线混乱中少有的亮点了。

当然，作为一部历史电影，导演对电影剧情的修改显然是有很大限制力的。

尤其是，十二月党人起义这个实际上是破绽百出的，甚至显得有些浪漫到可笑的，结尾也不完美的历史故事。

因为以今天观众的视角，乃至电影拍摄的视角，十二月党人都是毫无疑问的主角。

但历史中十二月党人的起义过程却混乱可笑，他们的下场也都不好，以至于观众理所应当对这种结局不满。

可电影剧情终究不能去篡改历史，再怎么不满，剧情也只能是这样的结局，而我们也不应因为对历史结果的失望而去批评电影的剧情。

那么，抛开难以修改的历史剧情，我们又能从这部电影中体会到什么呢？

我将我的影评命名为《人潮》原因有四：其一、影片群演极多角色众多，这些人物如潮水般众多；其二、影片氛围浓厚，通过另观众的情绪随剧情进入高潮低谷，如同将观众置于浪潮之中；其三、电影的故事是一场由人的思想引发的时代浪潮；其四、我的感悟与其有关。

正如我评价时曾提到雷列耶夫的演员表演具有很强的影响力一样，如果他是正面的最佳演员，那么尼古拉一世就是反面的最佳演员。

在此前立皇储的时候，和大臣误以为康斯坦丁是为新皇时，他的神情总是充满迷茫和怯懦，眼神既不坚定更不自信。

但当他意识到十二月党人要威胁沙皇一族时，他几乎是瞬间就变成了一个真正的沙皇，他的神色坚定而不容动摇，眼神之中满是上位者的冷漠和不容置疑，那些不支持他的大臣也被他折服听命于他。

当浪潮没来时他宛若无根飘荡的浮萍，好像谁都可以摆弄他的命运；但当浪潮来临时，他却比谁都扎根得更深，他清楚自己是谁自己该做什么。

当他在广场宣言时，德高望重的圣彼得堡总督也服从他的指令去劝降起义军；当周边百姓起哄说他时篡位者时，他神色没有一点动摇，而是置若罔闻的继续他的安排；当他只身冲入一只队伍中却发现对方是起义军时，他便很快得把嘴角的一点欣喜抹去，而是出于上位者的架势去问他们是不是真的选择与他为敌。

我清晰的记得那支部队没选择抓他而离去的时候，他们的领袖在人潮中回头的样子，他在人潮中被裹挟着前进，看似声势浩大却没有选择终点的权利；新沙皇尼古拉一世孤身一人，却没人能左右他的选择。

与之相反的是，十二月党人在起义前自信且坚定，但真正执行起义是却混乱迷茫。

由人群汇聚的浪潮可能席卷一切，也可能只是不起眼的浪花。

并不是所有人潮都不可阻挡，也不是所有人潮都能被轻易操控。

只有目标明确意识清醒的坚定之人才能在人潮中乘风破浪，选择自己的结局。

有这样一群人，身为贵族和上层，心里却想着革命，想着挽救这个国家，他们背叛了自己的阶级，为了自己的理想。

影片多用大景别和长镜头展现革命。

鸟瞰镜头：表现士兵哗变与长官游说，士兵所穿的普通军装和长官所穿的华丽军服在镜头上表现非常具有视觉冲击力，再因为镜头中全是士兵，只有长官一人，更显得长官具有一种势单力薄之感。

СОЮЗ СПАСЕНИЯ台词摘录：①судьба меня уж обрекла ну где скажи, когда была без жертв искуплена свобода погибну я за край родной②я изменил России навсегда на свободу без жертв ③я цельно жизни своей полагал поставить власть российскую перед своими подданными 看完电影最大的感受是感动和无奈，没有一个人是十恶不赦的，但所有人都有自己的立场。

贵族愿意为了人民革命舍弃一切：身份、地位、家人这些都不重要，只为了伟大的自由和宪法。

安娜对谢尔盖说“тебя все любят”，她说所有人对她放行甚至鞠躬仅仅因为她是他的未婚妻，而谢尔盖却说：“明天要么我们所有人都死要么获得胜利”。

或许这就是明知不可而为之者吧。

沙皇在下令开炮前仍说，想离开的可以离开，我不会记住他们的名字。

可是没有人离开。

直到军官第一声下令时，战场上仍无人动弹，对面是“叛军”整齐的队列，这边士兵们站在装好弹药的火炮前，不愿动作，或许是因为炮口对准的是曾一起训练的朋友，或许是他们认同这群所谓“叛军”的理念。

在影片结尾，尼古拉一世判处五名十二月党人绞刑，其中有三人的绳子断裂，与历史不同的是这三人没有被重新处以死刑，而是突然出现了影片开头的场景：所有人兴高采烈地庆祝战争胜利。

但当我看清谢尔盖帽子下的鲜血时，我就知道这也只是幻象，但如果真的是这样该多好。

影片整体来说主要是凸显了十二月党人的光辉形象，我们并不知道历史上是否真的如同影片中讲的那样，无论是沙皇还是平民都曾为所谓权利属于人民这一理念动摇过。

但至少在影片里，我们可以看出没有人不因这场伟大革命而有所触动，这场革命永远地改变了俄国。

希望未来仍有千万个十二月党人愿意出现在特殊时期的历史舞台上，也希望这样舞台永远不会搭成。

可能是因为文化，时代，身份的不同，我所想象的起义和这个完全不同。

我所想象的起义应该和救国同盟一开始策划的有点像，直接俘虏或者杀掉皇帝，然后扶持一个服从与议会的傀儡皇帝。

起义一定要是密码的，而且要在夜晚快速完成。

在广场上聚集？

这只能让他们成为英雄，而不是胜利者。

法国大革命的起义又太过于混乱，拿破仑的政变就非常的高效。

我印象中比较有电影感的起义是南昌起义，起义者有一个共同的信念，有周密的计划，在夜晚快速完成。

#救国同盟 影评＃ 前两个月就看过这部电影的预告片，心里一直保有着期待，但苦于没有整块的时间品鉴，就一直没有打开这部电影，乘着今天跟朋友约好，就一起看了这部电影。

首先评分给三星，主要给摄影，画面和十二月党人这个题材，为革命牺牲的情感很动人，“每个人都想要改变，却又不愿意付出牺牲”这句话也说得很精辟，更反衬了十二月党这些革自己命的人的伟大之处。

但这部电影的问题非常之大，包括但不仅限于琐碎的故事线，庞杂的人物背景和混乱的价值观。

这是一场失败的革命，非常失败，少数一些贵族意识到了民主、宪法与自由的重要性，但是却没有发动群众，那些士兵在广场上被枪支和炮弹淹没，呆呆地站在那儿，他们被欺骗，到死也不懂自己为什么而战，旁边的民众嘻嘻哈哈，本来想要见证一场即位仪式，也被纷杂的炮火所掩埋。

不用谈系统的执政纲领，未来计划和确切的夺权手段，十二月党人充满了不切实际的幻想，认为沙皇会与他们和谈，会自动让出皇位，本来能够夺取胜利，却导致了最终的失败。

但是，这种毫无支撑点的革命，就算成功，也是误打误撞的、无法延续的成功。

其次，这部电影的价值观非常混乱。

本想赞颂十二党人的流血，结果不断的美化沙皇专制，屠杀的命令不是沙皇下的、沙皇是仁慈的这种想法贯穿了整部电影，最后的改革与十二月党人的牺牲无关，是亚历山大一世与二世的良心发现，甚至尼古拉一世说出“本想和他们和谈，结果他们做出这种行为，我就不愿和谈了”这般的话，十二月党人很伟大，最后牺牲的处理也很有美感，过去他们一起抗击拿破仑的侵略战争，一起分享胜利的果实，对于这场革命，也是出自对国家深刻的爱吧。

新千年以后的俄罗斯，确实是一个迷茫的俄罗斯。

它试图赞美沙皇，美化沙皇的行径却也无法抹杀掉革命的合理性与必要性。

当时沙皇不愿和谈，最后被二月革命灭了全家也是一种报应吧。

俄罗斯电影《救国同盟》出了最新预告，真的是眼睛都不敢眨，生怕错过了什么，配乐，画面，服装，电影主题，观众代入感，都堪称一流水准，对比下，国内导演拍的历史题材电影，从各个方面都被无情碾压。

弹幕都疯狂了，俄罗斯不愧是帝国，一个国家的艺术成就和水准也反应一个国家的历史和地位。

《救国同盟》讲述19世纪20年代十二月党人军官们带领起义军反抗沙皇专制为国家求变革的事迹。

沙皇驾崩，这是俄罗斯百年一遇的机会，改变残暴的沙俄统治在此一举。

十二月党人是沙俄历史上少有的自上而下的革命，年轻的心脏在为祖国跳动，鲜血染红了冰冷的湖面。

参加起义的人都是贵族，议员之子，家境殷实，为什么要起义？

但他们不是为了争权夺利，更不是为了光耀门庭。

他们要用一种新思路去改造俄罗斯，即使这样会让他们走向毁灭。

预告片几个简单的镜头，就让人们对这个民族肃然起敬。

没有空洞的口号，没有撕心裂肺的呼喊，是克制，是激情，是隐忍，是牺牲，是对自由的向往，是无数默默无闻的人无私的奉献，革命的意义在于推动历史向前，让人们朝着更加光明，自由，平等的美好世界前进。

“人们都向往自由，却没有人愿意为此付出代价”大革命洪流下，人命如草芥，演员表现出来的恐惧真实可触碰，同时人们对于自由的向往和推翻旧世界改变历史的决心又在摇晃的镜头中得以充分的表达。

电影是传达普世精神，无需刻意歌功颂德，回归人性的本真就足以震撼世界。

看完了这个预告片，我羞愧的删掉了电脑里的国产同类型历史题材电影，中国电影真的需要警醒了，在这么堕落下去，我们和人家的差距就要隔着银河系了。

不禁要问，到底差在哪里？

我们明明有比别人更加感人至深的故事，中华民族不比世界上任何一个民族逊色，在血雨腥风中，在革命的呐喊声中，在无声的电波中，无数仁人志士用生命和鲜血构筑我们新的长城。

电视剧《一把青》中国军飞行员，几乎全部在抗日战争中战死，他们哪个不是出身书香门第，很多都是独子，他们本来可以拥有衣食无忧的未来，却选择在国家危难当头挺身而出，这种为理想而战，为信仰而战的感人事迹比比皆是。

日本兵围了上来，年轻的飞行员请求队友给自己一枪，战友飞回来，扣动扳机，又无奈调转机头飞走，此后余生都在自责中度过，一封封家书，寄出去的都是噩耗，在那个战火纷飞的年代，我们这个民族所承载的比任何一个民族都要沉重。

为什么我们的电影连那段历史万分之一的精彩都无法表达出来？

中国是仅次于美国的世界第二大经济体，一个明星一部剧能赚几千万，我们应该不缺钱啊。

江山代有才人出，各领风骚数百年。

中国人口14亿，就找不出几个有着极高艺术审美和人文情怀的导演吗？

简直就是闻着伤心，听者流泪。

每每看到外国优秀的历史战争片，小编就羡慕到昏厥，气到发抖。

一群拿钱不干人事的导演，整天就知道宫斗和爱情。

于妈摇头晃脑，觉得自己才华横溢，你行你上，整天逼逼。

今天小编就把话一次讲清楚，让观众明白中国的历史题材电影到底问题出在哪了。

首先，对那段历史没有认真调研和准备，剧本不合格，导演缺乏对于这类型电影的驾驭能力。

每年国庆几乎都会有类似《建国大业》这样的历史题材电影上映，我们应该铭记那段历史，但是也请导演TMD用点心，在这么流水线作业下去，观众就会慢慢的对这类电影格式化，程式化。

战争历史题材的作品有着其重要的历史和现实意义，不是说每次把各路明星往里一凑，然后各种热血场面安排起来，在枪炮声中喊打喊杀，有牺牲，又流血就叫战争片。

还记得在一个月黑风高的夜晚，小编点开《建军大业》的预告片，看到欧豪饰演的热血爱国青年叶挺，拿着枪，战火纷飞中，歪着头，扯了一下领带，妈呀，这他妈的是在拍偶像剧吗？

卧槽，一定是打开的方式不对。。。。。

再来一次，然后就是“老蒋要屠杀我们，汪精卫要凑热闹，那就打！

”然后就看到一个霸道总裁，在枪炮齐鸣中转身，他就不怕人家一枪爆头吗？

指挥官在打仗的时候，真的可以站的这么明显吗？

小编非常喜欢欧豪，他真的非常棒的演员，但是导演这么安排也没有办法，历史题材是要给后人看的，导演你确定这样拍没问题吗？

其次，电影配乐是一部电影的灵魂。

《辛德勒的名单》电影配乐，导演斯皮尔伯格就请了犹太裔最负盛名的作曲家帕尔曼带来那段震惊世界的小提琴独奏曲。

身为犹太人的帕尔曼对这段历史感同身受，琴声如怨如慕，如泣如诉，忧伤的旋律仿佛在诉说犹太人的悲惨命运，但细听之后，流畅的旋律中又有一些亮色和希望，并非是完全的悲伤，正如片头中黑暗的一点烛光，这是善良的辛德勒之人给予这些曾经灾难深重的人们。

至今全世界的人听到那首《Main theme》就会停下来想起犹太人的那段经历，警醒着后人，战争的残酷和人性的真善美与罪恶。

配乐赋予了电影灵魂，也直击每个观众的内心。

国内的观众提起南京大屠杀，不免会想起《金陵十三钗》和《南京，南京》，这两部都是导演的用心之作，感动了国人也提醒人们勿忘国耻，前一部影片是通过一群妓女的故事折射兵临城下的残暴和人性真善美。

但是小编真的不希望一提起南京大屠杀，回荡在人们脑海里的是那首《秦淮景》，莺莺燕燕，有一种商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花的尴尬。

如果说国内的交响乐团无法承载这样一部史诗片的配乐，可以花钱，花点！

请国外的团队来做。

对于我们这段历史，什么时候能够有《辛德勒的名单》那样史诗级配乐啊。

好的电影不要多，一部就够了，《辛德勒的名单》之后，反应二战这段历史的其他同类型作品只是证明了斯皮尔伯格的高屋建瓴，你大爷就是你大爷，他二舅永远是他二舅。

最后，急功近利。

国内大大小小的战争片拍过不少了，哪一步可以在国际上得到广泛的认可？

为什么《拯救大兵瑞德》可以？

《血战钢锯岭》可以，《辛德勒的名单》可以？

我们太急功近利了，不信大家算算，国内近些年历史题材片，拍摄周期是多久？

三个月？

半年？

慢工出细活，付出才会有回报，国内的导演在慢慢透支国内观众对这种历史题材片最后的耐心和忍耐力，继续作吧。

目前国内对于一档明星真人秀的投资超过十部电影，因为来钱快，保本，所以明星就像磨盘上的驴一样，每天蒙着眼睛埋头苦干，各种转场，各种综艺。

忘记了一个演员本来的意义，慢慢的市场就变得很畸形，演员不上真人秀，就没有话题度，没话题度就没有导演找你，没有导演找你，演技再好也是白搭。

剧情一开始是年轻时期的男主（谢尔盖），其对自由的定义获得了拿破仑的赞许。

门打开，开始了沙皇尼古拉一世对其的审讯。

剧情接着一跳返回了上一代沙皇亚历山大一世攻破巴黎。

男主在列队中迎接沙皇时手里拿了一箩筐香槟酒，沙皇宽恕了他的无理并离开（这里和后面相呼应）。

中间一大串描述的是起义的局限性：有人泄密、有人背叛、更多的起义组织者的天真（开枪就输了，沙皇的军队不敢向我们开炮）…然后又回到对谢尔盖审判。

尼古拉一句（意思类似）：“你是个聪明人，如果统治者能被武力威胁（其在位时与英土法联盟发生了克里米亚战争），那就不配是统治者了。

如果我先前能够听一听你们的请求，在那件事（起义）发生后就不可能了”。

这句话也是给门后的孩子，日后的亚历山大二世听的，同时年幼的亚历山大二世离开时的背影和谢尔盖一样，意为其继承了某些谢尔盖的理想和沙皇的治国方针（P.S.亚历山大二世完成了俄国的改革，但是更镇压了许多革命）。

执行绞刑时，其中三个人从绞刑架跌落，也可以看作暗示着上天也不希望这些人死去。

最后的回忆和结尾的对白可以说是点睛之笔：十二月党人（他们大多是低阶贵族）与亚历山大一世以及当时的尼古拉亲王在战胜拿破仑“解放”巴黎后举香槟庆祝胜利（也暗指沙俄在欧洲大陆的崛起），意为二者同为俄利益着想，皆为俄的英雄，同时暗含惋惜，如果当时可以挑明意图（降低士兵服役年限，解放农奴）也许就不是这个结局了。

很难说我对这部电影是推荐还是不推荐，一方面优秀的题材与精美的服化道共同绘制出了血与雪交融的凄美，另一方面政治上的幼稚描写又让影片的深度对比十二月党人的诉求低了一筹。

以谢尔盖彼得洛维奇为首的青年军官受到法国大革命等进步思潮的影响被一笔带过，简化成了年轻时与拿破仑的一句对话。

对于十二月党人君主立宪制，废除农奴止的诉求也完全没有展示，士兵们（与历史上参与革命的民众）的支持从由于废除农奴制变成了减少服役期的虚假允诺，一场理想主义的革命至此被书写成了请客吃饭式的宫廷政变，废除尼古拉一世拥戴虚空的康斯坦丁。

悲剧是打碎美的东西给人看。

缺少了十二月党人的理想主义之美，最后广场上用胸膛迎接炮弹的悲也少了几分情感。

十二月党人的伟大在于出身于这个封建专治的既得利益者阶级，却提出了废除这个制度，确立宪法，解放农奴，行君主立宪这些会让俄罗斯强大却不会给他们带来更多个人利益的诉求。

他们可能幼稚，组织混乱，充满幻想，却也为了理想毫不犹豫，冲锋陷阵。

而特鲁别茨科依，才是真正的我们大多数，有着变革的渴望，但当鲜血真的飞溅到脸上，才意识到我们没有革命的勇气，只能等待沙皇垂怜的“对话”。

故而我不喜欢最后的结尾，谢尔盖与新老两代沙皇举杯共饮。

诚然如电影所述，沙皇亦有自己苦衷，或懦弱或无力，最后废除农奴也离不开亚历山大二世。

但当沙皇拒绝宪政和解放农奴时，他就已经站在了人民的对立面，这场战斗便是革命，而革命不是请客吃饭。

边看资料边把电影看完，电影节奏有点乱，慢慢把一些人物和资料对应上了。

本以为是一部热血沸腾，理想悲剧的历史电影，但这部电影似乎节奏过于客观了。

整部片下来，理想和宪法过于抽象了，十二月党人的追求是什么？

革命的目的是什么？

片中都没有很好的阐述，观众的共情感也没能被提升起来。

而广场上被炮弹击杀的士兵和民众，他们又是为何而死？

整部片看下来，似乎这些起义士兵是被缩短服役年限骗到广场上来的？

史实是这样的吗？

我不知道，但我想象中不是的。

电影的男主角是谢尔盖·彼得罗维奇·特鲁别茨科伊，十二月党人的领袖，但是他却在起义时分犹豫不决，他到底在干什么？

影片最后他说，我不希望有人流血。

可是他的所作所为，导致了一千多人在广场上毫无意义的死去，一群有理想的革命党人毫无意义的死去。

他不应该对此负责吗，为什么电影又把他塑造成一个无能为力的悲剧英雄呢？

这就是所谓的贵族精神吗？

这让我很莫名其妙。

影片将尼古拉一世塑造成了一个，坚毅的铁腕执政者，因为我了解不多，所以不予评价，我认为至少这个角色在影片中是相对中肯的。

影片的画面十分精美，为数不多的几分钟战斗场面也十分令人震撼，但是电影整体对十二月党人革命这个事件的态度，让我十分迷惑，总之，这部片看起来就像，一群被哄骗的士兵在一群不负责任且毫无头脑的军官的煽动下，走上广场，成为了无辜的牺牲品。

这就是导演心目中的十二月党人革命吗？

我觉得还是去看纪录片，自我评价比较好。

制作很精良，每个画面都很宏大，很美，配乐也很燃，但是画面的剪辑略无语，特别是时间过渡的剪辑，太生硬了。

再开说说剧情方面，十二月党人起义，他们背叛了自己的阶级，想要推翻专制统治，虽然失败了，但是那种无言，勇猛，无畏却是令人震撼。

“每个人都想要自由，但却没有人愿意付出代价”还有就是，可能我俄语不到家，后面没看懂，他们被处于绞刑，然后谁把绳子搞断了？

他掉下来回想以前的快乐时光然后咧？