性别为本

“you can right this wrong.”为了这么简单的一句话，女性到底需要用多长的时间，还要走多长的路才能做到。

不甘于时代女性的结婚生子带娃，想要拥有自己的一份工作，成为一位独立女性。

话音落地，席间男性传来一阵笑声。

想要努力学习，了解丈夫的工作。

话音刚落，席间又是一阵笑声。

电影里的每次哄然大笑，就像是前进路上的巨石，砸在每一位争取权力的女性身上。

“男人和女人竞争同一份工作，而女人可以接受低工资，男人不能养家，还叫什么男人呢？

”那一阵阵的笑声不是讽刺，而是害怕，明明都清楚性别歧视的存在，但所有人都选择视而不见，或者有的人便是性别歧视的始作俑者、支持者。

“法官受优先权的约束，但他们不能忽视文化变革。

法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

”他脸上充满着对这位女同学的佩服，但是他也清楚她未来的路很难走。

在金斯伯格面试的第十三家律师事务所，面试官明明非常欣赏金斯伯格，然而却仍然不肯聘用她，原因只是他一旦聘用了她，对那些家庭妇女不好交代。

每个男性都清楚女性在职场上的困难，却选择视而不见。

沙拉格林基说：“我不求因性别受到优遇，我只求我们的兄弟们，把脚从我们的脖子上移开。

”

华威那一年的乌托邦式的前进的热血的liberal study，在我离开后再次如此清晰地重新浮现眼前，而这一年回忆早已开始模糊。

看到Sex Discrimination and the Law这节课，仿佛回到Stephanie的课堂上，听s讲那些别人很容易忽视，却的确matter的细节之处的歧视。

关于工作歧视的法条那里真的是无比似曾相识。

我这个social science学生又按耐不住想写论文的心了，更忍不住去想s看这部电影的感受，她一定会看的吧。

想做RBG和s那样的老师，可是有生之年，我们会走多远？

我像观影《妇女参政论者》一样认真学习做笔记。

电影结尾，伴着过去RBG的辩护录音，她本人亲自出现在最高法院之前，泪眼模糊中，我承认无论如何自欺欺人，我还是梦想着改变世界。

看完好像得到一种epiphany，没有怒火当然不行，可是仅凭一腔怒火和自说自话的假想，却只会把原本可能有的敏感和灵气蒙蔽掉，取而代之的只有毫无实用的愤世嫉俗和尖酸刻薄。

Keep my emotion in check，我恐怕自己却是做不到了。

“Deeds not words”，我知道《妇女参政论者》里最重要的是这一句。

可是我却在做什么？

第一步又该从哪开始？

70年代的美国还要翻越珠峰般一条一条修改众多有歧视色彩的法律，而50年之后，我们又会走在哪里？

“It's not a movement if everyone's just sitting. That's a support group.”“Change minds first, then change the law."“As you write this new constitution, remember the ladies.” —— Abigail Adams (1776)“We're not asking you to change the country. That's already happened without any court's permission. We're asking you to protect the right of the country to change."“I ask no favour for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks." —— Sarah Grimké我不相信婚姻，却也羡慕男女主的婚姻关系。

却更羡慕能吵能骂能一起辩论改变世界的母女俩，妈妈看着风风火火据理力争自由而无所畏惧的女儿时那种骄傲的眼神，我真实落泪了。

电影本身的话，节奏不够好，仿佛一直都在为高潮铺垫，却乱了节奏，结果也没预期那么好，有种太想做好却使错劲儿的感觉。

但是本身就是带着一种情绪和立场去看，还是不理智了。

不专业地觉得电影有种胶片的颗粒质感不知道是不是，画质超喜欢。

菲总的美音啊，真的差好远= =真的是每句都在露馅。

照顾重病的丈夫和小baby还要上课的坚强的绝不放弃扛起一家人的她，病床上要是换成小雀斑，这戏立马就变成《万物理论》了= = 看习惯锤夫妇这对巨人cp，再看到他和菲总的身高差真的有点好嗑！！

他俩火花还挺足。

病床上的锤看的我好心碎……Kathy Bates真是老戏骨！

Justin Theroux也是个神奇的人了，怎么做到看过他好几部电影但是每次出来依然不认识的？

因为演技好？

以下让我不正经地吹五分钟我们锤！

锤真是重返17岁！

帅气的时髦的big blue eyes的大长腿的rio smart有能力有才华的带娃的做饭的声音rio性感的和老婆一起against the world推动平权的锤，真的too good to be true T T！！

这种完美却另一方面反映了锤这角色太片面单薄，大概在这对cp里，RBG是绝对主角和塑造的核心，锤的角色却欠了真实感。

Sarah Grimki said , ” I ask no favor for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks. ”萨拉·格利姆奇说过，“我不要求性别福利，我想向我的兄弟们要求的只不过是把脚从我们的脖子上拿开。

”-这是一部讲述美国历史上第二位进入最高法院的女性法官——鲁斯·巴德·金斯伯格——为性别平权作斗争的传记电影。

电影中所记叙的案件为莫里兹诉委员案和里德诉里德案，莫里兹由于未婚而只能独自护理母亲，但却由于其是男性而无法享有护理人减税政策，而金斯伯格的成功辩护使该案件得以成为联邦首个基于性别差异而违宪的案件。

-在豆瓣影评中，许多批评指向电影的前半部分过于平淡、琐碎地描述金斯伯格的家庭生活，但比如她在学校学习时所遇到的性别歧视则没有完满展现。

的确，由于这一方面的不足，金斯伯格出色的个人能力刻画的就比较单薄。

但是我认为家庭的部分也是影片所要表现的现象之一，并且也能够与影片中的案件相呼应。

在男权社会中，女性向来扮演的角色都是“妻子”与“母亲”，与出入公领域的男性不同，女性总是以私领域内的形象出现。

电影中鲁斯除了要完成学业，还要照顾女儿、照顾罹病的丈夫，扮演社会所期待的母亲与妻子的角色。

但所幸的是，在金斯伯格一家中，这并不是完全固化的角色扮演，在电影开篇中便能见到做饭以及喂孩子吃饭的丈夫。

然而在整个社会大背景下，鲁斯的求学、就业之路都十分坎坷艰难。

自一开始在哈佛宴会上，她与在座的八位女学生们便受到校长关于她们何以坐上本属于男人位置的提问，而之后也因为社会固有的偏见而在律师求职上屡屡碰壁，最终成为一名高校教授。

女性是应该留在家中并承担照顾家庭的职责的，男性是应该外出工作并统筹家庭权力的，以性为本的社会性别在一套套话语体系中得以建构并不断被强化。

犹如克里斯蒂娃所认为的，男性的时间是线性的，而女性的时间是对角线式的或空间化的，她们的时间总是在工作与家庭中不断循环。

电影中所记叙的案件之所以被宣称违宪，是因为它最终被证明了违反宪法中的人人平等。

为什么能享受减税政策的护理人只能是女性？

法律所认为的保护——给予女性以政策优惠而使其能出门工作——正是基于女性是留在家中的前提假设。

相应地，这一条文也没有将男性护理人纳入优惠政策范围内，因为其默认的便是男性是在外工作的、不会在家中照顾老人的，也即剥夺了其权利。

社会中男性所处的位置及扮演的角色

社会中女性所处的位置及扮演的角色但是电影中对金斯伯格的人物塑造却不是那么完美的，能看到她为了性别平权而不断斗争的坚韧，但同时电影又赋予了角色太多情绪化的镜头，例如模拟法庭时的情绪失控、最高法院上的紧张等等。

但事实是金斯伯格是十分冷静的，也没有在当庭陈述中出过差错或者是慌乱。

尤其是在模拟法庭这一部分，当看到女主情绪失控，而其丈夫却十分冷静地教授其庭辩策略时，我不禁想这是否仍然表征女性为情绪化的、易失控的。

虽然金斯伯格夫妇的确是一直互相扶持，但这部属于鲁斯·巴德·金斯伯格的传记电影没能很好地塑造其独立、镇静的形象，反而比较多的是通过其家庭的助推来实现其成长的。

并且在电影最后的庭审中，金斯伯格出色的庭辩能力也没能完整呈现，反而被认为如同陈述政治宣言一般。

希望有时间的时候能够再好好看一看关于这位大法官的纪录片。

如同电影里所提到的，“法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响”，当时代的思想文化及行动已渐渐改变之时，法律也应适时调整。

并不是因为千百年来就是如此便理应如此，也不能因为固有的“科学”话语体系便继续维系那上百个先例，范式能够被重建，先例也能够再开辟。

到了如今，争取性别平权已不能仅是瓦解原有的体系，而是要在一个特定的位置上，将二者平等地置于其上。

用电影里的话来说，不是废除，而是增补。

RBG去世之后，我才看了这个电影来了解她，没想到一些简简单单的剧情和台词看着看着就大哭了起来，因为真的有共情。

这几年我作为女性遇到了太多太多类似的事情，大家基本上默默忍着，声讨无用。

就在前几天还遇到了一份招聘信息说只要男的，因为已经招了一个女的……这和电影里的那句台词一模一样：“他们说已经招了一个女人，干嘛还再招一个女人呢？

”这样操dan的事情太多了，而我每次发问“凭什么”的时候，大家都想看傻子一样看着我，说你太敏感了吧，说女人在某些方面就是不如男人啊，说一直以来就这样啊这是社会规则。

可我真的想改变这些规则，我想挣脱掉这些束缚，也让我的妈妈、周围的姐妹也挣脱掉身而为女所受到的不公，反抗针对女性的暴力，反抗“女人该贤惠、该把自己打扮漂亮”的刻板印象，反抗打着“为你们好”的就业歧视……RBG做到了，她一直在努力，她的成果激励了那么多女性，她是当之无愧的偶像。

我真的很想追随她的精神，去为性别平权做更多的事，为了自己也为了后代。

May you rest in peace.

首先，这谁翻译的中文名？

该打！

真对不起本片的严肃主题。

如果叫”以性别为本“或”基于性别“更为合适。

其次，我看了下目前给差评的海外影评人评论，都是因为觉得本片太美化了鲁丝·巴德·金斯伯格的人生和功绩，相比今年初她的纪录片，并不全面，而且过于“童话感”。

这点上大家就需要了解美国现状才能明白。

本片末尾给人充满希望的结局，结果真实情况却没有那么美好。

1950年代看起来可笑的事情并未停止，而是更加恐怖。

鲁丝·巴德·金斯伯格目前是否可以在最高法院坚持她的座位和立场，将对美国的未来有很大的影响。

她，可以说目前是老川的眼中钉，也是可以阻止老川为所欲为的人。

如果她因为生病退休，老川可以在最高法院放入更对他的心腹，美国就可能倒退回50年前。

因此，如果只讲她年轻时成功的故事，未免让目前忧心忡忡的美国人觉得“太理想化”了，没体现出如今的挑战。

如果这片在老川上任前上映，那么绝对高评价，而现在，则不符合现实。

这样的评价同样也是造成《波西米亚狂想曲》低分的原因！

大部分负面评价都说，影片美化了皇后乐队。

换句话说，影评人们觉得这两片都不全面，为了提供正能量，却忽视了背后更为艰难的部分。

但在我看来，这样的正能量在目前的美国是需要的。

特别是鲁丝法官的故事，就像神奇女侠一样，将让很多很多女孩子受到启发。

也许目前面对的困难很多，也许美国在倒退，但这部电影的真正意义，在我看来，是给女孩子们树立一个榜样：To Inspire the new generation。

对此，我觉得本片做得很好，也是绝对值得推荐给每个母亲，日后给你们的女儿看。

在我小时候，都没有女性榜样。

提到女性偶像或角色，直接想到美丽的公主，仙女，但只是因为美丽和幸福令人向往，却不是因为她们的成就。

而鲁丝法官的个人事迹如此典型，如此难得，就算她一个人的努力尚未获得最终想要的结果，但她的坚定与勇气，还有在那个男权时代下的无畏和冷静，真的非常值得每个女性学习。

影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中，只看到这个个头很小的女生。

她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。

本片对哈佛真不客气，哈佛校长直接按照反派塑造的。

甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是：“我今天的作为不是哈佛学来的，而是在哥伦比亚学的！

” 赢得全场掌声。

片中展示50年代美国性别歧视的台词很多，就像去年的《性别之战》一样，让人看着又生气又觉得可笑。

也有不少机会让鲁丝和她的女儿，用犀利的言语怼回去，确实很过瘾。

她的女儿与她一样，都是伶牙俐齿。

但鲁丝的优势就在于，她非常善于控制情绪，在法庭上或生活中，几乎很少会失控，而是做到冷静面对，这迎来了很多男性的尊敬。

再看一下，最新被老川提名的那个大法官。。。

清晰显示，谁说女性情绪化而做不了男性工作？

有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利，长相太乖巧，但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。

无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍，情绪都拿捏到位。

我同意她的老公被塑造得太完美了，艾米·汉莫本来就是白马王子形象，又具有超级宽容的胸怀和开放的思维，善良的个性，我的天，真的找不到再完美的丈夫。

也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。

但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”，让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。

无论如何，本片还有关于鲁丝的纪录片《RBG》，都非常推荐给大家，她的事迹值得所有年轻的姑娘了解。

而最感动我的是，她作为一个渺小的女孩，却有着改变法律，改变美国的决心。

而无论她是否成功，其实变革都会到来。

正如片中她说的：“法律就算不变，人心也在变，社会在进步，无法阻挡人们思想的改变。

”

虽然有演绎的成份，但是Ruth在法庭上这段论述太给力了，看哭我。

Radical social change!When I was in law school, there was no women’s bathroom, It is amazing to me now that we never complained. Not because we were timid, we were just astounded to be in law school at all. 据自己的例子说明社会其实一直在进步。

以前有多落后你们都无法想象。

现在我们有多落后，未来的人肯定也无法想象。

A hundred years ago, Myra Bradwell wanted to be a lawyer. She had fulfilled the requirements for the lllinois bar but she was not allowed to P-ractice because she was a woman. An injustice she asked the Supreme Court to correct. Lllinon’s was to confident of victory, they did not even send a lawyer to argue their side. They were right, she lost. That was the first time someone went to court to challenge his or her prescribed gender role. A hundred years ago.Radical social change.65years ago, when women in Oregon wanted to work overtime and make more money as men could, the court looked to the precedent in Bradwell and said no. So then there were two precedents. Then three, then four, and so on. And you can draw a direct line from Myra Bradwell to Gwendolyn Hoyt, told then 10 years ago, she was not entitled to a jury of her peers. That is the legacy the government asks you to uphold today. You are being urged to protect the culture and traditions and morality of an America that no longer exists.A generation ago, my students would have been arrested for indecency for wearing the clothes that they do. Years ago I would not have the right to stand before you. There are 178 laws that differentiate on the basis of sex . Count them. The government did the favor of compiling them for you and while you are at it. I urge you to read them. They are abstacles to our children’s aspirations.反驳对方律师关于现状是天经地义的，不是，它是一个个错误累积的。

You are asking us to overturn a century of precedent?I am asking you to set a new precedent as courts have done before when the law is outdated. 淡定，法官，我不是让你颠覆历史，你也太不自量力了，我是让你创造一个新的因为法律已经过时了。

But in those cases, the courts had a clear constitutional handle. The world women dose not appear even in the US Constitution.Not does the word freedom, your honor.Go on.....Professor Ginsburg. The principal purpose of Section 214 is not to protect women not to discriminate against men. It is to provide caregivers the opportunity to work out side the home. Therefore as the Supreme Court did in Levy V Louisiana, this court should fix the law most in line with the legislate intent. Extend the deduction to never married men. Help all caregivers equally. 重申此案所设法条的目的Charles Moritz was well-raised to be the sort of man we should all hope our sons will become Charlie deserves our admiration. Not only was he taken on the burden of caring for his very strong willed mother, when no one would expect it of him but in doing so, he has surpassed the limitations the rest of us and our laws seek to force upon him.针对对方律师对当事人的人格羞辱回应We are not asking you to change the country, that is already happened without any courts’ permission. We are asking you to protect the right of the country to change. 我们只是让你们守护这个国家前进的权利。

Our sons and daughters are barred by law from opportunities based on assumptions about their abilities. How will they never disprove these assumptions if laws like Section 214 are allowed to stand?We all must take these laws on, one by one, for as long as it takes, for their sakes, you have the power to set the precedent,that will get us started.You can right this wrong.我们不能任这种状况进行下去， 我们要为下一代创造一个更好的未来。

修正错误。

We rest our case on our briefs and argument and ask that you reverse the tax court’s decision.重申诉求完毕。

还有感动的点，就是电影里，Marty 得了癌症存活率只有5%， Ruth “we are never giving up. Keep working. Keep studying. Jane will have her father. And you will be a lawyer. I m spending my life with you, Martin Ginsberg ”现在我自己疫情被困在国外， 每天忧心忡忡无心学习，整个生活步调都有被打乱的感觉，真的应该向Ruth学习， 就算要死了，我们也要保持原本的生活节奏，一切都会挺过去。

这个女人真的内心太强大了。

又充满斗志与智慧。

还有Marty在安慰女儿的时候说：“Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she d make mom question everything. Jane Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. That s how she shows her heart.”1993年RBG成为大法官之一，那一年我出生。

感谢你， 为我辈开创了一个新时代。

对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。

RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。

Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。

RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。

而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。

在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。

两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。

正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？

Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代。

尚未看过RGB的纪录片和传记，就单纯当一故事看，Ruth的成长展现的比较丰富，然后Marty，真的有些“优秀女人背后的漂亮男人”的意思，他的吸引力几乎全在外在条件：高大健壮、性感嗓音。

这个花瓶摆的不错，倒置过来更是让人体会到了男性看那些花瓶女性的爽感。

看到中间时我突然在思考：总有人对比中国和美国的五六十年代，然后指出中国进步神速，而我因为这部电影提出的美国女性的权利实况，更在意的是我国的女性权利是否跟上了，当然马克思主义的性别观念应该是先进的。

还有一个问题，如今我们习以为常的，是短短几十年前无法想象的，即使有RGB这样的人提出，也是无力的、艰难的，所以我们应该做无法想象的事，在学校我吐槽起制度存在的不合理，一位同门习惯性地说“想什么呢”，不应该如此的！

我俩也是五十步笑百步，本来察觉已经很难，更应珍惜这灵光，让此愤怒成为数年后的理所当然！

先总结一下电影与现实的出入：💥Ruth没有代替Marty去上课，而是从他同学那里收集课程笔记给他💥第一次去见Charlie的并非Ruth，而是Marty💥对手律师从未向五角大楼求助，而是司法部的一个团队做的。

所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的，希望能颠覆判决结果💥从来没有模拟法庭，RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中（夹杂私货说一句，我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格，反而动不动热泪盈眶的，无语）💥夫妇一人一半辩论是早就决定好的，并不是因为担心她的能力💥并没有最后的反驳环节，因为她早已说服了法官，并不需要加时（这才是她的强大之处啊！

）💥RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中💥Mel Wulf被牺牲了，他跟Ruth是从小认识的朋友，互相理解，Ruth 去找他没几天他就加入了💥Ruth是自己提出去最高院发言的，没有引荐。

她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益💥影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护，安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性个人感觉，大大降低了（如果不是完全没展现出来的话）RBG的厉害之处🤷‍♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……

律政题材，一般不是我感兴趣的；这部片子，从外形上统揽看去，也是循规蹈矩、并无多少出彩的，但是在这次在这里，电影作为一种宣传载体，传播了一种精神，宣扬起一股力量，通过介绍了Ginsburg女士这个人和她的事迹。

Ginsburg在法庭上说起，她上哈佛法学院时，学校里都没有女卫生间，而她们几个女生身处其中，却都不觉有什么奇怪，她们那时为自己能进到哈佛就感到无比庆幸了。

若干年后回头一看会有的这种惊愕感，其实在我们的生活中也不断发生，而我们平时确实很少去想，造成这种落差感的底下，是有多少人在一点点的争取，一步步的推动着的。

不仅是女权问题，整个人类文明的进步就是由这些理想主义者、行动家，这些不甘服从、不满足现状、敢去打破规矩的人们引导的。

而我们在世的每一个人，都正在经历并且可以选择去参与创造，属于我们的更新的时代。

既有的并不就是对的，大家都认可的并不是就不能去说“不”的，法律都可以改变也正在改变，更毋宁说传统的文化、观念和生活方式了。

近百年前出生的Ginsburg女士，给我们树立了这样一个榜样：尝试去发声，可以去争取，永远，要坚持那些我们感到是正确的东西。