诉讼

看了之后才明白，为什么短评会说「看到最后我都想替女主角去死」。

导演巧妙地以一方小小法庭为缩影，充分且全面地展现父权制对婚姻的维护和对女性的压迫。

随着漫长庭审的推进，我们仿佛能看到导演那一双冷静而深邃的眼睛是如何穿透父权制的谎言，通过原告和被告双方的证人以及各自陈述抽丝剥茧地为我们呈现婚姻的真相。

文本很扎实，仅仅通过对话就描摹出这桩复杂而绝望的婚姻，而人物的动机和立场也巧妙地隐于证词和辩词之中，被告证人邻居家的妻子就是一个很好的例子，她丈夫的在场与不在场前后她态度的转变，迂回却流畅自然。

我很喜欢邻居家的丈夫非要在妻子作证时在场这一设定，很聪明。

影片有多处对照，双方律师的辩护风格、双方证人的证词、法官之偏倚等。

为什么妻子（原告）的女证人稍微提高声量讲话，即被法官警告甚至送出法庭，而丈夫（被告）的男辩护律师对原告提出大量情绪化的无证据指控，近乎破口大骂，都没被按下一次暂停键？

为什么妻子为离婚要花费三五年之久，丈夫却可以一次又一次在法庭反悔？

同一个社会，对女人和男人实施两套规范，女人必须是「庄重的贤妻」，而男人却被容许「至死是少年」。

为什么为妻子辩护的律师需要自证没有爱上辩护人的清白，而为丈夫辩护的哥哥却不需要避嫌呢？

父权制和其拥护者不止在压迫女性，更意图羞辱每一个站在女性同一侧的男性。

被告的辩护律师，也就是被告的弟弟，和被告的证人们反复提及妻子不「尊重」丈夫。

然而，「我可以同意离婚，可以完成离婚仪式，但你离了婚也不能有别的男人」，男人对女人想要的究竟是「尊重」，还是「服从」呢？

即便撕掉结婚证，都要求女人为他「守贞」，当他无形绳索中的贞洁的狗，独属他一人的欲望器皿。

什么时候男人才可以将女人视作一个有思想、有感受、能行动、独立的人，而不是一块他随身佩戴的、噤声温顺的、不能被其他男人染指的白玉呢？

这部影片很适合搬上舞台，稍加改编便是杰作。

愿导演兼女主角罗内特·艾尔卡贝兹安息。

婚姻也许是世界上最为复杂之事，婚姻双方的是非曲直，更是让人难以弄清楚。

各种的利益与情感，如乱麻式地纠缠在一起，所涉及到的各方人员，更是浩大，让人看着都头疼。

所以中国有句老话，叫“清官难断家务事”，这话恐怕搁哪个国家，也许都是如此吧。

2014年的以色列影片《诉讼》，讲的就是三位老法官断家务事的故事。

这部影片曾经获得去年的金球奖最佳外语片提名，是以色列才女罗内特·艾尔卡贝兹与其兄弟共同编导，并且由她自己主演的。

这是一起夫妻离婚案，一诉就是五年，开庭无数次，就在那间小小的法庭里，双方争吵不休，还请来了各自的律师及证人，相继登台诉说，仍是剪不断，理还乱。

在这五年不断提请的离婚诉求中，经历着其中一方因拒不出庭而入狱，另一方则因辱骂法官而被拒入法庭，因案件而让哥俩反目，一方的律师也差点被拖入这潭混水之中，其中的主审法官因生气而病倒……影片很生动地映证着家务事之难断与婚姻之复杂。

其实，影片的故事再简单不过，即是妻子提诉法庭，要求判她与丈夫离婚，而丈夫则坚决不同意；电影的场景亦不复杂，差不多均是在一间小小的法庭里展开，没有多余的表演余地，全靠着台词来推动故事情节；出场人物不算很多，都给观众留下足够鲜明的印象，特别是几个证人，出场只有一次，但每个角色都很出彩。

他们的出场，把故事的外延扩大了，从他们的身上，可以看到法庭外面的情况。

一般离婚案件中，女性一方无疑更会得到人们的同情，在此剧中，观众打一开始，就对女主角薇薇安表现出同情。

她一次次地跟随着律师来到法庭，每次均以失败告终。

她丈夫伊莱沙就只有一句话，不愿意离婚，要求她回到家里，尽到妻子的责任。

伊莱沙在法庭上认为，薇薇安作为妻子是合格的，她对于家庭很负责任，亦未有出轨的情形。

在外人的眼里，他们夫妻之间也是和谐的，连薇薇安也认为，她丈夫从未对她动过一个指头。

他们育有四个子女，丈夫亦辛勤劳作，抚养着整个家庭。

在法官及很多证人的眼里，觉得薇薇安要求离婚有些不可思议。

在常人看来，他们还算是一对合格的夫妻。

毕竟男女双方对对方的行为，并未有过多的不满，换句话来说，基本上还都是尽到了为夫为妻的责任。

用中国通俗的话来说，是女守了妇道，而男亦是不抽不嫖。

因此，在法官的心里，自然早已将心倾向了不愿离婚那一方。

几次法庭上的反反复复，我们可以很清晰地感受到这一点。

这场旷日持久的离婚战，既让影片中的人物，也让观众都精疲力竭，感觉到非常的累。

电影不仅是把婚姻中的各方行为，掰开捏碎细细地展现出来，既给别人看，也让自己看到自己的婚姻在别人的眼中是什么模样。

同时，电影还从更高的角度来俯视婚姻，审视着婚姻中的社会关系。

因此，电影所描述的并非一件纯粹的离婚，宗教的介入又让这桩案件益显复杂。

有许多观众在看了《诉讼》一片后很感慨，觉得原以为以色列是个相当开明的国家，竟未想到如此的保守，宗教如此深地介入到普通百姓的生活之中。

确实如此。

以色列，是一个没有婚姻法例的国家，涉及结婚与离婚之类的民事案件，一般皆是由犹太教的拉比组成的法庭来判决。

据相关资料，全以色列有十三种类的宗教法庭，处理着相对应教派中的婚姻事宜。

普通法庭是没有办法涉入婚姻纠纷的，而且跨教派的婚姻也无法得到仲裁。

而且各个宗教其实也是把信众的婚姻大事，视为自己当仁不让的责任。

古今中外，任何一个文化的婚姻礼俗，都有着一种完整的宗教仪轨。

可以更进一步地说，其实法律本身的起源，亦与宗教有着千丝万缕的联系。

弗朗西斯·福山在他的《政治秩序的起源》中也说，法律的公正与权威来源于宗教，源于上帝的授予，因此法律天然就高于王权的。

君权神授，国王也得遵守上帝制订的法律。

至少在基督教与伊斯兰教皆是如此，上帝或者真主才是人间公正的最后裁决者，而神职人员则代表着上帝秉公执法。

作为前二种宗教源头的犹太教，就更是如此。

看《诉讼》这样一部以色列影片，会联想起前两年曾经看过的伊朗影片《一次别离》与《过往》，总觉得尽管他们的宗教有着很大的差别，但在处理婚姻之事竟有着极其相似之处。

原因也就在此。

薇薇安在电影中所面临的法庭，就是这样一个宗教法庭。

我们在电影中，也可将这个法庭做一番打量。

从偶尔扫向法庭之外的镜头中，我们可以看到，到这样的法庭中处理婚姻的夫妻还不少，很多都在外面排队，等待着宗教法官的召唤。

而法庭则设于一间小小的房间之内，三位年龄颇大的拉比作为法官高居其中，而原告与被告席则列于旁边，坐着原被告及他们的律师。

证人席只是一个小小的桌子，位于原被告席之前。

法庭内没有旁听席，无关人员不准入庭，而作完证的证人也得马上离开法庭。

这样的法庭其实与现代法庭在很多方面并无二致，原被告双方的陈词，双方律师的互辩，对证人的诘问，法官的时时干预……看此剧犹如看美国的法庭剧一样，你能欣赏到控辩双方的唇枪舌剑，看到案情的层层剥离，甚而能细致入微地看到人性。

但在这样的宗教法庭里，你还能看到更多的东西，看到婚姻之中所掺杂的复杂文化，看到宗教对于人们生活的深刻影响，甚至可以看到中东地区的历史与现状。

婚姻从来就不单纯，一直就是人类最为复杂关系的总和。

而在中东，在以色列，婚姻则尤为复杂。

在世界其他的国家，离婚官司也会打得旷日持久，一桩离婚案如本片中持续五年的，虽不算多，但亦不鲜见。

但一般情况之下，离婚官司的纠缠不清，主要在于子女的归属与财产的分割，利益主导着婚姻之中的纠纷。

只要两方在利益方面能够厘清，那么离婚的纠缠也就可以迎刃而解。

而在《诉讼》一片中，这起离婚案久拖不决，则在于离婚的本身，并不涉及利益的牵扯。

薇薇安与丈夫伊莱沙共同育有四个子女，皆已成人，所以子女的归属已不成问题。

薇薇安有着自己的工作，能够挣钱养活自己，且在诉讼之中，双方也一直未涉及到财产的分割。

问题的焦点在于，双方对于婚姻的幸福与否存在着根本性的歧义。

在这桩案件中，其实是不存在过错方的。

一般情况下，在世界各国的离婚案中，有过错的一方天然理亏，在离婚过程中会失去相当大的发言权。

薇薇安与伊莱沙都不认为对方有过错，也未就此指责对方。

男方认为，他已为家庭提供了必要的责任，并且尽心尽力让全家幸福。

女方则认为，她在婚姻之中，并未得到对方的爱，而且对方还限制着自己的自由，即使对方对于自己没有家暴，而且自己生活无虞，不过感觉这样的婚姻却并不幸福。

从薇薇安的叙述之中，我们可以感觉到伊莱沙是个非常固执的男人，有着很严格的宗教感，并对薇薇安有着冷暴力。

薇薇安抱怨，结婚这么多年，伊莱沙未送过她一朵花，未与她一起看过一场电影，并且禁止她与任何朋友来往。

薇薇安应该出生在一个比较自由的家庭，从她作为美容师的职业及其穿着来看，她也有着自由的思想，自然与恪守着传统的丈夫有着很大的差距。

在电影中我们也可看出，她请的是一位并不严格信教、经常忘带小圆帽的律师，而她丈夫伊莱沙的辩护人则是他的哥哥，一位很有成就的犹太教拉比。

他的出场，又让本来很受宗教影响的离婚案，更加重其宗教的色彩。

离婚双方的阵容，显然相当的对立，一方倾向自由而世俗，另一方则是传统与宗教，倒算是势均力敌。

但天平明显地偏向于传统的一方，也即是丈夫伊莱沙一方。

如前所述，这是个犹太教法庭，法官皆是德高望重的拉比。

更为重要的是，离婚与否，最重要的是得丈夫同意，如果丈夫不同意离婚，那么这案件无论如何判，婚是肯定离不成的。

由此，影片中的诉讼，其实也变成了一个逻辑怪圈。

薇薇安诉讼的目的，是想让自己与丈夫离婚；法庭判决的基础，是她的丈夫同意她的离婚请求；她丈夫应诉的目的，则是坚决不同意离婚。

因此，这样一件简单的离婚案，就一审再审，一拖再拖，审了无数次，也无数次审而不决。

电影至此，矛头自然是指向了以色列社会的男权至上。

导演也通过镜头，不露声色地把问题摆在观众面前，展现出她的批判锋芒。

确实，影片所展示的问题也正在困扰着以色列社会，特别是其婚姻法案也饱受诟病。

导演正是通过此部影片，在呼应着其国内民众要求改革宗教法庭、引入世俗婚姻的呼声。

不过，电影并未止于此。

这部影片的独特之处，在于导演并不只是从高处来俯视婚姻，来观察婚姻的文化基因与社会关系，而且也从细处着眼，以更多的颇有意思的细节，给予更多角度的探讨，表现出此问题的复杂性。

这也使影片有了更为宽广的视域。

影片用俯视来建构了一种婚姻的逻辑，而以鞭策入里的观察又来解构婚姻。

薇薇安与伊莱沙的婚姻究竟是怎么样的？

从前述可知，在普通人的眼里，他们也许并不相爱，平淡相处，但还算相敬如宾，与以色列甚至全世界大多数夫妻一样，没有更大的矛盾与冲突，尚处于一种可维持状态。

但导演却用镜头，化解着观众的这种看法。

两人法庭相遇，曾经有着几次对视，导演毫不留情地将他们的神态细致而不厌其烦地展现出来。

他们互视的眼神却表明了双方的相互憎恨，那是一种带着仇怨的冷漠。

而他们的邻居作为证人出场，则又揭开了这个看似平静家庭的面纱。

尽管这位由男方请来的证人邻居囿于种种情况，仍在称赞着这对夫妻的和平相处。

但在对方律师的节节逼问之下，却抖搂出他们之间的争吵如同家常饭。

关于薇薇安作为妻子的贞洁，那是原被告双方都在竭力维护的。

他们都认为薇薇安恪守妇道，即使与丈夫分居期间也未与男人有交往。

但导演却以看似漫不经心的镜头，定格于薇薇安颇具风韵的穿着打扮，特别是她那双涂着红指甲的脚，或者暗示着她与律师之间若有若无的亲密。

而最具爆炸性的指证，则来自于一位看似老眼昏花的证人。

他说他看到在分居期间的薇薇安，在咖啡馆里与一个男人密谈。

此言一出，如同扔出一枚炸弹，立即在法庭引起轰动。

丈夫伊莱沙首先让证人别胡说，而后妻子薇薇安坚决予以否认，说与她交谈的是律师。

但导演不动声色地将镜头转向了律师，将律师一副惊愕的样子展现于观众面前。

薇薇安与伊莱沙之间的婚姻真相，也许真的只有他们自己才了解。

婚姻亦是如人饮水，冷暖自知啊。

从法庭上，是得不到任何公正的，得到的只是让自己再次受伤。

在影片中，类似这样的细节还有不少，导演在故事逻辑框架之外，又用细节构架了另外一个框架，这个框架是独立于故事框架之外的，这些细节零碎而不成片断，既无法证实也无法否认，她以这样的框架来说明婚姻的复杂性。

前一个框架是架构于犹太文化与宗教之上的婚姻关系，有着鲜明的以色列的特色。

而后一框架建构于这对夫妻之间，它具有世界的普适性。

纯粹的婚姻是不存在的，婚姻不仅只是基于双方的爱情，还得加上双方的各种文化背景，以及此时彼刻的各自的心理状态。

薇薇安为了争取婚姻的自由，想摆脱她并不情愿的婚姻，她就得如电影中一样，将自己的一切包括自己的隐私，都摆在众人面前细细地展现，让相关不相关的一众人，来述说你的婚姻在他们眼里的样子。

而别人眼里的你的婚姻，也许与你自己的看法并不一致。

不过，这也是婚姻复杂性的一个方面。

影片的结尾，留给观众的其实更是绝望。

薇薇安最后终于等来了丈夫伊莱沙的同意，她可以离婚了。

不过她也不得不接受丈夫提出的条件，即她离婚后也不能与其他男人交往。

这又陷入了另外一个怪圈之中。

她想摆脱自己的婚姻，谋得自己生活上的自由；不过离婚的结果，却是她得到了身份的自由，却得不到人身的自由。

她无须对婚姻做出承诺，却得守住那个与她再无关系的前夫的承诺。

总之，她变得更加不自由了。

恐怕在这个时候，薇薇安已经是心如死灰了。

影片同样以着细节来展现着这一变化：薇薇安的穿着打扮不再时髦，变得传统而保守起来。

电影矛头指向了以色列社会的男权至上。

导演也通过镜头，不露声色地把问题摆在观众面前，展现出批判锋芒。

确实，影片所展示的问题也正在困扰着以色列社会，其婚姻法案也饱受诟病。

他的宗族信阳，导演正是通过此部影片，在呼应着其国内民众要求改革宗教法庭，引入世俗婚姻的呼声。

《诉讼》，讲的就是三位老法官断家务事的故事。

这部影片曾经获得去年的金球奖最佳外语片提名，是以色列才女罗内特·艾尔卡贝兹与其兄弟共同编导，并且由她自己主演的。

婚姻也许是世界上最为复杂之事，婚姻双方的是非曲直，更是让人难以弄清楚。

各种的利益与情感，如乱麻式地纠缠在一起，所涉及到的各方人员，更是浩大，让人看着都头疼。

所以中国有句老话，叫“清官难断家务事”，这话恐怕搁哪个国家，也许都是如此吧。

在法官及很多证人的眼里，母猪薇薇安要求离婚有些不可思议。

在常人看来，他们还算是一对合格的夫妻。

毕竟男女双方对对方的行为，并未有过多的不满，换句话来说，基本上还都是尽到了为夫为妻的责任。

用中国通俗的话来说，女守了妇道，而男亦是不抽不嫖。

因此，在法官的心里，自然早已将心倾向了不愿离婚那一方。

几次法庭上的反反复复，我们可以很清晰地感受到这一点。

我突然想到了一个中国的fl，就是男主双方因为感情不和分居满二年的可以提起离婚请求，我感觉婚姻中最害怕冷暴力，对于任何一方都是伤害和摧残，有极大的精神压力。

非常精彩的庭审，不是美式巧舌如簧的辩论，而是在一出看似荒诞的离婚诉讼案反应以色列的女权现状。

根据当地法律或者应该说是风俗，离婚诉讼只有在男方同意的前提下法庭才能够裁决，在影片中因为男方的顽固坚持而使诉讼持续了5年，进出法庭10余次并且最后是在女方接受不得再交往异性的条件下才勉强促成，取得了难堪的“胜利”，影片最后那个只拍女主双脚进入法庭的镜头，也是暗示着真正取得平等权利才刚刚上路。

同时也看到了多个人物的情感、社会状态，群像的刻画显得富有个性而丰满不做作，对当地的人文风俗都做了侧面描写。

影片中还同时点到了美国法律的优势，没那么拖沓，这在阿拉伯国家应该是比较大的禁忌，同时也说明导演（也就是女主）已经受到了相当多的西式思想影响，在同时抨击以色列仍以风俗作为判决依据的落后同时，也指出了现代化的司法建设对特别是女权平等的必要性。

以色列电影《诉讼》（GETT）。

讲述女性在宗教离婚法庭上没有权利的问题。

其实这不是以色列才这样，世界各国的犹太教徒都这样。

那天This American Life还讲到过这个，美国的犹太人妇女要想让丈夫在宗教法庭承认自己有自由，那全看丈夫是个什么人了。

这世界上还就有那么多小心眼儿的男人，即使实际的婚姻关系早已不存在，也死活不给女人这个自由。

这种把人小命掐在自己手里，不动声色地、温柔地让女人饱受折磨的快感恐怕并不少见。

不过，如果只是那么一个直截了当的女权主义故事就不是以色列电影了。

电影里男主是真爱女主的，不过是不善表达。

电影没什么大制作，连外景都没有。

很有限的空间，几个演员还都不瘦，却都很善于演压抑，在各自的位置上压抑着，压抑到我看到一半恨不能把那男的赶紧塞马桶里算了。

幸好是这种宗教法庭的认可只在宗教社区里起作用。

如果一位离婚的犹太教妇女不非得再嫁给犹太教信徒，也不会受这个束缚。

不信教的人恐怕很难理解为什么她不能止于世俗法庭的认可，一定要求得宗教法庭的那一纸离婚书。

对宗教的虔诚只是其中之一，另外的问题在于犹太教的宗教社区为成员提供了很重要的社会保护网，规矩多，但是如果你听话，生活即使不富裕也不至于无着，还有周边的邻里亲情照顾着。

挣脱这张网等于把长期喂养的动物放归大自然，学会生存是个很大的挑战。

很多人从小在虔诚教徒家里长大的妇女不会轻易走出宗教法庭的束缚，或者从没想过这么做。

整体来看，影片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

然而他的丈夫却不会给他这样的权利，他认为一旦给了她这种权利他就没有了尊严。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇

简直令人发指。

以色列不是一个发达国家么？

宗教法庭？

确定不是在开玩笑？

女人需要取得男人的同意才能离婚？

然后男人还能凌驾于法庭之上？

都是些什么乱七八糟的东西！

这一切简直就是邪恶。

另一方面的确有证明了伊斯兰教的确是和犹太教（更神秘的一方）同宗同源，文化都类似。

奇妙的是，谁被塑造成了恶谁还在大行其道？

不都是一丘之貉么？

当宗教试图控制生活的时候，就是至高的恶。

回到电影本身，这实在是个精彩的过程，很难相信1个房间，几名演员，简单的画面和家具，长时间的面部特写，我竟然饶有兴趣（并且愤怒着）地看完了。

电影充满层层推开的情感逻辑，丰富的细节，充满张力的表演。

在有限的空间内，很容易观察到各种各样的复杂关系，各种各样不同类型的情绪，各种小动作甚至角色站位，全部都隐晦、干净、毫不拖泥带水在恰好的时机内表达出来了。

开始只有夫妇两人的僵持不下，相当于乐章的开头陈诉，慢慢引入了证人，开始了电影最有趣的章节。

第一个证人，女主角的哥哥。

他毫不犹豫地捍卫了男方，他试图站在男权一边，但是他情感上无法割舍，他不得不承认自己妹妹的痛苦。

或者可以这么理解———对于一个中国人来说，再熟悉不过了———就算他感受到了她妹妹的痛苦，比起骨肉亲情，他却选择了捍卫男权。

第二个证人，女主角朋友的妹妹，她是如何的同情女主角，但是她更关心自己的境况。

她还对女主角的律师（根据戏份，我认为是男主角）充满爱慕，试图引起他的注意。

但是至今单身的她却因此被男方的哥哥——宗教的代表，男权的代表给狠狠羞辱了。

仅因为她是一个单身的女人。

第三个证人，女主角的女朋友，仗义直言，她大胆的抗议几乎可以看成是对这个可笑的法庭的讽刺。

我这么理解女主角在她女朋友的大喊大叫中终于第一次放肆地笑了出声。

第四五个证人，邻居夫妇。

典型的以色列社会模范夫妇代表。

丈夫掌控一切，妻子唯唯诺诺地附和。

邻居丈夫也选择了毫不犹豫地捍卫了了男方，邻居妻子作为附属，怕自己的丈夫，照顾孩子，辛苦操劳，为了丈夫的意愿生了4个孩子，为了一个男孩流了6次产，还要觉得自己幸福。

她也同情女主角的痛苦，因为她也有这样的痛苦吧。

不一样的是她通过自我麻醉和委屈求全忍受这一切，在她看来活着就只有这种方式吧，因此她还不住地劝说女主角也采取这种方式。

第六个证人，男方的教友。

他在捍卫男方的同时，也不小心透露出了男方并不是他们为捍卫的那样，人人喜欢的圣人。

但是这个人，他对女主还有些不是那么好看的觊觎。

第七个证人，除了捍卫男方，终于成功地把话题转化为对女主角人格的玷污。

女主角一开始的沉默克制，像一个黑寡妇一样包裹的黑衣服，一丝不苟的头发，到她有些压抑不住的小动作，凉鞋鲜亮的红指甲，到此处爆发地鲜艳起来的大红色衣服，当庭揭开了头发。

法官都看不下去了。

有趣的是，男方的辩护教士，他的哥哥，从头到尾的辩护都是添盐加醋的捧高男方，偏低女方，到最后一次辩论完全是赤裸裸地道德攻击女主角。

而女主角的辩护律师，却巧妙的每次从证人们试图粉饰遮掩他们夫妻的糟糕关系挖出真正的事实来。

他也是唯一没有带着犹太教瓜皮小帽的人。

最终（5年之后！

）女主得到了她想要的离婚，在法庭上，法官们要求男方女方的姿势和语言，完全是一种男方恩赐了女主的样子。

但是男方又后悔了。

这个地方简直精彩极了，完成了导演故事的最后一击。

他反悔不是因为他还爱着女主角，他只是需要拥有女主角的贞洁，即使离了婚，她还需要在身体上从属于他。

很遗憾这的确也是婚姻这种东西开始的真正意义。

ps，一看这部电影，当然首先会想到的是《一次离别》。

作为接近而对立的宗教文化，同样的离婚题材，简直被放在一起讨论是天经地义的。

但是很明显，导演的着力点不一样。

也许是国家政治开放度有差，也许是叙述风格，也许是导演本身是女性这就是在讲述感同身受的事情，《诉讼》表达了更深的力度。

pps，以色列和法国是什么关系？

为啥角色们穿插地，尤其是私下交流法语？

非常好的剧本，逐渐推开剧情，一气呵成。

绝大部分近景及特写，连中景都不多，通过时间变化形成的段落不至于落入戏剧的窠臼。

相对比较巧妙！

其实家家有本难念的经，就是这些陈芝麻烂谷子事儿。

你可以以一种猎奇心态观看，总结出很多以色列在宗教、政治、法律、社会等等方面的问题。

但个人觉得那不是重点，可能对以色列本国有某种探讨意义，但中国式离婚各种“呼天抢地”、美国式离婚各种“仪表堂堂”，说到底不都一回事。

好的电影就是通过普世的东西告诉你，“婚姻”都是一个德行，文明社会通过这种形式来统治你，看不看清其中的因果得失完全取决于个人。

无自由即无快乐——电影《诉讼》所展示的人性主题本片名为“诉讼”，其实没有多少诉讼程序值得我们关注，吸引我们注意的是犹太教世界的男女平等问题，无论是在平时的夫妻关系中，还是在离婚案件的诉讼中，男性权力是至高无上的，那种尊重男权，压制女性的行为在本片中被展现得淋漓尽致，的确让我们瞠目结舌。

即使我们对压制女权的行为咬牙切齿，也无法对夫妻间的是非给个公正评断，正所谓清官难断家务事，更何况是人家夫妻间的事，即我们没有必要从薇薇安和以利沙这对夫妻之间的言词，来判断他们到底谁是谁非；而且，从所有证人证言，以及双方律师（或代理人）的辩论也无法判断到底谁对谁错，双方都是在各自立场上来自证有理或攻讦对方。

在犹太教规下、在犹太教思维主导的法律下，只要证明丈夫是一个正派的人，没有家暴，没有生理缺陷，那么他就是无过错方，占有离婚的主导权，无论薇薇安方如何论证她过得不幸福，只要她丈夫不同意离婚，法官也不会支持她的离婚诉求。

整体来看，本片反映的是以薇薇安为代表的女性如何反抗男权，如何争取她们的权利，尤其作为一名妻子应有的权利，而最大的权利莫过于脱离其丈夫的权利——离婚自由。

根据我们对薇薇安的面部表情的观察，在离婚有望达成的几个场合，她都会面露微笑，可见，自由已成她快乐的来源。

然而，她想获得这种自由的诉求几乎得不到什么支持。

法官只关注她有没有守妇道，所以他们几次询问她有没有与人通奸。

似乎没有与人通奸就没有什么大错，就可以回归家庭，根本无视她回归家庭是否幸福，因为这三名男性法官根本就没想到一位女性的权利觉醒，不理解一位妻子可以违背丈夫的意志。

法官是完全站在男权立场上的。

薇薇安哥哥的妻妹支持她离婚，被男方代理人羞辱为“妒忌”，法官也不对这不恰当言论予以制止，甚至不公正地支持男方代理人对女方律师的人身攻击。

以利沙对妻子实施冷暴力的一个重要原因，是他要对抗妻子的权利要求。

那么，薇薇安具体的权利要求表现在哪些方面呢？

我们可以从相关证人证言中略窥一斑。

首先，她需要独立自主权，不要做一个顺从丈夫的奴隶。

这从她哥哥的证言中可以看出。

她哥哥虽然认为他妹妹与妹夫的婚姻是个“灾难”，但他仍然鼓动其妹夫来对付其妹妹：“有时候男人得有点儿手腕女人才肯听话，不能总是那么放任她”。

显然，她哥哥也看不惯她那种独立自主，不愿意为男人而改变自己的倔强个性，因为他就是这样认为的：“男人改变女人有什么奇怪的”。

其次，对等尊重的权利。

她不想在家庭中完全处于屈从的地位。

尊重不对等就一定有屈从。

薇薇安的友邻，阿布卡斯太太，在她提供证言时，说到尊重这点时就开始哭了起来，这无缘无故吗？

她说的可是发自肺腑的话呀！

“一个聪明的女人，应该知道什么时候说话，什么时候该住口。

男人们想要的，无非就是女人对他们的尊重，再无其他，何况他还是一个如此宽容的男人，你要尊重他在先，你才会得到你想要的东西……要尊重你的男人，然后你自然就可以随心所欲了。

”虽像肺腑良言，但却道出了女人的辛酸，阿布卡斯太太其实为自己哭泣，为自己完全屈从于丈夫而委屈。

显然，薇薇安经常在家里争取对等的尊重权，才引来友邻的规劝，才引起丈夫的冷遇。

第三，选择生活方式的权利。

她想自由去旅行，她想自由出入咖啡厅，她想自由交朋友，她不想像犹太教徒一样地生活，不想在周三就准备安息日的食物，她不想依附于一个人，他想拥有“不想跟一个人一起生活”的权利，但这一切都是她丈夫不能容忍的，因为她丈夫从此就失去了一个犹太教男人的尊严。

在她丈夫还爱着她的情况下，要想改变妻子的生活方式，家庭冷战就不可避免了。

对于薇薇安来说，无自由即无快乐，而对于以利沙而言，无尊严即无快乐。

纠缠许久的诉讼其实就因以利沙的不合作，说到底是因为他没有得到他应有的尊严。

无论薇薇安的不顺从、还是她的自主意识，这些都让他不能跟其他犹太教徒一样，享有对自己女人绝对的控制权。

其实，直到影片结束，我们才发现，横在以利沙心中的结就是他害怕自己曾经的女人再跟其他男人交往，即使已决定放她自由，他仍然需要妻子答应，不再跟其他男人交往，这似乎就是他用这么多年的诉讼的用意所在，无非就是为了他那点可怜的尊严和脸面。

薇薇安以独身的承诺来换取自由，反映了犹太教妇女争取权利的道路仍然任重道远。

其实我想说，女人什么时候能真正聪明起来。

男人永远看得透女人的真正需求，而用这些去要挟女人，女人要的其实也非常的多，但过于绕圈子，最终还是没有争取到那份自由。

注意，这个自由到底是什么？

什么的自由？

在美剧《纸牌屋》中， Frank 说 世界上的所有事情都是关于性的，但性本身除外，性是关于权力的。

My dear,The only reason people aim for anything is because they want to feel something beyond themselves, because they want to feel happiness course through their entire body, because they want to get close to the other (be that singular or plural), and because they want freedom, freedom being the ultimate release of all the tension that they’ve been building up while working towards this point.When you look closely it’s all about sex. Some of us are tantric about it, quick about it, shy about it, private about it, and public about it, but still – it’s all sex.Everything in the world is about sex except sex.Sex is about power.Falsely yours,Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde原话出自奥斯卡•王尔德的手信，解释了人类所有欲望与性欲的相同点，颇有道理也不乏幽默。

王尔德表示，性归根结底还是在说权力，这种可以繁衍生命、让人本身获得原始愉悦、使人建立与他人亲密关系并真正让人感到自由的行为确实赋予了人类无上的力量。

当然，就像吸引雌性的雄狮展示勇猛一样，想要获得性，自己本身就要具备力量。

最后男人提出的禁欲要求，也体现了性才是他所在乎的，不是女人的神马所谓的自由，他给了女人自由，是一种施舍。

想想我们身边的例子，其实数不胜数吧，即便在没有被宗教统治的国家，这样的事情也比比皆是。

所以这和宗教没有本质关系。

女人要离婚，是为了自由，而这个自由的深层含义不还是出去和别人high吗！

她得得到法律上的准许，所以还是性。

男人最可怕的地方就是抓住了女人的需求，并且知道女人也是严肃的教徒（离家很多年却没有通奸，坚定的信徒），所以他提出了禁欲的要求。

争来争去，谁都没有真正胜利，男人不再拥有女人的身体，女人永远失去了其他男人。

两性关系中，性变成了要挟的工具。