少年法庭

果然从刚上线时的九点几分慢慢地跌了下来。

主题立意非常棒，但表现手法差强人意。

最近几年大热的几部日韩剧里，无论主角是什么职业，最终干的都是警察的活。

除了《机动搜查队404》是让警察干警察的活之外，《非自然死亡》是让法医干警察的活，《半泽直树》是让银行经理干警察的活，《至上之法》是让律师干警察的活，而《少年法庭》则是干脆连检察官都拉过来干警察的活。

我能理解本剧（和其他很多严肃主题的剧目）的创作者们，为了让观众能听进去他们想传达的重要（但枯燥）的法治观点，而不得不设计各种戏剧化的桥段来哄着观众看下去，因为总不能让演员们每一集读一个小时的法条吧。

美剧《新闻编辑室》阐述的核心理念之一，就是观众是不爱被说教的，没有一个观众打开电视是为了给自己找课上的。

尽管如此，本剧直接让女检察官化身冷面超级英雄的剧作方式——被车撞了也能站起身来拍拍土继续若无其事地继续跟踪嫌疑人，被歹徒捅刀流了满身的血也坚持不去医院而是直接回法院办公——还是太偷懒了一些，并且也太损伤这种严肃剧目的表达性了。

本剧也几乎没有人物弧光。

本来最适合打造弧光的左席男检察官，心里那点儿单薄的秘密太容易一秒破梗了。

当他说出自己儿时是因为受到一个男检察官的帮助才没有误入歧途时，我就在用全身细胞祈求他说的千万不要是李星民千万不要是这么烂俗的梗求求编剧了，结果最后还……我真是狂吐一升鲜血。

演员本身的问题也是显而易见的。

金惠秀的永葆青春是有目共睹的，但她的脸僵也是有目共睹的，这种冻龄式的微整容实在太影响表演了。

更何况她这次演的还是一个全程冷面的冰块儿脸角色，除了几场关键的爆发戏之外，其余的戏真是看不出她一丝一毫的情绪波动了，身上几乎看不到一点儿昔日影后的影子。

反而是配角们还不错，尤其是几个演少年犯的年轻演员，又要让人老生常谈那句真是让国产影视剧羡慕的话了。

预告片很喜欢，但正片出乎意料的单薄。

不知道是不是网飞介入的缘故，感觉从秘密森林开始，严肃派都在学男女主一个红脸一个白脸，判案+派系斗争+探究过去的套路。

再加一两个阴阳脸上司，几个当事人，几个气氛组同事，两个八卦跑腿办公室下属，好像同一组人加载不同的背景mod，或者给一组人设写不同的同人文。

导致主线剧情已经发展到第一幕就让观众知道接下来人物会怎么样的程度。

况且故事状似写的很复杂紧凑，但那种复杂感是没有依托的，不能单纯靠不断反转就加回忆来显得这个事情有多复杂，而且我寻思回忆是让人判断的，也没必要给我看假的回忆吧，这样也太想让观众跟着pattern走了。

剧本就跟千层饼一样——层倒是不少，就是每层都薄的死去活来。

女主也不够讨喜，黄始木尚且有脑部手术后无心无情的设定，但我不明白一个健康人类对周围人这么不礼貌，这么刻薄，这么粗暴是什么很时髦的人设吗？

夏洛克福尔摩斯这样迷人的讨厌鬼有一个就够了，况且女主这个角色还没有那种特质。

仔细观察还会发现暴怒的青少年总能被她讲理震慑住/露出马脚，为什么呢？

且不要求那种聪明到人神共愤的少年犯，但出几个没办法被大人在精神上拿捏在手掌心里的茬子总不难吧？

怎么连恶毒都恶毒的这么平平无奇，像群狼狈的小版成年人，没有孩子犯罪的感觉。

感觉部分韩剧说拍的多好，但总给我一种不上不下的感觉……抓社会热点一抓一个准，但是情节不够奇巧，故事不够细腻，人物不够新颖，像个木桶，属于英美日的优势都没占上，都算十分做出了七八分。

“因为你们不会改过自新”《延和小学学童凶杀案》《虞犯少年家庭暴力案》《青少年恢复中心委托案》《集体舞弊泄题案》《未成年无照驾驶交通事故案》《延和集体性侵案》“《少年法》的重点是教化”“法律就是这样，保护不了所有人，即使是被害人”故事其实代表了四个立场，女主代表受害者；男主代表少年（犯）；前男部长代表国会，代表理想法，后女部长代表现实法；而我们代表着缺席的旁听席，代表着《少年法》修法的潜在支持者，代表着义愤填膺而很快遗忘被媒体引导的民意舆情。

本来我并不十分看好这部剧，仅从预告看我没想到会是这样的讲述角度。

整个故事非典型与网飞合作的韩剧，它不爽，讲述节奏较慢但很坚定。

主角一强一弱的配置和集中在法庭和问询的场景让我觉得法官也是一个寻常职业，也是普通人，去神圣化是成功的。

既然职业被去神圣化了，同时还设置了每位法官都因为各种原因产生了立场，使得本就存在问题的少年法庭的弊端更大程度暴露出来了。

每个法官都曾是少年，都孕育过少年。

女主的孩子被少年犯杀死了，但是少年法庭释放了当时年仅11的少年犯，所以会坚定站在受害者的角度，说出“法律就是这样，即使是受害者也无法都保护到”男主自己就曾站在少年法庭上，他因为难以忍受家庭暴力弑父未遂，所以他会站在少年（犯）的角度，多半都会找出他她们背后存在的家庭问题，想阻止他她们再次站在法庭上。

前男部长是一个非常理想化的人物，在职期间一直建议修改《少年法》，适逢机会准备进入国会，大展宏图，真正变革司法。

他强调的是社会在这场教化中的失位。

但不幸的是，他的孩子触犯了法律，他倡导的教化，对自己的孩子确忽视了，出于愧疚他违背了他的职业。

但是最后所幸没有错太多。

后来的女部长让我想到《某一天》中的警长，居高位甚久，久到傲气和官僚作风太甚，自恃正义和司法公正，追求效率且绝不多惹事。

女部长和女主的理念不合就提出了一个问题“法庭应不应该去纠正案件中的疑点，”一个职权相关的问题，剧中的理想状态是追求法律正义，因为男女主恰好都有切身体验，切肤之痛，所以能感同身受，无惧同侪关系。

其实后来的女部长为什么对女主敌意很大，重要的原因在于女主内部举报前上司，女部长相当于是来“整她”的，所以后来女主的工作处处受阻，很难开展。

就很现实，最初追求正义的少年们可能或被权利吞噬或被现实打败，能坚持正义的大概得是重生之人，带着恨意或带着善意。

弹幕上形容男主是活佛，确实，是一个极善良极有同理心的人，相比女主对少年犯的恨意，他确实是对少年犯极为理解。

但是我们的故事到故事的后半程，特别是最后一案的少年犯重返法庭和最后一幕，都站在女主的立场，“他们不知悔改”，所以要修法。

那么少年犯们能否教化呢？

第三案给了我们答案，不能。

直到她们切身体会到代价时才能。

这一案是由于家庭教育的缺位由社会组织代为教化。

这一案也代表了导演的态度，也一定程度上否决了前部长的绝对理想化，很多少年犯不可教化。

既然不可教化，那么就是要让法律来告诉他们代价，让他们惧怕法律才行。

这就是女主在做的事，所以她坚持“十号裁定”，用最高刑责对待这些少年犯，要让他们知道代价，知道生命的重量，不重责布不能告慰受害者。

这六件案子看来都非常严重，但是几乎都有迹可循，广泛存在于每个国家。

少年犯不外乎两个类型，家庭不管教的和家庭包庇的，或蔑视法律，或无视生命，不用法律纠正，长大后是更加恐怖的事情。

想起去年韩国的两个社会实验类剧集，特别是《窥探》，探讨了血缘和犯罪的关系（当然最后走向很奇怪…），我想是有关系的，孩子是家庭行为，社会行为的模仿者，他们的成长轨迹一定程度上反映了教育和社会的问题。

最后，我觉得有这样的趋势，随着世界女权运动的进行，所有国家的剧集都会优先选择女性作为主角，强化女性的作用，（当然我们的现实实非如此……）所以我们的观众能不能多关注关注剧情本身…还有就是最后一案，受害者抛出的质问“为什么要谴责受害者”“为什么性受害者要被退学”，要被舆论再剥光一次。

我个人觉得这部剧值得一看，很多我们小时候听到的一些骇人听闻的事件和一些初高中消失了的人的去向，可能都会有解答。

*尽量不剧透。

关注细节如拼图。

*这剧如果跟秘森对照看，快乐加倍——也就是尤其适合喜欢秘森的人。

我个人的打分是低于秘森，高于《恶魔法官》，因为只有十集，浓缩精华，所以也略高于《至上之法》。

*我不研究韩国法律，但能算得上两季《秘密森林》十级选手，所以也不算一无所知。

以及英美律政剧看了不少，算是逃离法学的一点爱好。

不过讲东亚少年犯的，这部剧应该算优质的。

目前印象深的是：人设鲜明而且反差。

资深高冷前辈带热血青年，是，但前辈是女的。

后辈是个心软的碎嘴子。

还不是简单的性别互换，沈姐真正有姐姐范，担当，大气，有胆有识，心软手腕硬。

（道是无情却有情https://movie.douban.com/review/14242830）社会议题。

比如少年犯是各种意义上的悲剧，受害者，施暴者，都是。

谁来审判缺席的监护人？

谁来实际担起改造少年犯的重担？

法官和法律能教会小孩子什么？

双主角，沈姐和小车都有秘密。

小车的背景在三四集揭秘，沈姐的要到后半段。

群像，没有特别出戏的。

部长也有层次，哦不止一个部长，不止男性部长。

参差感好评。

跳着看了一下，没烂尾。

（就是从第三四五集开始就很好哭。

）其他先更在讨论组。

暴力就是暴力，跟父女母子无关，第四五集随感“法官至少要揭示真相啊”，第二三集随感“这年头法官也要出来抓人么”第一集随感

看完《少年法庭》，想起一个与犯罪无关的故事。

前几天关注了一个博主，她经常发和女儿相处的日常。

女儿三岁，名字叫小蘑菇。

有天博主带小蘑菇逛商场，商场门口在发免费的气球，蘑菇想要一个，就一遍遍和妈妈排练怎么要气球，妈妈前几次的回答都是：“好啊小朋友，这个气球给你吧”。

后来突然想逗逗蘑菇，于是改口说“对不起小朋友，这个气球已经有人要了，不能给你。

”蘑菇先是一愣，然后委屈地哭了。

博主抱住蘑菇，一边摸她的脑袋，一边轻轻说：“有时候我们向别人提出要求，对方会拒绝，这时候我们要说，没关系”。

哄好蘑菇以后，她们又排练了一次，这次蘑菇笑着叫“没关系，没关系”，又蹦又跳。

几分钟的视频，看完以后才发现自己已经泪流满面。

在小蘑菇的妈妈温柔地教她说没关系的时候，我感觉到自己躯壳深处藏着的那个小女孩被治愈了，妈妈教她，如果别人拒绝我们的请求，我们说“没关系”就好了。

而这个道理，好友说，她用了许多年，才摸索明白。

我也一样。

明白过后，回看自己，那个缩成一团哭的小女孩，只有心疼。

但我终究学会了说“没关系”，释怀了那些被拒绝时的自我否定和伤害。

人性里同时沉睡着天使和恶魔，健全的家庭环境更容易唤醒天使，而天使的羽翼会在往后的人生里庇佑小小的灵魂，度过所有艰难晦暗的时刻。

而畸形的家庭则会唤醒恶魔，将自己与他人都拖进地狱。

《少年法庭》讲的是关于地狱的故事。

从这个角度而言，这些孩子们的父母比他们本身罪孽更深重。

在父亲家暴下长大的男人，因为家暴自己的女儿被关进了监狱，女儿却摆脱不掉暴力的阴影，她以后又会怎样，没人敢想。

有些伤害永远没法救赎，只能化作六月的白雪，洁白，沉默，落在心尖。

高中同学当爸爸了，朋友圈里晒他女儿，六斤一两，小小的一团。

我们这些“超龄儿童”第一次愉快地接受了叔叔阿姨的身份，为生命的延续而欢欣赞叹，希望天使守护她长大。

希望天使守护每个孩子长大。

1.日韩职场剧很不好的一点就是职业神话化，拍一个职业就恨不得这个职业是万能的，法官检察官律师人均福尔摩斯以上；2.相对于成人法，少年法的出发点更多的是教化而不是惩戒，但教化不是心软不是轻易原谅，想要让小孩子明白自己错了以后再也不敢了，最好的教化就是带给他真正的恐惧，让他亲自感受被害者的痛苦；3.父母不需要考试就能上岗确实是世间最荒诞的鬼故事：随着社会进步，育儿的观念已经由繁衍与再生产劳动力转化为培养一个真正的高质量人类。

别tm一个劲催生，生育小孩从来不可能仅仅停留在生下来，而教育孩子也不可能只由父母独自完成，韩国尚且如此，我们要做的还有很多；4.现代所谓“儿童”的概念是随着中产阶级崛起而被重新“发现”的，之所以在法律上对其进行区分对待；也正是因为我们认可少年与成人在心智上存在差别。

但随着现代教育和互联网对年青一代心智结构的影响，这种观念可能也需要与时俱进；5.站在个人的角度，我认同女主的观点。

没有需要被特别理解的苦衷，我们永远保有不作恶的选择。

此外，了解背后的动因并不意味着原谅：不管是孩子还是大人，一个也别放过；6.整部剧最深刻的案子其实是集体舞弊案。

内卷不会放过任何一个人，似乎谁也没有做错什么，但大家都被迫在痛苦中无谓的挣扎，可能内卷会成为这个世纪人类的母题。

6月11日晚。

第一集观后感。

第一次看剧看完第一集就立马写观后感，因为太喜欢这个开头了。

因为我和女主一样，对少年犯厌恶至极。

原因是在我少年时期，虽然没有受过霸凌，身边也没有小罪犯出现，但我见过同学霸凌别人，还见过同龄人撒谎，那撒谎的奥斯卡级演技、背后腹黑表面装好学生的一些场景印在了记忆里。

乃至成年后听到社会对孩子的刻板印象是“孩子都是纯真的不会撒谎的”，我就对这种言论恶心至极。

觉得“你们又不是没有童年，长大了就忘记掉最邪恶的东西越容易产生在发芽阶段么”。

女主必定有什么故事，盲猜要么家庭受过少年犯的伤害，要么儿时的兄弟姐妹或某个好友是少年犯。

法官和几个孩子聚餐的那一幕我也对男主厌恶至极，浓浓的圣父感扑面而来，如女主所说，“你觉得你是个不错的大人”。

哪怕在胖女孩声嘶力竭哭喊她没偷东西的时候，我也毫不怀疑会反转，毫不怀疑她一定做了坏事，毫不怀疑她在演。

平时会听一些讲案件的栏目，听到过很多少年犯的故事，可谓手段极其残忍（女童把婴儿从25楼扔下去，六年级男孩砍死亲生母亲砍断母亲双手），作案动机极其匪夷所思（下雨了心情不好随机找同学发泄），作案以后极其冷酷且毫无悔意（杀完人面对审讯面无表情问什么时候可以回去上学）。

这一切都让我觉得人之初性本恶。

人变好，是后天父母教的、学校教的、社会环境的正能量引导，根本不可能是先天性本善。

人先天就是兽性，毫不避讳自私自利冷血残忍的兽性。

兽性不加约束会暴露得极早，这样就有了少年犯。

是父母说“要心怀善念”，学校说“违法会被制裁”，社会说“为家为国为天下”，才使我们大部分人成长成遵纪守法阳光健康的公民。

否则，为什么很多罪犯（不只少年犯）都能溯源到原生家庭、成长环境、事事不顺的人生遭遇。

我喜欢《伊甸湖》的原因是，它否定了“孩子们都是天真无邪”这一令人作呕的刻板印象。

它让你看到坏小孩坏起来能有多坏。

说回第一集，女主并不是冷酷的人，在她那里，和厌恶一词相反的是怜悯，注意到她在家办公的场景，那个光线出乎意料的是暖黄光，而不是“一个严苛干练的女强人”会出现的冷蓝光。

以及她对待受害者母亲的态度，一切都证明和厌恶对立的并不是恨，而是某种（或许偏颇的）共情。

至于少年犯能改吗？

我一直在想，少管所里聚集的小孩真的能受到教化，还是互相学习更多作案手段以及把杀人行凶等等经历当做引以为傲笑着高谈阔论的战绩。

我偏向于后者。

不知道在最后一集时，男主是否能感化我对少年犯的厌恶。

6月13日，第四集观后感。

这集好棒。

之前以为男主只是个衣食无忧的单纯暖男，原来他曾经是因家庭问题诞生的少年犯，而且救助他的法官应该是部长（转场转得好好）。

看得出部长一直是矛盾的，在前进一步还是原地驻守间有过犹豫。

这集有个细节也好棒。

买饮料“买一送一”根本是说谎（不然怎么不是两瓶或四瓶，男主就是直接买了三瓶），一个细节就写出男主想对别人好又不想给别人造成（哪怕只是一瓶饮料）负担的，暖却又十分敏感的小心翼翼。

最喜欢的是三集四集都出现的那句“受到家庭暴力的孩子不会再长大了，十年二十年过去，只是时间在流逝，他们会被困在过去的痛苦里。

”平时我们都有听过“幸福的童年治愈一生，不幸的童年用一生去治愈。

”男主这句台词是我目前听过最贴切的解读。

不过前四集为止唯一美中不足的是庭审差了点意思，好多细节都是插叙倒叙去补充（完全没必要，仿佛编剧没想好整个脉络，先结案了再去补细节），不仅冲击力少了很多，节奏也显得有些卡顿。

6月15日，看完了。

除了看前四集时就感觉到的叙事缺陷贯穿了全剧，别的大毛病没有。

不是说这剧的重点并非悬疑就可以敷衍叙事，或者因对抗力产生在孩子和大人之间对抗性就不会太强（反而会更强）。

破案平淡，庭审平淡，鸡蛋里挑骨头的话，这些缺点完全是从剧本层面上能够解决的问题。

回看6月11号的记录，男主最终没有感化我，他只感化了他自己，从某种意义上来讲，我觉得这个剧其实没有男主。

它有且只有一个主角就是女主。

女主解救孩子的瞬间，庭审的瞬间，都好像黑暗中最灿烂的光，像在弱小的仰视角度宣告了一句话：“女神原来是这个样子”。

本来只该给四星，但五星的理由是“即便有叙事缺陷也非常值得一看的剧”。

因为它从始至终只提出了“家庭如果没办法做好教育，学校也不能，那么该是司法、社会、国家开始负责的时候了”这个命题，却没有回答要如何解决这个命题——因为编剧也不知道怎么破题，因为这是我们全民都需要思考的命题。

引发思考比直接获得答案更重要。

看部长儿子舞弊案，是我最纠结的一案，一会儿觉得女主太过分，一会儿又觉得自己的奴性思维太强，看完之后，还是觉得女主的做法，太圣母。

从功利主义的角度推论功利主义不应该全盘否认，在某些场景下，是需要功利主义的计算。

先看按照女主的做法，产生的不良后果：1）政界和人民的损失。

一个原本可以在议会发挥更大价值的良心司法人士，最终被迫辞职，对法院来说，是个损失，保不准下一任是个sx，因为这个部长除了爱出风头，各方面来看都是正义的人；对议会或者社会来说，少了一个有能力又有意愿推动少年法前进的人，亦是损失。

2）司法的损失。

司法的威信受到质疑，在公众视野，一个法官竟然带头枉法，徇私舞弊，这个法院还有救吗？

之前的案子是公平的吗？

是否要更加加强对法院的内部调查？

之后的判决是否会有更多舆论上的考究？

于此，对女主要追求的所谓正义，看起来也是一个巨大的打击。

3）广泛少年犯的损失。

从男主的经历可以看出，部长是个愿意相信和发掘人性善的法官，这会指引愿意从善的少年犯走上正道。

4）法院的损失。

男主和一众法院职员，对部长都是尊敬和认可，一个强有力的领导，是能够引导整个机构稳步向前的。

反观，女主的做法，在她自己眼里，得到了什么。

1）女主内心的秩序。

对，不是女主所谓的正义，是女主的内心秩序。

如果这个做法，不能够给广大的受众带来遵纪守法的压力和信念感，其实是没有达到追求正义的效果的，看起来唯一能产生影响的就是男主而已。

所以，这件事，并没有给广大的公职人员带来追求正义的信念感，最后满足的，仅是女主的私欲；2）好像没有了？

综上，整个事件，纯从功利角度来推论，损失惨重。

如果我们再把功利主义推论的目标，聚焦在正义上，还是失败的。

要追求正义的最大化，应该从立法、舆论、司法（更指最高院带有立法性质的司法）去践行，去推动，去影响。

那为了追求更大的正义，是否可以用一些错误的手段，达到更正义的目标呢？

在这个事情上，答案是肯定的。

关于用错误的手段达到更善的正义还是不扩展，聚焦在这件事上。

部长和女主都追求正义，部长是从上之下，从包围到收缩；女主是坚持程序正义，单点突破，逐阶往上。

但是需要一个衡量指标，那就是，两种做法，哪种更能促进社会更有正义、更公平的运转。

部长是牺牲一个案件，促成了成千上万案件的正义，女主是牺牲了可能的成千上万的案件的正义，促成了一个案件的正义。

高下立判。

对，这也是功利主义的推论，但是对功利主义普遍的批评在于牺牲了其他“人”的尊严和利益，不把人当做目的而当做手段。

所以，需要看下谁被牺牲了。

如女主所说，被牺牲的是那些没有作弊，但却要面临更残酷竞争的考生。

1）首先明确影响范围，按照女主的做法，在当前这个案子上，仅会多影响再3名学生；对未来的影响上，只要高考制度还在，只有权贵阶级还有特权，这个处理并不会让未来的权贵家长，放弃笛卡尔。

2）对3名学生实际的影响呢，同为东亚国家，大家心理也明白，高考很重要，但是高考并不代表一切，只不过让这三名学生的成长之路挫折了一点。

这不是说对3名学生来说影响不大，而是想表明，这并不是杀1人救5人的道德洼地，这最多算一个道德小坑。

从理想角度，小坑要修吗？

要。

但是从实际生活出发。

这种小坑，或者比这个小坑更大的坑，社会上太多了。

政治正确要我们关注眼前发现的坑，并死磕到底；但是让更多的坑消失，对更多的坑一网打尽，是一个更有效率，更能带来福祉的事情。

比如，袁隆平在街上看见一个快要饿死的乞丐，应该要把这个乞丐接到家里，吃好穿好伺候好吗？

所以，没那么错，但是可以有大很多的善。

关于法律的作用说了很多部长和女主的问题，回到案件当事人部长儿子上来。

法的目的，就我目前的知识水平，我认为是两点。

1）事后惩罚。

杀人偿命、欠债还钱；2）事前限制。

通过法来威慑、规范社会行为，增加行为的“自我审查”，减少违法行为。

从事后惩罚来说，部长儿子，已经受到了他自己给自己的，家庭给自己的严重惩罚，如果再加上法律的惩罚，边际效用低不说，一不小心成为压死骆驼的最后一根稻草，反而失去的惩罚应有的意义。

从事前限制来说，不起诉，部长儿子还会再犯吗？

我想不会。

对部长儿子的起诉，会对社会有规范作用吗？

这里的社会其实就是对权贵阶级的家长，我想，微乎其微，并且对另外18个人的起诉，该起到的威慑作用也应该起到了。

是不是可以认为，起诉，有点多此一举。

对好人的影响坏人，放下屠刀立地成佛，好人，瑜中有瑕摧枯拉朽。

对坏人，我们总是努力在ta身上找到好的一面而进行开脱，对好人，我们总是拿着放大镜，找身上的一点瑕疵而枪击炮打。

简单分下类，女主、女主、部长、部长儿子都可以算好人。

剧中的部长，可以算是公正一生，但是就因为一个不会给社会带来严重不良影响，也不是自己主动要犯的不算严重的错误，而前途尽毁。

在韩国，有那么多的不公判决和社会事件，同样是被女主都能看见的恶，为什么女主不想方设法，刨根究底地去想办法扳倒呢？

刚刚列举的好人，其实几乎算是完美的好人了，但是大奸大恶但又有权有势的人，犯下的错误都一一得到了应有的惩罚吗？

女主的做法，只会告诉她周围的人或者亲历的人，你要做好人，就要做十全十美的好人，一步都不能走错。

那会阻挠多少人，向往和追求大善和大义，每个人最后深陷自我审查、只能独善其身。

我相信程序正义，也相信主观正义。

任何一个制度，都需要好人和能人，才能发挥最大的价值。

承认人的不完美，在其犯错时，综合考量而给予其纠偏的机会，这至少是我目前相信的价值观。

在萨利机长的片子里，我曾因为对萨利机长的调查而愤怒，但是想到程序正义不仅适用于好人，也适用于坏人，我理解了。

但是，前提一定也是，大部分坏人都被程序正义审判了，才开始追求对好人的程序正义审判。

在对8个坏人视而不见的情况下，对2个好人穷追猛打，只会让好人灭绝而已。

韩国少年司法制度区分犯罪少年、虞犯少年和触法少年，设立了专门组织机构和专门人员，通过少年刑事程序和少年保护程序的双轨制有针对性地处理少年事件，并建构规范化、层级化的保护处分措施，向少年司法的职业化、专业化和社会化方向发展。

中韩两国同为东亚文化圈内的大陆法系国家，文化、法律等方面一脉相承，韩国少年司法制度的种种优点毫无疑问对当今中国的少年司法制度具有借鉴意义。

现代少年司法制度具有“保护为主，刑罚为辅”的显著特点，核心内容是以责任年龄制度为基础的对象区分制度，并普遍贯彻对罪错行为进行保护性处遇的保护主义的理念。

然而，近年来，各国未成年人实施故意杀人、强奸等严重暴力犯罪的案件时有发生，很多未成年人恰恰知道自己尚未达到刑事责任年龄而生出犯罪动机、肆意犯罪，其残忍、冷酷的行为远超出与其生理年龄该当的辨认和控制能力，表现出极大的恶意。

正如剧中所示，杀人者白某因未受到应有的惩罚而难以被教化，移交少年院2年后又迅速再次犯罪出现在少年法庭——现实中韩国少年司法制度也因此遭遇着困境，即以年龄为基准对未成年人罪错行为进行类型化处遇，与未成年人犯罪不断低龄化、暴力化的矛盾已难以调和。

这也是我国现代少年司法制度所面临的问题。

笔者认为，以生理年龄作为最低刑事责任年龄制度的唯－标准，不考虑行为人实际心理成熟程度的做法，虽然保护了未成年犯罪人的利益，但过多地倾向性保护会在一定程度上使宽容异化为纵容。

“以教代刑”已不能满足法益保障和维护社会治安的现实需要。

具体原因如下：一是未能有效限制未成年人再犯能力，教育、改造的作用有限；二是无法满足被害人及其家属对公平正义的期待，容易引发被害方的“私力救济”，三是背离社会公众“杀人者死，伤人者刑”的传统观念，严重损害司法的公信力。

因此，在借鉴韩国少年司法制度基础上，我国可以考虑引入英美法系的恶意补足年龄规则，即通过个体识别方式甄别出实际上具备刑事责任能力的未成年人，从技术层面对我国现行绝对刑事责任年龄制度予以补充。

少年司法制度应当通过打击未成年人犯罪来保护社会利益，在此基础上应审慎限制、剥夺未成年人的合法权益，以实现保护与惩罚二元价值的平衡。

笔者认同导演洪忠灿在本剧发布会上所说，“青少年犯罪从本质上讲是社会问题，少年犯并不是唯一的负责人”。

少年作为家庭的中心和国家的未来，终将成为时代的浪潮，因此更需要倾注全社会的力量予以监督、关注，然而司法过分宽容就是对未成年人犯罪的纵容和鼓励。

如果水被污染了，应当予以严格治理确保其无害，若依赖于它的自我净化，则只能浇灌出“毒树之果”。

少年是很难独自成长为一个优秀的成年人的，社会应当予以教化矫正，如果社会做不到的，应当由法律来完成。

以上节选自文章《影视评论| 《少年法庭》：韩国少年司法制度的中国启示》，欢迎大家交流、指正～https://mp.weixin.qq.com/s/Tas7QyXRLeE4CEsCFhTq9A

不知道为什么这么多人攻击女主偏执。

1.背景是韩国大学录取结果跟每次考试成绩都挂钩，剧里泄漏一次考试答案就相当于在中国泄漏了高考半面题，是可以放过的事情么？

2.女主确实有点动摇想不往上追究了，结果部长判了很不公正的判决，作弊的人反倒获利，没作弊的穷人家的孩子要准备补考还要准备各种大学考试面试，这才让男女主决定继续下去。

3.男女主后来不也继承了部长的愿望，去写书，去推动修改少年法了，部长想做的，他们继续去做了。