猴子

人物关系混乱 就是一群小野人乱搞 居然这么多人好评也是醉了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

前半部分在展现一群孩子的自然浪漫的天性，导演在这里非常克制，没有急于将恐怖分子这种特殊身份引入剧情，尽管他们负责看守一位人质，但是这种绑架勒索，在他们的认知体系里，并不具有正义或邪恶的区分，这只是他们的一项工作。

当然这种工作对这群孩子来说，有着真正军人般的严苛，因此一头奶牛的死亡，才会引发分裂，甚至队长的自杀。

这种死亡带来的震动，早晚会降临到这群孩子身上，因为他们的身份和处境。

于是在下半段里，恐怖分子这种身份开始慢慢摧毁和瓦解了整个队伍。

前半部分是非常重要的铺垫，因为这种身份下，观众看到的自然纯美的天性才令人动容，但是这种身份的设计，如果没有后半部分就显得表达过于浅薄了。

有些人喜欢看纯美的天性，但导演显然不是满足于此，对于处于这种动荡混乱的环境里的导演来说，更是如此。

影片里有一部分性别混乱的部分，也许受到好莱坞电影的模式化，或者是传统观念的引导，即使是接受同性，我们也潜意识中分别它与男女情爱的不同。

但是在自然天性之中，这两者本来就是模糊错乱的，影片片名叫做《猴子》，除了现实中的叫法，显然也是寓意这些孩子在丛林之中与世隔绝，展现了自然天性的一面，也展现出冷酷杀戮兽性的一面。

很多人觉得前面部分清新迷人，后半部分稍显混乱，这本来就是影片故事气氛的走向，前面纯美自然，后面渐渐情绪失控，有迷幻蘑菇，也有抽象的战斗舞蹈，很多部分包括兰博遭遇的家庭，出现得非常突然，包括博士出逃又被俘，她和兰博复杂的情感关系，这些都是加剧气氛的重要手段。

总之不要用好莱坞式的故事讲述方式来看这部电影，它的好处其实就是用很多非传统的讲述方式完成了故事还有关于博士电话中提出问题的部分，我把自己的理解也粘在这里：因为我们没有处于极端环境中，所以我们还是按照日常的思维，提问就是提问，回答就是回答，其实有的时候提问就是一种信息交流。

因为博士已经被绑架了很久，所以双方都因为深思熟虑，在这种难得的直接对话中，每个问题都要具有更多含义，按照我的理解：对方问了两个问题，第一个问题确实是为了确认人质是否活着，人质回答也确定了这种想法，第二个问题，最伟大的英雄，这个问题很显然像是一个孩子提出的问题，所以提出这个问题的隐藏含义是，你的孩子是安全的，也许博士被绑架时她的孩子也同时处于危险之中，所以为了传递这个消息，对方才会问第二个问题，通过这个问题提出后，博士的表情，先是非常激动，捂住了嘴，然后她抹掉眼泪，控制住情绪，然后说spiderman，说完时能够看出一丝笑意，这是获知孩子安全后的欣慰。

博士一直着急提出第三个问题，根据这个逻辑，是想确认父母的安全，那么可以猜测她的父母也一定处于危险之中。

但是对方挂断，那么就有很多解释，如果这是一个第三方电话，是否恐怖分子截断了通话，或者对方没有博士的亲属在场，他们只准备了问题，无法回答，或者博士的父母确实已经去世，他们结束通话，已经传递了这个信息，这些都存在可能。

但这并不重要了，对于这部电影的内容来说已经无关紧要了。

这部电影的拍摄者是多么的危险？

在哥伦比亚、墨西哥这样的地方，拍这样暗黑题材，鬼知道这部电影的参与者是多么的坚强。

哥伦比亚检察院的法医报告指出，2018年哥伦比亚境内共发生了12458起故意杀人案件，与2017年的12066件相比增长了3.25%。

研究人员认为，数据上涨的原因在于，在哥伦比亚政府与武装力量“FARC”达成协议后，“FARC”原先控制地区的暴力行为出现了大幅上涨。

一直期待着看到《猴子》这部电影，看完后果然没有令我失望，的确精彩，无论是摄影，配乐还是剪辑上来看都是令人惊喜的加分点。

这部电影叙述了哥伦比亚反动军的一个特种小分队——猴子小分队之间种种，以此来折射出哥伦比亚长达六十年的分裂战争的抽象图景。

八名猴子小分队的队员在一个与世隔绝之处看守美国俘虏，一个女工程师，也是全片中唯一带着文明基因的人。

小分队中发生的第一个事件就是，奶牛带来的队长自杀，队员为了欢庆队长的婚礼，开枪庆祝，却打死了他们保护的奶牛，队长畏罪自杀。

大脚借机上位。

在这其中，我们看见了对于小分队来说，他们所处的环境和教育是在一种强权统治之下的，所有的事件包括追求伴侣都是需要得到上级教官允许的。

而且所有人是缺失私人空间的，大家完全生活在公共领域之内，没有隐私也暗示着所有人都在监视者其他人。

而后的情节，大家分野狼的装备，互相揭穿，独自逃跑，都可以看出来队员之间的关系并没有十分亲近。

野狼之死，是猴子小队分崩离析的前兆。

这其间还有一个细节，就是兰博十五岁生日之时，庆祝典礼就是用鞭子狠抽十五下，多克托拉也被要求抽一下，她不愿意却也不得不狠狠挥出鞭子，由此来看是她文明思维第一次受到直接冲击和突破。

而后多克托拉逃跑算是一个转折点，这时，背叛与出卖相继出现，大脚希望确立自己的权威，不愿意受到惩罚，决定不上报自己寻找多克托拉。

一切的一切，礼崩乐坏。

小分队在各自的鬼胎中散去了。

最后，电影结束在兰博含泪的面庞中。

整部电影都处在一种阴郁的环境中，既是雨林的潮湿氛围，也是强权统治下暴力至上的思想牢笼。

这八个人和俘虏组成了一个几近完全封闭的小型社群，伴侣朋友都仅限于这些人，而完全丧失的私人空间，让每个人都相互忌惮。

黑暗中的篝火，吃了致幻的蘑菇，庄严的歌舞暗藏着的枪声，这一切给电影带上了神秘色彩。

正如他们不能理解他们“和善”对待的多克托拉要逃走一样，我们无法想象暴力之于人类的不可缺失。

在这样几乎返祖的语境下，杀人对这些孩子们和踩死一只蚂蚁没有任何区别。

这种本我的思维，是由战争带来的。

战争抽象出来，再由一群孩子展现出来，就是猴子小分队。

猴子就是高度抽象的暴力史诗。

作者公号：老孙的闲云

山峦叠嶂，云雾迷蒙，植被森郁的山坡上，一群孩子蒙着眼睛在踢足球。

球踢到铁丝网上，撞到挂在上面的瓶瓶罐罐，发出刺耳的响声，也伴随着孩子们的欢呼声。

这是《猴子》的开场一幕，箫笛悠远的声调下蒙着的眼罩、游戏的足球，象征着一群青春懵懂不谙世事的孩子，低沉的乌云笼盖之下，彷佛预示着即将一种不安即将到来。

浓郁的青翠色调，掺着一抹淡淡蓝和娇艳欲滴的一丝忧郁，像一座时刻准备倒塌的孤岛世外伊甸园。

8个波西米亚打扮的童子军，和他们的一名人质，还有一头奶牛的故事。

熟悉的感觉第一印象想起了《蝇王》，一群唱诗班的孩子因为战争被迫漂流到一座与世隔绝的热带小岛上，从精诚合作到团体分裂，逐步升级到暴力争夺生活资源和生产工具，直至无视生命残杀同伴。

而行为实施者全部是儿童，这才是最残酷的地方。

孩子本该是“人之初”无知天真，在环境和群体的竞争下，最后演变成动物般野蛮。

片名《蝇王》也是借喻趋膻逐臭的苍蝇本性，如追名逐利人之蝇营狗苟。

两部电影中的一帮孩子战争不过是成人世界的缩影罢了。

自古至今人类潜在的野蛮特质，时刻提醒我们“暴力是永恒的，文明只是暴力短暂的喘息”。

《猴子Monos》的原型是哥伦比亚革命武装游击队，剧中的侏儒教官演员也是一名游击队员。

说白了就是在盘踞在丛林山脉地区的土匪。

剧中侏儒土匪教官还训斥反问不穿衣服的阿狗“你是士兵还是土匪？

”土匪问土匪颇有讽刺意味。

跟全世界所有的非政府武装一样，主要收入就是毒品交易和绑架勒索，目标是绑架欧美外国人，这样赎金会高一些。

常年战乱，经济贫瘠，青壮年劳动力下降，越来越多的孤儿为了生存，在本该游戏的年纪开始持枪游戏人生了。

从侏儒教官训斥大脚怪的旁白可以得知“我一直把你当儿子抚养....",这一方面孤儿没有太多选择另一方面也是因为孩子懵懂无知，在没有形成没有完整的世界观之前，大脑容易被迷惑控制。

这一点非人性的操作经常被军阀、政治或者宗教团体大肆利用！

《洗脑术》中有句话：成功的洗脑叫宗教，失败的洗脑才叫洗脑。

剧中，Monos杀死了收留兰博的夫妇，淑女持枪发现藏在桌子下目睹父母死去的三个孤儿，这一幕也预示着童子军将开始周而复始的命运。

剧中代表组织的侏儒教官，时常巡视。

并且队中男女如想结成伴侣，需由组织同意，而组织的代表就是一个人的意愿（侏儒教官的一句话），是不是觉得所有的专政或者宗教常常利用这个把戏，把个人的主观意愿装神弄鬼的粉饰成“组织”或“神”的代言人？

在前半部那场奇特的追逐打闹中，每个人都轮着皮带追打一个人，每个人都争先恐后的猛抽两下，并且人质博士也被孩子们半命令式的要求加入了这场游戏。

后来打完才知道，这是一场另类的生日party。

他们用这种方式为过生日的人庆生，篝火晚会狂欢之后，清晨宿醉醒来开抢庆祝，不料无意杀死了唯一的奶牛。

一个负责照看奶牛（此刻也是在负责监禁杀死奶牛的犯人）的战士，在目睹大家剥皮剔骨，肢解奶牛的时候，开枪自杀了。

是自责失职？

还是害怕组织惩罚？

死因不明。

于是围绕是不是该向组织“撒谎还是说实话”这个小团体产生了矛盾，此刻的伊甸园已经长出了“苹果”。

丛林中，人质的逃跑。

导致这个团队产生更多的“难言之隐的秘密“，对组织的瞒报，欺骗，奸诈，心怀独立的野心。

教官再次问责，让一群孩子围坐互相揭发，集团主义一贯的拙劣伎俩，人性、信任和友谊的坍塌。

一句不小心的揭发，就像蝴蝶翅膀掀起的风暴，于是一句一句的揭发将席卷了这个一起吃住上一秒还在相互嬉闹的兄弟连。

不谙世事的少年最痛恨背叛，于是具有讽刺意味的，大脚枪杀教官，自己背叛了组织成了叛徒。

然后回到基地惩罚背叛他的”叛徒“蓝精灵。

兰博深夜解救蓝精灵被发现，于是也成了叛徒，被追杀。

他被一对善良的夫妇救起，收留，一起看电视。

电视正在播放德国一家小熊软糖工厂，工人正在检查不合格的软糖。

有些形状不符合要求的“劣质”软糖，被无情的挑拣出来，扔到一边。

其中一个镜头，是5个连成一体的小熊软糖，被挑拣扔出。

好像这群被命运抛弃的孩子游击队。

最后奔涌湍急的河流中，追杀和被追杀，被浪涛推着往前，唯一能做的就是在每次沉浮之中换气呼吸，其余的只能听天由命，好似他们的命运。

俯视镜头，好似上帝视角。

两条河流——一条清澈，一条污浊。

这两条不同的水流汇聚一起，变成一条河流，清澈与浑浊，最后统统归于浑浊，成了统一的颜色。

政府军的直升机发现了泥浆河滩上的兰博，将他（尽管剧中一直说他，但是观众肯定会发现兰博是“她”，夏娃的身体和肌肤以及眼神是遮掩不住的，是装不出亚当的）救起。

直升机离开象征原始梦幻无政府主义的丛林，来到象征文明的城市上空。

直升机的步话机中一直在反问基地“怎么处置这个少年？

请指示....."一双泪眼婆娑哭红的眼睛，在这一遍一遍的追问中望向镜头，望向镜头前的观众。

我们该如何处置他？

如何处置他们？

无言的凝视...无力的追问...End(其中一个彩蛋：哪一个插在蓝精灵面前，木杆上的猪头，是在向《蝇王》的经典镜头致敬吧！

以上图片均来自于电影截图）作者公号：老孙的闲云

感想：极权政体没有共识，只有权力来源，无非就是强权和篡权的反复。

证明宪法的重要性。

比如我就想到，如果工程师在离开雨林时真的伤害了小男孩，估计还是要受审判的。

存在的问题：1.白人工程师的叙事角度存在意义不清晰在女孩和她亲热时，她像了一个不能融入年轻人/叛乱军的老人/世俗成功者，她好像一个上一辈人的符号。

但是，创作者浅尝辄止，在那之后的内容她没有与这群monos发生之后情感上的交集，所以她好像也不是一个明了的人群/代际符号；在逃跑、杀人、电视讲述她已经逃离时，她像一个动作戏码，一条悬疑线索。

但是，其他地方既没有营救场面，也没有她为什么重要、她可以如何牵制monos乃至反叛军的信息，很难带入紧张节奏，所以她好像也不是一个成功的动作戏码；作为一个被南美洲反叛军带到雨林里的美国工程师，在满心痛苦回答蜘蛛侠的问题时，她像是一个政治符号，但是本片完全回避了全球化如何给南美带来变化和冲突，所以她好像也不是一个政治议题的道具。

2.欧洲人文议题太重，视角不搭开头的对人类本源的爱欲/荷尔蒙的描写，充满第一世界的人文关怀意味，如果说没有那场毒品戏，或者还能说这是马尔克斯的雨林原始史诗回魂，但有了那场莫名其妙的对毒品的描写，可以说第一大段基本上就是以南美高原之皮套上欧洲细腻人文之问，这样的细腻的情感可以发生在哥本哈根、纽约、东京，可以说都不违和。

3.充斥着真实细节，但是又统统被虚化尽管内容里充斥着真实的南美风情（雨林、渔民、矮人长官应该是真实叛军、rambo上渔夫船前还要喝一口水），但统统被创作者加上了虚化的滤镜（比如尽管我们把这个渔民的房子和船看得清清楚楚，但我们还是不知道这个渔民具体靠什么为生）。

总而言之，是一部让人眼前一亮的混搭电影，通过创作者对南美社会情况、文化特点的理解，呈现了一个难得一件的细腻故事。

#电光幻影# 《猴子》，当时代的脚步拼命的前进时，那尚未蜕变的尾巴，成了野生的最大标志。

1、现实里的翻腾电影《猴子》有种特别的苍茫感，或者，应该说是苍凉。

虽然影片的青春度非常蓬勃，年轻的面孔占据了屏幕，但是满目荒凉的情节里，人就觉得莫名的干涸。

影片开篇，即是一位负责人头目样子的中年人，给一群孩子喊口号、布置任务。

影片之后的讲述里，通篇都是这八名哥伦比亚游击队的少年，他们组成了特有的战队，接受任务，在山区的基地里看守一名美国俘虏的故事。

简单的表述里看似非常英勇和坚韧的故事，但是镜头下，那就是一群本该天真无邪的孩子，他们全身的稚气成为了影片的活跃亮点，而所有的不该有的故事，都是在社会大背景下，一步一步推动着，走向了一种说不出的苦涩。

影片的风景很特别，虽然很多评价都觉得美丽，但是这并不符合我的审美标准。

在我理解中的状态下，这样的风景，更自然，更野性，更缺少归属，更扑朔迷离。

也如同社会环境下的少男少女们一般，经历着他们的残酷和无奈。

2、战争到底为了谁战争伴随的，从来就没有美好的词句。

我们所有能够想象到的表述都是令人感到有杀伤力的，然而就是这样的一种行为，我们人类自己都明白其中的残酷点，可是世界纷扰，这个星球上的战争竟然从来没有停止过。

战争代表的杀戮也许不会波及所有人，但是只要有战争开始的地方，就有一定有伤害伴随。

大概这个世界最终讨论的都是善和恶，侵略和自保，然而行为本身的意义就是负面的，有时候初衷如何，都改变不了那个过程经历起来的痛苦。

对于经历过战争的人，还有谁会怀念呢。

可是，我们乐此不疲。

战争让经历者的一段岁月缺失。

不必探讨其中的伟大和所得，抛开摘取的闪光点，只是战争这件事情本身，对于我们人类来说，一个人的一生可以享受和面对，学习和了解的，世界那么大，美好那么多，可是战争，会埋藏这一切，无论是时间还是经历，很多人的岁月，最后因此而蹉跎。

影片中的少年，原本应该青春洋溢的年华，却与枪为伍。

哥伦比亚社会长达60年的战争氛围带给民众的早已经不是积极的响应和面对，而成为了无尽的忧伤。

太多人的生命和岁月从一开始就贡献给了战争。

他们缺失了童年，缺失了安稳，甚至会缺失良知和判断力。

在残酷面前，只有挣扎着更残酷的人才可以好好活下去，于是这一挂的推动里，多少人都是牺牲品。

3、现代人的原始尾巴缺少历史底蕴了解的我，坐在电影院里猛然开篇，发现自己陷入了恍惚。

在背景环境的自然里，我甚至不能判断这部影片描述年份。

现代社会的高速发展，科技化力量的推动，可是人类的技术在大自然面前就像是一种可笑的选择。

像是孩子拿起玩具枪挑衅这个世界。

虽然这不是一部人与自然的影片，但是在大自然的宽广里，手持枪械，用力量对待力量的戏码，就让人觉得异常荒诞。

美国俘虏又怎样，在原始的故事里，发达国家的发达也成了后腿，而那些一直就没有站在技术面前的人，更仿佛看不见这个世界的高度，只是眼前的大地，就已经埋没了所有人的影子。

我们进化的现代里，突然觉得自己像是依旧原始的人类。

影片的烂漫是青春和生命的本质，但是环境和人性的细节里，生活的推动下，那些不友好的样子都在一闪而过的善良之后频频暴露。

也许他们本来是应该不存在的，但此时他们成为了上风。

在影片的结尾处，因为匿藏了反叛的游击队少年中的一员，而被举家围剿的善良夫妇，被结束了生命，女孩“美人”用枪指向他们的孩子，像是刚要完结的故事，又准备新的开始了。

于是那一瞬间我们也能够明白，原来这个循环的世界里，没有救赎，只有延续。

4、精彩的残酷是悲哀能够被打动的一部影片，表述不清，太多细致的地方值得玩味，而且很多电影里的细节回忆起来非常困难了，只能影影绰绰。

但是影片之所以吸引人，这内容的残酷性也是其中的一条因素吧。

残酷的固然是现实，但是残酷的背后，都是生活、世界、人类的悲哀。

我很喜欢这部电影。

2019年北影节影片里，新片中，这是特别吸睛的一部。

而且是强悍的作品，方方面面的完整，滴水不漏的感觉，特别好看。

很感动，我居然选到了。

或者“猴子”不应该是这个小分队的代号，而是我们始终没有抛弃的本相。

多可悲。

作者：小佛搞特

【柏林电影节观影】这算是在本届电影节上看到最惊喜的一部作品。

印象中看过的哥伦比亚电影不多，无外乎就是人迹罕至的荒漠或丛林背景，还有就是充满异域色彩的民俗仪式。

当然这些元素都能在本片里找到，但并非意味这是一部用第三世界影像奇观做噱头来讨好西方观众的“艺术电影”；相反，它却是一部具有多重解读可能性的人性寓言。

影片的主角是一群与世隔绝的青少年游击队，他们在一名侏儒教官的严格指导下学会了格斗技术和武器使用，教官离去之后，给他们留下任务要照管好一头母牛，以及一个说英语的女人质。

这一段情节在充斥古怪仪式与山峦环境里推进，而母牛被射杀后，情节开始进入疯狂而难以预测的走向。

从模糊不清的时间背景来看（尽管高潮段落有一句交待女人质身份的台词点出来），影片似乎是在刻画一场正邪难分的战争。

青少年游击队绑架了女工程师，而游击队领导自杀后，接任者独揽大权、肆意妄为，这个无政府的小团体就此陷入分裂状态；其中一名厌倦了暴力、不想服从的成员出逃到森林里一户人家，原本以为借此远离纷争，却继续遭遇其他成员追杀，最终上演一场九死一生的顽强对抗，逃出生天后回归现代文明社会。

这一系列纠缠不清的、敌我难辨的混乱状况描写似乎就是过去数十年间哥伦比亚内战的缩影，而映后导演现场的解说也印证了这一点。

然而，导演表达的重点并不完全为了让观众观看哥伦比亚内战的混乱史，因为他模糊时空的处理手法独具匠心，给影片带来极其神秘的气息，很难让人猜想到是故事发生的年代和地理位置。

而不见敌人的战争，雾气腾腾的山峦，危机四伏的森林，更给影片营造出丰富解读的可能性。

这群与世隔绝的青少年在习武和接受纪律训练的过程中，逐渐形成一个紧密互助、类似家庭的组织，每人分工明确，谁负责看管母牛，人质逃走了谁负责找回来，都有泾渭分明的界定。

而当意外发生后，先是陷入群龙无首的状态，很快便由一个专横霸道的成员掌权，却也因其残忍暴力的手段而种下祸根，导致成员的厌倦和出逃。

从这个层面来看影片似乎在影射独裁专政国家从形成到兴盛，再因领导者暴政而产生群众不满而分崩离析的整个过程。

在这个过程里，导致“家庭”产生矛盾和分裂的重要因素有两个：青春期的反叛心理与外来者的影响。

这群青少年看上去都是未成年的孩子，涉世未深的特点都写在脸上和性格里。

教官训导的过程中给他们灌输了严格律己和顺从指挥的道理，另一方面也种下了对权威和秩序的反抗心理。

教官离去后，他们对爱情和欲望的压抑逐渐得以释放，不断引发出无节制的暴力和无序状态。

之后杀害教官以及跟外界断绝联系的描写，也印证了青少年反抗权威的天然属性。

剧本将青少年安置在这个特殊的故事背景里，有极其耐人寻味的效果。

这种处理手法与经典作品《蝇王》有着深深的渊源。

同样是天真无知的青少年，逐渐退化成动物般的野蛮人和暴力狂，显露出人性中的阴暗和兽性，一如片名“猴子”所具有的双重指涉意义。

然而，有别于《蝇王》及其后类似主题的影片，如去年法国片《野小子们》，本片并没有局限在一个固定的环境里讲述人性演变，而是用变化的空间来展现人性退化的过程，这算是导演又一个匠心独到之举。

青少年心理及行为的变化与身处的自然环境形成了一种暗含寓意的对应关系，从雾气缭绕的高山到危机四伏的丛林，他们从孤立无助、彼此团结的严密组织，转变为迷失方向、远离文明的“猴子”。

导演令这个脱胎于经典叙事的模式更复杂化的是加入外来者视角，即女人质这个重要的角色。

起初这名女人质跟他们相处不算太差，甚至有可能充当组织里“母亲”的角色。

在她眼中他们都只是小孩，做出的荒唐事并非真正所想。

然而，作为大人，她明显懂得更多，语言和应对危机的能力，以及戒备心理都要优胜于这群娃娃兵。

她成功脱逃一次后被抓回，之后再利用看管女孩的同情心和天真本性而重获自由的情节，展现出成年人和青少年之间的鲜明对比。

剧本对她的刻画以及女演员都精彩演绎出人性中黑暗而复杂的一面。

影片的影像风格令人难忘，摄影机的运动和场面调度与扣人心弦的剧本保持着精准的契合度，从高山到丛林到激流险滩，无不彰显出创作者的用心设计。

不过最为突出的还要数音效和配乐。

曾为《皮囊之下》做配乐的Mica Levi此次依然炮制出耸动而震撼的效果，画面上不时浮现模拟打雷的鼓声，渲染出诡异而逼迫的气氛感，暗示情节朝着难以捉摸的方向发展，与剧本中所刻画的人性如出一辙。

首发于电影公众号电影触觉CineTouch

今年的年初，有一部电影在圣丹斯国际电影节上横冲出来引爆了口碑，获得了圣丹斯国际电影节世界电影单元剧情片评审团特别奖。

紧接着又入围了柏林国际电影节的全景单元，而在柏林照样还是口碑大爆。

其实早在去年戛纳电影节之前，这部新片就已经备受关注。

深度关注戛纳电影节的各大媒体《综艺》、《银幕》都曾经把这部电影列进去年戛纳的主竞赛预测片单中，但不知道是什么原因，影片最后没有选择选入欧洲电影节而走了圣丹斯独立电影节的路数。

影片出自一位哥伦比亚导演亚历桑德罗·朗德思之手，这个导演仅有两部剧情长片作品，在维基百科上的个人介绍不足三行半。

上一部作品是《波菲里奥》在戛纳电影节首映之后，入围印度国际电影节获得了最佳影片。

但考虑到印度电影节淋的程度，下一部作品直接就被各大媒体预测进戛纳，大跨度的进步让我不由自主的就拔高了期待值。

结果，影片愣是连柏林主竞赛都没有去，直接去了圣丹斯。

柏林全景单元世界首映之后，很多影评人惊呼：这部全景单元的片子好于90%的主竞赛片！

这样我就更期待了。

能够这么早在内地看到这部电影，还要感谢今年的北京国际电影节，以迅雷不及掩耳盗铃之势引进了《猴子》，我是真没想到北影节能这么快引进新鲜出炉的新片。

它被放在了“午夜惊奇”单元展映，我很诧异，这难道是一部恐怖片？

直到我看了之后，才明白这部影片为什么会走独立电影的路数以及被放在午夜惊奇单元展映。

影片整个是一部寓言色彩很重的电影，它讲述的是在一个与世隔绝的少年军营中，八个哥伦比亚游击队少年在看守一名美国俘虏的时候发生的故事。

A与B是一对情侣，B被这一群少年的教官提拔为游击队队长，每天负责组织轮班看守一个女性战俘。

全队的唯一物资是一头奶牛，C在一次狂欢的时候H过了头，把这头奶牛打死了，因为害怕受到处分，全都都陷入到惊慌中。

在巨大的心理压力下，队长B开枪自杀。

在混乱中，D成为了这个游击队的首领。

于是D开始一步一步的实现自己的野心，企图带着整个游击队逃离军队的约束自行称王称霸。

但D的独裁行为引来了A和E的强烈不满，于是这个小团队在热带雨林中开始了你死我活的相互追杀。

整部影片的故事都发生在一个与世隔绝的要塞中，整个要塞的八个少年外加一个美国战俘，构成了一个小小的社会体系。

这个社会体系里国王，有士兵，有野心家，有懦弱者，还有奋起反抗者，当然还有反贼，相当的完善。

这就是个关于人性的政治寓言。

导演将所有的人都放在一个与世隔绝的环境中，观察他们在极端环境下人性中本能的一面爆发出来的样子，看起来很像是“斯坦福监狱实验”式的电影。

当人类作为一个群体，处在一个散乱无章的状态下的时候，会有什么样的结果。

斯坦福监狱实验告诉我们的结论是，只要是有人的地方，就有大大小小的江湖存在，不管有多少人，也不管这些人原本是什么样子。

斯坦福监狱实验中，人被人为的分出了阶级，警察和犯人。

而《猴子》中，则看似是消除了这种人为的干预，让人性自由的释放，当然释放的结果，必然是毁灭。

这一定是事先已经定好了主题，导演在这个主题框架之下去完成自己的作品，说的通俗一点就是“主题先行”。

这点让我想起了德国新浪潮四杰之一的导演沃纳·赫尔措格的电影，他的电影往往会设定一个极端的状态，去观察整个社会的运行机制。

在《陆上行舟》中他描述了一个探险家去往亚马逊热带雨林想要进行开发的过程，探讨了当人类社会的文明在进入到蛮荒的时候，发生的某种根本上的转变，这种转变中带着对人类文明未来发展的某种担忧在其中。

而这种担忧，体现在《猴子》中，就是当人类文明进入蛮荒的状态的时候，是否还能维持得住的问题。

赫尔措格通常在探讨人类文明的过程中，会加入对整个社会运行机制的思考。

在《卡斯帕豪泽尔》中，他以一种嘲笑的口气道出了整个人类文明的虚伪道义。

《猴子》则没有赫尔措格那样宏大的视角，它就聚焦于一个点，并且对这个点进行了挖掘，挖掘的落脚点最后落在了人性本能上。

影片越到后面越是暴力，八个人在丛林中相互的追逐战，就是一场派系争夺战。

如果将这场派系争夺战放在成人的社会中，就会是一场儿童版的《权力的游戏》，有人野心勃勃，有人暗藏杀机，有人螳螂捕蝉，有人黄雀在后，看了以后令人胆战心惊了很久。

在这一点上，《猴子》又颇有致敬弗朗西斯·福特·科波拉《现代启示录》的色彩。

在《现代启示录》中科波拉把战争这种国家对国家的行为，描述为一种人性从娘胎里带出来的欲望，人生性就是自私的。

而控制着整个国家机器的又是人，所以战争其实就是人与人之间矛盾的国家化。

《猴子》的思路是不一样的，它就是聚焦于人，但是这种人与人在极端环境下的矛盾其实和国家与国家之间的矛盾的形成机制却都源于人从娘胎里带出来的原始的欲望。

所以在《现代启示录》中叛逃的将军采取了杀戮的方式想要建立起人类的伊甸园，但是最后又功亏一篑。

《猴子》开篇所展示出来的宁静和与世隔绝，正是在塑造一个伊甸园一样的国度，但我们都知道这样的伊甸园是不存在的。

这是《猴子》最为有趣的地方，另外就是对声音的运用是颇见特色的。

这两个地方其实即是影片最具有特色的地方，也是令人看起来很焦虑的地方。

他将影片设置成少年被圈在小范围中，缩小了格局，使得影片更有完成度，但是也丧失了把主题纵向深挖的可能。

再加上影片剧情上出现的一些BUG，让我看到导演在掌控剧本的时候依然还是有些吃力。

声音的运用非常好，尤其是在后半段出现的排山倒海雨声和水声，出现的点都非常自然，而基本也切合导演所要表达的人物心境。

特别是后半段，少年们跳进河中游泳，瀑布、山泉、雨水交叠成一张伊甸园式的画。

当枪声响起，水声褪去，你所感受到的那种震撼无以言表。

但声音的运用依然有明显的瑕疵，影片的前半段充斥着隆隆的雷声，出现一两次的时候觉得很有特色，但是当雷声运用到第三次的时候也确实听着很疲惫，好像导演再没有什么新鲜的视听语言可以运用了一样。

当然，尽管影片存在着大量的不足和冗余信息，影片的叙事和主题表达完成度还是非常高的。

对于一个才拍了两部剧情长片的导演来说，已经属于惊喜。

照着这个风格继续前进下去，导演下一部可以威尼斯主竞赛单元见了。

（其实这部就已经秒了今年柏林很多片子了。

）（文中图片来源于网络）锐影Vanguard作者 | 致远君✪▽✪欢迎转载，但一定要注明来源和作者哟

本片是我2019年最喜欢的15部电影之一，镜头语音非常厉害，节奏把握也非常好，但是这些都不谈了，下面主要谈2个方面，1）是猴子小分队如何像《蝇王》里面的人物一样，一步一步走向丛林法则，一步一步失去人性的，2）是哥伦比亚的政治现实为什么就是丛林法则，魔幻现实主义在拉美其实就是写实主义。

01影片开场有很多大全景镜头，在画面中有一个高高耸起的巨石，和它相比，猴子小分队都是异常渺小的。

这个时候一个身高不足五尺的军官上司来了，训练小分队成员。

请注意这时候他们的衣服穿的很多也很干净。

这个军官其实就是权威的象征，在他的训练下，小分队负责照顾奶牛和一名人质，这个时候基本上工作是井井有序。

然后他们开party，吃了疑似毒品的东西，第二天有人误杀了奶牛，其实这正是第一个被杀死的来自文明世界的东西，接下来电台，猪等等都会被破坏或者杀死，代表文明世界的衣服也被剥去，大家越穿越少，而且涂上了泥巴。

当然具有标志性的转折是军官被大脚怪杀死，这代表着他们从文明社会的边缘彻底走向了丛林法则，而且影片后半段确实大部分是在丛林里的戏。

就像小说《蝇王》中一样，当一群人在接近封闭的环境里生存下来，原有的文明世界的一套并不再适用，大家进入了一切人对一切人的战争状态。

尤其涂身体和猪头这两个镜头与小说高度契合。

当然在这个丛林里还是有所谓人性的觉醒，那就是兰博，他从一开始就好像和大家格格不入，当大脚怪彻底滑向疯狂，他没有选择加入，而是自己一个人试图逃出那丛林。

《蝇王》中结尾是轮船来到小岛接走了大家，而本片中来的是现代社会的直升机，接走了兰博。

本片的名字叫猴子，其实既可以指猴子小分队，也可以说是预示了这队人从所谓有序世界的服从命令的战士，转变成了只遵守丛林法则的大自然里面的猴子。

蝇王8.2[英] 威廉·戈尔丁 / 2006 / 上海译文出版社02当然在把本片看成是隐喻的同时，也要指出这个故事的各种变体正在哥伦比亚反复发生。

虽然哥伦比亚在1820s就已经独立了，但是这片土地却没有片刻安宁。

尤其是1960s以后受美国可卡因等毒品销售量大增的影响，哥伦比亚的毒品种植和走私慢慢发展起来。

1964年哥伦比亚革命阵线成立，一开始宣传自己是为了穷人的**主义组织，但是有些人不久就变成了从事贩毒，绑架的恐怖主义组织。

1984年虽然和政府有和解举措但是直到2016年才最终签了缴械的协议，具体执行又到了2017年。

哥伦比亚虽立国快200年，但是由于各种原因，人们无一天不是在丛林的状态里面活着，虽名有政府但是全国很多地区掌握在游击队或者贩毒组织的手里。

美剧《毒枭》里面就是讲的哥伦比亚毒贩集团和政府斗智斗勇的故事。

显然猴子小分队是隶属于一个从事绑架勒索的游击队的，为了成为战士而服从安排进入丛林看管人质。

哥伦比亚这种国情在世界其他地方不多见，所以被我们叫做魔幻，但是对他们这就是写实，就是日常。

毒枭 第一季 (2015)9.32015 / 美国 哥伦比亚 / 剧情 动作 传记 犯罪 / 安德烈斯·拜斯 费尔南多·科英布拉 何塞·帕迪里亚 吉列尔莫·纳瓦罗 / 瓦格纳·马拉 乔安娜 克里斯蒂03从片中可以看出为了维持一个地方的秩序，外界的权威有时是必须的，否则就会变成混沌不堪，变成原始的互相争斗的局面，而且这恰恰是不自由的，片中大脚怪说了算以后反而其他人毫无发言权，而且随意杀死意见不同之人。

当然片中人质的变化也值得说一说，她一开始的逃跑计划没有伤害任何人，但是最后她不但杀了一个女孩还弃另一个队员于不顾，轻描淡写的拿走了他的靴子。

狼队长和兰博以及看守和人质之间的同性之吻，也是片中一个很值得关注的点，在这个看似开放实则闭塞的环境，大家性向是不是也发生了一些变化呢？