米尔克

感谢囧蛋同学千里迢迢的给我拷了米尔克的超清版，还给我电脑装了各种奇怪的插件，并且还试图把我的电脑上的输入法的兔斯基图标给弄掉，然后还很鄙视我的说，我电脑屏幕什么都没有....靠，什么都没有有什么好拽的啊！

我同学才跩咧！

下A片也放在桌面上！

多大方啊！

哼！

臭屁男。

《米尔克》是西恩潘的片子，说实话，假如不是因为我觉得海报有点意思，假如不是好几个人推荐我看，假如不是囧蛋刚好有这部片子，（错，他什么片子都有...）假如不是因为我某天晚上吃完饭就睡觉，可能那部片子会和之前我电脑里面的什么《柳条公园》《热泪伤痕》或者《once》一样，大概过上十个月我可能也不会想要去看。

刚好我打开了那片子，然后刚好片头的调调是我喜欢的那种怀旧情绪，于是我就躺在我温暖的床上看米尔克。

其实像很多片子是不适合两个人看的，在我心中一直觉得，适合两个人一起看的要么是恐怖片，要么是喜剧片，不能一起笑至少可以一起惊声尖叫，不能一起哭至少可以紧抱着彼此感受一下心跳。

可是这部片子要怎么说？

好笑？

有点。

感人？

有点。

惊悚，也不是没有。

说它是纪录片？

算。

说它是情爱片，也算。

说它是同志片？

明显。

说它是励志片，好像也可以。

假如要我这个无语的人来简述这个电影的故事情节的话，可能一大票电影上纲上线政治论爱好者要砸死我，可是他妈的我最讨厌那一票没事就把电影往政治上扯的人，不是和你没关系，可是每个你都扯上去未免也太无聊了吧。

而且扯了有意思你爱怎么扯就怎么扯，他妈的你又扯到***有人权没人权的事情，哎这都心知肚明的你还扯它干嘛.....好吧我还是以我正常的干巴的描述风格，来描述一下这个同志片的内容吧。

就是一个干巴巴的同性恋叫做米尔克，在他四十岁的时候遇见了他人生的第四个伴侣。

这个伴侣超级帅，剧中是一个爱尔兰人，他遇见米尔克的时候和他说，你应该改变自己，你都40岁了。

于是这个40岁的商人就开始了改变之路。

哇这算不算励志！

四十岁的时候在爱情的激动下换了一个城市，换了一个地点，换了一种生活方式，从头开始。

他们一起搬到了纽约，在一个街道里面开了一家摄影器材店（貌似），但是他们开店的时候遭到了当时天主教徒的阻挠，以及社会的阻挠。

他们穿着喇叭裤留着络腮胡在街区里面张扬的接吻。

可是阻力越来越大，天主教徒们得到议员的支持，开始了大规模的击毙同志议题支持活动，于是gay这边惊恐了，作为一个摄影店的老板，同时也是一个gay，并且力图改变自己做一件能让自己为之自豪的事情的米尔克，决定要参加参议院选举。

因为黑人有黑人头领，华人有华人头领，天主教有天主教头领，那么gay也要有一个强有力的政治人物，来支持他们，保护他们，维护他们的应有权利。

他做了大量的努力，在这期间他遇见了一个戴着大眼镜的准备去西班牙和他的情人共度一生的小同志。

（这个人我认为长的非常的让我喜欢，但是我也没注意到底是谁演的，因为我完全没办法认清欧美明星。

）这个小同志成为他政坛生涯中的得力助手，和他演着双簧，是他最得力的助手。

这个小同志去了西班牙回来之后对着米尔克大哭，他在那个阴暗的小工作间里面，拿下黑框眼镜擦了擦，说：“我还以为我可以和他共度一生。

”眼角酸酸的，我突然想到燕州牧曾经对我说的话，你要习惯一些事情，比如自己一个人接受那些悲欢离合，以及被爱护被抛弃被欺骗。

我在某些事情之后确实是默默的接受了一些事情，但是到目前来说我还是无法像他话语中那样做到平静的接受。

跟着那些人就开始了选举的历程，而那个帅气的伴侣在第四次选举的时候离开了米尔克，尽管他们看起来眼神里面那么相爱。

milk在他离开时坐在一个舒服的椅子上默默地看着他，他走了他把文件从膝盖上移开，奔到窗前看那个背影。

大概还是要说那一句话，为什么明明相爱的人却不能够在一起。

相爱算个屁啊。

之后他们彼此有了另一个伴侣。

milk有了一个叫做杰克的伴侣，他任性娇气矫情，做作幼稚俗气甚至流里流气。

milk的同伴以及我开始都无法理解为什么他会和他在一起。

看完之后我才明白，每个人都有保护欲，而杰克是弱势，并且虽然他有种种不好，可是他最大的好处可能就是全心全意的对待着milk,因为milk是他的全部。

一个人把你当做是他的全部的时候，那种依赖感还有满足感应该是无法抵挡的。

更何况，忙碌一天之后回家有人在家等待，做着沙拉等你回来吃，多窝心。

然后越来越忙越来越忙，和政客们忙着辩论吵架周旋，为了利益关系斡旋在各种派系之间，milk他说我好烦。

可是杰克还是打电话问他几点回家，他说六点一刻。

等他回家的时候，发现满屋子贴满了最后的纸笺，写着我爱你，写着再见，写着这是我最后的表演你喜欢么？

推开门杰克吊死在浴室里面。

他抱着杰克的尸体躺在地板上崩溃大哭，我也大哭。

为什么。

我不知道。

我真的不知道，我只是想哭。

然后后来他赢了那个选举。

并且之后又干了一些大的事情，可是那不重要。

他最后被人杀了。

他被杀的那一刻对面的窗户上挂着他最喜爱的歌剧托斯卡海报。

前天我从2号线回家的时候也看到了托斯卡的海报。

囧蛋还在海报前面看了小半天。

可是我现在真的好讨厌和别人分开的感觉。

我记得那时候我回宿舍都是师兄把我送到宿舍门口，然后再自己回去。

可是现在连半夜去机场，也都要自己一个人打车过去宾馆，晚上回家一个人坐公交车，原来毕业之后就真的统统变成残花败柳昨日黄花一毛钱也不值了。

我想摸着圆圆的肚子，还有比我大的胸部的人睡觉。

我想每个冬天的被窝里面都是暖暖的，然后我蜷缩在一边的时候，另一个蜷缩的人敲我说抱着我的背，我没安全感。

啊想想就觉得好好笑啊。

可是啊那不都是不可能的嘛。

原来我的人生开始变成悲剧的了。

没彩色，滚开。

肖恩·潘的演技太好了。

不过这建立在我对这个人群仍停留在一种粗浅的认识上面的。

所以，瞧，就是那个样子，彬彬有礼，敏感而克制，注意仪表，而且很风趣。

甚至他的一举手一投足都显得是那么戏份十足，而不露丝毫的破绽。

虽然还是觉得他是在做戏。

到最后出现了主人公的真人历史镜头，却原来，那是更加自然的一个。

笑容谦和，从来不想是一个政治家的样子。

是啊，政治家的笑容里，我们惯来以为是缺乏诚意的，难免做作。

而真实的米尔克——竟然想用单纯、天真这样的词来形容他。

总之他们是独特的一群，他们格外敏感，他们因为自己的另类，而格外的容易理解人，所以，不少的男同据说是女性最好的蓝颜知己——他们细腻，他们肯像女人那样去打量这个世界。

肖恩·潘的米尔克很有尊严，他的魅力是他总是微笑着，不管别人刚说了侮辱他的话，他依旧笑着说下去，却在一场笑话之后，巧妙地占据了主动——他绝对算是聪明。

正如结尾所说，米尔克的斗争是为了“我们”——20世纪的“我们”，这既是扎米亚京的“我们”，也是大历史中一次次的我们，我们曾经是一个个工蚁，在历史的洪流中被裹挟而没有面目。

我们曾经在集权的国家中，不管是在东方还是在西方，被要求成为一个个符号，被貌似崇高的主义规定着，该做什么不该做什么，要有国家的意志而不管什么个人。

“我们”今天是同性恋，明天就是黑人、亚洲人——如片中说的那样，“我们”斗争的历史，是人在一点点地发见自己，肯定自己，寻找自己的一个过程。

在黑人已经当选为国家总统的今天，斗争其实仍没有停止，人们仍要在学习宽容上走很长的路——知道这世界上有很多种的存在，知道并不是只有一种正确，承认差异，容忍异端，知道参差多态乃是幸福的本源——这是王小波赞同的罗素的话。

潘的温文尔雅的、聪明的米尔克，是在世界上刻下了一个记号。

一个勇于争取个人权利的，勇敢的人，“站出来”，他说，人应该学会正视自己，肯定自己，表现自己——我对于他所表现出来的人的这种勇气充满了敬意——仅这种勇气本身就充满了希望。

容忍有别于己的异类，没那么容易，所谓党同伐异。

而同性恋更是挑战了人类的道德禁忌，关于人的生存繁衍，而人类的问题还是会有很多，它们一个接一个连绵不绝。

关于同性恋的斗争，也是人在争辨着自己，试图了解自己所为何物的斗争。

理越辩越明。

要给人们希望，因为没有希望，生命就没有意义。

走过或走在后现代的西方，也在抛别虚无，或者只是永恒的好莱坞主旋律，在给人们一个虚假的希望？

希望，正如地上的路，走的人多了，也就成了路，鲁迅先生这样说，也这样走着他的路。

而现在的路，已经是钢筋水泥丛林里的柏油马路，这时的希望这回事，还有多少人类的真相呢？

跟自然越来越远的人，是否已经整齐划一的，如那些钢筋水泥般，却少了一点自然的鲜活与活力呢？

但还有米尔科的斗争。

在述说着希望。

他的斗争是人的抗争。

人，是独特而复杂的，不是整齐划一的。

而这里的米尔克，毕竟只是拿得上台面的，近乎于完美，而人类的丑陋的一面，更加真实的一面呢，他们的脆弱和疯狂呢，那并不是好莱坞希望提供给我们的，说来说去，我们仍然无需思考。

我们仍然只是做了一场美梦。

《米尔克》拥有格斯·范·桑特电影的标准元素：同性恋、死亡、青春……但也有更多的非格斯·范·桑特典型风格的元素，比如：政治、史实、传记……格斯·范·桑特此前也不是没拍过以现实人物为题材的电影，比如表现柯本最后时光的《最后的日子》，但那更多还是他个人迷离风格的体现。

而在本片中，他的个人风格烙印几乎淡去，那些标志性的悠长镜头也难觅踪迹。

格斯·范·桑特热衷表现同性恋不假，但是除了《巴黎我爱你》中的那个小短片外，他几乎很少展现同性爱情浪漫的一面。

而本片开头却奉献了我在电影中所见过的最飞速的一见钟情——仅仅是在地铁站里匆匆擦身而过，观众甚至连人影都还没看清，米尔克就已经认定了要与他共度40岁生日的人——Scott。

影片最梦幻的部分全部集中在开篇，Milk与Scott的第一次亲昵，两人离开纽约开车奔赴旧金山，以及两人初到旧金山开了自己的小店后，旁若无人地在路边一坐一蹲的接吻……这些段落依稀还能感觉到格斯·范·桑特的风格，斑驳晃动的画面，诗意的镜头，还有欢快的音乐，流露出他惯有的抒情气质。

当然，这部电影不是爱情片。

电影大约开始10分钟后，就几乎再难寻觅这样有点梦幻的段落。

相反，整个电影充满了70年代纪实的气息，纪录片画面与仿旧的电影画面相互穿插融合，近乎难以区分。

难得的是，尽管影片中不时有游行、抗争的场面，也有不少慷慨激昂的陈词、辩论，但是整体感觉却并不愤怒。

电影就是将那些活生生的现实摆在观众面前，让你自己去看，自己去思考。

那些在我看来简直是荒诞不经、匪夷所思的观点竟然可以在大庭广众之下，借以GOD的名义，如此“正气昂扬”的宣讲，甚至赢得台下热烈支持的掌声，不能不令人深思。

即便今天看来，这样的场面依然极具现实意义，30年过去，从6号提案到8号提案，同性恋者的抗争由工作转变为婚姻，这究竟是时代的进步还是回到原点的原地踏步？

影片中我最喜欢的还是几处抒情段落。

Milk看完歌剧《托斯卡》的清晨，给Scott打电话，两人简单的对话充满了不足为外人道的深情，Scott那句“我想让你知道，我为你骄傲”，令Milk激动难抑，那心酸又幸福的微笑以及泛红的双眼即便是黎明前的昏暗也无法遮掩。

将近结尾，米尔克被枪杀的场景，画面变为慢镜，中枪的米尔克转身面向窗外，那里悬挂的正是预示了他悲剧命运的歌剧《托斯卡》的巨幅海报，而后镜头叠画，再次中弹的米尔克扑到在地。

整个画面也有着歌剧般的肃穆与震撼，格斯·范·桑特又一次充分展现了他美而伤的经典气质。

然后电影再次循环往复到影片开始不久Milk与Scott在床上的对话场景。

有意思的是，这前后两段同样的场面，如果对比来看就会发现，导演用的并不是同一条拍摄胶片，二者对话虽相同，但演员动作、神态都有些许差异，而且后面这条的镜头明显更为靠近两人的脸部。

言犹在耳，似曾相识，一语成谶的“我不知道能不能活到50岁”，却是在无奈地放大那份悲凉。

格斯·范·桑特的电影里永远不会缺少美少年，尽管只是担当配角，尽管掩盖在70年代老土的装扮中，影片里还是星罗棋布的埋伏着许多乍看上去也许没觉得很美的美少年XD不过这次不谈美少年，只说说两位主角。

西恩·潘其实已没什么好说的，这个家伙的表演永远不会令人失望，而且常常超出预期。

已往我是很喜欢他皱紧眉头，苦大仇深的男人样，不过这部电影里他完全改变了。

脸上时常挂着那种柔情蜜意的笑容（对西恩·潘用这样的形容词在过往绝对是不可想象的啊），连那些阡陌纵横的皱纹都变得柔软起来，即便他在台上慷慨陈词时，举手投足之间也微微有点“娘”——这是一个活生生的男人，他的可爱与刚硬，他的聪明与狡猾，他的孤独与抗争，他的疲惫与坚持，一切都体现得淋漓尽致。

一个长相根本不漂亮的男人却能深深吸引你的眼球，打动你的心，这就是超凡魅力的奇妙之处啊。

还有不能不提的James Franco。

我绝对是很久以前就注意了这位大帅哥，只可惜总觉得他不是出现在不好不坏的电影里，就是扮演着不温不火的角色，总有种意犹未尽的感觉。

在这部电影里他依旧很“温”，却是一种恰到好处的“温”——每当他出现在画面里，就会感觉这部充满了不公与抗争的电影变得柔和起来，对，他是一个非常舒服的存在，不乍眼又难以忽视，若隐若现地让人感受到一缕温情。

最后想说的可能更像是题外话。

《米尔克》不是一部典型的格斯·范·桑特风格的作品，但却又是一部格斯·范·桑特作品经典。

历经一番番的远离与回归，借助多年独立制作的累积，格斯·范·桑特在再次转向主流电影后，又迈上一层新境界。

我从来不认为主流电影就是丧失个性、面目模糊的老好人，就如同我也从不认为独立制作就是个性鲜明、言之有物的新新人类。

其实，在我看过的那些表现同性恋题材的“不佳”电影中，独立制作恐怕是占了多数。

它们的通病概括起来大约是不安心于老老实实讲故事，急切地想表达自己所谓的“新意思”，过分纠结于同性恋者的愤怒、压抑、怪诞，从而放弃了与大多数人情感交流共融的可能，最终沦为一种自说自话，甚至是无病呻吟。

反之，这也可以解释我何以会欣赏《费城故事》的平和与自尊，《断背山》的含蓄与包容，以及本片的抗争而不愤怒，因为这些电影带来的感动和感触可能触及任何人的灵魂，因而也就具有了根植于人性、存活于人心的更深远的生命力。

就人物传记来说，《米尔克》在主题选取、剧情节奏和主演的选择上，无疑是成功的。

今年的奥斯卡将“最佳原创剧本”和“最佳男主角”颁给了它和它的主演西恩.潘也算是名至实归。

巧的是，在看它之前，刚看了另一部著名同性恋人物的传记式电影，《王尔德的情人》。

王尔德的情人中，那位最让他深爱的，也因此而改变他一帆风顺命运的俊美少年 Bosie 乍一出场便让人觉得眼光闪耀，没有比 裘得.洛 更适合的人去演这样的角色了。

影片是十多年前拍摄的，彼时的 裘得.洛 脸上完全没有现如今的成熟线条，眼神清澈，充满激情，拥有完美五官的脸庞配上清瘦均匀的身型，一派高贵的英伦气息逼人而来。

Bosie 年轻而任性，侯爵父亲的古板冷酷让他对王尔德的爱情更加炙热。

而王尔德对他极尽宽容和近乎疼爱的深情最终将自己引向了牢狱之灾，创作之路霎时转弯。

与王尔德的中年不幸相对比的是，米尔克在他40岁之后的不惑年龄，终于找寻到了一条真正属于自己的道路。

这条道路不仅将米尔克带入这个自由国度的政治舞台，而且它造福了米尔克所代表的同性恋群体的社会权力和世人的正视。

两个相隔了近一个多世纪的不同国度且活跃在不同阶层舞台的著名人物，皆因正视了的真正的自我而与他们当时所在的社会艰难地抗争，同时也享受着他们所追寻的感情的美好滋养。

结局一个凄凉一个凄惨。

王尔德病逝时年仅46岁。

米尔克在他政治生涯的高峰期被人枪杀，不到50岁。

看到王尔德的一句语录，觉得能刚好地形容这两位满心温柔、胸怀才情而又内心坚强广大的男人，“We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.（我们都处在沟中，但是其中一些人在仰望着天空中的星星）。

”

终于从头到尾把Milk看下来，最后烛光哭了一点点。

然后我在想，如果我一个哭包，只哭了一点点，是不是说它拍得不够煽情呢？

很沉重的一段历史，Sean Penn的戏骨令人难以置信，Freaking Damn Good.我想我哭不出来，是因为太多东西在不停的发生，Harvey Milk的40s，不到10年Fight Back，活生生的磨灭了一对爱侣，把肤浅观众的肤浅眼泪也逼了回去。

Jack自杀，Milk没时间悲伤，因为下一仗是No on Prop 6，反对开除所有Gay以及支持Gay老师的法案，这一仗输了，所有其它行业的同性恋，所有因为仇恨和敌视不敢出柜的人，所有迷茫和害怕的年轻人，将没有任何希望。

Scott,，Milk先生一生最爱，忍受不了无休止的选举和无休止的失败，要离开，Harvey也无力挽回，因为他不能停下，选举，即使不能成功，也是唯一不再活在阴暗角落的方法。

暗杀的乌云始终悬在头上，Harvey还是站上讲台，无论在市议会的集会还是最初的肥皂箱子，甚至敌对郡充满仇恨的礼堂，他还是拿起话筒，拿起他标志性的扩音器：“我是Harvey Milk，我来招募你们。

”预料到他早晚要死于仇恨，死于暗杀的子弹。

Harvey录下了一卷磁带，录下他从40岁才开始，最终却走不到50的抗争历程，目的不是著书立说，不是给自己留下什么Legacy，而是，“我希望你们继续。

You, you and you got to give them hope” 而在他临死的早上，Harvey刚赢得Prop 6的战争，看了最喜欢的歌剧，因为歌剧里有“Bigger Than Life“的魅力，然后小心翼翼的打给一生挚爱，问我有没吵醒你。

聊天到天明，Scott说下次你去看歌剧，带上我吧。

于是Harvey愉快的打着哈欠上班，只来得及说一声“不要”就死在枪下。

超过30000的烛光游行，Harvey的遗愿，“我想看到火光，看到希望。

”星星点点的烛火，他身边的人都在继续。

Harvey走了，运动没有停息。

整个手法表现的，Harvey不过是一场异常艰难抗争中的一个小人物。

他甚至不太出彩，说话有点尖细，肢体有点不自在，不果断，没多少个人魅力。

只是他倾尽所有，走到了生命的终结。

仅此而已。

由是观众觉得眼泪都是肤浅，最后枪声谢幕离场也不伤悲。

Cause the show must go on.运动还要继续下去。

两个人相爱，不是生离，就是死别，没有第三种结局。

Harvey和Scott，从地铁站的萍水相逢，到死别前一通电话。

我想起那句" You are my part-time lover full-time friend"，Juno里小孩子唱来当然是你一直是我最好朋友，只是突然心动成了恋人。

如果套到Harvey和Scott，却是一阵心酸，你我不是一直一双一对，但我对你的忠诚和友情不会改变。

Scott是难得的爱人，美丽得让人心醉，甚至是Harvey最初投身人权运动的缪斯，毫无怨言的陪Harvey走过最初选举政治游戏的荒诞马戏，直到耐心都被磨光，直到生离。

Scott有恒心，只是不相信政治机器。

他没有Harvey天真。

然而他爱上Harvey的天真，一直爱着Harvey的天真。

所以他在那一晚，决定回到这个无可救药理想主义者的身边。

次日清早，却等到死别。

我想到这点，禁不住回神想哭。

Harvey刚投身政治马戏，收到死亡威胁，Scott拿着威胁信，对嬉皮笑脸的Harvey好气又好笑，你觉得好笑么，人家要你命啊！

不知道二十多年前的早晨，那个和小绿魔一样有着英俊笑容的Scott，有没有恍然若失：“我就说了，你个混蛋又不听，看，这下死了吧。

”于是，残酷的枪声，终结了一段历经跌宕也打败生离的爱情，终结了一段险阻重重仍不放弃的抗争，终结了一个不完美但竭尽全力的生命。

但是，运动没有终结，希望没有终结。

因为："Without hope, not only gays, but those who are blacks, the Asians, the disabled, the seniors, the us's: without hope the us's give up"我感谢这部影片，我感谢它还原了这段历史，还原了Harvey Milk的这一小段人生。

我感谢它让我看到希望。

哈维.米尔克（Harvey Milk）是美国时代杂志评选出的20世纪百大英雄人物之一，他是美国（也是全世界）第一位公开以同性恋身份从政的政治家。

哈维亲手缔造了美国旧金山的卡斯特罗同性恋区，推动了七十年代的同性恋民权运动，他年仅48岁，在职位上被刺杀，身中五枪，震惊全国。

我搬来旧金山已经两年多，住在游人如织的海边小意大利，平日里并不常去同性恋们的大本营卡斯特罗街，身边亲朋也少有同性恋人士。

若不是为了旧金山这段传奇色彩的历史，为了Gus Van Sant这位我非常喜爱的导演，对政治家哈维.米尔克，并没有多大的兴趣。

尽管知道是以冷静客观著称的Gus Van Sant作品，对这样的人物传记片还是有所担心的——担心角度偏颇，哈维.米尔克被塑造成高大全的勇士形象，政客一面被刻意忽略；担心这个人物脸谱化，过分宣扬他的死亡牺牲，过分煽情而失了历史的份量跟力度；担心剧情僵硬，走激励——成功——悲剧的套路，只面向同性恋人士，失去大众基础。

11月26日，在哈维.米尔克遇刺30周年之际，《米尔克》在旧金山独立“地标”影院提前点映。

购票的队伍排成长龙，基本三小时前便全部售罄。

我提前一个多钟头排在队伍中间等待进场，坐在影院地上，努力的想从刚散场出来的观众脸上看出些端倪，未果——这大概是好兆头，起码影片没有刻意赚人眼泪。

西恩.潘的出场对于并不很熟悉哈维.米尔克的我其实并无特别的震撼效果——之前听过一些拍摄花絮的描述，很多哈维.米尔克的旧识看到化好妆的西恩都几乎情绪崩溃，以为哈维还魂。

但西恩的表演确实一下子就抓住，甚至打动了我，就在影片开始不久表现哈维于纽约地铁站邂逅后来的情人斯科特.史密斯的当口。

西恩的表演有一种柔软和幽默在里面，近景镜头的角度也取得好，大多是侧面，目光的焦点集中在西恩笑起来后眼角与嘴角的纹路之上，这样略微女性化的笑意传达出一种私密的亲切感，从一开始，Gus Van Sant要刻画与表现的哈维，就是这样一种带有幽默感的个人化的形象，这倒也暗合了后来哈维竞选旧金山立法院下院议员的口号：哈维.米尔克对抗政治机器。

片中哈维的政治生涯和个人生活与他多次收到暗杀威胁后录制暗杀遗言的片段交错出现，通过遗言中哈维对自己一生的回顾与政治理念的剖析作为线索，来串联起他生活中的重大事件。

我最喜欢Gus Van Sant与剧本作者达斯汀.兰斯.布莱克点出哈维发生思想转变的小细节，比如哈维从简单的街区社团活动中意识到团结抗争的力量，对斯科特讲述自己对政治运动的看法，还有他在加州立法院下院竞选失败后，对手艾格诺斯教给哈维至关重要的一点——除了告诉选民你反对对抗什么之外，你所支持的究竟又是什么？

除了电影拍摄的这些片段，一些珍贵的历史资料镜头也交织其中，通过平实又顺畅的剪辑，行云流水般的穿插，既与影片既定的叙事节奏相融合，又营造出一种七十年代嬉皮风格的怀旧感触，着实精彩。

Gus Van Sant这位个人风格强烈的导演，在这部传记电影中几乎完全藏匿到了镜头后面，影片以叙事为主，展现个人情绪为辅，Gus标记性的长镜头故而凤毛麟角，仅在表现哈维竞选班子各自反应的一个环绕镜头中鲜露端倪，让人浅尝《迷幻公园》或者《大象》的熟稔风采。

他的冷静与克制让影片保持了难能可贵的中立地位，让哈维形象的塑造真实客观可信。

除了镜头语言的冷静与沉着，剧本作者达斯汀.兰斯.布莱克对刻画视角的选择对增强哈维的可信度也功不可没。

哈维.米尔克除了乐观开朗充满激情，善于演说鼓动群众之外，还是一位天才的政治家，他作为政客的精明，甚至无情，在影片中都得到了相当篇幅的展现。

他不仅身体力行参加卡斯特罗区同性恋民众游行，带领并确保游行不演变为暴乱；他也很会使用政治手腕，当选为旧金山市政管理委员会委员后，让自己的同僚借助一次即将发生的暴乱，先一定程度上煽动群众的情绪，然后自己作为中间调解人的身份在媒体的聚光灯中出场缓解政府与民众的矛盾。

他虽然在根本原则问题上立场坚定毫不退缩，但在处理与旧金山管理委员会委员丹.怀特的关系上却从狡猾的政治交易开始——影片对政治策略上的进退，竞选设计上的考量表述都很详尽，并没有刻意回避哈维政客的一面。

尽管身为政客，哈维.米尔克依然拥有震慑心魄的人格魅力——这一点我想要再次归功于达斯汀.兰斯.布莱克的视角与西恩无懈可击的表演。

哈维在一次一次的竞选挫败后从不气馁，这位草根出身“不知哪里冒出来”的民间政治活动家的着眼点不是单纯的“赢”或个人权益，他全部身心的实践着他所信仰的“宪法面前人人平等”的信念，他认为同性恋人士不能仅仅依靠自由派人士自上而下的施舍，而要勇敢 “出柜”，自下而上的斗争，相互扶持，壮大自己的声势，对一切歧视与不平等宣战。

尽管他的许多行为都离不开政治策略的影响与对媒体注意力的争取，但草根出身的他确实在任职期间切实为市民做出了实事。

在对抗1978年的加州第六号提案过程中，他一意孤行要深入加州最为保守的橘子县与六号提案的支持者，州长竞选人约翰.布莱格斯进行公开电视辩论；面对可能的失败，他沮丧焦虑，却依然心存希望——“我们必须给人们希望，希望更美好的人间，希望更美好的明天”。

在终于获选旧金山管理委员会委员后，他告诉自己的同性恋幕僚，不要在意别人的眼光，“该穿最紧身的牛仔裤就穿”，西恩刻画此时的哈维笑容像孩子一样纯真，眼睛里有故意恶作剧的调皮可爱；在听完一场自己最喜欢的歌剧表演后，暗夜里哈维给旧爱斯科特打电话诉说衷情，目光中真情流露，泪光闪烁，又动人之极。

这样的哈维.米尔克，是一位非常立体真实的人物，他首先是一位富有激情乐观开朗的普通人，其次才是一位不知疲倦的政治家，二者层次分明又相互渗透。

影片的成功离不开导演Gus Van Sant一贯客观冷静的导演风格，但考虑到他本人也是同性恋，要说电影不表现他个人的政治倾向也是不现实的。

电影多次展现的同性恋游行镜头，还有展示哈维.米尔克在得知终于战胜加州六号提案后激动喜悦表情的细节，都显示出导演幕后对哈维.米尔克以及他领导的旧金山同性恋平权运动的尊重与支持。

但影片最令人欣慰的一点，是非常淡薄的说教意味，我想，这大概是源于主创人员对哈维.米尔克强烈人格魅力的信心与他所表达的“为人间缔造希望”理念的信仰。

除此之外，电影并没有仅仅停留在同性恋民权运动之上，哈维的经历，他所带来的启示几乎适用于任何少数族裔或利益团体——权利不靠施舍，平等不分寡众。

电影在表现哈维领导民权运动对抗加州六号提案时只侧重了他们不眠不休的策划、努力，并没有给出为何能近乎“奇迹”般打败保守中坚势力的原因。

这不得不让人联想到加州最近刚通过的2008年第八号提案，取消同性恋人士婚姻的法律效益。

确实，传记电影《米尔克》并不是鼓动同性恋人士再次团结起来的宣传片，也不能为具体的民权运动提供切实的细节参考；它最为重大的意义，便是真实又客观的展现了同性恋人权斗士哈维.米尔克的从政经历，他的信仰，他的斗争，他的希望。

是的，希望，三十年并未间断的希望。

我想起11月4日加州八号提案投票那天，我在旧金山城里滨海路上看到一位八号提案反对者，举着小小的“反对八号提案”的牌子孤独的站在路边，沉默而又执着的面对着大海跟过往的车辆，料峭海风里一动不动。

我开车过去，从反光镜里不住的看他的背影，一瞬间眼眶突然就湿润了，一个人能够为了自己的信仰孤独的奋斗着，不计较别人的眼光，也不管最后是不是终于有所回报，这世界上理想主义的火苗，就是这样一个人又一个人的传递下去啊，不气馁，不放弃，摔倒了，爬起来再战。

我想，这便是希望的全部意义吧。

《电影世界》2009年一月稿

小弗告诉我，桑特的手掌上有一块淤青。

我说为何？

他说是为了释缓米尔克先生手掌上的弹伤。

我暗自细想，倘若米尔克不是同性恋，桑特是绝然不会趟这趟浑水的。

可以想见，第一次操刀鼓捣传记片的桑特，心中是怎样一番忐忑啊。

直到那一刻，我看到如潮的人流涌过卡斯特罗，蜡烛的光亮被扎成一束束希望的花火。

生命抑或宁静，抑或汹涌。

当一场盛大的葬礼被载入史册，我们的眼眸也开始融起耀眼的光芒。

孤独与狂欢之间的距离有多远？

就像有人说的，当子弹穿过米尔克的头颅，我看到他的血像牛奶一样涌进我干涸的心田。

他的血，就跟他的名字一样纯洁。

1，影片开场时警察逮捕同性恋的黑白影像，使我们踏入一种独属于桑特的忧伤。

70年代的昏黄色，枪支与地板摩挲的声响，保守派的“铁骑”践踏着瘦弱的人群，电警棍若塑制阳具般恶狠狠戳弄你的脊梁。

这一段开场影像穿插了很多70年代的画面，通过那些珍贵的镜头，我们看到了一个时代的真相。

与此同时，“哈维·米尔克之死”没有作为悬念放置到最后才交代。

“开门见山”式地点明悲剧结局，令整部影片成为一种回忆式的对历史的重温和缅怀，同时，也使得全片至始至终笼罩在一种淡淡的伤感之中。

2，然后，米尔克的电话录音那般平静地响起：“我是哈维·米尔克，今天星期五，11月18日，这是一个值得纪念的死亡日……”桑特所营造的这个冷峻的开场，奠定了整部片子的基调：亦无悲，亦无喜，而是彰显出一种“无间道”式的“灰”。

当庞大臃肿的政治机器掩盖掉细小的忧伤，当个人的得失牵系起千万人的生的希望，他便不再是他自己了。

他即所有，所有即他。

或许，他有所收获，却也注定了丧失。

在我看来，这将是英雄们永恒的悲歌。

而那些看不惯政治片冷峻“嘴脸”的人，亦是陷在这样的误区中。

他们看到了外在的形而下的枯燥乏味，却看不到内质的形而上的思绪与情感。

有人说，“政治”介入电影是一种“不该”，它破毁了电影的艺术本质。

但事有殊异。

正如《米尔克》的存在，绝不仅仅是一部电影这么简单，其中混迹了太多的政治色彩，但却照样能汇聚一大批拥趸。

揣度一下桑特之心，或许他对于影片将造成何种响应亦暗自有所期许。

换句话说，《米尔克》其实是“老账新翻”地在捍卫着什么。

这“什么”二字间积聚的种种辛酸与痛楚，本身便凝聚出一种令人敬畏的力量。

3，影片第一章节蜻蜓点水般描摹了米尔克与斯科特的爱恋。

楼梯上的那个吻，带着一种暧昧的勇气。

米尔克的细腻的微笑，穿透一种时间的裂痕，恍若年龄上的参差得以弥合，生命因爱而年轻。

西恩·潘演得真好，全然抛却了镜头外的自己。

而与此同时，也使我再一次见证了桑特把握节奏的功力。

这一段对于米尔克与斯科特爱情的记录，是美好的，亦是短暂的。

桑特用了大量的晃镜头和跳接，表现出一种生命灵动的质感。

但纵观全片而言，这一段浪漫的开场，注定将沦为政治的牺牲品，它与之后喧闹冗长的政治集会间形成了一种残酷而鲜明的对比。

我可能比较害羞，可能内向，可能幽默大方，可能沉默寡言。

我也不知道为什么，因为我是gay么？

我不清楚。

我可能会怀疑我身边的朋友，可能会一眼看穿某人的心思，可能我可能知悉万物的轨迹。

我也不知道为什么，因为我是gay么？

我不清楚。

我知道的是，或许，我会用另外一种眼光看这个世界，我会异于“常人”，我会拥有别人没有的特质，我或许会唱不一样的旋律，或许会舞不同的舞蹈，或许因为我是gay。

可这又怎样。

我是gay，我或许试图隐藏过这一点，也或许在某个时刻急切地想与人分享我的生活，我说不定会想大声地冲着街道嚷嚷，我是个gay，我是同性恋，我爱我身边的男人。

我说不定会质疑在这个世界上存在已久的美它究竟是不是美，我或许会自问那些异性的爱究竟算不算爱，我也有可能会觉得我究竟是不是个应该存在的人，我与身边所有的“正常人”差别何处，我与这世界运转的规则有何不符。

可是，我既然认定了我是个gay，我就要好好做一个同性恋者。

这不是职业不是称号不是一个莫名其妙的巧克力棒，这是我的生活，也是我生存下去的依靠。

说不定那些草地应该是蓝色的，说不定这片天空是紫色的，说不定花朵儿应该散发着朱古力的味道，说不定所有的姑娘其实应该是短头发。

若我为gay，我则要走一遭自己的生活，我有理由也有准备去无视那些他人奇异的目光，我也有理由因为不被承认而感到愤怒。

我有激情我有信仰我有我自己应该享有的自尊。

其实我想说的是，若我为gay，我应该和所有的异性恋一样，拥有我独有的生活，即使你们没有，我也要有。

我不是同性恋我不是蕾丝我不是一个对所有规则质疑的人我不是会为了非利己主义的人致敬的人我不是勇敢面对自己的人我喜欢过正常的男人喜欢过GAY喜欢过女人喜欢过拉拉我也曾为了这些或那些说不出的SB规则而暗自苦恼我也期待这个世界可以发生某些改变我也在25岁的某一天自责为什么在这25年里我却连一件值得自豪的事都没有做过我也曾经握着电话和某人一句话都不说只听对方淡淡的呼吸声我始终不看那些正确的人的传记小说不看马丁路德金不看圣雄甘地甚至不看上杉谦信因为我知道他们是对的米尔克也是对的在他49岁的时候他成为了别人的自豪与骄傲无论曾经的生活多么默默无闻或是多么波澜壮阔他发起的所有运动不止抚慰了那个时代的“我们”也在这多年后对这个似乎已经接受了所有曾经缺失了希望的人们的时代温暖的慰藉“我们”没了希望，“我们”只能认输西恩潘我记得上一个影帝应该是神秘河吧那个时候还没觉得他是一个可以如此轻易的走进别人心里的人但是米尔克可以这大概不算是一次成功的评论吧只是自言自语也只是给自己的一个理由去面对心里的渴望去了解自己的需要有的时候正确的事也是可以被接受的情节很好关于其中不同感情的处理也很到位不能不说西恩潘同志在演小众角色的时候把握力的出众阿佳妮，是吧？

那个在领奖时朗诵凯撒的女人两者之间错乱间让我觉得似曾相识斯考特或许是因为对他实在不太熟悉于是悲惨的拜倒在他幸福的笑容底下有些人，天然就是用来治愈我们伤口的记得那句吗？

“要是这次输了，以后就过两个人的小日子”然后斯考特的笑容或许，爱上一个心里承载着太多人的人并非是每个人都可以承受的幸福包括两个人的分手再次相遇交锋和那个略带预言意味的电话这个最佳男配角让我们了解了这个叫做米尔克的男人是怎样拥有动力进行那个对他来说一生中最为重要的改变的总有一个人是你等了一辈子等来的然后，应该是杰克吧他在门外面露出的笑容跟我以前的男朋友很像那种挑逗你连拒绝的能力都没有以及他后来发生的一切都告诉我们要好好珍惜那些易坏的珍宝因为他们比我们更经不起一点点的不在意所有的配角都很棒包括那个把丹怀特的选举单递给米尔克的小男孩和最后的坏人丹怀特他让我们可以理解他所做的一切都有他的理由甚至包括他最后的子弹还喜欢一个人来着就是这里唯一的那个拉拉笑起来可爱的羊毛卷小女孩有个小男孩一直念念不忘Danny Nickletta认认真真是一个迷人的小少年好奇天使心里面的那个小攻吧？？？

我去查查其实最终让我动笔写这些字的，还是那句话没了希望，“我们”只能认输即使不去面对现实我们至少也要给自己一个希望不是吗？

“我们”

记忆中能够获得奥斯卡提名的同志影片不多。

在当前的世界里，很难相信一个大国能够给与少数人群足够多的关爱。

顶多只是在美国部分州有相关法案，而另一“大国”留给我的故事，还是《植物学家的中国女孩》那般惨烈。

《milk》的提名，让我对奥斯卡的态度和导向性产生了很大的好奇——当然，这种导向不是针对美国本土。

凡是上过艺术院校的人都应该清楚“奥斯卡”在世界、在美国和在中国的明显不对等地位，倘若《milk》真的斩获某些大奖的话，也许中国的同志影片也得以登上大雅之堂？

这无疑是对弱势群体的福音。

Harvey Milk，曾经的保险人，开过一家卡斯特罗相机店，为了同志的权利连续5年参选并最终当上旧金山市监察员。

在他40岁以前，是一个不敢出柜、无比怯弱而导致三任男友为之自杀的“老家伙”，一切从他39岁最后一夜在地铁邂逅Scott开始，那销魂的一夜里他说，不知道能否活到50岁，人生居然按照他的谶语走下去，48岁死于反对同志运动的监察员Dan之手。

Harvey承诺“这次失败我们就重回二人世界”“我大概六点到家，或者六点一刻”，结果却是Scott在第五次竞选之前离开了他，Jack在推翻六号法案之后自杀身亡——Harvey的五次恋爱都不得善终，他用生命里最后的8年为同志争取爱的权利，自己却只能目送爱人离去，没有时间悲伤。

爱情与承诺，从来都不是轻易的事情，无论是同性还是异性。

“cilval right cilval war, gay right now!”“I know you are angry! I am angry!”一次次游行集会里展示着美国的民主政治，心生向往，却也看到人群的不可控制。

Harvey不是上天的选择，他本来就有着这样的实力，一个口若悬河的演说家，一个不骄不馁的小政客，他永远有着热情和判断力，放得下一切，尽管在深夜，或是歌剧院还是有抑制不住的热泪，他已经把全部生命献给了美国的民主事业。

他们热情，因为他们想要继续生活在“伟大的国家”，一旦这个大前提被抽离，Harvey，你告诉我，还有什么必要让“你，你，还有你，继续给人们带来希望”？

写于2009.2.8，迟迟未发，它终于得奖，甚感欣慰。

《哈维米克的时代》1985年奥斯卡最佳长记录片http://www.douban.com/subject/1301132/