一个勺子

傻子为什么要赖上拉条子呢？

因为拉条子也是个“傻子”，不然，他怎么会给一个傻子吃的住的，还狠不下心赶他走？

从“招领启事”到“寻人启事”，好多聪明人围着一个傻子转，但那么多聪明人也没有回答出拉条子的问题“为啥他们都要一个傻子，为啥他们要为了一个傻子来骗我？

”到底为啥呢？

因为“人生就是这样”，他们都太聪明了。

大头哥比这波聪明人更高一筹，他是精明人，可他遇上了拉条子这个“傻子”，那么精明的人，骗到手的五万块，竟然还是被这个“傻子”要回去了，他太倒霉了。

金枝子也和她老公一样“傻”，以为嫁个老实人就好了。

可当他们被骗、有家不敢回、回家怕开灯，还被拉条子打屁股时才明白“都说你是个老实人，嫁给你不受罪，这还不受罪？

人好有啥子用，人好净受欺负，人好都没得好报的。

人善被人欺，马善被人骑。

做不得好人啊！

”唉，说这么多也不知道我到底要说啥？

想起电影里两个点：一个是傻子在他家安住下来后帮拉条子搓绳子，镜头从拉条子手上顺着绳子一直移到傻子手上，好像他们两个从此就被这根绳牵到了一块。

结果，晚上傻子就被别人（骗子）领走了，连那件毛皮大衣都没来得及穿。

另一个是结尾处，拉条子戴上了傻子没带走的的那顶遮阳帽，被一群小孩追赶嘲笑着，就如以前他们嘲笑那个赖上他的傻子一样。

那一刻，他是不是真的以为自己成了傻子？

而我，也有点看傻了。

现实里，我是一个傻子吗？

你呢？

但有一点我还是明白的，就算再有一部《甄嬛传》，陈建斌也不要去演什么皇帝了，他做个导演挺好的。

电影这种东西，始终都会遇到和它有缘的观众。

无论怎样，用过心的片子怎么都会去支持，如果说贾樟柯的《天注定》更粗暴一些展现人性，那么《一个勺子》更精致。

见面会上提问陈老师的问题“ 《一个勺子》是由一个傻子所引起的故事，而傻子、盲人、残疾这些都是这个社会上的弱势，歧视自古以来就有，您是怎样看待社会上对弱势群体歧视的？

”陈老师回答“我们原本以为很傻很天真的成分是不好的，在成长的路上我们把它抛弃了，当你意识到它有多重要的时候，就再也没办法找回来，有些东西我们自己也无力改变，我经常会觉得我们每个人都很渺小…”。

《一个勺子》用了一种很好玩的方式讲了一个心酸的、彪悍的故事。

拉条子用拉皮条一样的方式生活着，滑稽又悲哀的展开自己和勺子的故事，整体更像一部黑色荒诞剧，把一对夫妻由捡到勺子到送走、被骗之间的俏皮故事演绎的悲壮又悲凉。

拉条子的整个人生像极了法国作家莫泊桑《项链》笔下的女主人公玛蒂尔德，玛蒂尔德因为一条项链改变了自己的生活，拉条子因为一个傻子改变了自己的人生，即使拉条子和玛蒂尔德是不一样的人物性格，玛蒂尔德因虚荣将人生走向悲哀，拉条子却因为人性本善走向痛苦边缘，两者皆因世俗人事活成了另一种样子。

当拉条子的老婆金枝子埋怨好人没好报的社会寓意时，被拉条子打屁股的真实和演技实在惊艳，好一个“夫妻打配”，这样的情节深深的贴合着西北农村男人身上的粗鲁和真性情。

所有的造型和语言习惯上都那么贴合自然，即便时不时方普混交，作为观众多少都会选择宽容，难为演员演好一个角色时还要深挖主人公身上的粗旷和流气。

这种同为西北人的情怀，让我想起民谣《西北偏北》 里“西北偏北，你的云彩满天飞，我的羊儿没了腿。

” 影片一开始就是拉条子抱着自己的羊羔去看病，然后遇到摆脱不掉的勺子所展开的活不明白的人生。

然后镜头一一记录着西北小县城上赶集的妇女、路边炒货店的老板娘、派出所的女警察、临走还要顺一把老板瓜籽儿的拉条子，所有的故事和人性善恶在镜头下娓娓道来。

如果非要把《一个勺子》《家在水草风茂的地方》《山河故人》这种片子归属独立电影或者文艺片，虽然排片和票房上总显尴尬，但这可能是我们的电影成长必经之路。

每个国家都需要各种各样的片子来审视自己的国度人文和民众价值，我们的观众看不到想看的电影，就会有人来拍他们想看到的电影。

中国有那么多导演，有那么多票房，并不是每个人都像那些只要票房不要口碑，搬起石头砸自己牌子，然后把电影作为圈钱工具的“聪明人”，总有那么一些人去做有良心、有社会责任感的记录，三十岁四十岁五十岁六十岁七十岁，拍下去就对了。

你会发现片中三哥这个角色安排的必要性，他的经典台词“生活，就是这样的”。

当拉条子的老婆哭着说“好人做不得，人善被人欺，马善被人骑”，拉条子想破脑子还是不能理解一个傻子为什么被大家抢来抢去？

所以他一遍遍的打了心结“羊还能炖了肉吃，傻子有啥用呢？

” 当三哥教育的语气一次次说出生活就是这样的时候，他还不明白呐，于是他真的越来越活不明白了。

然后在电影的结尾戴上当初他捡到真的勺子时勺子带的破帽子，活成傻子的样子，走在被一群被孩子围攻嬉戏的镜头里彷徨又懦弱，他的精神世界在人性的丑陋下彻底被瓦解。

物是人非，无疑这是最寓意的结尾处理方式。

个人感情有点重，眼前早已出现了那些生活在底层里、活的很纯心的老实人，他们付出比常人多的努力却得不到该有公平和尊重，很多时候我在想其实人都是一样的，不过是穿着不一样的皮囊行走在世间，所以我会经常疑惑“为什么这个社会上有那么多歧视？

”。

那些美好和温馨难道不是更应该被那些纯心的好人拥有吗？

可现实却这么尴尬，真讽刺...... 一句“谁把别人当傻子，谁就是最大的傻子” 容易让人反思自我。

想了想走过的二十年和目前在身边的这帮傻崽子，他们总是人群里帮别人取快递的那一个，总是默默站在角落不说话的那一个，或者说总是吃亏的那一个，他们是这花花世界里的笨孩子，在人来人往的聪明人堆里他们往往咬着牙吞下每一次被善良所带来的受挫和讽刺，你要问他们收获了什么?他们可能什么也没得到，但他们的人生回忆起来那才叫坦荡，每个人有每个人的活法，活人也是一辈子的事。

不是傻人有傻福，只是傻人更命苦。

有力没心活着累，有心无力活着苦，有钱活的累，没钱活的苦，或许就像三哥说的“生活，就是这样”，所以越来越多的人继续让自己变的更聪明，冷酷又冷默，于是这个时代好像真的再也没有傻子了。

看一看我们生活的周遭，有那么多底层，有那么多见不得阳光，理想和欲望拿着鞭子抽打着为了生存的人们，生活得继续，可人们依旧愿意拿着“好人做不得”的道德来绑架自己，然后自扫门前。

孩子的心都是脆弱的，我记得朴树有一首歌叫傻子才悲伤，可是真的傻子，才不会悲伤啊。

其实关于这部片子我也真不想一本正经从结构、叙事手法、摄影、灯光、置景、美术、剪辑这些条条框框来谈，撇开所有的学术视听语言，只是聊一聊我自己的心情，就像一篇日记，我问自己所以到底我们人类是聪明呢还是傻瓜呢，而我选择做聪明人呢还是傻瓜？

放下笔后，我骑了很久没骑过的单车，耳麦里放着郑钧的《风马》，一种运动后的发泄。

穿过这个灯火辉煌的都市，骑向回家的路，我突然想起了小时候的事儿和单纯，那时候很简单，每天盼的就是放假和一根奶油冰棍，那时候没什么钱，但很快乐。

这种感觉看完《一个勺子》后更为强烈，我想我不需要像拉条子一样找明白，可能有时候清醒才是错误的开始吧。

如今想想，那些在我们人生中撂过嘴子的、利用过我们的伪好人聪明人，祝你们努力变得更聪明，而我继续做我的傻子。

做一个自信的傻子，这种自信可能来自很多人无法期冀的东西，比如天性和所受的教育，又或许来自我们一无所有，但无所求。

就好像经历无数繁华场面，我们依旧喜欢光脚穿一双白球鞋的人。

你有你的平常心，总会有些充满希望的期待，和终将到来的明天。

加油

本片原著作者胡学文的其他小说——《心急吃不了热豆腐》、《极地彩虹》、《飞翔的女人》等等——也都被改编成电影。

不过对于陈建斌来说，《一个勺子》又有非同一般的意义。

他曾透露说，当初在《人民文学》中看到了胡学文的这篇《奔跑的月光》，发现他多年一直在创作的故事就是这个样子，“这个小说讲的是我们在跟自己的人生、自己的价值观和整个世界作斗争，它就像一个瓶子，可以容纳我这么多年想要表达的东西。

”然而命运多舛，本片原定今年5月1日上映，4月27日，电影《一个勺子》官方微博发出公告，确定影片不能在5月1日如期上映。

虽然片方没有明言，不过显然与“王学兵吸毒事件”有关。

广电这几年严厉打击劣迹艺人，如《捉妖记》这般，柯震东的主演戏份本来都基本拍完了，哪晓得突然曝光吸毒，换上井柏然，愣是把主演戏份重拍一遍。

可见陈建斌内心多么崩溃，据说当初他听到王学兵消息时，直呼“怎么可能，这怎么可能。

”片方之后发消息说，一定与大家见面，但观众都知道遥遥无期。

峰回路转，9月18日，片方又发布消息称，影片将于今年11月20日在国内公映。

代价是片中王学兵的戏份被删到只有大概15分钟，而且没有明显露正脸的镜头，不知道他演这戏的恐怕认不出，还会疑惑这个角色装啥启动呢？

不过还好，剧情和剪辑还算流畅，不会因为没露脸跟不上故事节奏。

昨晚第52届金马奖颁奖晚会，陈建斌阔别一年重回金马舞台，为最佳新导演颁奖；想必作为上一届的金马最佳新导演与最佳男主角，心里多么感慨。

不过“皇上”不愧为“皇上”，他能通过演技绽放皇族气概，又能打造“晋商”光环，抛却了前面观众烂熟于心的形象之外，他自导自演的这个西北故事，带来了与众不同的感受，欢喜了金马，也刷新了观众的观感。

作为中国电影，这部电影可以给到四星。

陈建斌、蒋勤勤都舍弃了那些我们熟悉的几乎是脸谱化的自我固有形象，环境是新的，语言是新的，故事是新的。

如若观众看之前没看演员表，恐怕都不知道这些个主演都是谁。

演而优则导，主演当导演，那么这个故事肯定是献给自己的。

又是夫妻搭档，如贾樟柯夫妇一样，电影根子上一定得实在，得接地气，不然对不起这份认真。

蒋勤勤一口一个重庆话，但故事还是西北的。

西南的媳妇嫁到西北，图大家嘴里都说的男人老实。

乡下人过踏实日子，不就求个人安分么？

奈何老公拉条子在大街上捡到一个流浪汉（傻子），一刻好心把他领回了家。

不嫌麻烦？

当然嫌弃。

出于老实巴交的善良，不忍傻子冻死在外头，便安排住羊圈，也不浪费炕嘛。

平时也就赏口饭吃，还能帮忙干活儿。

还有个重要原因，这对夫妻的儿子犯了事，吃牢饭去了。

久了後，也就与傻子有了一点羁绊，养就养着吧，也没必要赶走了。

这时候，傻子家人找上来了，二话不说把傻子带走了。

两口子心里有些落空，不过从另一方面来说，也算踏实了。

怎料，接着又来了两拨人，都说是傻子家人，都说前面的一拨是骗子。

这下两口子傻了，又赔礼又赔钱，白天不敢出门，晚上不敢开灯，提心吊胆过老鼠日子。

剧情没有说清楚，傻子到底怎样了？

拉条子想不通，见人就想问清楚：傻子到底怎样了？

不难猜，往开朗里说，也许第一个把傻子领走的就是他的家人，傻子回家过好日子了。

往消极里说，傻子被拉去挖黑煤窑了，被犯罪团伙打残拉去乞讨了。

这部分猜想借故事里蒋勤勤之口说出，说是电视看的——也就是来源于我们的生活。

生活有多黑暗，电影就能被编写得多黑暗。

傻子是福是祸我们不得而知。

“我这个人虐点特别奇特，不怕死不怕残不怕分手，但我怕看见诚实的人被迫说谎，正直的人被迫弯腰，直言者被迫噤声，理想主义者亲眼见到理想破碎”。

黑暗并不可怕，人类强大到能够抵御一切，但可怜的是有可怜人并不知道这股子勇气应该从何而来。

因此，本片要表达的内容，真正令人痛心。

说到底，本片与前几年王宝强主演的《hello树先生》还挺像的。

带着点黑色幽默，都是要把人逼疯逼傻。

泱泱人口大国，人民整体思想文化意识已经跟不上社会方方面面的发展，没有受过知识熏陶的乡下人已经被边缘化，不作恶，也会无意识地被各种骗术、各种怪现状碾压、欺凌到无以复加。

回到开始的那个问题，傻子如何在这个世界上生存下去？

像“傻子”一样的，是顺其自然，因为他不知道自己傻，吃饱喝足了事，乐得逍遥。

而最后变得疯疯癫癫的拉条子，已经与社会断层，已经与世界脱轨。

欺骗别人的、欺骗自己的东西学不来，又没有掌握抵御外在危险的意识，只能逮人就问：“怎么回事啊？

到底怎么回事啊？

”已经没有了生活下去的勇气。

他既不能理解“世界”，“世界”也便不让他理解。

文/猫头微博：@是喵头

很喜欢这部电影的前半段，后半段感觉因为戏剧性的东西上来，很多细腻的部分没有了。

三拨人先后来拉条子（陈建斌饰）家里领傻子（金世佳饰），导演似乎执意要用黑色幽默的方式来突出主人公的“傻气”，同时和那些骗子们对比以营造一种荒谬感。

但遗憾的是拉条子和他老婆金枝子（蒋勤勤饰）的状态前后区别不大，叙事节奏上显得单调而拖沓。

拉条子到后面整个人物面目开始模糊，因而无论是那个自己杀掉自己的梦境，还是和观众一起在主观镜头下化身为傻子的结局，在表达上都有很强的企图心可效果上却不具备冲击力。

如果把《一个勺子》设想为一篇参加作文比赛的命题作文。

个人觉得陈建斌同学不能得满分的主要原因是行文过半后为了点题写了太多的“勺子勺子勺子”，看得人眼睛疼。

“一个人因为善良被迫捡了一个傻子，又因为傻被人骗丢了这个傻子，他开始思考自己是不是也是一个傻子。

”单就故事本身而言本片并不具备太多新意。

但在“扶不扶”成了“To be or not to be ”这种大问题的今天，对拉条子这种人生存和心理状态的呈现还是很有意义的。

拉条子是那种给了别人一块饼还会再给别人一块饼的人，这种人我们通常把他叫作善良的人。

善良的人心里有良知，就像是拉条子他家轻易熄不掉的灯。

得确保屋外的傻子不会冻死，才能安心把灯熄了。

丛林社会，善往往显得软弱，因为有顾及，有顾及就会怕。

恶人很少有顾及，因而能够不择手段。

善如果被恶利用，还有另一副面孔：愚蠢。

拉条子好心办坏事，不是因为善而是因为蒙昧。

所以他去找李大头（王学兵饰）——那个他认为很有办法的人。

但李大头却说他也想不清楚。

接走傻子的第一拨人是不是傻子的亲人还是也是骗子？

拉条子的儿子减刑了是不是送的钱起了作用？

李大头有没有坑拉条子的钱，最后塞给拉条子的五万块是不是他自己的钱？

这些影片都没有给出明确的答案。

我们固然可以“不惮以最坏的恶意来揣测人”也可以仍然相信“这个世界还是美好的”。

但导演要的是我们和拉条子一样想不明白。

想不明白怎么办呢？

自以为比拉条子聪明的村民告诉他：那就不要想。

这就是在教拉条子甘于蒙昧。

道德是一个变量，有的人高些，有的人低些。

为了防止低的人过低，需要法律来兜底。

但法律本身会有缺失，即便有法可依、如果普及不够还是然并卵。

法律如果不作为等于变相作恶，就会让缺乏自我保护能力的人比如真的傻子和不知道趋利避害的人比如拉条子沦为待宰的羔羊。

让以骗子和村长为代表的食肉者们（也可能包括李大头）有机可乘。

拉条子不是因为多给了傻子一个馒头就没这些事儿，好像真实生活中你只要不去扶跌倒的老人就避免了被讹的可能。

善良和助人的成本在提高，是我们变得渐趋冷漠的重要原因，每个人都担心自己会变成东郭先生，因为每一只受伤的羊都可能瞬间变成一头咬人的狼。

拉条子得家财万贯或者很聪明才有行善的资格，可惜他都不是，所以要为此付出代价。

一个行善的门槛过高的社会，一个非羊即狼的社会，一个傻子不明不白消失了的社会，不是真正文明和谐的社会。

2014年台湾金马奖最佳影片《一个勺子》在2015年台湾金马奖颁奖前夕公映了。

这形成了一个自带隐喻的轮回，这事儿要怪就只能怪王学兵。

不过塞翁失马，由于不得不对电影中王学兵的镜头进行回避，所以影片有王学兵参与的情节，我们看到的大多数是他的后脑勺，还有那个照着陈建斌渐行渐远的汽车倒后镜，这是电影里最有趣的镜头。

当然，导演陈建斌肯定不会觉得有趣。

另一个塞翁失马的地方是，由于影片吊足了观众的胃口，所以我买票的时候发现，居然场场爆满，对于一个文艺片，这绝对是个不小的成就。

看来全城的文艺青年倾巢出动了，特征之一就是独自来看电影的人特别多（比如我）。

不是说文艺青年都是单身狗，而是说独自看电影的行为意味着观众没把看这部电影当做社交活动。

了解这部电影和它的台前幕后，我的感受是，无论是戏里戏外陈建斌貌似都在诠释同一个角色：一个勺子。

对陈建斌刮目相看最早知道陈建斌这个演员源自于一部电视剧，他和朱媛媛主演的《我亲爱的祖国》。

这是部主旋律电视剧，讲的是新中国成立前后，一批海外学子如何求学以及如何冲破阻挠回国的故事，原型自然就是钱学森那批科学家了。

电视剧拍得很正，陈建斌和朱媛媛的表演也有些做作。

然后他又接演了《乔家大院》，算是红了。

说实话，这两部戏的格调我都不是很欣赏。

因为长得太过苦大仇深，所以不能像他的老乡李亚鹏、王学兵那样，走小鲜肉的路线早早走红。

当然这是我的印象。

后来我跟一位很崇拜陈建斌的文艺青年交流，才知道陈建斌走红慢不仅是颜值问题，他的性格也挺成问题，和他的长相一样，比较凝重。

简单地讲陈建斌是个对艺术有追求的人，当然你问哪个明星他们都不会说对艺术没追求，但从行为上你能够判断哪些演员更加爱惜羽毛。

据说陈建斌从电影学院毕业之后，并没有学别人那样当北漂，而是服从分配回到了新疆老家的话剧团。

拿着几百块钱的工资，演着乏人问津的戏剧。

即便混成这样了，他还能拒绝自己不喜欢的戏。

后来陈建斌又返回母校读研，算是又回到了主流圈子里。

而出演电视剧，是因为他已经揭不开锅了。

那位文艺青年崇拜陈建斌，是因为他参演了孟京辉的戏剧。

孟京辉在先锋戏剧圈的地位就不必说了。

不过对于我这种庸俗的电视剧迷来说，对陈建斌的认识仍然停留在一位电视剧演员上面，后来那个面无表情的雍正皇帝加深了我的这一认识。

而这一看法到去年的金马奖被扭转了。

在金马奖上，陈建斌不仅凭借《一个勺子》获得了最佳影片和最佳男主角，同时还凭借钮承泽导演的《军中乐园》获得了最佳男配角，可谓大获全胜。

因为电影《一个勺子》当时无缘得见，所以我先看了《军中乐园》，他在里面扮演一个驻守金门的国民党军官，和陈意涵扮演的失足妇女阿娇上演了一场虐恋。

这次表演极具爆发力，令人刮目相看。

文艺青年本色在去年的金马奖领奖台上，陈建斌念了一句诗，据说是来自法国超现实主义诗人安德烈·布勒东，据说荒诞派戏剧《等待戈多》的舞台说明书里有这句话。

“超现实主义”、“荒诞派”，这些大词儿一出，基本上就把陈建斌的个人喜好和艺术追求给框定住了。

演而优则导，这是很多演员的追求，不过能导出什么样的电影大不相同。

徐峥选择了喜剧，赵薇选择了怀旧，徐静蕾选择了小清新，这都是兼顾商业与个人喜好的选择。

因为有商业考量，艺术上的成就有限。

当然也不排除能力的问题，所以当徐峥想在《港囧》里表达点个人感受的时候，就让影片变得有些违和。

这里面姜文是个例外，他开始拍片的那个时候，电影市场很不景气，导演反而能够不必顾虑票房，尽情地表达自己。

展露才华的姜文获得了更大的创作自由度，这让他到如今的市场中也有任性的本钱。

这是现在打算做导演的演员所不具备的优势。

陈建斌的选择拍摄的是一部注定和高票房无缘的文艺片。

他的这种选择，在这个连那些大导演都把持不住的商业海洋里显得很珍贵。

我们可以把这看作是对自己毕生所学的东西的一点交代，既然从事了一行，总要留点有意义的作品。

有个我很喜欢的作家叫李海鹏，如今是一本时尚杂志的主编，之前是一家著名报纸的记者，而在这两个身份之间，他抛开一切隐居起来创作了一部小说，因为这才是他一定要做的事，和这相比，其他得失不值一提。

在陈建斌的选择中，我多少能感受到这种需求。

而由王学兵吸毒事件给影片上映带来的困境，又给陈建斌的选择增添了一抹悲壮：“发生了很多变化之后，使我思考了很多问题，我觉得如果一件事情，仅仅只给了你正面的影响，也许在你生命中留下的印象没有那么深刻，就是因为后来发生了许多事情，我觉得在大家看来不是很好的事情，很多坎坷，让这部电影对我的意义就变得非常重大，因为我从挫折中学到的东西，远远超过了我在成功中学到的东西，我觉得这值得我们每一个人，不只是我，而是我们剧组的每一个人，都会咀嚼这个痛苦，都会咀嚼这个坎坷，我觉得对我们后边再做一部戏，会有很大很大的帮助。

”一个勺子的故事恕我偷懒，把官方的剧情简介复制一下：影片讲述了陈建斌饰演的农民拉条子在镇上遇到一个讨饭的傻子（西北方言里称为“勺子”），傻子跟着他回了家。

拉条子贴了寻人启事，不久有人认领了傻子。

紧接着又有自称傻子的家人陆续出现，说拉条子把傻子卖了。

麻烦接踵而至，拉条子自知上当受骗却有口难言。

他想不明白，好事怎么就成了坏事？

他开始以一位农民最淳朴的办法想自证清白。

而为了寻找傻子，他成了另一个到处缠着别人的傻子。

很难给拉条子这个角色归类。

说他老实，他花钱走后门给自己的儿子减刑；说他善良，他受了委屈拿傻子和老婆撒气；说他圆滑世故，他又有自己的原则和底线，最终也没有抛弃傻子；说他愚蠢，他又执着地去思考，想寻求一个答案。

可能小说作者胡学文的评价更为准确：“我写的人物多是卑微的，没有社会地位。

我觉得，如果他们身上连这种执拗的劲头也没有，那么他们在这个世界上便很难生存，执拗是他们在这个世界生存和生活的惟一武器，这正是我欣赏的。

” 卑微和执拗，这是拉条子的本色。

拉条子就是一个被侮辱与被损害的角色。

代表体制的女警和村主任对他的遭遇漠不关心，代表社会的大头哥和小卖部老板则无时无刻不想榨取他，而周遭人都视作烫手山芋的傻子，却成了骗子讹诈他的工具。

拉条子没爆发，也没顺从，他困惑，为什么会有这么多人想要一个傻子：“如果傻子是一只羊，倒是可以换钱，现在一头羊贵得让人不敢相信。

如果傻子是一条狗，可以吊死吃肉，狗肉大补，有条件的谁不想补？

听说吃狗肉须提前一周预订。

如果傻子是个女人，也有些许用处，哪个村子没几个光棍鳏夫？

如果傻子是一棵枯树，可以劈开烧火。

如果傻子是一根绳子，可以拉套。

如果傻子是一把扫帚，可以扫院。

如果傻子是一个酒瓶，可以当废品卖掉。

如果傻子是什么药材，可以治病。

如果傻子是一只麻雀，也能给城里人烤了吃。

如果傻子是一坨粪，也可以沤肥哩。

”拉条子纠缠每一个人，试图找到答案，但没有人有答案，他们只能回答“生活就是这样”。

对大多数人而言，生活就是这样，适应或者离开，思考为什么是自寻烦恼。

甚至人们不相信拉条子真的是在思考哲学问题，他们觉得他别有用心。

帕斯卡说，人是有思想芦苇。

当拉条子产生疑问的时候，他就有了灵魂。

悲哀的是，拉条子懂得了思考，却没能力找到答案。

找到答案谈何容易，大天才维特根斯坦也痛恨自己只是半个天才（还让不让别人活了），他说他的才能只够他开始思考，却不足以找到答案。

就像一个提着灯笼探寻漆黑楼道的人，走到半路灯灭了，四周一片黑暗，让人茫然不知所措。

尽管二者的困惑有天壤之别，但有一点是一致的，伟大如维特根斯坦和卑微如拉条子，都想审视一下这个世界。

然而在不打算困惑的人眼里，拉条子就变成了一个不懂事的“勺子”，而在他自己眼里，这世界变得荒诞起来。

电影映照现实多年来，陈建斌一直尝试着写剧本，然而他并没有找到一个好的故事题材，直到他偶然在《人民文学》读到了中篇小说《奔跑的月光》。

这部小说我看了，严格地讲，只是一部挺优秀的作品，并不出众。

但很显然它打动了陈建斌：“我选择把这部小说改编成电影的原因，是因为我喜欢它的结构。

就是说，你认为有一个傻子，他跟着你，你想摆脱他，但你就是摆脱不了，我们可以把这个傻子想象成你身上的一部分东西，就是当你到了三四十岁的时候，常会觉得自己身上有些东西真的很傻，这些东西（让你）吃了很多苦头，但是你甩不掉这些东西，因为人要战胜自己是很难的。

假设终于有一天你战胜了你自己，甩掉了身上那部分你认为傻的东西，难道这就是好的吗？

你终将变成谁，那个人还是不是你？

这是第一个问题。

”“还有一个问题，就是你曾经认为你身上不好的、傻的那一部分，是不是全无价值？

还是里面包含了一些价值，只是到了现在这个时候，变成了别人眼中过时的、落伍的东西，别人说来说去之后，你也开始怀疑自己的价值，你才决定把他扔掉？

这些才是我最看重这部小说的原因。

”回顾陈建斌的演艺生涯，你就能明白他青睐这部小说的原因，他也试图对自己身上与社会格格不入的部分寻找答案。

是承认“生活就是这样”，还是质疑“为什么这么多人想要一个傻子”，最终陈建斌找到了这个载体。

都说每一部处女作都是导演对自己过往青春的交代。

有的表现得很明显，比如姜文的《阳光灿烂的日子》和赵薇的《致青春》。

《一个勺子》看上去不那么明显，但正如前面所说，影片的主题是陈建斌想给自己的成长经历找个答案。

而细节上，影片对小说最大的改动就是把背景移到了陈建斌更加熟悉的西北，这让他表达起来更加自如。

男女主角拉条子和金枝子，就是西北版的“志明与春娇”。

而拉条子这个角色，就是陈建斌的自画像，也只有他演绎起来最为得心应手。

同样如鱼得水的王学兵也给出了自己最好的表演，但很遗憾，他自己把自己给毁了。

一部悲剧电影客观地讲，作为一部导演处女作，影片有些用力过猛，缺乏那么一点克制。

比如那个开放式的结尾，红色的镜头让人想起姜文的《鬼子来了》。

不过陈建斌对于开放式结尾很满意，或者说他也实在没有一个能给电影收官的答案：“当人们需要帮助时候，伸出援手难道不应该是天经地义的吗？

最可怕的事情，就是我们对内心中的东西，产生了怀疑。

我不能给出答案，我只是一个导演，我只能提出问题。

当我们有这样一个疑问的时候，我们的什么东西发生了变化？

但我也没有答案，谁会有这个答案呢？

”这部影片最大的价值就是，它为观众提供了一种困惑，一种悲哀的东西，这是中国电影里不多的。

中国电影多的是苦情，而不是悲剧。

学者周濂在探讨中国电影、尤其是冯小刚电影的时候谈到：“中国之所以没有悲剧，是因为站在伦理生活的视域里，所有的屈辱、苦难和不幸要么来自一地鸡毛的伦常纠葛，要么来自晴天霹雳的无常命运，前者的道理说不清楚，后者的道理没处可说，于是乎中国式好人对于‘为什么’的追问最后只能化约为认命。

这样一种自我阉割的处理方式导致中国式的‘好人电影’传达的无非是些逆来顺受、小富即安、没事偷着乐的小农理想和劫后余生的幸存者心理。

”而在陈建斌这部处女作中，我们看到了悲剧的东西在里面，这是非常难能可贵的。

村上春树说：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。

是的，无论高墙多么正确和鸡蛋多么错误，我也还是站在鸡蛋一边。

”对于文艺创作者来说，选择站在哪一边的前提是有选择权。

也就是说当作者既可以站在高墙一边，又可以站到鸡蛋一边的时候，选择鸡蛋才是可贵的。

作为成功的演员，陈建斌显然是有这个选择权的，而他仍然选择追寻内心，拍摄一部不迎合、不讨好、颇具黑色意味的文艺片，这就不能不让人想到那个烂大街的词儿——情怀。

何况，这部电影完成得很不错。

对了，忘了说他在金马奖上念的那句布勒东的诗歌：“我已找到爱你的秘诀，永远作为第一次。

我把这句话，送给艺术和生活。

”

以下是这部影片的真实解析：刚看完这个片子时我没看懂，但是看完后我心里面非常憋闷，于是我想搞懂，就在上网各种搜，看了一些大家的影评，再加上自己的思考，最后我觉得我好像是懂了。

下边是我对这部影片的理解：首先，这部影片最重要的线索是角色的名字：主要角色的名字都不是随便起的，都是有寓意的。

勺子（跟着陈建斌的傻子）天天跟着马吉（陈建斌 饰）暗指陈建斌就是勺子，并且影片中多次有人骂他勺子，意在告诉大家，他是真正的勺子。

拉条子（马吉的外号）天天找大头哥要钱（拉条子天天追着大头哥就跟勺子天天追着拉条子一样），暗示大头哥就是个拉条子的（倒卖人口），线索如下：第一次有人，就是大旺认领勺子的时候，大家可以注意观察三哥和大头哥相视一笑的表情，就是最好的证明，其实这都是大头哥一手安排好的，并且包括第二次，第三次——因为第一次大旺给了马吉钱，马吉还去找大头哥还钱，大头哥以为他嫌钱给的少了，所以派人去教训马吉，这才有了第二次第三次的有人上门认领勺子。

这里有一点需要提一下，通篇所有人都觉得马吉是个勺子，只有一个人不把马吉当勺子——那就是大头哥。

为什么呢，因为到了影片的尾声，村长去找马吉，说了这样一句话：把别人当勺子的人自己就是最大的勺子，大头哥没把马吉当勺子，意在说明大头哥是一个非常精明的拉皮条子的黑道中人，但就是大头哥太聪明了，有时聪明反被聪明误——马吉其实就是个不折不扣的勺子（这个到了影片最后发生了转变），这样才会发生一系列的黑色幽默的荒诞喜剧。

那么，我们还有不得不思考的一个人的名字，那就是大头哥，这是影片关于名字的最大的暗喻，我们可以联想一下，大头哥这个名字是要安在谁的身上呢，这个我想了很久，最后我想到了一个人——杨警官。

这部分的剧情没法在影片里演出来——大头哥拉皮条，需要疏通的人是谁，杨警官；马吉的儿子想减刑，需要找谁，杨警官，大头哥每天屁颠屁颠的需要跟着谁，其实就是这个杨警官（所有民警的代表），所以警官是大头，就是警察最大、官最大的意思，老百姓惹不起，“官字两个口”。

那么，我们不得不再思考一下杨警官的名字！

杨字与“羊”字刚好谐音，想必大家都能明白，这部影片羊代表了善良，正义，就是说，警察是善良正义的化身。

那么我们回顾一下，影片暗指拉条子是勺子，到了最后他是个勺子吗？

不是了；影片暗指大头哥拉条子，最后他还拉条子吗？

他可能从此洗手不干了，因为他怕了，他怕了才给拉条子5万块钱。

那么，影片暗指警察正义，善良，也就是告诉大家，他们并不正义，也一点都不善良，其事跟大头哥勾结的就是杨警官；这个影片中暗含的佐证有两处：第一次马吉去找杨警官是关于勺子的问题怎么安排，杨警官不想管这个事儿，最后杨警官做了什么，给马吉倒了一杯水；马吉在三次被上门找勺子后去找了大头哥，一番谈话过后，马吉已经发现一切都是大头哥一手安排的，所以他才去报了警（之前不敢），报警之后就再没有人来过，为什么，因为杨警官警告了大头哥；后来杨警官让村长去找马吉，告诉他儿子减刑的消息，马吉说那些人20多天没来了，杨警官警示他这件事没有必要搞清楚，马吉仍然不依不饶，还说是不是有人给他们通风报信了，杨警官反应非常激动、反常，意思就是告诉大家分明就是杨警官给大头哥报信，最后杨警官做了什么，是的，她又给马吉倒了一杯水，意思是告诉他，这件事我不想管（就是暗示杨警官与大头哥的勾结）。

其次，我们要说一下主人公马吉的转变。

影片中后部分马吉怀疑这件事跟大头哥他们有关，而后找大头哥印证，进而确定这件事就是大头哥一手安排；大家可以注意一下，平时都是大头哥让拉条子下车的，而这次是拉条子主动要求下车，意在说明此时拉条子已经转被动为主动了。

这部影片的明喻是羊代表善良与正义，马吉宰了小羊羔去找三哥喝酒开始，他就准备放下正义与善良的包袱。

这顿酒没有白喝，三哥明白的告诉他“人生就是这样”。

其实三哥是知情者，每次都对他说人生就是这样，就是让他老实点，不会有亏吃，但其实拉条子就是老实，只是三哥大头哥他们不这样认为。

喝完这顿酒，拉条子回去找自己的老婆金枝，但是这个家已经容不下他，金枝不给他开门，于是拉条子像勺子一样睡在了羊圈里，但拉条子已经不甘心做一个勺子，于是拉条子在梦中杀掉了善良的自己，大家可以注意，被杀的那个拉条子是像羊一样咩咩叫的。

早上被村长叫醒去了杨警官那，拉条子确定了杨警官与大头哥的勾结，而后决定狠狠的“敲”大头哥一笔。

最后，我们浅谈一下勺子的帽子。

勺子的帽子勺子一直都戴着，但是他浑身脏兮兮的时候没有孩子打他，为什么洗白白剪光光之后就有孩子打他，可能意在说明外表凶恶的勺子是没人敢欺负的，只有外表善良的勺子才是最好欺负的。

影片最后，得到了钱的拉条子戴上了勺子的帽子，我们可以发现，大人们都是躲着他的，只有小孩子才拿雪球打他，这里可能是为了说明：大人们都懂人情世故，没人把外表是勺子的勺子当勺子，只有天真无邪的孩子才把勺子当勺子，意在说明他们还没有被这社会沾染。

最后，拉条子这勺子的帽子是扣在了摄影机上的，也就是戴在了看这部影片的诸位的头上，你们是不是勺子呢?你们知道了自己是勺子之后，是戴着帽子呢，还是摘掉帽子呢？

其实影片妙就秒在，如果你戴着帽子，你看到的剧情就是一个勺子在机缘巧合之下又拿到了5万元，然后回家跟老婆继续过勺子一样的日子；如果你摘掉戴在你头上的这帽子，你所看到的，就应该是我上面所说的剧情了。

文/梦见乌鸦这部电影让我想起了很久以前一部小品，那是在90年代春晚上，由严顺开、杨新鸣等合作的小品《张三其人》，故事讲述了一个很要面子小人物在社会中的尴尬处境，总想做点好事却无法给别人证明自己的善意，所以他只有在一次次被误解中暗自叹息。

这个小品剧中的人物状况与《一个勺子》中的拉条子的情形很像，张三，中国人最耳熟能详的名字，与李四、王五一起指代不特定的某个人，揶揄或者概括常用。

“勺子”，西北方言傻子的意思，通常形容一个木讷老实，总干傻事，也称其为傻子（勺子），张三并不叫“张三”，而勺子也不并是“勺子”。

先礼后兵：两段式结构前后因果陈建斌的首部导演作品令人惊诧，演而优则导，没有选择常规商业电影或者其他类型作品，而是改编了胡学文中篇小说《奔跑的月光》。

平心而论，《一个勺子》的故事很简单，但在这个简单的故事中，却是对人物塑造和角色心态拿捏有着非常高的要求，通过大量细节展示和情节润色，将人物的心态和处境完全的呈现给观众，这一点才是陈建斌令人的惊讶的地方。

该片最终的效果也证明了金马奖最佳新导演的获奖实至名归，具体原因，如下分析。

该片很明显的分为两大部分，前半部分为事件性体验，后半部分为戏剧性体验。

总感觉陈建斌在拍摄本片的时候参考了很多英国导演的做法，即用故事烘托人物。

众所周知，英国导演派系总有一种坏毛病，不善于塑造人物，或者不屑于塑造人物，而是完完全全通过故事情节来烘托人物个性，让角色的刻画通过事件和情节展现出来，其中最典型的例子就是盖·里奇。

上来直接进入主题，没有半点角色刻画的意思，通过大量故事情节来烘托这个人物。

这与好莱坞系的美国导演完全是相反的，后者们喜欢通过大量角色刻画将其融入、参与到故事中，让角色魅力挖掘故事魅力（顺便也掩盖一下好莱坞工业流水线作品剧情薄弱的环节）。

《一个勺子》中陈建斌就是典型的英国导演做派，上来直接就是事件性体验，在中段的时候将角色的个性和其过往遭遇缓慢的带入到故事中，随后才有了后半部分戏剧性的体验。

事件性体验“润物细无声”前半部分主要讲述了主角拉条子与一个傻子的纠葛，并且穿插了他与大头哥之间的故事。

既然是事件性体验，这部分内容就用大量生活化故事和细节将拉条子这个角色的特性交代给观众，然而这样做的缺点在于代入感不佳，因为观众通常会接受循序渐进的方式来进入故事，而本片则是先抛给观众一大串故事和人物，再通过故事内容慢慢地将整个事件勾勒清晰，属于“润物细无声”的缓慢渗透。

因此陈建斌在前半部分所要做的就是用大量的细节和缓慢的故事推进来慢慢还原整个故事的前因后果，也不得不考虑新导演的缘故，导致该片的代入感其实并不是很理想，这一点大概是本片最明显的一个问题，大概也是唯一一个。

拉条子被一个傻子“冤魂缠腿”，怎么赶也不走，同时他还担心傻子出事，前半段显示出他在对待傻子问题上一个纠结的心态，加上蒋勤勤在其中属于一个功能性的润滑作用，让这个角色在前半段故事中从多方面显示出自己的个性，善良、老实，有时候耍一些小聪明（比如打完电话走时顺势抓了人家一把瓜子），而且很要面子，很在意他人对自己的评价。

从他对待傻子的态度上就能看出，家里莫名其妙的来了一个不速之客，想把他轰到外面怕他冻死，想把他捆在野外也不忍心，留傻子在家里却动辄对其动粗。

同时自己的情况也比较复杂，儿子进了监狱，送出去打点的钱全无下文，也一次又一次的找大头哥“讨债”，一个非常典型的小市民形象。

尽管前半部分节奏比较慢，整体情节波澜不惊，但这部分内容却极其重要，陈建斌用了大量的生活化细节将该角色的性格特点和为人完全交代给处于“上帝视角”的观众，尽管节奏缓慢，但信息量极大，为后半部分做足了铺垫，也就是说，后半部分的精彩，与前半部分细致的铺垫有着紧密关系。

戏剧化体验助力故事内核后半部分随着傻子的“被认领”，进入到一个非常荒诞的戏剧化过程当中.不断来要人的家属，下落不明的傻子，与大头哥一次又次的会面，一次又一次在后者倒车镜中无奈的表情。

故事节奏在后半段陡然提速，整部电影也是后半段为核心，充分展示了一个“勺子”的称呼是如何进行一个递进的位移。

从拉条子被傻子纠缠，再到拉条子去纠缠大头哥，再被包括村民等周边人士说成傻子。

在前半部分细致铺垫的情况下，拉条子角色形象的“被转变”在后半段中给观众留下极为深刻的印象。

要知道，拉条子本人前后的状态是没有变化的，依然是一个“老实善良、有时候耍一些小聪明，且很要面子，很在意他人对自己的评价”的小市民，变化的是外界对他的态度。

从与人为善到被人误解，但倒霉的不是他自己，而是大头哥，全片中最精明的角色。

这个名字取的非常好，典型的冤大头啊！

具有讽刺意味的是，前半段这个老实遭遇到了各种难题，孩子蹲大狱，送出去打点的钱石沉大海，又被一个傻子缠身，倒霉到家。

而后半段呢？

这个“傻子”，被人认为是狡猾之人在结尾处，傻子也被送走，孩子减刑，送出去打点的钱又“物归原主”，不但好事临门，还多了一笔钱，这就是荒诞喜剧的魅力，也是这部电影的魅力，一个老实人，一个“勺子”，他没有变化，变化的是外界对他的认识。

一勺无奈的人生巧克力《一个勺子》是一部个人非常推崇的作品，在原著基础上，对角色的拿捏，对故事走向的把控，大量“反复”的细节（如三哥时常挂在嘴边的话，去打印店两次制作失物招领和寻人启事的桥段，去派出所的不同结果，镜头和机位完全相同），突出角色的境遇前后的对比，显示的正是一种普遍存在的矛盾心理。

这些小市民，但很真实，很善良，他多少有些自卑。

当别人误解他时，他却无法给别人证明自己的善意，所以他只有在一次次被误解中暗自叹息。

拉条子这个角色，宁愿自己吃哑巴亏也要顾全自己的“好人”形象，然而一味的追求自己的形象，反而被当场了“坏人”。

电影展示了这个小人物在社会中的尴尬处境，利用讽刺、荒诞的处理手法，真正把电影从一个比较简单的故事上过渡到对角色本身的关注，让人在笑过之后仔细品味“拉条子其人”，回味无穷。

这时想起了《阿甘正传》中的那句著名台词，“人生就像一盒巧克力，你永远不知道下一块会是什么味道。

”阿甘是个傻子，但他母亲说，只有办傻事的人才是真正的傻子。

拉条子办傻事了吗？

也没有，但仍然被当成了傻子。

结尾处他戴上傻子的帽子，面对着迎面而来的孩子们和飞来的雪球，这个主观镜头出现时，恐怕观众跟角色的内心是一样的，传统的礼数和行为在如今这个疯狂的社会中已经变成了“傻子”的行为，这块人生的巧克力品尝下来不甜不苦，但却没有巧克力的味道，只能无可奈何的装“勺子”吧，呵呵。

《一个勺子》：好人受气，犯混得利《一个勺子》谈到了当今社会的一个难言之隐：好人往往吃亏，犯混的人往往得到好处。

影片能够触碰到这个主题，全都归功于原著小说，河北作家胡学文的《奔跑的月光》。

电影与原著的区别在剧情层面上并不太大，原著并未明确指出故事的背景，凭借主角零星的几句方言判断，应该是东北或者山东地区。

陈建斌对原著的一个主要改动是将故事背景挪到了自己熟悉的大西北，片中使用了兰州、青海和新疆方言，找来的搭档王学兵和他一样是新疆人，饰演陈建斌老婆的蒋勤勤的配音则是她的老家重庆方言。

王学兵和陈建斌将西北话中最幽默的部分带入了影片中，陈建斌展现了实力派演员的水准，王学兵则给出了职业生涯最生动的表演，他的戏份不多但极其抢戏，风头不输男一号陈建斌。

他们的出色表演将胡学文原著中的黑色幽默，表面略微诙谐、内心十分沉重的风格转化成了电影版中的喜剧风格，不仅让观众从头笑到尾，故事的严肃命题也并未因为王学兵、陈建斌和蒋勤勤的乖张表演而变得轻佻，成功塑造了《一个勺子》这样一部源于悲剧生活、高于悲剧生活的喜剧艺术作品。

因此，影片的故事情节和矛盾设置沿袭了胡学文的《奔跑的月光》。

这位作家和影视界渊源颇深，多部小说被搬上银幕，同时他很擅长写好人没好报的故事，一方面能把好人的好和坏人的坏都刻画得简洁清晰，另一方面能照顾到剧情发展的合理性，即好人越是想要做好事，事态就越像他们所希望的反面进展。

《一个勺子》对原著的另一个重要改动位于故事的结尾。

小说《奔跑的月光》是一个留白的结局，以一个亦真亦幻的浪漫主义情节作结，影片中任何事都没有结果，然而结果已经不重要了。

农民宋河是否能把儿子从牢里赎出来是不重要的，傻子最后的命运也不重要，这两条线只是整部小说的“麦高芬”，它是故事的引线，借着两条线让读者明白这是个好人受气犯混得利的社会就可以了。

而影片《一个勺子》则给出了半个确定的结局，陈建斌的这种改编也许是为了突出社会的荒诞性。

他拿掉了原著的亦真亦幻的结局，转而编写了一个指涉意义更加强烈的结局，农民拉条子（也就是原著中的宋河）好心没好报才是真正的傻子，而所有同情他的观众也都是傻子。

胡学文想要柔和地让读者意识到宋河并不是一个聪明人，而陈建斌则直截了当用画面和台词告诉观众：拉条子就是傻子，拉条子才是傻子。

这种从婉转到直接的改编事实上扭转了作品的气质，必然会激起不同口味观众的评价分化。

文艺作品里反应善良的人受欺负的主题已经太多，当代作家和导演如果还不能走出这个套路，创作技法又不精进的话，很容易被贴上苦情戏的标签。

这恰是《一个勺子》突出的地方。

电影本身的技术水平非常朴素，成本很低，画面的色彩甚至很像普通家用手持摄像机。

然而《一个勺子》并没有单纯地用未经调整的画面表现好人受到了怎样的欺负，就像我们在过往很多低成本独立纪录片中所看到的那样。

而是突出了另一个我们在社会上时而遇到的问题：蛮不讲理反而能占到便宜。

不仅是大头哥蛮不讲理，一边说在帮拉条子办事一边还不停坑他的钱；也不仅是骗子们蛮不讲理，一再胁迫拉条子交出傻子，逼得他东拼西凑地借钱花钱想要息事宁人，而且当拉条子死钻牛角尖，搞不明白身边的事情，纠缠着大头哥让他给个解释，大头哥实在心烦，居然原封不动拿出坑来的钱，还给了拉条子，让他走人。

这是拉条子在影片中唯一一次成为了别人眼里“蛮不讲理”的人，也是他唯一一次没吃亏，甚至可以说占了便宜。

无论这样的事态在谁身上发生，结果只会有一个，就是好人也会为了图利而被引导成为一个犯混的人，一个好人通过一次犯混得利，他以后一定会有第二次、第三次乃至更多次蛮不讲理，好人就这样被社会变成了犯混而图利的人，这才是《一个勺子》这个故事所触碰到的最深刻绝望的社会问题。

http://ent.sina.com.cn/m/c/2015-07-22/doc-ifxfaswf8515107.shtml

因为听说片中的小城很像赤峰，就果断去看了，也没问什么故事，也没看获了啥奖，隐约知道有个陈建斌，就是我在电影开始前全部的了解。

电影一开场，果然很像赤峰，街边搭起来的促销活动舞台，主持人的声音大到路过的人都要喊着讲话，街对面突兀的店招牌，随意停下来围观的人群，都像，特熟悉。

到后来，路上开摩的的，瓜子店的公用电话，大街上摆摊卖小吃、蔬菜、杂货的，挤得马路上走路都费劲。

到了拉条子回家，村落的土墙，炕、电视机和对拉门儿的柜子，门口的灯笼和对联，大铁门和大黑狗，还有拖拉机开过路旁稀疏细瘦的杨树，都那么像小时候回农村奶奶家。

然而所有这些找到家乡感的惊喜，都无法让人快活，实在是电影太沉重了。

傻子一路紧跟着，不说话，全身都脏、破，像个甩不掉的噩梦，不仅是大早上第一次给他送饭的金枝子害怕，每次镜头突然转向他，我也下意识地害怕。

拉条子和金枝子，夫妻之间是沉默的，谈起话来总像吵架，像互相埋怨、挑理、咒骂，“你是不晓得关电视啊？

”但实际上却还是彼此关怀着，好像我爷爷奶奶。

小卖部老板油嘴滑舌，村长卖弄自己地位高见识广，大头哥凶狠奸诈，杨警官惯会撇清责任……没有人会站出来，没地方解决问题。

全片印象最深的，应该是拉条子最后一次找大头哥的时候，他那么执着地追着大头哥的车跑，一直追一直追，大头哥一加速他就被拉在后面，路上一堵他又追上来，后视镜里的他那么不顾一切，不再畏缩，不再犹豫迟疑的样子，不知为何，我却控制不住地看着他一直哭。

莫名想到朱自清写的背影，还有阿甘疯狂的长跑。

他想问为什么，没有人告诉他，只说他是傻子。

每次看小说或电影或戏剧，我是代入感过强的人，总会忍不住想说：要是他当初怎样怎样就好了，或者要是他没有怎样怎样哪会生出这么多事……可是我却无法在这个故事里扮演一个全知全能者，如果我是他，我也没办法。

最后我只能说，要是当初不给傻子那块馍就好了，要是在第一波人来接傻子时能想到有人会行骗就好了，可是这样就不是他了啊，他就是个完全不会一上来就用恶意揣测别人的人啊。

假设说不是他，不是个老实巴交放羊的，该怎么办呢？

去哪里找收容机构？

怎样能达到收容标准？

如何找他家人？

怎么鉴别家人的真假和意图？

真希望有了解的人来普及一下。

又想起前段时间建筑工人在校园里聚集找工钱的事，由于媒体的关注得到了讨论，被普及了工程方面资金是如何层层流转的，但还是没有搞清楚他们究竟下一步有何讨钱手段，讨论的总结是体制需要改革。

就这样了？

所以呢？

同情地和他们说一声：希望你们会是最后一批不得不讨要工钱的建筑工人？

对拉条子说希望下一个有不幸遭遇的人能获得援助？

然后就相信这些事永远都不会摊在自己身上么？

也许还是思想幼稚，我爸说这些责任不是个人能够负担的，于是在碰到要饭的傻子时别给他馍馍，觉得他要冻死时别心软开门，就让他流浪走失在这个世界上，自然有政府和收容机构来管，如果没管，他有天默默地死掉了或者被害了，也毫无疑问和我们没赠予馍馍没为他想办法无关，到时候骂政府无力体制无能便了……当然后面这些话不是我爸直说的，但我爸还说：那个傻子那么会认路，谁知道真傻假傻呢，说不定和后面来认领的合起伙来骗人，也是很难讲呢。

原来这电影的深意，实在不止一层。

最后去看完了起初用像赤峰吸引到我的影评，文中说到：“大部分以正能量为目标的叙事是不正义的。

”感觉像被打醒，太多正能量主旋律的故事充满了巧合与奇迹，让人觉得冥冥之中自有天定，此生修行来世得福，都是虚伪的安慰罢了，而且确实不正义的。

希望以后能修正自己，清醒地寻找正义的叙事，然而不知有没有勇气。

最后的最后：想当陈建斌脑残粉，他老婆演技太好。

这是一部让人坐立不安的电影，是真的，坐立不安。

我第一次在影院里拿起手机，不是看时间，而是查剧情简介，查结局是什么。

大概是年纪大了，心理承受能力差，我非常害怕这是一个坏的结局。

从一开始我就知道，影片名的“一个勺子”指的不是一开始跟在陈建斌身后脏兮兮傻乎乎的傻子，而是陈建斌饰演的“拉条子”，这个好心捡了傻子却陷入连环麻烦中的普通农民。

但我没想到导演会用这种镜头语言去交代这个印证。

结尾的时候，拉条子穿着傻子的大衣，拿出傻子的防晒帽戴上，被一群小孩追打。

一切那么自然，一看就是在影片最开始就铺陈开了，而我们，一直没有发现。

这并非宿命的轮回，而是一种善良加愚昧无知的必然结局，我们只是被动地被拖着往前走。

而末尾那个主观镜头，遮阳帽的帽檐挡住一半视线，小孩扔出的雪球迎面击中镜头，越来越多，越来越密，冰花四溅。

我知道导演是想用这个主观视角，让观众体会拉条子的状态和心情，而我的确感受到了雪球打在自己身上的感觉，痛，冷得很。

说实话，我觉得在这部电影面前，即使是一直以捕捉真实展现小人物命运见长的贾科长都算是小资。

可是它非常尴尬。

同样是讲述小城市人物的命运，贾科长抓住的群体是小镇青年，多少混在大城市的青年都曾经有过小城镇的回忆，他们要么折腾出来了，怀念过往粗糙的感同身受的青春，要么落寞地，怀念混在街上意气风发的生活。

同时，这些人是有消费力的，或者说，起码能给影片背书的。

至于跟体制大环境相关的表述，更是某一些观众喜闻乐见的。

可陈建斌选的是更底层的农民，这些人就跟片子里拉条子和金枝子一样，对自己受苦的命运都不自知，他们怎么会在这个片子里找共鸣，他们当然也不会去电影院。

而城市中的青年，很难在这部“农村电影”里面找到共鸣，那些可能引起共鸣的点在影片里展示得又过于粗粝和刺痛了。

那么，到底谁会为这部电影买单？

众所周知，去年的金马奖给《一个勺子》买单了。

作为电视演员陈建斌的导演处女作，提名5项金马奖，一举夺得了最佳男演员最佳导演两座奖杯，实在很厉害。

电影的质感很像一部新人电影，或者说一部优秀的学生作品，不精致。

稍微有点熟悉金马奖的人，看个开头，就一定会恍然大悟，难怪它能得金马奖，它是金马奖会喜欢的路数。

如果奖项和人一样有趣味有取向的话，那金马奖大概会青眼的电影其实大家都有数。

可能不够完全客观，可能狭隘，跟观众的趣味很大程度会不同，也不按照票房成绩来，甚至有一定的偏向性。

但这也是为什么有这么多奖项，而每个奖项偏向性都不一样的缘故。

更重要的是，如同我在金马奖的那篇观后感里写到，奖项，是告诉你，"一个人有同类"，用陈国富的话来说，它代表“今年我们想鼓励哪个人或者哪个作品”。

它按照它“关注”的这个领域去寻找这个领域上做出贡献的人、影片，如此而已。

看完这部电影，我对于它获得金马奖，没什么专业角度点评，只有一个普通观众的感叹：这种电影，如果连金马奖都不能给它应有的位置，又何况普通的观众，如果连金马奖都没获得，还有谁会知道会关注会给它更多的排片。

当然大家都知道，很多获了金马奖或者其他什么奖的电影我们也看不到，不关注甚至根本连名字都记不住，这也没错，这些哪有红地毯上女明星的礼服裙闪耀。

从放映厅出来的时候，我看到影院里一列海报，消失的凶手，怦然星动，什么魔术什么的，大家一看就知道是大概会是什么样的片子，但是，真的，早知道看完《一个勺子》那么抑郁，我也愿意看那几部片子，哪怕是《火星救援》，我也能想到，不管多凶险多负面，结尾一定是正向价值观，导演和编剧一定会想法设法给我们一个好故事。

那是商业社会的准则。

“人好有什么用，尽是被欺负，好人没好报啊！

”我就算是站在金枝子面前，也说不出反驳和安慰的话来。

我记得前天在朋友圈看到一篇热传的文章，说什么样的题目和观点能够引起100万+阅读，里面提到一个“好题目”，《你活得这么失败，大概因为你是个好人》。

我毫不怀疑这篇文章的打开率和分享率会很高。

“反鸡汤”这么流行，当然是因为人们已经不再相信传统的那一套东西。

怀疑的种子一旦播下，潜移默化分崩离析。

再说了，我今天经过前门附近，还看到墙上有一组《图说我们的价值观》，写着“牛奔草处去，人往高处走。

”陈建斌的演技有金马奖褒奖，蒋勤勤的演技经过时间考验，王学好因为众所周知原因镜头被删减得差不多了。

令人惊喜的是《爱情公寓》里展博的突破性演出，我不是指他背面全裸，而是从一开始脏傻子的形象睡羊圈，到全片只有一个字台词喊“妈”的演技，我觉得他演技是成的，唯一的障碍和蒋勤勤一样，长得太好看了容易让大家出戏。

每个人演出的人物形象都很鲜明，警察合理合法的不作为，姑娘还给人热水喝我已经感激涕零，村长和老吃拉条子家羊羔子的三哥很讨厌，骗子都该死，大头哥这个人倒是有点复杂，结尾还钱这块我不太理解。

但最令我心惊的是那群孩子。

他们承接了两个傻子最重要的连接工作，打金世佳傻子到陈建斌傻子，落定陈建斌“勺子”标签最重要的一环。

他们完全是无意识的，没有纯粹的恶意或者其他的原因，好像“傻子就该打”是他们与生俱来的思想钢印。

细思恐极。

新人导演陈建斌贡献了不少好镜头。

除了最后的主观镜头，拉条子追车从一群花花绿绿跳着舞的广场舞大妈之中跑出来的运动镜头，去镇上经过一段空旷的山路那个大远景，一个小黑点在全景的一处，人显得特别渺小，都非常棒。

他擅长使用重复的镜头，去强化某种东西，在你习惯这种重复之后，用一点变化打破，展示出他想表达的理念。

让人印象最深刻的是三次下车，拉条子在大头哥的后视镜里慢慢变小，然后是他主动下车，被大头打下车，两次变化，意味深长。

金马奖最佳男主角加持的拉条子，人物形象也很完整，善良、经常被骗，前面有交代，细节也有，其他人的对手戏也很清楚，展示出合理的人物行为逻辑。

我原以为会看到《疯狂的赛车》或者《小武》，但这部电影最让我想起来的是意大利导演维托里奥·德·西卡的《偷自行车的人》。

而且它显然比《偷自行车的人》更冷酷，正如51届金马奖的评语，“犹如照妖镜，让社会中的人无从遁形”。

所以在观影过程中，有好几次，我都想从椅子上站起来，不是想离席，是真的，坐立难安。

“一个傻子，他们要了他有啥用？

”这是困扰了拉条子大半部电影的问题，但到电影结尾也没有给出解答。

镇上最活络的最有社会知识的大头哥，也说“我怎么知道？

我要是能知道这个事，还在这小地方呆着做啥？

”看到一篇观后感说“至此整部电影图穷匕见”，这当然并不是一部仅仅讲述“好人为什么没有好报”的电影。

像《撞车》给我最大的感受，所有人都是加害者，所有人都是受害者。

弱者欺负弱者。

像《亲爱的》里面黄渤困惑的，“我做生意赔了，婚也离了，现在还把孩子丢了，已经是人下人了，他们为什么还要来骗我？

”这一点，《一个勺子》里也有。

而当陈建斌骂着村长打傻子的时候，这个问题显然更复杂了。

人当然是有多面性的。

这一点陈导挖掘得不深，但已经触及到了核心。

我很犹豫，不知道该不该推荐这部电影，因为我看完了很抑郁，因为它提到的问题，我们非但不能解决，甚至不敢面对。

大多数人像三哥那样，用一句“人生就是这样”草草交代过去了，回去喝口酒，啃个羊蝎子，蒙着头睡一觉算了。

思及此，我也只好说一句，“我跟你说部电影，你别去看啊！

”