核磁共振

好多网友已经对电影里面的各种影射做了很详尽的分析了。

我似乎没什么想要特别想说的。

但观影过程中我觉得电影里面的多语种对话真的很有意思。

我看到有网友说他们看到的版本的字幕有用不同颜色区分不同语言。

港版的翻译字幕没有这种区分。

有些语言例如法语德语我可以听出来，其它的一些语言译者通过翻译给了提示，例如 “我不用匈牙利语说”之类的。

感兴趣的朋友真心推荐去看这个电影，那一段人人都提及的群戏长镜头的确有被封神的资质。

真心太棒了。

然而看完电影我还是会想要浅浅地说一句，好多人会就电影论电影。

虽然影片讲的是罗马尼亚，欧盟的那堆子破烂事情看似与我们无关。

但我在看的时候只觉得导演提及的那些议题或问题其实我们的生活中也经常遇到。

里面那场群戏的辩论，换成我们自己社会的某个议题，所有的言论立场都一样会存在。

看那段辩论的时候，我想起了之前一个朋友很气愤地跟我说他/她在美国的姑姑还有很多华人投trump，因为他们的理由是：“我们这些以前来的移民那么辛辛苦苦才站稳脚跟，凭什么要让这些新来的移民占便宜”？

还有以前的高学历朋友在拿到上海身份证以后说：“我很支持上海户籍制度，我觉得就应该这样”。

我听着总是无言以对。

也有深圳的朋友说：“我没觉得来深圳的人买不起房啊，我身边的人都买房了”。

我当时浅浅地回了一句：“那也不一定。

那些在工厂里打工的人就买不起。

珠三角地区经济的发达这些人作出了巨大贡献，但是他们就没有能力在深广两地买房”。

那位朋友当时被我的言论惊到了：“从来没人跟我说过这种观点”。

我当时也被惊到了，完全不知道怎么回应。

每个人都在努力成为，或者觉得自己就是，电影里的熊。

每个人都觉得只要我拿起了猎枪我就是强者。

殊不知下一秒，我们就会发现自己其实是那羊圈里的羊。

大概从中学开始，我经常会听到两个别人对我的评价。

一个是：“你的个性一点都不像单亲家庭长大的孩子。

” 另一个是：“啊，你是xx人啊。

你一点都不像xx人。

我之前遇到的xx人都。。。。

”。

我每次都听到这些评论心里都觉得有些尴尬。

对方的本意也许是某种称赞或肯定，但我却高兴不起来。

人们在想和你亲近的时候，会把你当作他们的同类，即便某些客观条件让你不是，他们也会找理由给你重新贴标签；但当他们不想与你为伍的时候，又会很顺手的把你划到另一类（例如电影里的男主所经历的）。

附上电影院外关于这部电影的一些背景介绍。

介绍里面有提及关于 “roma” 和 “gipsy” 这两个词的背景。

以前读过相关的文章，没想到在这部电影里就出现了。

简言之就是，gipsy people是romani部落之一。

类似于 “black”，“gipsy” 被认为有歧视意味，于是被建议用 “roma” 替换。

但此替换也有争议。

我不否认超现实主义展现男主内心的这种理解，蛮有意思的，我想从现实角度分析男主的行为逻辑，证实可以理解为真实事件。

结尾的晚上跟村里人开会是同一天，开会其实没有解决问题，矛盾反而激化了，从排外到工薪本质问题，都没解决，这是个铺垫，只是因为男主父亲自杀的消息吵架中止了。

然后面包厂老板决定妥协，并且很有远见地把外来人安排到警察局住一晚上，这是个伏笔，随后是外来人在搬家了（外来人是住在女主家的，村里人也都知道），女主说她过会儿去警察局看他们。

女主洗了个澡，没接男主电话，拿出男主的枪，在法国数熊人面前换衣服，他俩绝对有一腿！

女主是准备和男主断了关系，让法国数熊人把枪还给男主，女主和法国数熊人分道扬镳的地方就是警察局，女主去警察局看望外来人们。

法国数熊人还枪后，男主不知道懂没懂，应该是都懂了，之后就是本文的正片，前面铺的东西很足！

但首当其先一个点！

我认为结尾的熊是人扮的，那个熊一个个站起来的样子就是人，并且有个人还晃了晃身子，真熊这样子不太说得通，而且和新年夜集市上，有人cosplay成熊的样子差不多的。

还有第三点论据放在后面讲。

男主的狗狗一直冲他叫，他觉得不对劲，先去外面看了看（他在他父亲家） ，父亲家羊越来越少，这时候只有一只羊了（是个阅读理解的小重点），然后他大概是看到了一个人影说了一句“是谁在那” ，背景声有人争吵声、犬吠、哨鸣（和开头男主伤人后逃跑时的哨声有呼应，所以我将哨声理解为冲突和危险要发生，或者说已经发生，人争吵声和犬吠恰好也对应了冲突和危险），有危机四伏的氛围（至于原因，可能是排外者在闹事），于是他开车到自己家里想确认家人的安全，发现妻儿不在，就去亲家看（他应该是路上就反应过来了原因是妻子知道了他在德国的事，有一次警察找他谈话说了这个事，所以他到亲家那说的是“我有话跟她说”，而不是质问和生气）但无果，这时候看到劳夫（真假难辨，但也能解释，之前外来人在男主妻子的姐姐家被袭击后，劳夫就不见了，可能一直在游荡）男主一路追到警察局，应该是觉得下班了怎么还有人，所以举着枪怕是坏人，看到有外来人和警察，（这里有个很有意思的点：男主掌握了比剧中村民多的信息，即外来人从女主家搬到了警察局，和我们观影者掌握的信息持平了！

接下来是和男主一起看结局怎么发展）然后！

他出警察局是因为他看到一个人影从路口走过，我看了好几遍，就是个人扮的熊，此为熊是人扮的的第三个论点！

他是追着这个人影一直到女主家的，女主道歉是因为他和法国数熊人，男主最后第一枪打的熊可能就是这个人影，他这个时候是想保护女主的，倒也不等同于站在了女主保护外来人的立场，只能说是站在女主这边，直到发现有很多人扮熊在埋伏为止，寡不敌众，男主墙头草就转头了，表示换立场了，站在熊的这一边。

此时就明白了这群人扮熊是埋伏在女主家准备袭击外来人的，代表的是排外冲突，很讽刺的是，男主现在是排外的一方，他开头在德国是被排外的一方，并且是因为种族问题发生冲突，回村里角色转变后没有选择理解包容外来人，一直在和稀泥恋爱脑，最后还迫于从众成为了排外的人。

人性非本善，而是有向善的能力，男主属于反例，但是蛮真实的。

到此不得不说熊和羊的象征意义，熊是排外的本地人，羊是外来人。

最开始男主在德国工作是羊厂，也是有他是外来人的隐喻的，而且像他这样的外来人很多。

村里男主父亲养的羊越来越少，圣诞节晚上男主和朋友聊天说到这个，他朋友说“可能被熊吃了？

”是在暗喻村里外来人被排外的人解决了，或者赶出去了。

男主儿子开头看见的上吊的人可能就是被赶尽杀绝无路可走只能自杀的外来人。

此外，对于宗教、教父、男主父亲自杀、婚内出轨、家庭教育，都挺有的聊的，但聊不动了！

总之！

高质量电影就是有意思！

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

克里斯蒂安·蒙吉应该能够算得上是罗马尼亚最富盛名的电影导演，主修英文专业的他曾经从事过教师以及记者的工作，后来投身电影行业，虽然作品不多，但是几乎都非常优秀。

比如：《四月三周两天》摘得第60届戛纳电影节金棕榈奖，《山之外》摘得第65届戛纳电影节最佳编剧奖，并且成功将女主演送上影后的宝座，《毕业会考》更是为他摘得了第69届戛纳电影节最佳导演奖。

就在去年，蒙吉携新作《核磁共振》再度入围戛纳电影节。

今天推荐这部饱受好评的佳作《核磁共振》。

电影的故事发生在一个罗马尼亚的小镇。

一天早上，一个名叫鲁迪的小男孩上学路上独自经过森林的时候，看到了一件非持恐怖的事情，从此便不再开口说话。

鲁迪的父亲叫马蒂亚斯，是一个屠夫，他在德国的一家屠宰场做劳工。

在得知了儿子的情况后，他心烦意乱，打电话的间隙，被小领导发现，小领导嘲讽马蒂亚斯是偷懒耍滑的吉普赛人，被马蒂亚斯狠狠地教训了一通。

打了人的马蒂亚斯狼狈的逃离了屠宰场，小领导报了警。

马蒂亚斯见德国是不能待了，于是他搭便车一路搭回罗马尼亚。

小镇上有家面包厂，克西拉是面包厂的经理，因为小镇人口不断缩减，面包厂经营不善，急需欧盟的资金补贴，但是，补贴有个条件，就是员工必须满30人才行。

为此，老板和克西拉都伤透了脑筋，他们四处张贴招工启示，但是仍旧很难招聘到本地人，因为大家全都离开了家乡，像马蒂亚斯一样前往西欧去赚大钱了。

马蒂亚斯辗转回到家乡，在圣诞夜的时候扣响了自家的房门。

但是妻子安娜看见突然回来的马蒂亚斯却并没有多么兴奋，夫妻二人的关系很是紧张。

马蒂亚斯询问了鲁迪的情况，追问儿子是什么东西吓到了他。

安娜阻拦马蒂亚斯，表示睡前问孩子这些问题会把他吓到尿床。

马蒂亚斯蛮横的认为正是妻子的溺爱把鲁迪叫成了一个“娘娘腔”，于是他决定第二天带鲁迪穿过森林去上学，尝试让他勇敢一些。

第二天，父子二人穿过森林的时候，看见了一个奇怪的人，马蒂亚斯认为是他吓坏了自己的儿子，暴力的驱赶了他。

将儿子送到学校后，还见到了镇子上的老牧师。

老牧师见马蒂亚斯回来了，寒暄了几句后想请他重操旧业，帮助自己杀猪，马蒂亚斯答应了他。

面包厂苦于招聘不到员工，于是克西拉辗转联系了一位劳务中介，劳务中介表示：可以帮他们搞来几名亚洲劳工，价格低廉又肯吃苦耐劳，还能满足他们拿到欧盟津贴的标准，岂不两全其美呢？

在老板再三询问：确定是亚洲人的时候，中介表示：“对的，我们不和非洲人合作”。

马蒂亚斯和牧师分开后，就来到了面包厂找克西拉。

原来克西拉是马蒂亚斯的初恋，后来二人各自有了家庭便没能在一起。

这次回来，马蒂亚斯发现克西拉与丈夫早已离婚，再加上自己本身就和妻子安娜貌合神离。

于是呢，他对克西拉旧情复燃，蠢蠢欲动。

二人简单聊了聊，然后就分开了。

马蒂亚斯去看望了自己的父亲，父亲年事已高，经常犯浑，身体状况一天不如一天。

马蒂亚斯安顿好了自己的父亲，便来到了牧师的家里，帮助他杀猪。

杀完猪之后，他拎着点猪肉再次来到了克西拉的家。

对比粗俗蛮横的马蒂亚斯，克西拉非常感性，她喜爱音乐，喜爱红酒。

看到深夜来访的马蒂亚斯，克西拉赶走了他说：“这个大晚上你跑到我家来，咱俩跳进黄河也洗不清啊，你赶紧回家找你老婆孩儿吧”。

然后关上了房门。

妻子安娜无微不至的照顾着鲁迪，这再次引起了马蒂亚斯的不满，他蛮横的想要教鲁迪做“Ture Men”，他认为只有这样儿子才不会被森林里莫名其妙的东西吓到。

于是他带儿子去森林里开枪吓熊，教他如何制作陷阱捕捉猎物。

教她如何在户外净化已经被污染了的水，并且讲述起自己的祖先从何而来。

妻子安娜察觉出丈夫对克西拉还有感情，然后对于如何教育鲁迪的问题，二人再次爆发争吵。

争吵间，安娜毫不客气的把马蒂亚斯赶出了家门。

离开家的马蒂亚斯来到了克西拉的家。

克西拉住在森林的边上，马蒂亚斯带来了枪，希望能够给他安全感。

孤独的克西拉最终接受了马蒂亚斯。

没过多久，劳务中介带来了两名斯里兰卡劳工，克西拉带他们参观了面包厂，马蒂亚斯的老丈人家刚好多出一栋房子，于是克西拉就把他们安置在了这里。

小镇，毕竟人口少，大家也都互相认识熟悉。

同样住在这里的还有一名来自法国的环保主义者，他受雇于欧盟，在这里保护当地的熊。

老丈人家正在举办新年的聚餐，于是克西拉也加入其中。

席间，老丈人大谈特谈罗马尼亚的光荣历史，而来自法国的年轻人甚至搞不清楚罗马尼亚与特兰西瓦尼亚有何区别。

吃完饭的马蒂亚斯来到了老父亲的家里，发现父亲晕倒在桌旁，于是他赶忙带父亲来到医院做了核磁共振，检查问题到底出在哪里？

也正是因为需要照顾父亲，马蒂亚斯告知克西拉今晚无法陪她，原来二人私下里还要开小灶。

当晚，小镇举办Party，大家都来到礼堂，爽约了的马蒂亚斯看到克西拉和法国环保小哥劲歌热舞心生醋意。

镇子里的年轻人在一起吐槽镇子里工作的斯里兰卡劳工，认为他们做的面包不干净，顺带炫耀了一把自己当年如何将生活在这里的吉普赛人赶出去的往事。

对外籍劳工歧视的问题愈演愈烈，网络上已经出现了颇为严重的恐吓评论。

而面包厂的老板却为了争取更多的补贴，再次通过中介雇佣了几名斯里兰卡人。

马蒂亚斯帮助克西拉从火车站接回了斯里兰卡人，把他送到了自己的岳父那里。

当晚，小镇上举办冰球比赛，队伍双方估计是来自于不同的地区。

比赛中双方大打出手，比赛后又充满了地域歧视的游戏活动，人们伪装成熊穿街走向高声呐喊。

用当地年轻人的话说就是，这是新年来到之时，我们的传统。

第二天一早，安娜找到马蒂亚斯，对他说，他们的儿子鲁迪突然失踪了。

马蒂亚斯找遍了之前遛娃的地方，最终在树林中找到。

鲁迪站在一处陷阱面前看着被捕的小狐狸，最终解救了它。

晚上镇子的人依旧在庆祝，但是看似欢声笑语的庆祝下，对斯里兰卡人的仇视却悄悄蔓延。

第二天礼拜的时候，斯里兰卡人想要去教堂祷告，却被当地年轻人很不客气的请了出去，然后便针对他们在教堂里展开了激烈的讨论。

大家一致认为斯里兰卡人做的面包不干净，认为他们携带病毒，认为他们人品败坏，想要把斯里兰卡人赶走。

最终，大家委托牧师去找面包厂老板好好谈一谈。

牧师来到工厂，老板反复强调斯里兰卡劳工都是通过正规手续来的，并且他们都是干净卫生的。

牧师表达了本地居民的意见。

最终谈话没有结果，大家不欢而散。

事态朝着失控的方向演变，斯里兰卡人收到了死亡威胁，小镇居民集体签字请愿，将他们赶出去。

一天夜里，克西拉与斯里兰卡人一起共进晚餐，席间他们与大洋彼岸的家人视频通话，分明都是善良淳朴的人，其中一人甚至还是一个音乐家，就在大家有说有笑的时候。

不知谁从窗外投掷了一个火把，企图点燃房子。

克西拉赶忙灭火然后冲出去，发现戴着3K党帽子的当地人，他们抹黑克西拉与斯里兰卡人关系不正当。

马蒂亚斯的岳母吓的心脏病发，老丈人对克西拉表示，我们再也无法收留他们了。

于是斯里兰卡人只能连夜搬走。

慌乱之中，一名斯里兰卡人竟然失踪了，克西拉实在是没有地方安置他们，最终只能让他们在自己家里先将就一晚。

马蒂亚斯突然来访，他很在意克西拉收留了斯里兰卡人，说你一个女人把这么一群人安顿在自己家里，实在是太不合适了。

克西拉嘲讽了他，说：“我们只是上过床，我并不需要你的建议”。

最后轰走了马蒂亚斯。

第二天，克西拉去警察局报了案，警察了解了很多细节，面包厂也面临着巨大的压力，因为歧视问题导致很多零售商将面包退回，表示受居民的影响，不再售卖由斯里兰卡人制作的面包。

最终，大伙儿决定明天在教堂开大会，好好Battle一下斯里兰卡人的问题。

克西拉想先带着他们见一见颇有话语权的牧师，想让他了解他们口中的斯里兰卡人并不是什么下九流，他们和当地人一样，都是热爱生活的人，都是上帝的孩子。

但是呢，牧师根本不在乎他们是不是上帝的孩子，总之就是不想单独见他们。

当晚，克西拉遇到了马蒂亚斯父亲，他想要找儿子聊一聊，却找不到。

第二天，马蒂亚斯发现自己的妻子安娜陪着儿子上学，这简直太有悖自己对孩子的教育方式，他冲上前去刚要发难，妻子向他解释了自己儿子不说话的原因：是因为他在林子中看到了一个吊死的人，夫妻二人堵着鲁迪想要追问更多，但是孩子依旧一言不发的跑开了。

大会如期举办，因为涌入的村民太多，最后大家不得已只能去镇政府的文化中心召开。

接下来是一段近15分钟左右的固定机位长镜头，大家勇于发言，进行辩论。

正方是以面包厂老板及员工为主，认为斯里兰卡人在这里工作合理、合法、合情，反方是以当地居民，尤其是以原生的罗马尼亚人为主，他们坚持人为斯里兰卡人是肮脏的，危险的，试图驱逐他们。

中立的是以法国环保小哥以及少量的德国裔、奥地利裔、匈牙利裔等等为主，本着看热闹不嫌事大的心态，保持观望，适当发言，摇摆不定，内容非常刺激，非常劲爆，充满了对其他族裔的刻板与偏见，充满了对欧洲当下混乱不堪局面的质疑。

充满了对财富分配不均的愤怒。

最终大会突然被打断。

原来，马蒂亚斯的父亲在树林中上吊自杀了。

所有人赶到树林中，马蒂亚斯把父亲从树上轻轻扶下。

这一刻，鲁迪拥抱了父亲，他终于肯开口说话了。

面包店老板顶不住压力认亏，她想要解聘斯里兰卡人，关键是还有好几个还在来的路上。

克西拉说：“哪能这样做人呢？

人家交了中介费，好不容易折腾半个地球跑到这里，说解聘就解聘，大家都是有家人啊，需要谋生的呀”。

老板反而很生气，觉得克西拉不理解自己的处境。

最终克西拉没有办法，只能委托警察局收留斯里兰卡人，并且向老板摊牌自己也即将离开这里去德国工作。

克西拉对马蒂亚斯失望至极，把他曾经给自己的猎枪通过法国环保小哥还给他，同时也暗示自己已经和法国环保小哥好上了。

环保小哥把枪送给了正在守灵的马蒂亚斯，马蒂亚斯带着枪回到了家，结果发现老婆带着孩子离开，安娜再也受不了他于是带着鲁迪回娘家了。

马蒂亚斯跑到老丈人家门口骂街，老婆不为所动。

然后他似乎发现了那名失踪的斯里兰卡人，尾随他来到了警察局。

看见警察们安顿了其余的斯里兰卡人，但是唯独不见刚才可能失踪的那一位。

紧接着，马蒂亚斯又摸到了克西拉的家，克西拉看着马蒂亚斯带着枪，以为他要对自己下手。

而马蒂亚斯持枪穿过后院，朝林子里开了枪，因为他似乎感觉有什么东西躲在黑暗里。

他冲进树林，发现林中站起来几只由人装扮成的熊，他们很有可能要攻击斯里兰卡人以及克西拉。

马蒂亚斯背过身来，电影完。

克里斯蒂安·蒙吉的电影主要涉及现实主义、有关人性、有关道德以及政治问题，风格犀利，具有社会批判等等特点，对当代罗马尼亚社会现状和政治问题进行了深刻的思考。

他善于通过细节描述人物情感，呈现出深刻而真实的人性和社会现实。

在他的电影作品中，家庭、道德和信仰等主题也经常出现。

他尤为擅长固定机位以及长镜头，在《核磁共振》中，辩论大会的固定机位长镜头更是长达十几分钟。

期间呢，近景、中景、远景多个角色相继发言，群像是演绎却又缜密合理。

蒙吉的长镜头是他的作品一大特色，他的连贯性、真实感和空间感让观众能够与角色一同经历故事的发展，感受到强烈的情感和氛围，张力极强。

在这部电影中，核磁共振是检测马蒂亚斯老父亲病症的有力手段。

而《核磁共振》这部电影更是如同这种利器一般，欺骗式的剖析了罗马尼亚这个国家的矛盾与病症。

罗马尼亚是一个东南欧国家，贫富差距极大，经济增长率较低，失业率高。

在2007年加入欧盟后，大量原本失业的罗马尼亚本土劳动力流入西欧，男主马蒂亚斯便是其中之一。

就像电影中表现的一样，整个社会陷入了一种特别尴尬的境地。

大量罗马尼亚人出国务工，导致国内企业需要聘请他国劳工。

罗马尼亚人在西欧被歧视的同时，他们在故乡也歧视他国劳工。

我们会发现，这部电影中充满了各种毫不遮掩的歧视。

马蒂亚斯在德国被误认为是吉普赛人后，对领导大打出手。

罗马尼亚小镇中更是区分出匈牙利后裔、德国后裔以及原生罗马尼亚人等等，甚至原生罗马尼亚人也会因为族群不同而在一场冰球比赛后相互歧视。

空降的欧盟环保小哥来自法国，他甚至分不清也不屑分清罗马尼亚与特兰西瓦尼亚之间的区别，在岳父大谈特谈民族荣耀的时候格外讽刺。

而最让人无法接受的还是这部电影中对斯里兰卡人露骨的歧视。

当一群人在文化中心激烈的辩论时，观众会发现他们惧怕自己的家园被这些有色人种占领，但是面临人口流失，他们除了愤怒以外别无他法。

这或许就是罗马尼亚整个社会的病症，一种似乎无药可救的病症，也是浑浑噩噩垂垂老矣的老父亲永远说不出口的病症，更是年轻一代如鲁迪不再开口的病症。

所以当辩论陷入僵局的时候，老父亲选择吊死在了在树林之中，就像鲁迪上学路上看见了那个吊死的人，这或许是一个循环，是一个启示，也可能是一个预言。

开口说话的鲁迪某种程度上也给了罗马尼亚一个希望。

让我们回头再看一下那个欧盟的环保小哥，这个至关重要的角色也侧面反映了罗马尼亚在欧盟中尴尬的境遇。

欧盟扶持罗马尼亚企业，但是在他们的眼中，罗马尼亚就像那个遥远的原生的穷乡僻壤。

小哥跑到这里研究熊，在辩论大会上自认为来自更高维度（西欧）的小哥不自量力的对这一切妄图评论，而被当地老人毫不客气的抨击，“你们法国杀死了熊，砍伐了树，建设的倒是豪华现代，结果现在把我们罗马尼亚当成欧洲的动物园，你还有脸来数熊？

你数熊拿工资，我们拼死拼活的赚工资，就像你们法国人在非洲的所作所为，看看你们自己，巴黎到底还剩几个白人”。

不得不感慨蒙吉的犀利，而他数的熊仿佛也指代了罗马尼亚原始、野蛮、封闭的普通群众。

就像那场冰球比赛之后披着熊皮的人群们。

借此，我们引出这部电影的男主角马蒂亚斯。

马蒂亚斯这个角色可以说是比较少见的那种不受人喜欢的形象，他无理取闹，摇摆不定，冷酷暴力。

我们一般看电影的时候，如果要认同整部电影的观点，首先呢，我们要认同主角。

而蒙吉有意背离这个传统的叙事法则，将主角马蒂亚斯设定成为一种充满野性的、传统的、封闭的角色。

他从开放的西欧回归故土，做着屠夫的工作，对儿子进行粗暴的教育。

带他狩猎，并且牢记祖先的荣耀。

与之相反的则是女主角克西拉的设定，她开放包容，更加自由主义。

二人的对比亦在描绘每个人的内心斗争，理性的选择与兽性的本能之间的博弈。

这也恰恰是电影的最后，当马蒂亚斯发现丛林中藏匿着一群伪装成为熊的当地人时，蒙吉给了整部电影一个开放式的结尾，让观众去选择希望他去理性的拯救克西拉以及那些无辜的斯里兰卡人，还是兽性的加入当地人去侵害他们。

当然，蒙吉只是通过这部电影客观的展现了当全球一体化的进程中，那些被无视的群体如何面对无国界市场对其的影响，以及意识形态如何变化。

他没有指责任何人，因为任何人都陷入其中，并且都有责任。

素材来源于B站德里氪SJBD标注

全文首发在微信公众号——转渡cinema克里斯蒂安·蒙吉，1968年4月27日出生于罗马尼亚雅西（罗马尼亚第3大城市，位于东北部），他是罗马尼亚新浪潮电影的领军人物，也是一名典型的知识分子型导演。

蒙吉自编自导的5部长片电影有4部都入围了戛纳主竞赛，也担任过第66届戛纳电影节主竞赛单元的评审团成员和第20届上海国际电影节金爵奖评委会主席。

在大学期间爱上写作的蒙吉，其实很早也萌生了电影梦想。

在做了几年新闻记者后，蒙吉选择到首都布加勒斯特攻读导演专业。

1998年，他的毕业短片《帕乌利什塔的手》以喜剧的方式解读了肥皂剧对社会的影响，用空间的变换探讨了现实生活与影视作品的虚实关系。

蒙吉从最开始就奠定了以罗马尼亚社会现实问题作延伸，从而剖析人类社会共通病症的初心和多线叙事的现实主义风格，至今5部长片作品无不如此。

·历史沿革·1877年5月9日，罗马尼亚宣布脱离奥斯曼帝国独立。

1918年，奥匈帝国一战后解体。

1918年12月1日，特兰西瓦尼亚公国同罗马尼亚王国合并，罗马尼亚形成统一的民族国家。

1947年12月30日，罗马尼亚人民共和国成立。

1965年，国名改为罗马尼亚社会主义共和国。

1989年12月22日，齐奥塞斯库政权被推翻，罗马尼亚救国阵线委员会接管国家一切权力，国名改为罗马尼亚。

罗马尼亚于2004年3月29日加入北约，2007年1月1日加入欧盟。

历史上，罗马尼亚曾被罗马帝国和奥斯曼帝国长期统治，二战后也受到美苏冷战的影响，后又经历东欧剧变的动荡，但罗马尼亚依旧毅然屹立在欧洲夹缝中2000年不倒，这个民族的“自负”或许就源自于此。

·真实事件·自2020年1月26日开始，位于罗马尼亚中西部的特兰西瓦尼亚地区哈尔吉塔县迪特勒村（village of Ditrău）发生了一起公社排外事件—1800多名当地公社居民不满本地面包厂（Ditrói Pékség）雇佣2名斯里兰卡籍的工人，并通过请愿书正式要求该面包厂不得雇用外籍工人。

·片名·本片片名《R.M.N》三个字母既取自罗马尼亚的国名RoMaNia，也是罗马尼亚语核磁共振Rezonanță Magnetică Nucleară的首字母大写缩写。

（以下内容严重剧透，请酌情阅读）

影片开始，男主马蒂亚斯在德国一家屠宰场打工不顺，一怒之下打了监工跑回了罗马尼亚的老家。

马蒂亚斯和妻子安娜的感情已经名存实亡，曾经也动手打过安娜，儿子鲁迪因为之前在上学途中受到惊吓得了失语症。

通过马蒂亚斯和鲁迪的几句对话，能看出马蒂亚斯是一个很传统保守、有大男子主义的人，他极不认可8岁的鲁迪不学德语、上学需要人送、独自睡觉会尿床、会织毛线等行为，认为这是“不男人”的表现。

马蒂亚斯带鲁迪去树林中设置捕兽陷阱、学习过滤被矿场污染的水、放空枪吓熊、用刀吓走狐狸等马蒂亚斯小时候很实用的技能，不过在当今社会发展程度下已然过时，可马蒂亚斯还停留在对他成长环境的固化认知中。

就像这个小镇的很多人一样，虽然罗马尼亚加入欧盟已经10多年，但罗马尼亚人的思想并没有与欧盟发达国家真正接轨。

女主奇拉在当地一家面包厂当经理，她是匈牙利族的罗马利亚国民，所以当她向阿利克介绍自己时，才会先说自己不是罗马尼亚人（身份认同问题）。

因为想额外申请5.6万欧元的欧盟补助，面包厂急需再招聘5名员工（让雇员总数超过申请标准的30人），但张贴招聘启示数周，没有一个本地人来应聘（给的最低工资）。

无奈中她找中介招到了3个斯里兰卡人（矛盾导火索），先来的阿利克和马欣达被面包厂安排住进了巴丘家的一间小屋里。

马蒂亚斯和奇拉是旧情人，两人的情感故事也是电影的一条支线。

在巴丘家的饭桌上，进行了全片第一场政治辩论（3分钟的固定机位镜头），蒙吉想要表达的各种观点开始浮现。

来自法国的非盈利组织的本，到他们村庄来调查生物多样性（数有多少熊，是罗马尼亚加入欧盟的合约之一）。

不大的饭桌上，罗马尼亚语、法语、英语交替出现，对话中表现出罗马尼亚人对西方和东方拥有同样的偏执，他们的“自负”也开始显现（自称罗马尼亚历史上多次打退侵略者、法国打赢2次世界大战），这里的民族自豪感很多时候是不具备包容性的，甚至可以说是保守和闭塞的。

马蒂亚斯的父亲奥托身体每况愈下，奥托晕倒后去医院做了头部的核磁共振。

马蒂亚斯前后2次在手机上翻看父亲的核磁共振报告。

马蒂亚斯在舞会外与3个匈牙利族谈话，进一步表现他们对外来人（之前赶走了吉普赛人）的排挤程度。

本地人都出去工作了，留下了孩子，他们抱怨面包厂招的斯里兰卡人（他们甚至认为是尼泊尔人，对南亚人的刻板印象）。

来村庄里开发完林区的准备离开的奥地利人马上就被他们骂，之前肯定是解决了不少当地就业问题。

简短几句话，这个村庄的种族主义仇外心理尽显。

当马蒂亚斯在的时候，3个匈牙利族说罗马尼亚语，马蒂亚斯一走他们马上转说匈牙利语。

奇拉让马蒂亚斯帮忙去接面包厂第3个斯里兰卡人劳夫，途中劳夫问马蒂亚斯哪边是西边，劳夫说对斯里兰卡（地处南亚，紧挨印度）来说哪里都是西边（向往更发达的西欧）。

后面劳夫失踪，可能也是在这个提问中就埋下了伏笔。

村民身着民族服装，盛装出行（有人扮成熊）举行庆祝游行活动，口中吼着“达契亚万岁，自由！

”（达契亚人被认为是罗马尼亚人和摩尔多瓦人的祖先），阿利克3人在手机上收到死亡威胁。

（罗马尼亚最大的汽车制造企业就是达契亚公司，1999年被法国雷诺收购）

阿利克3人想进入正在做礼拜的天主教教堂，却被赶走。

礼拜中止，教堂内的信众希望牧师去找面包厂谈谈，要求面包厂立即解雇外籍劳工，大家甚至不想吃外籍劳工经手过的面包，同时发表了亚洲的病理学是不同的，艾滋病、禽流感归咎于亚洲的自由迁徙等仇视言论，并再次宣泄了对之前吉卜赛人来到他们村庄的愤怒。

部分居民聚集，发起联合签名要求面包厂解雇阿利克3人。

奇拉与阿利克、马欣达、劳夫一起聚餐时，窗外突然有人扔了燃烧瓶进来。

奇拉冲到楼下，看到3个戴着头套举着火把的人（其中一人甚至头戴美国种族歧视组织3K党象征性的白色面罩）。

发生了这件事，巴丘迫不得己只能让阿利克他们立即搬走，劳夫悄悄跑走后失踪，阿利克和马欣达临时住进奇拉的家。

随后马蒂亚斯来找奇拉，他对外籍劳工的真实态度被奇拉彻底看穿。

通过鲁迪画的画，安娜知道了他是因为在树林里看到一个吊死的人，才会害怕的突然不说话。

（最后鲁迪的爷爷奥托上吊自杀了，并且就是在鲁迪上学必经的那条树林小道）

然后，全片最精彩的一场戏来了—长达14多分钟的固定机位群戏长镜头。

在文化中心，村民们聚集在一起，主要围绕面包厂是否该雇佣外籍劳工而进行辩论。

这场戏，内容极为丰富，对这个偏远村庄长久以来的矛盾进行了一次彻底的“核磁共振”扫描检查，把病理清晰地展现给观众。

通过语气与情绪的递进，将罗马尼亚这个欠发达的东欧国家的民族积怨非常直观合理的展现了出来，并以马蒂亚斯父亲奥托的死亡宣告作为高潮结束，整场戏下来酣畅淋漓，相当过瘾！

（最有趣的两个点是：本地居民指责面包厂老板、牧师开奔驰车，面包厂罗马尼亚族员工起身反对匈牙利族居民有什么资格歧视其他外国人）

当马蒂亚斯抗起自己父亲的时候，鲁迪突然抱住了马蒂亚斯，用匈牙利语说“我爱你，爸爸，我爱你”，这是鲁迪全片唯一的一句台词。

社区大会结束后，面包厂老板最终选择了向现实妥协，解雇了阿利克3人，奇拉彻底失望，选择接受德国的工作机会。

马蒂亚斯发现父亲奥托养的羊仅剩一只后，便背上猎枪四处寻找熊的踪影。

至此全片迎来第二场高潮戏—马蒂亚斯在奇拉家的后院打死了一只熊，随后冲进树林的马蒂亚斯看到了好几只熊的“幻影”（熊象征了一直笼罩罗马尼亚的恐惧阴影），他感到彻头彻尾的无力和绝望，缓慢回头，望向村庄。

最后这3分钟的长镜头，气氛营造得十分紧张，也非常有冲击力。

全片结束。

·电影后·后苏联时代的阴影，甚至在罗马尼亚加入欧盟之后都并没有被完全消除，罗马尼亚的经济水平也一直处于欧洲最低水平，人均GDP更是只有中国的一半，经济体系十分脆弱。

作为奥匈帝国遗留下的多民族移民国家，罗马尼亚现有罗马尼亚族、匈牙利族、罗姆族（吉普赛人）、日耳曼族等民族，特别是大部分罗马尼亚族和匈牙利族（这两族之间互相也存在隔阂）对其他欠发达地区的人仍保有特别刻板的印象，极强的排外主义情绪也折射出整个欧洲的集体焦虑。

从男主马蒂亚斯的经历就能知道，罗马尼亚人出走西欧务工已是普遍现象，在西欧国家眼中他们也被叫做“吉普赛人”，大多从事最底层的劳动，在自身遭受歧视的情况下，也丝毫不影响他们在本国歧视其他外来人。

某种程度上，罗马尼亚甚至是进一步“完善巩固”了这条种族鄙视链。

2000年间，罗马尼亚混乱的国民身份认同在欧洲夹缝中摇摆不定，而语言，始终是人类最好的辨别异己的工具。

（比如片中奇拉与女老板单独在一起就说匈牙利语，有其他人在场就说罗马尼亚语、英语、法语，村庄里的其他人基本上都是如此，语言的切换也代表身份立场的不同）

奇拉实际是一个高资的中产阶级女性，拥有全球化的视野，所以她对外籍劳工特别友好（外籍劳工也威胁不到她的工作）。

奇拉和本都与本地居民形成了鲜明对比，他们最大的区别就是自身不受限于罗马尼亚，他们有能力随时选择离开，在社会资本上也与本地居民存在根本性差异。

马蒂亚斯的祖辈是700多年前从卢森堡（被德国、法国和比利时环绕的内陆小国）迁移到罗马尼亚的，他有二分之一的德国血统（也不是纯种罗马尼亚人），在罗马尼亚当过屠夫（他回村之后奇拉也尝试帮他寻找屠夫的工作），去了德国也是在屠宰场工作。

总体来说，马蒂亚斯代表了恶性循环下被阉割的父权制的愤怒和无力感。

思想陈旧，移民问题，仇外心理（同时体现在民族和宗教两个方面），加入欧盟只为既要又要（既觉得欧盟的一些标准严苛，又想要欧盟的补助资金），本国工作薪酬低，年轻劳动力外流，出国工作又被排挤。

虽然罗马尼亚是欧洲国家，也加入了欧盟，但罗马尼亚人民的生活现状与西欧国家相差甚远，这种发展不平衡带来的心理落差，让他们感到仿佛身处“夹缝”之中，各种矛盾也就很容易被放大和激化，恶意也无法消散。

蒙吉的意图明显，旨在用这部影片来讽刺冷战时代，从罗马尼亚人的角度来探讨欧洲一体化背景下的移民问题，同时表达如今罗马尼亚人的精神状态，用非常现实主义的电影手法，将罗马尼亚的国家“病灶”用核磁共振成像，将问题的横剖面一一陈列展示给观众，却并没有想过要给出任何解决方法（此题无解）。

其实仔细想想，不管是在过去的历史中，还是在今时今日的其他国家地区中，或多或少，罗马尼亚存在的这些问题都是普遍存在的（例如片中提到的法国民族融合产生的问题）。

·第53届戛纳电影节·那一届的戛纳，是华语电影的大年，3部华语电影入围主竞赛，均获得大奖。

杨德昌凭借《一一》拿下最佳导演，姜文的《鬼子来了》拿下评审团大奖，梁朝伟凭借《花样年华》拿下影帝（弥补了《春光乍泄》一票之差痛失戛纳影帝的遗憾），成为第二位获得该奖项的华人男演员，第一位是葛优（凭借《活着》获得第47届戛纳电影节影帝）。

·配乐·全片配乐极少，而Yumeji's Theme就在正片中出现了3次，这3次出现在镜头里的都是男女主马蒂亚斯和奇拉，电影也直接用这首曲子来结尾。

Yumeji's Theme第一次出现在电影中，是在日本导演铃木清顺1991年上映的电影《梦二》，由同样来自日本的配乐家梅林茂为其所作，但是真正带火Yumeji's Theme的却是王家卫。

王家卫在2000年上映的《花样年华》中多次使用这首曲子，98分钟片长时间内，Yumeji's Theme适时响起了9次（在前63分钟就出现了7次之多，同样作为片尾曲）。

也让王家卫在独特的影像风格外，再一次在西方电影世界成为了“异域情调”的顶流，自他之后，出现更多导演选用这首曲子作为各自电影的配乐，一度成为B格小资专用曲。

整部电影的色调被梦幻般的冰河蓝和积雪白所覆盖，这是一种东欧民族性被大历史环境所压迫的反应，一种朦胧般的色调。

辩论的时候那个村民一语道破，罗马尼亚正变成外人踏入西方的跳板。

不知道是不是因为自己的遭遇，男主在辩论的时候并没有为了情人义愤填膺打抱不平，或许在他眼里，这种辩论简直莫名其妙，是啊，那些人又没在国外打过工，当自己被歧视的时候，再去歧视别人，确实别扭。

而孩子的失语，某种程度上是罗马尼亚民族的失语，想想看，自从二战结束，被强行纳入到社会主义阵营，被迫苏维埃化（主要是斯大林模式化），齐奥塞斯库的独裁，后冷战时代面临国家机器崩溃重组，没过多少年又被迫拉入全球化的进程，加入欧盟，欧盟真的是想把好处分给这个民族吗，还是跟苏联一样，只不过把罗马尼亚当成挡住西方的安全屏障，帮欧盟解决点儿难民问题？

而作为欧盟资本在村子里的代言人，男主的情人和面包厂老板当然不会被村民受待见，这里的村民还是带有相当程度上的民粹特点，以为表面上有神父（上帝旨意）作为民主代言人，进行开会辩论，实际上并没有多少意义。

又或许，村民们真的就这么不待见那几个外国人吗，出了骨子里的排外，恐怕没有别的因素，这只是导火索，是一个借口，民族矛盾压抑了太久，实在是火没处撒了。

面包厂老板口中好吃懒惰，甚至可以靠救济金生活的村民简直是太贴近生活了，面对现代性的困境，如今大部分人的态度就只是摆烂，但前提是别来烦我，别来打乱我的生活节奏，否则我就发疯。

一个女村民说只要他们不来我们这里我就不讨厌他们，女老板的反驳显得苍白无力，说他们很勤劳，这反而让我不舒服，因为想到了外国人对我们的刻板印象，勤劳不是一个褒义词……在高度发展且自觉的资本全球化时代，显然，宣扬只靠双手劳动发家致富就是在骂人。

更为可怕的是，男主的情人看似非常同情外国工人，给他们想办法提供住宿，为他们打抱不平，她估计自己都要被自己感动了吧，其实仔细想想只是因为他们便宜，廉价，而这么一对比，男主还是比较真实，为了打炮帮情人说服丈母娘…… 神父作为村子里上帝的代言人，并没有听男主情人说的那些外国工人也是基督徒的争辩，他们依然被禁止进入教堂，所谓在上帝面前人人平等已经抛入脑后，现代社会的宗教意义本来就在趋于淡化，但如此一看宗教依然要提防被沦为工具作为手段的目的。

核磁共振这部电影还蛮有意思的，当下社会人们知与行的矛盾随着导演冷峻的镜头主角徐徐展开：男主遭受种族歧视戕害回到家乡，却半推半就地参与本地种族主义活动，嫌弃儿子软弱大搞特搞大男子主义教育，但对女强人情人像小狗一样唯唯诺诺腻歪依赖。

画幅逐渐扩大，我们跟随男主看到了他孤独沉默跟不上时代的父亲，胆怯寡言又莫名恐慌的儿子，渴慕小资浪漫的女性主义者情人，表面和睦却剑拔弩张的种群融合村庄，一面慈善一面压榨劳工的新自由主义资本家，恐怖谣言中的野兽和扮演成野兽的村民，这一切人物都像一个个典型的人形符号，随着男主的返乡之路，在看似温暖却寒意逼人的新年夜里一起撕开了社群体面却破败面纱。

而当所有人都为保守主义而战时，真正的保守主义化身却孤独自缢，犹如泼向矛盾之火的一盆冷水，冲洗掉了一切意识形态之战的虚浮矫饰，只剩下一地鸡毛。

然而，导演的冷水却并没有就此停止，不论是回避逃离还是奋起争夺，仿佛都不是化解冲突的终极出路，人们在经历了一轮又一轮的矛盾高潮后，依然走不出当下的困局。

延伸来看，这个故事既可以发生在罗马尼亚的村庄，也随时可以出现在巴黎纽约的街头、简中繁中社交网络，你家出门右转的社区调解室，是环保争论是士绅化困境是全球化矛盾是科学与反智的撕扯也是女性主义冲突，本质上都指向着一个关于「当我们打着意识形态的旗号争夺权时意识形态是否真的在场」可笑又可悲困境。

感谢导演用冷静克制的叙事方式揭示了人类从直立行走使用工具开始就注定面临的困境，没错，人类就是辣鸡，人性复杂也不是借口，而蒙吉老师通过电影再一次表明了人类无差别骂街员的身份🫰

核磁共振，看完了。

我不太喜欢蒙吉，既没有锡兰的厚重，又没有滨口龙介的文学性。

当然这是和我喜欢的导演比啊，你要真跟三大的其他导演比，就比如圣蛛，卧槽，那议题深度，呈现的力度，差距太大了，圣蛛导演也他妈是戛纳嫡系啊。

转场很棒，杀猪时没见血，下一个镜头，女人喝着红酒，这比同色转场高级不少。

王家卫花样年华里的配乐。

好直接的排外议题…杀猪戏非常重要，它直接点出了牧师是不反对暴力的，你看那场戏的拍法，猪是挣扎的，痛苦的，而不是直接拍它的尸体。

民主的前提是相信现代道德可以达成多数共识，这就是民主为何在很多地方不起效果。

3k党的面具，非常可笑，有一款酒就是3k党的包装，它的名字叫“胆小鬼”。

其实排外这里并没有让我觉得像邪恶不存在，孩子丢了那里也只是觉得有一点，直到烧房子那里我发现他们的主题是相似的，邪恶不存在探讨的就是自然法，习惯法，成文法三种法条下的沙盘推演，而本片也对此有所讨论。

男主的视角很有趣，他是一个被排外的人，但她又在这里成为了一个排外的人，他呈现了一个洗脑的过程，而洗脑来自于群众的裹挟性。

牧师与传教士有本质区别，其实牧师像如今的网络主播，它定期直播，首要的不少输出价值观，而是取悦和拉拢受众。

邪恶不存在里那场居民会和这里面完全不一样，邪恶不存在里非常有秩序，安静，只有一个比较愤怒，你感觉那里面发言都很需要勇气，但这里就没什么秩序，想发言就随时发言，随时可以发表一些不在乎措辞的，煽动的言论。

蒙吉是非常非常聪明的，他太懂什么能刺激到其电影受众的敏感点了。

大群体当然更可怕，但小群体之民粹同样是危险的。

查理周刊枪击案，我以前在哪听说过来着…这场会议戏相当牛逼了，高潮迭起，人物丰满。

本片居然是根据真实事件改编的，我看了一下，还挺接近的。

最后的熊跟玩具熊似的，指代的就是那些戴面具的村民。

我不太喜欢最后这场戏，本身拍的不够清楚，也显得男主更傻逼了，而且一直刚硬的女主为何要道歉，从随后的音乐看，这是男主的幻想嘛？

要说蒙吉有什么超越锡兰和滨口的，那就是他对其国家与民族有着强烈的反思与审视。

原事件似乎更复杂，罗马尼亚人把这个事归咎在匈牙利人身上，工厂被罚款，两名工人留下。

本片上映时，英国脱欧刚过去两年，想起克拉克森的农场，他在里面对脱欧非常不满，极力抨击脱欧，这完全代表了典型白左的价值观，因此本片对欧盟困境的剖析尤为深刻可贵，罗马尼亚的这次核磁共振，最终病因是复杂的，地缘政治，民族情绪，经济问题，罗马尼亚于欧盟如同三和人力市场。

核磁共振 (2022)7.72022 / 罗马尼亚 法国 比利时 瑞典 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 马林·格里戈利 朱迪思·斯泰特本片评分 5.8 ⭐⭐看起来明明是想用男主这个外出打工被歧视的人的视角，对比男主回到村子后，被动陷入村子里的人对外来人口的歧视，从而展开一些观察和讨论。

但聚焦在男主这条线上，我只看到了男主对家庭的不忠，对教育小孩的傲慢，对女性的掌控欲，对自身的无能狂怒。

叙事节奏非常缓慢平淡，甚至在活动中心爆发辩论之前之后，都是一种各种议题元素都杂糅了一些，然后又无疾而终，我不能理解这场群像长镜头厉害在哪里，这不就是简中互联网任何一次社会事件下的评论区。

我已经对这种混乱无序的辩论深感麻木了，不然就是自己会被消耗得很厉害。

而且对欧洲的文化环境没什么了解，观感上就是非常吵闹，各方各执一词，吵到最后又什么都解决不了。

片名的寓意大概是一种对于社会观察的切片，然后没有然后了，是的，只给看切片，很让人难受。

而且我搞不懂男主儿子上学路上偶遇别人上吊自杀，然后被吓到失语，到后来男主父亲也上吊自杀，儿子又突然开口说话，这两段剧情的闭环里，导演到底想要表达？

不懂。

于我而言，非常枯燥漫长的两个小时。

现代性与导演意志

（同名影评在本号被禁言期间由子账号 诗中的艾德琳 于2023.2.14发布） 在城邦中，众人，永远都是最普通又最特殊的角色，他们数量众多，他们可以审判他人，他们代表着正义，他们之间永远存在分歧，他们可以暂时达成妥协，他们都拥有自己私密的欲望，他们当然也可以理所应当地追求自己的利益...... 罗马尼亚“国师”克里斯蒂安·蒙吉的新片《R.M.N》，就讲述了一则在罗马尼亚村庄中发生的罗马尼亚众人的故事。

可以说，蒙吉导演凭借电影节体系的提携迅速崛起成名，和罗马尼亚摆脱布贰什维氪猪猡的走狗齐奥塞斯库祸国殃民的歪路后，文化言论审查的消失、不再强行弹压社会矛盾、国家发展回归世界正轨、且全民审视自己曾经的赤色罪孽需求救赎、再次重建市民社会环境的契机，一直在从本土故乡汲取创作养分，也用电影在某种程度度上纪录和反映着罗马尼亚社会的种种问题。

《R.M.N》近结尾村文化中心将近一刻多钟的长镜头，就将欧盟中的“第三世界国家”罗马尼亚中，让人难以忽视又极难结论的议题现实展现了出来。

犹如结尾，一颗巴赞式长镜头加略微晃动的不稳定“固定镜头”共同组成戏剧框架的一场一镜，无疑让观众“不加修饰”地直接眼见为实到了“现状真相”的荆棘。

摄像机与观众融为一体的感同身受的身临其境，仿佛中间没有导演或隐藏作者存在的真实情境，可以使观众充分明白事态的无解；与此同时，其实即便在戛纳观影的评委都离实际罗马尼亚千里之远，更别说万里之外一方小小屏幕观看的其他观众，观众们自己的、现实的、足够远离的生活情境审视距离，同样可以让观众泰然处之地坐观其变。

不过深入探究这段众生相展示，可以发现，观者的感同身受，更多是其实是直接来自借各位角色之口，彼此互动时抛出的概念、辩论、反驳与谩骂等实际的台词对话......而这个一场一镜的“巴赞式”长镜头，其实也并不是真正意义上的固定大景深镜头，蒙吉不但在轻微摇晃着镜头，而且焦点始终有人为侧重......在一种拒绝拆分前后景的戏剧性叙事表述，又执着于三一律引导观众注意力的调度中，情感共鸣的拒斥，很多时候并不能真正打破观众的移情，因为现今很多情感共鸣归根结底就是“金句启动式”的，比如电影中“请文明发言，西方在看着呢！

”、“对结果不满意的时候，怎么就突然不要民主了？

”、“外国人雇佣你，就是为了剥削你，但他们给的工资确实也高！

”等等；而离间想要达成的所谓思考，让观者主动拼接理解电影的愿景，在三一律“唯美愿景”的理解下，识别离间手段本身类似于“这个长镜头真牛逼啊！

”的过程，也渐渐扭曲成了离间的目的。

共情与间离并存，是戏剧或者巴赞式长镜头的“理论特性”难以掩盖的，也是每个电影中角色在故事世界自我定位时的巨大多样性，同时也可能是所有观者投身于真实现代世界之中时，与剧中人类似的那种多样性给与的。

就像村庄中村民的家属亲戚或朋友们是罗马尼亚人，去欧盟强国打工（例如德国），作为外来者的他们夺走属于他国人的某些东西，而斯里兰卡的劳工们来到罗马尼亚讨生活，恰似他们一样抢夺了本应该属于他们自己的属己之物......“我们对这些人没意见，只要它们待在自己的国家里！

”的矛盾诘问回荡于虚构和现实，给与蒙吉的创作以戏剧性，也同样赋予道德与好恶互相拉扯的张力。

电影亟待解决的问题中，外来的斯里兰卡人好不好，与村子里的各类“原住民”喜不喜欢这些斯里兰卡人看似完全错位，实际却紧密相连。

情节上，从刚来了一个斯里兰卡人时候的无所谓还挺好，到来个两个斯里兰卡人时候的微词抱怨，和来了三个斯里兰卡人时候的愤怒害怕，最后至构想中来了无数的斯里兰卡人后的不堪设想......看上去“好不好”的道德判断，实际上是伪装起来的“喜不喜”的好恶判断，在所有外国合法劳动都符合欧盟法律的硬规则之下，村中的道德说白了就是村民喜不喜欢而已。

像极了某克思的阶级道德论，道德在这种思想视域下，都具有阶级的属性，道德维护的就是统治阶级的权力与利益，宽容、宽恕和忍耐压根就是不道德的、虚伪的、迷惑的、令人不齿的，它们本质上就是统治阶级构建出来，压抑不让无产阶级反抗的统治术而已。

所以斯里兰卡人把手直接插进面团之中，会造成面包不再可食用？！

到底是不是同“法国的黑人、穆斯林要求法国人尊重他们的传统和习惯，为此不惜暴动”与“去往德国避难的难民们抢劫、强奸、殴打收留他们的德国人”都是一样“污蔑”的“道德事实”吗？

答案或许是，因为污蔑是个贬义词，世界上当然没有“污蔑”的道德事实，实际也很难有存粹的“道德事实”，这取决与一个人怎么看待这个问题。

局中之人无法甚至不能准确地知道一切，他们无法下判断。

在这个角度上，往往只能各打五十大板，也只能接受好恶是一个比道德更切题更好的解释，道德判断是精心伪装的好恶判断，其实是正确的。

也可以说，道德或许即是利益，道德是好的概念，利益是好的感觉，感觉当然在人最直观、最符合常识的判断上，远强于概念。

而众人之利益就是正义，而正义就是道德的，然后，道德之众人用好恶瓦解道德。

不过奇怪的是，那些半夜向斯里兰卡工人租住房投掷燃烧瓶的村民，为什么不能大大方方的露出面容，直言讨厌这些外国人，甚至要转向为指责自己人的女主为“罗奸”？

在村镇中心的集会上，不喜欢外国人的村民们为什么非要说一些莫须有的病理学问题、个人卫生问题，最后甚至转到其他问题之上，而不能直言困境呢？

答案大概是，其实好恶本身就蕴含了难以彻底排除的道德属性，我们很多时候对一个事物的好恶就是基于道德，我们很多时候喜欢一个事物是因为它道德，不喜欢另一个事物是因为它不道德，每当费尽心机都找不到所谓“道德瑕疵”之后的好恶，就会发现好恶和道德的差异，并没有想象中那么大。

可想，道德判断有时候确实是伪装的好恶判断，而好恶本身也有着强烈不可分割的价值判断的道德属性，众人之道德并不是真理绝对权威，众人之好恶也并不能任意我行我素。

不难看出，道德其实是一种视角主义的存在。

如同最后辩论终结在半残疾老人的自缢，突如其来却又早有预兆，直观让观者感叹哀痛，而在开篇小男孩，在画外空间观者看不到的死亡，则让观者疑窦不解......换个视点，就即能看到问题的现象（频繁自杀），又能看到问题的症结（村落凋敝）。

或许蒙吉在片中引入男主这样不甚有道德倾向、随时可以切换好恶的“中立”视点，即是用以综观问题，同时也给予问题一种倾向，一种蒙吉已经熟练的、甚至或许都陷入窠臼、并且观众总是期盼他去主动回应某种意识的转换：面对难解的问题，展示比下结论更重要！

这种意识，就是视点之外的视野，也正是故事之外实际的东欧世界，和回归正常普世社会之中之人的厉害之处：超越视点的唯一合理性。

回望电影，展示与超越合起来的视角，赋予故事&长镜头直接展示罗马尼亚与超越罗马尼亚最直观、最符合感觉、又最概念的道德直觉，即民主政治。

而在民主政治构成的秩序中，智慧和同意不可能两全其美，因为如果所有人都极其智慧，那么直接达成根本共识即可，完全不需要投票，而之所以要投票，就是知道达成共识的困难。

因而智慧不能取得完整的同意，人与人之间也不可能达成基于智慧的完整共识，这被称之为解决问题时文明的体面或体面的文明，而不是某种狗屁不通的所谓阶级局限性或软弱。

反观今天那些至尊式的道德和好恶，背后皆是权力和暴力，它们永远都声称众人至上，把反人类反文明伪装成为伟大刚强。