灵魂约定

我的思绪被中间的照片叙事分割开变成两部分开头甲壳虫往墙上爬的镜头它一次次爬的更高又掉下来 放的音乐很好听一半男性视角叙事一半女性视角叙事，让我忍不住做对比，在那个年代男性总能肆无忌惮的讨论美术讨论艺术，全身心的投入到自己的艺术探索和学习中，但是女性会被各种“结婚”“未来”“恋爱”“外表”填充，这只是说社会的环境导致如此，男性好像更好过更可以“孩子气”纯粹的关注艺术好像不用关注未来和生计，而女性总是要关注很多生活方面。

但导演只是从一个旁观者一个作者的角度不带任何情绪不带偏见的呈现出来是客观的，虽然更多的他是从男性视角讲述的，但作为男性他头脑中女性的部分依旧发挥着作用，这不代表他有多么关注女性他也不需要关注，不单一的从某一性别出发是大脑高度发达的特征之一。

关于爱情的表达印象很深的是两位女主角相亲完去到桥边看夕阳，从嗡嗡嗡吵闹的声音变成安静的场景，让人很有带入感。

电影里的对话很经典很“艺术学院”，作为艺术学院的学生太懂那种莫名奇妙蹦出来的“艺术点子”“对传统和革新的讨论”，还有一些属于国美的场景。

还有塞尚的小便池也是老师喜欢说的一个例子，里面人物形象也很典型，看到他们甚至可以一下浮现出来在学校里见到的“艺术青年”们。

音乐配的也很好。

“情怀”是感动我的一大点，看的时候我止不住的在想这些人应该就是“老式美院学生”，他们当时还是非常单纯纯粹的关注艺术仿佛生活里全都是艺术，现在人和人之间的距离没有那么近了，大家的生活更加丰富了也不是所有人都是真正喜欢艺术才来的艺术学院。

不要会有一起讨论艺术一起乱说的场景了。

也有一种穿越感，画到的很多场景都是我在学校里见过的场景，“哦原来我走过的地方三十年前他们一起走过在聊这些”。

像“画电影票”这样又傻又艺术的奇怪行为不是脑子有点病的都做不出来，还有里面开讲座的老师说“都到齐了吧没到的举个手”，淡淡的冷笑话幽默很吸引我，太喜欢仁科的配音了，片尾曲和插曲都很有艺术品位，不得不说摇滚果然很容易带动情绪又有一种chill的感觉一切都太真实了，像梦核一样，情怀，情怀！

“给我点儿肉，给我点儿血，换掉我的志如刚毅如铁”看的时候也不禁感叹三十年竟然变化这么大，和朋友也会讨论为什么现在的班里没有那种看起来有些“神经”的沉浸在自己的艺术中的学生了和朋友总是开玩笑说“等世界没钱了最先不需要的就是我们这些搞艺术的”，但里面有段对话让我印象很深刻：“可以没有德国，可以没有美国，甚至可以没有面包，但不能没有美！

”（引 安德烈•塔可夫斯基在《雕刻时光》：“可以没有面包，但绝不能没有诗歌。

”）男主角和老师的一段对话也让我在想关于自我表达和学术追求的关系，“站在这里，就是走向世界。

从这里看世界，世界就在这里。

”看的时候也不禁感叹三十年竟然变化这么大，和朋友也会讨论为什么现在的班里没有那种看起来有些“神经”的沉浸在自己的艺术中的学生了。

《艺术学院1994》看的我太上头了。

我要非常努力的不停提醒自己，才能跳出电影内容，进行客观的评价。

故事的主角张小军，无论是长相、气质、台词、还有衣着非常准确的还原了一个迷茫的艺术青年的精神世界。

作为一个也在同一所艺术院校读过书的艺术生，时不时的就会恍惚，仿佛是在观看二十岁的自己。

在那样的年龄我有着张小军同样的困惑，艺术到底是什么？

在复杂纷繁，奇形怪状的海外艺术作品面前，画画到底还有没有意义？

所谓传统到底是什么？

还有没有坚持的必要？

金钱和艺术到底什么关系？

身为艺术工作者挣钱可耻吗？

明明身边都是学艺术的人，明明大家平时讨论的都是梵高、贝多芬、托斯图耶夫斯基，可为什么一个一个的考验的考研，做生意的做生意？

为什么和我聊人生理想的恬静女孩转脸就嫁给了有钱的傻B？

为什么自己明明对艺术是最执着的，可又是最穷的？

最孤独的？

但这也是这部电影的局限性所在，这些困惑和迷茫对于绝大部分人来说，毫无意义！

甚至虚伪可笑。

电影的主题显然没有跳出艺术共同体内部的自我感动，这样的主题对于普通观众并没有普遍性，这也注定电影的票房和流量不会很高。

无论戏里戏外都是艺术共同体内部的自娱自乐。

在那个刚刚与世界链接不久的年代，大家从样板戏忽然被丢到纷繁复杂的花花世界，所有人其实不明白那些老外在做的是什么，有什么意义。

尤其是对艺术生。

他们苦哈哈的画了那么多年的素面，水粉。

忽然发现老外的作品几乎可以是任何东西。

那种无助和迷茫很容易使人陷入崩溃。

而电影的表达如果仅仅局限于此，那么我只能说主创本人和故事中的人物的认知没什么区别，他们仍然还是没有走出大观园的刘姥姥。

从这个意义上看这个故事和《致青春》本质上没有区别。

这也许就是他仅仅是入围柏林电影节而没有获奖的原因。

我有个女同学此刻就在电影里的艺术学院任教。

她告诉我现在的艺术生和我们那个时候完全不同，一点也不迷茫，更不会困惑。

他们表现的有时比老师还通透。

所以我开个脑洞，给导演出个主意，可以让张小军留校任教，从他的视角比较两个时代艺术生的不同精神世界，也许会是一部更深刻的《艺术学院》电影。

最后说两个缺点：作为表现画家的电影，用动画作为媒介本无可厚非。

有点原绘画的意思。

但主创并没有运用好动画这一形式，二维动画的表现力和想象力并没有得到发挥。

本来动画的天马行空非常适合表现人物的心理状态，但遗憾的是主创并没有做到。

另外就是大量明星和文化名人的声音出演。

大部分都还比较贴合人物，尤其周冬雨，她的年龄已经不适合在出演大学生，但她的声音真是再适合不过了。

而 比较出戏的是黄渤配音的赵有才，他的声音太市侩，太圆滑，并不适合表现一个心向艺术的复读六年的年轻人。

（高世名，当代艺术策展人、批评家、学者他策划的重要展览包括：“影像生存：第五届上海双年展”、“与后殖民说再见：第三届广州三年展”、“从西天到中土：印中社会思想对话”、“未来艺术/媒体宣言”、“亚洲社会思想运动报告：首届人间思想论坛”等。

出版著作：《镜子与面具》《一切致命的事物都难以言说》《行动的书：关于策展写作》《视觉的思想》《巡回排演》等。

）第73届柏林国际电影节在最后时刻官宣：中国美术学院师生创作的动画电影《艺术学院》入围主竞赛单元。

“我觉得《艺术学院》这部影片之所以能够成为柏林电影节的‘惊喜片'，除了自身的艺术质量，更重要的是它向人们传达出一个重要的信息：全世界所有的人们，或许都要认真面对“艺术”问题了。

”中国美术学院院长高世名对此感触很深：“我理想中的‘艺术学院'实际上是整个社会。

我总是跟我的学生们讲——‘不要做艺术界的艺术家，要做世界的艺术家’。

艺术就像爱情，是每个人的人生中那种超越性的部分，梦想的部分，或许有些天真，或许有些不切实际，但这个部分是如此珍贵，没有这些，人生就是死水一潭。

”的确，《艺术学院》不只是“艺术学院”。

此片导演是中国美术学院动画与游戏学院教授刘健，这部由他带领师生团队历时五年创作的动画电影故事并不复杂。

正如题目所言，影片讲述的是上世纪90年代初，一所艺术学院中一群年轻人的困惑与向往、梦想与迷惘。

电影风格细腻写实，节奏舒缓，提供了与传统动画大片的那种“奇观性”完全不同的审美经验。

这部新现实动画电影在柏林全球首映后将于年内国内公映。

看过终极版的高世名对它的视觉、音乐等细节记忆犹新，对背后的思考更是深度共鸣。

问：您的观影感受是？

答：首要的感受是，刘健导演选择了一条“最困难的路”。

美院出身的动画导演最擅长做那类个人风格强烈、视觉造型好看、动作特效炫酷的作品，因为动画比实拍更少局限，可以灵活自由地表现各种奇幻效果，这些年我们学校在各大国际影展获奖的作品大都是这一类型。

刘健选取的却是一条“新现实主义”的路，尽管它的造型特征依然清晰，每一帧都会辨认出这是刘健的动画。

《艺术学院》不是常规印象中的动画，它首先是一部电影。

这部标准长度的电影叙事能力很强，这么长的故事，不是惊心动魄的题材，你看的时候不觉得熬人，这就说明叙事上是过关的。

刘健的创作语言特别明确，视觉上有着非常严格的把控，很多背景的景观本身就是十分动人的小世界。

导演没有强调绘画性，而是采用相对平实的方式，就是为了避免过度强烈的绘画形式对电影本质的消解作用。

看着看着，你会忘记这是一部动画电影，尽管事实上它每一帧画面，都是一幅画。

六年前，刘健带着他的《大世界》来到柏林电影节，时隔六年，《艺术学院》再次入围，刘健创造了中国动画电影的又一个纪录。

刘健导演毕业于南京艺术学院，任教于中国美术学院，这部影片是他入职国美之后拍的，呈现了他时隔三十年重返学院的一些微妙而特殊的感受。

但这部电影绝不是怀旧之作，它不矫情，也一点儿都不油腻，相反，它带着一种朴素与青涩。

三十年前那群学艺术的年轻人对艺术的梦想、对人生的理解、对爱情和友谊的态度，简单、质朴、纯粹，让我很有感触。

当时社会对艺术的普遍印象，青年们对当代艺术那种困惑、好奇又亢奋的状态，今天看来熟悉又陌生。

整部电影有种淡淡的幽默，也有种淡淡地惆怅，但整体上比较克制。

刘健用这部电影呈现的是这三十年间中国年轻人的心灵变化，以及中国社会意识的变化。

三十年前的艺术学院和那群年轻人是一面镜子，让我们反观今天的现实：我们获得了什么？

我们又丢掉了什么？

当年的迷茫今天依然迷茫，但今天的年轻人除了迷茫，还有更多的新问题——内卷和内耗并存，躺平摆烂和精算师集于一身……，生活怎么了？

世界怎么了？

青年怎么了？

艺术又能够为这个时代做什么？

……需要我们每个人在内心里寻找答案。

影片最后，导演的处理我特别有共鸣：压抑又敞亮，绝望又倔犟，充满斗志又满目苍茫。

于是，前面所有那些看起来平淡的故事都成了铺陈，一切残酷的事物都变得温暖，那个年代对青春和现实的态度也藉此实现了超越。

问：在您的理解中，“艺术学院”是一种什么状态的存在？

什么是“艺术”？

什么又是“学院”？

它们和“生活”又有什么关系？

答：一直以来，我理想的艺术都是“人人的艺术、解放的艺术”。

我常常说，“自由艺术”并不是指做艺术的自由或者自由地做艺术，而是通过艺术获得自由，在艺术中自由。

我认为，人的保存、人的发展、人的解放是同一历史进程，这既是艺术之路，又是教育之路。

所以我一直坚定地认为：艺术和教育是同一事业，它统一于人的保存、发展和解放。

至于“学院”，我一直认为应该是没有围墙的。

另外，我倡导“以乡土为学院”已经十多年了，这个理念不只是为了中国美院，这有助于大学找到真正的现实感，也有助于年轻人建立社会感知，获得生活的知识、生命的知识。

对艺术学院来说，一所“无墙的学院”会催生出真正融入社会进程的艺术，重新发明日常的艺术。

艺术家创造作品，而艺术学院的作品是人，生机勃勃的人。

教育的作品也是人，但教育不是生产人，而是开启人，让人实现自我之创造——艺术的创造过程也是自我创造的过程。

我相信，只要热爱生活，就一定会热爱艺术。

因为艺术是每个人的青春之歌。

而“青春”最核心的就是相信改变，相信超越，相信人生可以登高望远。

所以，《艺术学院》不是一部小众电影。

我理想中的“艺术学院”实际上是整个社会。

我总是跟我的学生们讲——“不要做艺术界的艺术家，要做世界的艺术家”。

艺术就像爱情，是每个人的人生中那种超越性的部分，梦想的部分，或许有些天真，或许有些不切实际，但这个部分是如此珍贵，没有这些，人生就是死水一潭。

在这部影片中，导演真正要讲述的就是这种超越、这种对平庸的抵抗、对陌生的惊奇。

因此，柏林国际电影节主席才会那样耐心地等待这最后的惊喜，因为他们特别能够理解艺术和社会的这样一种关系。

因此我才敢说“艺术学院”不是一个小题材，它指向社会的艺术、人人的艺术学院。

问：您如何理解中国动画电影的当代审美能量？

答：中国美术学院大力发展影视学科，是希望通过电影学院、动画与游戏学院，去助推当代国人的大众文化。

“大众文化”在中国是老话题了，但是在当下又有新诉求。

今天的中国人要讲自己的故事，要有自己的表达，要有为绝大多数普通人而非小圈子共享的文化和艺术，这应该成为国人心灵建构和社会意识非常重要的部分。

大众文化并不就意味着趣味庸俗，大众文化可以是有思想深度和美学品质的；大众文化也不只是老百姓的文化消费品，它也可能是公众自我教育和自我生产的催化剂，就要看我们是不是有足够的诚意、足够的智慧、足够的创造力。

这几年，我一直在强调“人文科技双向会通”，这不只是所谓的“科艺融合”，更是希望构造起一个艺术和技术、科学与哲学交互作用的动力机制。

人工智能就像一个检测工具，一个检测创造力的坐标轴，会帮助我们搞清楚怎样才是真正的创造力，什么才是真正的艺术——那些永远无法被替代的冲动、欲望、感受、经验、想象、技艺和能力。

而元宇宙、混合现实的未来图景更是为艺术家和设计师提供了无穷无尽的任务书。

我觉得《艺术学院》这部影片之所以能够成为柏林电影节的压轴惊喜，除了自身的艺术质量，更重要的是它向人们传达出一个重要的信息：全世界所有的人们，或许都要认真面对“艺术”问题了。

原载于“艺术头条”，有删节。

刘健导演，董子健、周冬雨、仁科、黄渤一众大咖参与配音，这部由中国美术学院师生创作的动画电影《艺术学院》入围第73届柏林国际电影节主竞赛单元。

刚从电影院出来的时候，我就感受到电影里强烈的属于艺术生“那就是拍给你看的”的归属感，思绪一下回到那段躁动又热血的时光。

但同时也产生了对影片的疑问：整部电影的小众群体情怀，对于普通观众理解这部电影而言，是有益还是加重了隔阂？

《艺术学院》海报

《艺术学院》部分豆瓣短评文：编号104策划：抛开书本编辑部电影里的很多场景大量灵感来自于位于杭州的中国美院——坐落在西湖边上的南山校区，这种特殊的位置一如电影里别具东方风韵的动画风格，水墨画似的展开，就连看夕阳的场景都让人想到杭州的滨江路，摇摇晃晃的宿舍像是梵高小屋画里的木板床，边上贴满了九十年代艺术生的精神偶像：崔健，迈克尔·杰克逊等。

生动地勾勒着那个年代的“象牙塔”。

电影的内容前半部分大量充斥着主人公们探讨“哲学”“艺术”等这些虚无缥缈抽象词汇的对话情节：在一个平平无奇的物体前做些小举动，却像是发现了现代艺术的“奥秘”，为自己的“创新艺术”兴奋地仰天长叹。

学生打断老教授关于“西方自由主义与中国传统”的讲座，问上帝是否死了，这些对话看似荒诞但在艺术生生活里见怪不怪，我们需要搞清楚吗，并不需要，也没有人在乎，这就是我们的生活方式，每天都在问别人，你觉得什么是艺术，你觉得生命的意义是什么。

每个艺术生都有过这样一段又充实又虚无的“发现世界”的日子，对世界每天有一百个好奇，思考者不切实际的问题，但也像电影里主人公会问“外国的月亮真的比国内的圆吗”，电影无处不在的的黑色幽默注定它的底色是悲的。

作者沉湎于往日乌托邦的同时，也绘声绘色描绘了青年人的时代雕像。

片中的主角张小军隐喻了当今社会相当一部分典型的虚无年轻人，他看似脑子不正常，但只是试图用一些问题来调侃觉得没什么意义的空空人生。

他有性格懦弱的一面，也有天真善良的一面，当别人都往前走了，他还是站在原地搞不清自己。

当家里人问他对经商对看法，曾经那个不羁的他也开始动摇。

导演巧妙地提出了现实问题，以及对当今青年的思考与审视。

从这个角度看，电影只是借着动画的外壳讲述当代的社会文化症侯问题。

这种心理矛盾正是这部电影中的珍贵与真实之处，即导演不美化任何一个群体，仅仅只是展示这一群体最真实的一面。

每个主人公都有一段纯粹的每天脑子里做“大艺术家梦”的时刻，但现实世界的残酷碰撞，又很难让你把那段时代定义成乌托邦，海明威笔下“迷惘的一代”，脚是漂浮的，但又有东西拉着你下坠到凡间。

反而是电影结尾求生欲很强的美好结局让观众觉得不切实际，褪去了第一步的锋锐感。

（能理解是为了过审查）

无可否认，电影中的很多地方带有作者主观的情绪，这也反映了艺术生跟普通大众长期以来的隔阂。

一些言语的乐趣在大众看来无非是“不说人话”，难以体会到它的乐趣。

如此，也能理解很多观众无法共情甚至进而产生观影壁垒，以至于给出低分。

何况，这些密集的张口闭口的“艺术”谈话，会让人产生：导演究竟懂不懂艺术的错觉，怎么这些可以随随便便张口就来呢。

《艺术学院》主创在柏林电影节但这正是电影想传达的地方，这就是学艺术的常态。

在对话和行事风格上，大家的思维都很跳跃，又很浮躁，不切实际。

其实艺术生就是这么眼高手低，想做“艺术家”的正是这样一群真实的、有梦想、有缺陷的人。

电影并非想得出什么结论，10年了，我们有得出艺术是什么吗？

依然没有。

也许主创们想说的也是这样，你不用想明白，但是你依然要坚持去想。

这是一种生活状态。

就像电影开头引用的乔伊斯的话：去生活，去犯错，去堕落，去胜利，去在生命中创造出生命。

柏林街头

私心很喜欢，没办法，太对味儿，我们文艺逼就这样的。

此片，连同声音出演人员和观众，就像是三十年后怀念九十年代文艺氛围的一场圈内狂欢，外人看来“矫揉造作”“无病呻吟”，但如我般自称臭搞艺术的人，懂这样罗列一大堆谁谁说过这种不装逼会死的说法方式，以及烟不离手、喝酒、长发的经典身份标识。

九十年代是一个怎样的年代呢，可口可乐和麦当劳代表的商品化、现代消费的浪潮，迈克尔杰克逊、玛丽莲梦露、漫威电影的大众文化兴起，当代艺术、先锋文学目不暇接地进入中国人的视域，国企改革，职工下岗，稳固的生活方式被冲破，自由带来个体的解放，也带来精神的漂泊无依，未来往何处去，所有人在时代浪潮中下海淘金，又有多少理想主义能被真正坚守？

于是学者哀叹人文精神失落，王朔们做起影视的商业化改编，张艺谋后殖民奇观化的东方叙事在国际电影节获奖，第六代导演崛起，批评与赞誉共生，艺术何为？

这是九十年代的时代之问，照见了一代青年的精神惘然。

但总有无拘无束的理想主义存留在那个年代，追问着与世俗并不相关的人的存在——关于理想与爱，总是令人怀念。

在看电影的过程中，我在n多个瞬间都忘记了我在看一部电影。

电影里面的角色跟我做着一样的事，有一样的焦虑，一样的困惑。

这不由得让我很想知道，既然1994年的学生和现在的学生都有着一模一样的莫忙和困惑，那这个时代和这个时代的教育，到底算是进步还是退步呢。

电影里零碎的叙事和看似连贯实则没头没尾，无法连续的感觉都跟在学校里一模一样。

角色每天做着和我现实中一样的事：抽烟、做作业、被骂、翻墙、外出写生、接活、去长江大桥。

不加修饰的非专业配音和毫无光彩的眼神更是加深了真实的感觉，再时不时的穿插一些南京的街景，看电影的时候真的在恍惚了。

恍惚间我就在学校里，恍惚间这段时光可以一直持续下去，恍惚间以为离毕业还很遥远。

在校园里看似发生了很多事情（无论是现实还是电影），比如打架挨处分，谈恋爱未遂，探讨艺术和未来，喝酒抽烟做作业被骂。

但结尾又落在了，周围人好像都找到了以后的路但我还是回到了画室面对着被骂的作品拿起笔的那一刹那。

看完整个电影我只有一个感觉：这就是我虎头蛇尾的大学生活。

刘健： 2016年，我回到自己阔别二十多年的母校，整齐而崭新的混凝土建筑把我挡在了过去和现在之间，记忆一下断裂。

这时候有人叫我的名字，回头一看竟然是当年的老师，已然满头白发的他和嬉笑着的几位年轻学生站在一起的那一刻，我忽然感受到了时光的残酷。

由此，我开始酝酿这部电影。

《艺术学院》的故事发生在上世纪九十年代的中国。

那个时候，当代艺术在中国刚刚开始，中国的经济指数也还未飙升。

人们的生活忙乱而平静，大家对新的一切即充满好奇又惴惴不安。

艺术学院里活跃着这样一群年轻人，他们意气风发、年轻气盛；他们热爱艺术、憧憬爱情。

他们和整个社会一起在探索、在成长。

他们中的每一个人都要面对现实的考验，并最终做出自己的选择。

这并非一部怀旧电影，它只是想和每一个年轻的生命，以及每一个或许表面老去但内心依然年轻的人，共同感受生命的美好和艺术的美丽。

🎨《艺术学院1994》以粗粝手绘动画复刻1994年南方美院的青春群像，借群像叙事叩问艺术本质——“学艺术只为出名吗？

”影片背景美如工笔长卷，人物动作却刻意生涩，形成反商业化的作者表达。

🔥时代烙印深刻：经济腾飞与摇滚狂潮中，青年们争论小便池是否算艺术、在崔健《快让我在雪地上撒点野》的嘶吼里重拾画笔，展现90年代理想与现实的灼热碰撞。

导演刘健以“动态水墨”冻结一代人的迷茫与赤诚，怀旧却不沉溺，终以张小军执笔的瞬间宣告：艺术的真谛是雪地撒野般的初心不灭。

动画为镜，照见众生> 背景层：工笔晕染的江南校园，落叶苔痕暗藏“时间香气” > 人物层：铁线勾勒的僵直身躯，对话时唇齿逐帧绘制 断裂中见永恒——喧嚣前景未侵染静谧后景，恰似商业洪流中艺术信仰的倔强留存。

自嗨之作，胜在真诚。

导演舍弃了许多枝节，专心做艺术学院的故事，故事重心是音乐与绘画系的男女，与他们相关的都是分枝，比如后半部分兔子的女朋友，他的老婆香玉。

人物对话很有意思，符合时代和人物特性，艺术是什么，艺术有什么用，谁能决定是艺术，艺术要追求个性，艺术必须有用吗…文中探讨了种种问题，但导演没有给唯一答案。

我反而很喜欢校长那句话，从这个地方走出去，能走到哪里，还是这里。

张小军和郝丽丽的故事很现实 他们的相处让人会心一笑，面对心仪女孩子的张小军，三棍子打不出一个屁，让人心里发急。

丽丽内心有些成算。

高红急公近义，言语犀利，但容易被爱情蒙蔽。

绘画系追求艺术，音乐系追求自由和爱情，如何追求艺术？

是坚守贫穷还是挣到钱再追去艺术，张小军和林给出自己的回答。

前半部分诙谐幽默，有些恶俗，这就是艺术生干的出来的事。

迷茫大学生干的出来的事。

陈粒歌声之后，大学生毕业在即，故事转入平淡和分离，兔子和老婆搬出宿舍，丽丽回家，高红地下驻唱，分手的分手，在一起的在一起，考研的考研，工作的工作。

这就是他的青春，导演只是展示给我们看。

我喜欢结尾的空空的足球门，故事结尾，就该有个足球门。

这是一部很奇妙的电影，全篇以动画的形式展现了90年代背景下，艺术学院学生群体的真实状态。

一切由艺术开始，什么是艺术？

谁来定义？

是要坚持传统，还是要不断突破创新？

……对未来的迷茫，对未知的渴望，对现实的无奈等等，不光是影片里这群年轻人面临的问题，也是所有正在这个年龄里的青年都会有的问题。

很开心最后影片结尾时给了每个人理想的归宿，也给了正在年轻的朋友们希望的光！

不得不说影片中的配音演员全是大牌，而且每个人和角色非常贴切，尤其是大鹏和仁科，有点灵魂附体的感觉，都已经有真人出演的画面感了🤭🤭🤭