神圣无花果之种

很复杂的一部电影，我没办法很好的评价。

因为可能和我政治光谱上所处的位置有关系。

所以只是简单谈一谈吧，其实伊朗女孩阿米尼的事件我当时没有那么太多的关注（持续的内耗只想减少对外负面新闻的摄取，算是一种自救吧）。

如今看到这部电影所以还蛮复杂的，从一开始身为丈夫的他给她枪的时候，她下意识是拒绝的，其实我当时就在考虑，是否从这时候就暗含了，我不说男性和女性了啊，就这两个人对事后的一系列事情的态度。

而且女性的头巾，包括丈夫的工作环境，时刻注意窃听器，这样一种压抑的极权环境真的挺让人难受的。

而丈夫屈从于检察官的命令的那一刻，一切无法回头。

冒犯真主，莫须有。

而后半段，政治渗透入家庭，一家人失去了信任，人们经常说被渗透，饭桌上的争论就说明了被渗透的原因吧。

人们只是坚固的维护着，却从来没有考虑过年轻人真正想要的是什么？

而最后的逃亡，反抗，一颗错位的子弹却依旧杀死了“极权”“父权”，弱者终究会反抗强者，而头巾也会被投入烈火熊熊燃烧吧。

故事的处理不怎么说了，最惊喜的就是那些真实的影像，记录了下真实的伊朗，让人泪流，记录下来的就是历史吧。

在国家与家庭关于弑父宣言的有力互文中度过了无法停止流泪的三个小时，如果这都没拿下金棕榈，那什么样的电影才算好电影？

片中父权与强权的轴心以下落至具体的个人与家庭的方式符号性地显现，当对于自我的不安搅乱了其意志与统治的稳定性时，至亲是被无能的父亲亲手抛弃的，革命者大多也是在政府和国家的怀疑、猜忌、敏感与歇斯底里中首先被抛弃和攻击，才拿起防卫的武器。

此时，真正的团结与拥护通过平等的爱而非上下级的形式而出现了，这是任何父亲与国家机器都永远可遇不可的情感，不过他们也不屑于这种情感，枪和权力才是他们的“生命”。

当然，父亲的蛮暴和压制是首要的前提，自由与生活是换取强权合法性的祭品，公民和家人对人权与爱的渴望被国家和父亲界定为罪与错误，受难者永远是“自己人”，真正的骗子是谁已经不言而喻。

虚伪的父亲躲在无人在意的角落里对着假想敌进行完一系列颅内高潮后，为了彰显又或是巩固他的权力而刺伤了所有家人，然后又郑重其事地在餐桌前的家庭会议上端着手说要重拾昔日家庭温暖、解决问题，实际上只是自以为是地开启另一场不讲道理的审判乃至囚禁，以此为借口尽情地伤害名义上的“所爱之人”。

但显然他不爱任何人，他只爱他自己，以及他的名誉、权力以及合法的暴力。

而且他忘了，没有人有义务配合他，抛弃所爱之人的是他，最终被抛弃的也恰恰是他。

真正的灾难依次降临在他的家人和民众身上，可他们不会带着不安玩想象出来的无聊游戏，因为他们的不安是真正的不安，是关乎生存、生命、意义、自我的不安，是来自被父亲亲手罢黜后的赤裸生命危机的不安，他们只会更加有力量，以此抵抗这个由于无能而不安又在不安中变得更无能的父亲。

无花果之种飘散在世界四处，因为世界上所有的爹都共享着一副霸道嘴脸和相同的不安，所以这是一则世界寓言，只是有的爹已经揭开假面出手伤人，有的爹还在暗流涌动蓄势待发。

世界上所有的人都应该开始弑父，或是至少做好弑父的准备，又或者哪怕仅仅意识到那个来自父的野蛮、霸凌和满口谎言，以此为萌芽去寻找自己真正的幸福和自由。

世界上没有神圣的事物，也没有任何本应如此的事情，只有你应该获得的人生，不被吸血和驯化的、毋需服从和牺牲的人生，这是我们的人权啊，这才是本应如此的事情，这才是生命的神圣所在。

神圣的生命就是应当开花的，越是艳丽灿烂越好，如果开不了花，也要想尽办法扎根、萦绕在大地上。

我认为，在2024年，伊朗政府试图撤下这部电影，作为一种政治宣言的意义，远超《无花果》内容本身的意义。

我失望的原因主要有三点：1）电影语言的贫乏，2）错失了许多表达的机会，3）角色的无力直接导致了无力的象征主义。

以下纯粹从电影艺术的角度出发的讨论，不涉及其他方面的评论。

第一个原因我觉得，如果选择电影这种形式，那么就要用相应的电影语言来表达（《芭比》的布景，《五至七时的克莱奥》用镜头夺回女主存在，阿克曼的《房间》里镜头移动=性张力）。

如果不用电影写作，那不如去写一篇宣言来的更直接。

《无花果》上半部分主要是内景，在打光和镜头设计上却几乎没有内容，很商业化，也很套路化。

Netflix和好莱坞有无数部电影，画面同样灰蒙蒙、质感同样单薄。

或许能称《无花果》为诗意现实主义，但无论如何贴标签，也解释不了画面上的匮乏，角色之间没有用构图制造冲突，全靠台词和动作达到效果。

同样，《无花果》大量夜间桥段，但没有利用光影。

布景设计花了心思，看得出来，比如女儿房间墙上的星星和各种餐具。

但这些元素与镜头之间完全没有配合，仅仅是因为“家里应该有这些东西”。

当然好镜头也得夸。

比如父亲发现枪不见了，给了个长镜头。

摄像机围绕父亲转了一圈，制造出眩晕和疑惑感。

与此同时，母亲从画面的一侧默默进入，这段处理得非常好，没有给母亲单独的入场镜头，靠mise en scene完成了叙事。

电影的后半段也有玩弄观众心理的情节。

比如，父亲被人肉后回到家中，笃定门口的摩托车骑手在伺机而动；随后还听到了门铃声，但实际上是幻觉；虚实结合给人一种紧张感。

包括在那段莫名其妙的追逐戏之后，一家人到了乡下的老家。

夜幕降临，家中突然断电，父亲独自出门修电闸。

结合之前遇到不怀好意的革命斗士，总觉得是有人故意来搞事。

父亲拉电闸的单独镜头，暗示着他可能遭遇偷袭，但实际上并没有。

这种设计很巧妙，让我想到《火车怪客》，让观众空担心一场。

包括后面弑父的方式，很出人意料，很希区柯克，我一度以为要展开西部决斗。

第二个原因我觉得《无花果》有很多机会去表达不一样的东西，去到电影题材尚未触及的领域。

很遗憾，它没有踏出那一步。

《无花果》的故事发生在一个宗教高度政治化的国家，这很少见。

根据巴特勒的理论，女性是一种政治身份，女性文化就是受迫文化，加害者是父权社会和政体。

这片有机会添上新一层的讨论——讨论宗教如何成为加害者。

特别是在宗教政治化的国家，这种关系非常微妙。

然而，《无花果》没有选择探讨。

实际上，片中前半段的一系列男性角色，包括父亲，也展示了被宗教迫害的一面。

但这些急需影像补充的话题，随着父亲驱车冲向乡下全被抛在了脑后。

影片中还讨论了罗生门，多方各执一词。

许多电影已经讨论过这个问题，不算新颖。

但在一个宗教政治化的国家，也就是说拥有“上帝视角”，并正经历革命的国家，重新讨论真相会很有意思。

然而，《无花果》同样在后半段放弃了这一主题。

光看前半段，所有角色只是在家中讨论何为真相。

和《罗生门》不一样，《无花果》肯定是想得出一个结论的，可处理上只给人一种“扶手椅哲学”的感觉，实在没什么参考价值。

第三个原因我不想用“刻板”来形容这些角色，因为他们其实不刻板。

我们身边都有这种人，大家都知道这些人很深刻很复杂。

想来想去，我觉得“愤怒”最合适。

每个角色都极度愤怒，也许是打算制造戏剧的张力和冲突，但愤怒的角色针锋相对，我觉得实在没法引发深刻的讨论或思考，只能引出情绪宣泄（这里的愤怒和《为所应为》又不一样，《为所应为》里有大市长这个理性视角）。

说来也有意思，影片的结尾就很像情绪输出。

父亲放弃了思考，借着愤怒作出无法理解的行为；妻女同样以愤怒回应。

可能有人会说，结尾的镜头是象征主义，父亲的尸体上开出了无花果树。

但我还是觉得，建立在愤怒基础上的象征主义是无法开花结果的，因为它少了现实的深度——我们对包裹这颗种子的土壤还是一无所知。

回到刚才，扶手椅哲学式的罗生门讨论，我认为观众对角色的信任也纯粹基于情绪。

我倾向于女儿的“真相”，尽管父亲和女儿都只是在说自己“看到”了什么——中风和迫害有没有关系，女友被鹿弹击中究竟为何，我们无法知晓。

我觉得这种偏心帮不上什么忙。

这也是我对《无花果》失望的最大原因——本有机会通过电影形式，为一个十分重要的社会热点话题，增添新的、而且是急需被看到的视角；但它最终却选择了愤怒的象征主义，完成了笼统的宣言——向系统发起叛逆，盼望浪漫的革命诗。

这种象征主义的问题在于，女性的定义随着时代、政治和社会背景不断更新。

那么，共通的女性受迫文化就是不存在的。

正因如此，去检验不同语义下的女性如何受迫，就成了一项急需开展的工作。

我认为这是电影（以及其他艺术形式）的优势所在，因为作者可以将观众带入任何空间，甚至切换空间（比如《党同伐异》、《千年女优》，在这点上电影也许高于其他艺术），并进行展示和对比。

然而，《无花果》最后还是将伊斯兰教的头巾视为压迫的符号，把染发和涂指甲油视为反叛的导火索。

把教条主义的父亲拍平当作普遍男权压迫的象征，试图以他无法理解progressive价值观作为依据，塑造出一种笼统的野蛮人形象。

在电影艺术中，这种缺少了影像质感的象征主义，就像一棵只剩空壳的老树，毫无审美价值。

《无花果》出自伊朗，却没有带来伊朗背景下女性主义思考的果实。

明明电影世界急需伊朗女性的故事（以及其他所有国家的女性故事），这个题材和背景也有那么多等待挖掘的内容，但《无花果》啥都没做到，我为之叹息。

第97届奥斯卡已经官宣了入围名单：最佳影片《阿诺拉》（Anora）《粗野派》（The Brutalist）《完全未知》（A Complete Unknown）《秘密会议》（Conclave）《沙丘2》（Dune: Part Two）《艾米莉亚·佩雷斯》（Emilia Pérez）《我仍在此》（I’m Still Here）《五分钱男孩》（Nickel Boys）《某种物质》（The Substance）《魔法坏女巫》（Wicked）最佳导演雅克·欧迪亚，《艾米莉亚·佩雷斯》肖恩·贝克，《阿诺拉》布拉迪·科贝特，《粗野派》詹姆斯·曼高德，《完全未知》科拉莉·法尔雅，《某种物质》最佳男主角阿德里安·布劳迪，《粗野派》提莫西·夏勒梅，《完全未知》科尔曼·多明戈，《监狱剧院》拉尔夫·费因斯，《秘密会议》塞巴斯蒂安·斯坦，《飞黄腾达》最佳女主角德米·摩尔，《某种物质》辛西娅·埃里沃，《魔法坏女巫》米基·麦迪逊，《阿诺拉》卡拉·索菲娅·加斯科恩，《艾米莉亚·佩雷斯》费尔南达·托雷斯，《我仍在此》最佳男配角尤里·鲍里索夫，《阿诺拉》基兰·卡尔金，《真正的痛苦》爱德华·诺顿，《完全未知》盖·皮尔斯，《粗野派》杰里米·斯特朗，《飞黄腾达》最佳女配角蒙妮卡·巴巴罗，《完全未知》费莉西蒂·琼斯，《粗野派》阿丽安娜·格兰德，《魔法坏女巫》伊莎贝拉·罗西里尼，《秘密会议》佐伊·索尔达娜，《艾米莉亚·佩雷斯》最佳原创歌曲“El Mal” from “Emilia Pérez”“The Journey” from “The Six Triple Eight”“Like a Bird” from “Sing Sing”“Mi Camino” from “Emilia Pérez”“Never Too Late” from “Elton John: Never Too Late”最佳原创配乐《粗野派》《艾米莉亚·佩雷斯》《秘密会议》《魔法坏女巫》《野生机器人》最佳音效《完全未知》《沙丘2》《艾米莉亚·佩雷斯》《魔法坏女巫》《野生机器人》最佳动画长片《流动》（Flow）《头脑特工队2》（Inside Out 2）《蜗牛的回忆》（Memoir of a Snail）《华莱士与格罗米特：复仇》（Wallace and Gromit: Vengeance Most Fowl）《野生机器人》（The Wild Robot）最佳国际影片《我仍在此》（巴西）《带针的女孩》（丹麦）《艾米莉亚·佩雷斯》（法国）《神圣无花果之种》（德国）《流动》（拉脱维亚）最佳摄影《粗野派》《沙丘2》《艾米莉亚·佩雷斯》《玛丽亚》《诺斯费拉图》最佳原创剧本《阿诺拉》《粗野派》《真正的痛苦》《9月5日》《某种物质》最佳改编剧本《完全未知》《秘密会议》《艾米莉亚·佩雷斯》《五分钱男孩》《监狱剧院》谁是你心中的TOP1？

2024年，有一部电影一直位列豆瓣TOP前10，热度值居高不下，尤其是在巴黎奥运会时法国穆斯林运动员被禁止佩戴头巾，这一争论引发了热议之后，这部电影就更是被推向了风口浪尖。

这便是由伊朗导演穆罕默德·拉索罗夫自编自导的剧情片《神圣无花果之种》。

该片于2024年5月24日在戛纳电影节首映，并于2024年9月18日在法国公映。

而巴黎奥运会就在这个时间段举行，《神圣无花果之种》的主题与“头巾运动”紧密相连，在此期间上映恰逢其时。

电影具体讲的是什么，我们来看一段VCR。

《神圣无花果之种》解说_哔哩哔哩_bilibili影片以2022年伊朗“头巾革命”为背景，讲述了德黑兰革命法院调查法官伊曼的家庭在社会动荡中所面临的道德困境和家庭冲突。

当家庭变成男权政治的中心，女性又该何去何从？

《神圣无花果之种》通过一个“小家”辐射了整个伊朗社会女性的水深火热，很多观众看完后表示“细思极恐”，梗姐看完后也觉得脊背发凉。

只能庆幸自己生于中国，但在世上的“隐秘角落”里，还有很多的女性等待被解救。

01权利的双刃剑电影选取的家庭是很典型的，由于伊曼职业的特殊性，这个家既是真主的忠实守护者，同时也是父权制压迫的缩影。

伊曼作为德黑兰革命法院的调查法官，他的工作是签署针对抗议者的死刑判决，这让他在家庭中也扮演了“审判者”的角色。

他的权威和专制不仅体现在对妻子和女儿的严格管控上，还体现在他对家庭成员思想和行为的严密监视中。

这种家庭内部的权力结构，正是伊朗社会中父权制和宗教权威相结合的生动写照。

伊朗已经将女性正确佩戴头巾写进了法律，2022年就曾有一位伊朗女性没有正确佩戴头巾被逮捕，随后在狱中去世。

由此，引发了“头巾运动”。

而电影也正是以这个运动为背景的。

伊曼就象征着弥漫在伊朗社会和女性生存空气中的男权，他在家中也是说一不二的地位，从早上起来就像“皇帝”一样，由妻子为他更衣。

“头巾运动”爆发后，他工作繁忙，每日半夜才回来，与妻子和女儿的相处时间非常少，而他却将安抚女儿的工作交给妻子。

妻子不由抱怨：那谁来安抚我？

可见，妻子、女儿实际上并不是愚昧地完全信服于男权社会，而是也有着叛逆的精神，有着想要自由的觉醒意识。

虽然自从伊曼当上了调查法官，家里的气氛就变得很诡异，妻子一直告诫两个女儿不要四处宣扬父亲的工作，也不告诉女儿父亲具体做了什么。

大女儿雷兹万有一个朋友萨达夫，妻子甚至让她和朋友绝交。

而这个朋友却意外卷入了“头巾运动”，脸上被流弹打伤，不久就进了监狱。

小女儿一直想要染头发、染指甲，这些都是不被伊朗社会所允许的。

家庭中的男女对立一触即发，而诱发家庭矛盾的原因竟然要从父亲的配枪丢失开始说起……02枪与无花果影片的矛盾是伊曼丢了配枪，却怀疑是妻子和女儿所为。

但实际上，在影片中已经暗示了伊曼对于这把枪根本不在意，他经常脱了衣服，枪就在衣服里，都是由妻子帮他收拾。

而他有一天早上突然找不到自己的枪了，但是又笃定自己肯定把枪带了回来，就放在抽屉里。

家里只有他和妻女四人，所以肯定是妻子和女儿偷了自己的枪。

妻子自知没有动丈夫的枪，于是就认为是两个女儿所为，而女儿根本不知道父亲的工作，大女儿甚至不知道有枪的存在，可是母亲却不由分说地翻女儿的东西。

此时，母亲变成了男权社会的帮凶。

“枪”就是男性权利的象征，是伊曼执法的工具，同时也是他“统治”这个家的工具。

自从枪丢失，伊曼就变得神神叨叨，不可理喻，他变得偏执、敏感，好像没有了枪，就没有了底气。

而他为了问出枪的下落，竟然像对待犯人一样地对待自己的妻子和女儿，虽然没有刑讯逼供，但是却将她们关押了起来，还让她们蒙着眼睛签字。

伊曼可以如此对待自己的妻子和女儿，那么在监狱中，面对其他囚犯，他又会怎么做呢？

就像当妻子求伊曼打听一下萨达夫的下落，而伊曼却回答说，在刑讯逼供之下，萨达夫认罪就好了。

他都没有设想过另一种结果，那就是萨达夫其实什么也没有做，她是无辜的。

所以在这个家庭的矛盾背后，伊朗社会的水深火热更让人胆战心惊。

那些没有权利保护下的人们，又将何去何从？

最后，枪其实是被小女儿拿走的，这其实也象征了女性拿起了男性权利的武器。

在小女儿的枪下，父亲被黄土掩埋，这象征着男性的权利被颠覆了。

当然，这只是美好的祝愿，现在的伊朗社会仍然在争论着女性头巾的问题，而没有结果。

影片的标题“神圣无花果之种”本身就是一个强烈的隐喻。

无花果的繁殖过程是“种子依附寄生-扼杀宿主-壮大屹立”，这与专制力量的运作方式有着惊人的相似之处。

专制力量假借正义和宗教的名义，高居于各种崇高理念之上，对人民进行压迫和掠夺。

影片通过这一隐喻，深刻地批判了专制体制对个体的压迫和对家庭的破坏。

电影还用了许多竖屏拍摄的镜头，真实反映了2022年“头巾运动”的真实面貌。

无疑，在“头巾运动”正在进行时的当下拍摄这样一部电影是大胆的，而这部电影也只能在法国上映，在伊朗被明令禁止。

该片的导演穆罕默德·拉索罗夫因创作这部影片被伊朗政府判处八年监禁和鞭刑。

影片在伊朗被要求退出戛纳电影节，而拉索罗夫本人也逃离了伊朗。

有进步，就会有牺牲。

在“盛世”生存下的我们只能默默祷告，那些在炼狱里摸爬滚打的人们也有看到光明的那一天。

与很多自由派观点相反，我反而觉得后半段“寻枪”的类型化设计很成功，而且应该是背离作者原意图的那种成功。

在我的观影过程中，内心确实觉得小女儿偷枪行为属于高尚的幼稚，真相揭露得很晚，电影的视角长时间停留在父亲身上，让我在很多时候是站在父亲角度替他焦虑的。

这导致当我知道小女儿是偷枪者时，我不理解她这么做的动机——明明这个行为会让情势往更糟糕的方向发展，而她也有很多时间和机会去挽救这个局面。

父亲并不是那么糟糕的人，一开始是正人君子的描写，成为调查人后，坚守职业原则，反感上级的违规的逼迫，后来屈服的出发点也不是出于信仰，而是保下饭碗，好给家里换套更大的房子。

他最终行为失控的触发点，恰恰就是——他确信——家里人偷了枪。

导演把枪设定为权力的象征，父权，政权，神权。

这在开场几组镜头中交代得清清楚楚，再浅显不过。

父亲对家中女性有其自尊的一面，也有其蛮横的一面，但他的两面性与小女儿偷枪之间缺少足够的逻辑构建，使得在我的观感中，小女儿的反抗行为脱离了理性范畴，甚至眼睁睁地看着（且逼着）父亲失控。

夺枪就是夺权，但她对父亲的具体的恨，我找不到描写的痕迹，缺乏足够的根基。

没错，这设计不够成功，因为破坏了导演意图。

这种破坏性的失误，在很多人眼里，属于“革命不彻底就是彻底不革命”，因此不少自由派打了很低的分数——“什么呀，还不如真实的影像更有力量。

”那些人想看到的，其实是完美的受害者和完美的反抗者，因为在他们眼里，对伊朗那样的政权，不用看什么“历史经纬”，也不用考虑西方蛮横的制裁，就是要除之而后快。

在一众女性角色的反抗过程中，他们一定要找到行为的正当性，从而在道德的制高点上获取足够的优越感。

然而将错就错，女儿缺乏思考的反抗仅仅是出于反抗这一目的本身，恰恰体现出伊朗社会复杂而艰巨的局面——权位上者与反抗者根本不想不愿也不能沟通。

一方愤怒，另一方铁血，恶性循环。

而造成这种尖锐撕裂局面的，有上对下的压迫，有下对上的无用抗争（偷枪完全不能使局面变得更好），有主流媒体的失能，有自媒体的及其背后意识形态势力的搅局。

在我眼里，这不是电影的失败，而是电影的成功。

无心插柳柳成荫。

一开始字幕就点题：无花果的种子落在寄生的树上，其枝条最终会把后者杀死。

它在影片中到底代表着什么？

是女性和民众的觉醒？

导演希望是这个样子。

但我感受是，这个种子是“混乱”，是“失能”。

有趣的是，父亲代表的上位者想做却没能做到“枪口抬高一寸”，女儿最后却“枪口压低一尺”。

父亲埋在遗迹的尘土中，三位女性却踏不上回家的路。

满分。

小女儿，够狠！

如果不开那一枪，小女儿也绝对会眼睁睁看着自己的亲生父亲被投入监狱。

不要提什么政治隐喻和象征意义，小女儿的行为可以说已经失去了人性，她的自私、冷漠、一意孤行和不计后果毁了这个家庭。

荒唐至极！

在母亲和姐姐一再被怀疑、冤枉和屈辱时，小女儿不仅没有表现出丝毫的内心挣扎、纠结和愧疚，更是自始至终守口如瓶一言不发，作壁上观。

伤害了他人，还能如此冷酷，仿佛一切都没有发生过，其人性中的善良、正义和同情心去了哪里！

说什么父亲是强权和专制的代表，手枪是权利的象征，偷枪是一种女性反抗的行为。

不管影片创作者的政治隐喻是什么，我只看到了人性。

人性是社会进步与家庭和谐的根本。

如果人性都没有了，还奢谈什么女性，妄论什么政治。

姑且不论小女儿偷走手枪的动机、居心及其用意何在（影里片里根本也没有具体交代），那射出的致命的一颗子弹，让她泯灭了人性。

而被她逼上绝路的父亲却博得了同情。

因为，父亲的绝望和愤怒完全符合人性。

虽然被射杀，但是，他却没有失去一个父亲的尊严。

尊严，是那只高高举起着的手臂。

伊朗导演对于拍摄社会议题、家庭题材真的很有一手。

可能是处于这个环境之中吧。

真正给人留下深刻印象的电影往往会将一个无解问题和矛盾抛给观众。

不是普通的正邪对立，没有对与错，所有人都在做他所持有的价值体系中他认为对的选择。

从自己的价值判断出发，每个人都是正义的。

这是一个系统性的问题，形成了一种层层递推的结构。

社会的父权制度框住了父亲，而他也将这种父权制序在家中建立起来。

制度之外的女儿反抗这种秩序。

他们都无法理解彼此，矛盾必然会产生。

但其实作为制度的“父亲”，和家庭中的那个父亲有那么错吗？

如大女儿所说他只是被困在制度中罢了。

就像一棵顽固扎根于大地的参天大树。

其实我母亲这个人物塑造的非常好啊。

准备一日三餐的镜头与为受伤女孩擦拭伤口的镜头一样有圣洁感。

和小女儿的行为比起来很明显可以看出什么是小聪明，什么是真正的大爱和坚韧。

她过去有过艰难的经历，在传统的社会会环境下生活，定然无法像现代独立女性那样立刻勇敢地踏出那一步。

但她理解现在的孩子与过去不同，嘴上责怪女儿，可发自本能地去围护无辜的群体。

母爱的伟大在这一个有血有肉的人身上体现。

过去或许我会在那些振臂高呼，点燃象征对女性束缚的头巾这样的镜头下流泪。

但现在越来越对这种游行和口号无感。

一时的群体性的迷狂不久便会转化为迷茫，尤其是对于青年群体而言。

和顽固现实比起来口号显得空洞。

人们因为无法实现改变现实的希望因而创造神话。

可是神话离开现实坚实的土壤，失去了故事应有的感染力。

当电影越来越走向符号化的语境时，也渐渐失去共情的基础。

脱离大树独立生长的无花果之种只存在于这样一则神话或寓言中，而现实中的女性仍被围困在父权制的秩序中

众所周知，伊朗的电影审查制度极其严苛。

这种审查不仅仅是对成片的剪辑或修改，而是从剧本创作阶段就开始介入，贯穿整个电影制作的全过程。

伊朗的电影工作者们在这样的环境下，不得不学会在审查的边缘行走，用隐喻和象征的手法来表达自己的思想和观点。

伊朗著名导演贾法·帕纳西，曾因拍摄反映社会现实的电影《出租车》而遭到伊朗政府的处罚。

他被判处6年有期徒刑和20年的行业禁入，而讽刺的是这部佳作曾荣获2015年柏林电影节的最高奖金熊奖。

《出租车》剧照而我们今天要聊的这部片子，同样为创作它的导演引来了“灾难”。

因为这部电影，他被判处8年监禁和鞭刑，踏上了逃亡之路。

这样的一部“禁片”，究竟是以怎样犀利而真实的影像，刺穿了伊朗的社会现实？

今天就来好好聊聊。

神圣无花果之种دانه انجیر معابد导演: 穆罕默德·拉索罗夫编剧: 穆罕默德·拉索罗夫主演: Missagh Zareh / Soheila Golestani / Mahsa Rostami / Setareh Maleki类型: 剧情 / 犯罪上映日期: 2024-05-24(戛纳电影节) / 2024-09-18(法国)片长: 168分钟

*本文有剧透这部影片刚上线不久，就冲上本周口碑榜第一。

影片的故事背景设定在2022年伊朗的“头巾革命”期间，这场社会运动的导火索是22岁的玛莎·阿米尼因“违反着装规范”被捕。

然而，在被逮捕两个小时后，她突然陷入了昏迷。

三天后，在医院的阿米尼被宣布死亡。

这一事件引发了全国性的抗议活动，而“女性！

生活！

自由！

”成为了运动的口号。

而本片《神圣无花果之种》便像一颗种子，狠狠的扎进了伊朗的土地中，挣扎着让看不见的阴暗，破土而出。

故事发生在德黑兰一个公务员家庭内部。

男主角伊曼，即将晋升为法官的调查官，这使他处于高压之下。

他的工作内容是签发针对抗议者的死刑判决，伊曼在上任的第一天，就被命令签署五个判死刑案，而他甚至没有时间读完卷宗，就要终结别人的生命。

面对这样残酷的工作内容，伊曼一直依靠着自己的法官梦想和信仰而支撑着。

晋升对于伊曼来说，不仅仅意味着他的社会地位得到提升，更预示着他将享受到更为优渥的薪酬福利，甚至有机会获得更加宽敞的住房。

在这样的诱惑面前，那些关于职业操守、法律规范和道德准则的考量，似乎都变得苍白无力，无法与即将到手的实际利益相抗衡。

尽管伊曼在基层岗位上默默耕耘了二十载，他最终还是接受了这个充满争议的“执行者”角色，准备履行他的新职责。

在如此动荡的时期升任此官，对于伊曼来说只要按时按点完成任务就万事大吉。

为了防止舆论以及反动人士的反抗，上级给他一把手枪用来防身。

然而，突然有一天他的配枪不翼而飞。

在组织的规定下，丢失枪支是一件极其严重的事情，不仅会让他失去现有的职位，还可能面临牢狱之灾。

伊曼为了能够升职，早已将自己的道德原则抛诸脑后，成为了体制中的一个冷酷执行者，每日生活在焦虑和不安之中。

假如因为这次枪支的失踪而遭到解职，对他来说无疑是一次毁灭性的打击。

因此，伊曼开始急切地寻找丢失的枪支。

他的日常行动变得异常规律，仅在工作地点和家之间往返，这让他开始怀疑是否是家人拿走了那把枪。

伊曼的妻子和两个女儿对他的工作一无所知，直到他升职后，家庭的平衡被打破。

伊曼的妻子，一个典型的伊朗妇女，将全部精力投入到照顾家庭和维护丈夫的体面上。

两个女儿，一个即将步入大学，一个正在读高中，她们通过社交媒体看到了“另一个伊朗”，更生出了自由的倾向。

一天母女三人在电视上看着关于玛莎·阿米尼的报道，母亲认为玛莎可能是因为心脏问题发作，倒在了警局的入口。

然而，听到这番话的大女儿立刻质疑：“如果那是你的女儿，你还会这样认为吗？

”对此，母亲坚决地回应说，“我的女儿们绝不会穿着那样的衣服外出。

”

随着伊曼认识到自己的女儿们越来越难以管束，他开始更加怀疑她们可能与他丢失的枪有关。

在职业生涯遭遇严重危机的关头，伊曼发现自己越来越难以维持那脆弱的体面和自我控制。

因此，他决定要对家中的妻子和两个女儿，进行一次彻底的盘查。

为了查明真相，伊曼甚至让自己的同事介入，对家人进行审讯。

这一行为自然引起了家人们的强烈不满，她们感到受到了极大的冒犯。

这进一步激化了家庭矛盾，促使伊曼采取了更加激烈的手段来处理这一局面，这一行为引发了家庭的不满和冲突。

因为个人信息和家庭住址被曝光，伊曼带着妻女逃离了德黑兰的公寓，回到了偏远乡下的旧宅。

在这个荒无人烟的地方，伊曼将妻女囚禁起来，而小女儿在逃出后，不得不与父亲正面对抗。

在一场激烈的冲突中，小女儿用藏起的那把枪杀死了父亲。

手枪不仅是伊曼作为执法者的工具，更是权力和恐惧的象征。

头巾则代表了宗教和国家对女性的控制。

这些符号的运用揭示了伊朗社会中的问题，如性别歧视、权力滥用和个体在体制下的无力感。

影片的标题“神圣无花果之种”本身就是一个强烈的隐喻。

无花果的繁殖过程是“种子依附寄生-扼杀宿主-壮大屹立”，这与专制力量的运作方式有着惊人的相似之处。

专制力量假借正义和宗教的名义，高居于各种崇高理念之上，对人民进行压迫和掠夺。

影片通过这个隐喻，深刻地批判了专制体制对个体的压迫和对家庭的破坏。

影片中的伊曼是一个复杂的角色。

他既是一个渴望权力和地位的公务员，也是一个在家庭中拥有绝对话语权的丈夫和父亲。

他的权力欲望和对家庭的控制欲，最终导致了家庭的破裂和自己的悲剧。

伊曼的角色揭示了在专制体制下，个体如何在权力的诱惑下逐渐失去人性，成为体制的一部分。

伊曼的妻子和女儿们则是反抗的象征。

她们在伊曼的压迫下，逐渐觉醒，最终选择了反抗。

尤其是小女儿的弑父行为，虽然难以简单地归结为性别觉醒，但它无疑是对强大压制性力量的一次勇敢的挑战。

这一行为不仅是对父权的反抗，也是对专制体制的反抗。

影片中的竖屏影像是另一个值得关注的象征元素。

这些影像多取自手机社交平台，展现了暴力与混乱的现实。

这些竖屏影像剥离了粉饰，展现了一个真实的伊朗。

它们与影片的剧情相互交织，形成了一种强烈的对比和冲击，使观众能够更深刻地感受到伊朗社会的动荡和人民的苦难。

在影片的最后，伊曼被坍塌的遗迹掩埋，但仍伸出戴有忠诚戒指的手。

这个恐怖片式的场景，强调了专制力量的顽强。

这不仅是对伊曼个人命运的象征，也是对专制体制的深刻批判。

专制体制就像那个顽强的手臂，即使在崩溃的边缘，仍然试图抓住权力不放。

*本文作者：浅浅

听闻《神圣无花果之种》是整届戛纳最佳，本身怀着巨大的期待观看了本部电影，但是看完后对于电影的却并没有达到期待，本身自身爱好更为深刻亦或者更为文艺的电影，但本片相比较文艺片其实更趋向于故事片，当然电影并非纯故事片类型，但其画面和音效更多还是服务于叙事，而非思想。

当然并非说本片质量不佳，单纯的是个人喜好相较于题材并不很合我的胃口。

其实从电影剧情上可以说电影还是很优秀的，导演对于国家和社会的思想同样也隐藏在了故事之中。

首先电影发生在伊朗，而男主角作为既作为家里的父亲，同时又是国家的法官和虔诚的信仰者，而他就作为了整个家中的父权，政权和神权的三位一体，而家庭也就是整个国家的缩影，代表着新思想的孩子们也代表着国家中的新思潮，两者的冲突一触即发，而电影最终也通过父亲一系列令人发指的行径谴责了统治者为了控制国家所采取的可怕行为，父亲的坟墓也预示新的思想终将埋葬旧的思想。

从概念和完成度来说，本片的质量相当高，而且导演想要表述的信息也十分清晰，但这些清晰某种意义上也让电影失去了一些其他解释的魅力。

电影的题材并不新颖，类似的表达在各种电影中已经相当常见，如不丹的《僧侣和枪》，甚至韩国的《辩护人》都是类似的题材，而导演并没有给观影人以更加新颖的表述方式，使得本片略缺乏新意，但本片质量还是相当高，喜欢类似题材的朋友，值得一看。

个人评分:6.9，题材，表述方式都并不新颖，但好在完成度很好。

从一个公务员小家庭出发，面对外界的“头巾反抗”的混乱要如何平衡自身安全，父亲的事业，和年轻的女孩们的内心波澜；再到放在家里的枪突然消失引发的互相怀疑猜忌，审问和隔离；直至发展到最后一家四口回到父亲的家乡，反目一般的混战，直至一声枪响平复了这场争端。

一切看似结束了，也回归到了影片的母题：女性仿佛是被鸟类带来的神圣无花果的种子，她成长在这样的家庭了，最后缠绕，勒死后原本的养分，最终，自立于世界。

过程是残酷的，和真实的抗争一样，和家庭的矛盾相同，需要无数的纠结行动，对抗着亲情和怀疑甚至是恐惧，但最终还是会完成自立于世界的最后一环，这大概也是创作者用无花果这样的意向去代表女性的理由吧。

从女性运动讲起，包括父亲的立场，变化，以及工作所带来的政府对问题的处理方式的讲述和讨论，一环扣一环，并不只是讲女性，而是想更多的去展示整个结构性的问题，虽然讲的不深，但还是有所讨论的。

文本上的对应是经过思考的，两代女性的观点上的不同，对待男性和环境态度上的对比，枪的所有权的转移所代表的权利的变化和话语权的变化，以及宗教环境里无处不在的讲述和束缚……内容上是扎实的，这些矛盾每一次的讲述都令人深刻和动容。

影片的呈现对我感受而言是有遗憾的。

伊朗电影一直以来的发展都相对成熟，艺术性和展示方式上也都有很多很好的先例和优秀的作品，而这部作品的展示方式在镜头语言和美术设计上让我感受到割裂感，也会让人觉得削弱了剧情部分的冲击力，尤其是对比真实的短视频的部分。

短视频的加入一方面结合了当下的真实传播媒体和信息来源，也是全球最火爆最快速的媒体方式，合理真实，同时我相信在大屏幕上展示这些的冲击力和效果会加倍，更震慑人心。

但同时，也因为短视频的加入，剧情部分就被映衬的悬浮起来了，会在某些时刻显得刻意，节奏也会让我感觉到微冗长。

结尾的追逐我挺喜欢的，家庭就是社会的缩影，原本团结的家人从某个时刻按照性别划分了阵营，大家在迷宫里追逐最终弱小但团结的人打响了最后一枪。

也许力量是微小的，但一次又一次的反抗，总会有量变带来质变的时刻吧。