拉希姆只是出于对神明的敬畏和对内心道德律的坚守而决定将女友捡到的金币物归原主,却在监狱长官和媒体的合作下被打造成名噪一时的英雄。
然而出场太过高调,接下来的种种变故却让他的英雄形象一再蒙尘甚至受辱。
他不明白,自己只是想安静地做件好事,怎么就成了与家人集体编造的谎言,让自己清白的声誉莫名受到玷污与羞辱?
债权人也很委屈与愤怒。
当初出于好心为他做担保,怎料拉希姆欠下一屁股债无法偿还,自己为他变卖妻子的首饰,女儿的嫁妆,为他的巨额债务弄得焦头烂额,怎么一转眼,他就成了个英雄,自己却变为反面角色?
难道欠债还钱不是天经地义吗?
故事里没有坏人(监狱长官放到一边),尤其是主角拉希姆,他只是想借碰巧出名的东风谋得一份工作,赶紧还钱,早点和女友结婚。
谁知上帝仿佛一直在和他开玩笑,让他的境遇每况愈下,直至苦不堪言。
他做好事没有错,享受一点出名的飘飘然也很正常,但他乱了阵脚又是找伪证又是冲动打人,似乎也证明了他当初被合伙人欺骗绝对有性格的因素。
然而,我们这些普通人,谁没有性格上的缺陷,谁又能在身陷这样的困境时找到解决问题的良策呢?
换作是我们,可能比他更慌乱更无助,昏招出得更多,让一切更不可收拾。
这样艰辛的小人物的故事,换作中国导演来翻拍,也很适合。
我们这片土地,也可能会发生这样让人越看越揪心的故事,笑着笑着,竟然哭了,最后只能透过那一扇窄门,看别人获得了自由,而自己重又走进了监牢。
拾金不昧虽然犯不着开表彰大会,但的确值得颂扬。
常人很难拥有这种宝贵品格,金钱诱惑前,人性大部分时间总是脆弱不堪。
男主Rahim本来也是流俗的大多数。
创业失败的他,以失信之名被警方收押,不过狱中的良好表现为他换来为期两天的假释,期间,他意外获得一笔横财:女友告诉他,自己在男友收押期间,于某处捡到一个包,里面有一笔价值不菲的金币。
这对Rahim而言无疑天上掉下个馅饼。
只要用它偿还欠下的债务,他就能免于被追诉坐牢。
两人兴致冲冲跑去金铺打算兑换现金时,金铺老板的签字笔因缺墨无法记账,给Rahim带来醍醐灌顶的启示。
他意识到,这是真主阿拉对自己的考验。
为了弥补之前的过错,Rahim将财物如数上报给失物所在地附近的银行,并留下拘留所的电话等待失主联系自己。
没多久,一个女人打来电话联系了Rahim。
确认失物细节描述全部吻合过后,身在拘留所的Rahim嘱托家人,将钱包和金币交还了女人。
拾金不昧的事很快变得人尽皆知。
拘留所有感于Rahim的伟大人格,决定请媒体前来采访,可原本,他们对Rahim擅自将拘留所联系方式外传一事感到极度不满。
新闻很快上了电视,周围人对Rahim刮目眼看,唯独一人例外。
此人揶揄Rahim的行为不过是想掩人耳目,好为自己减刑寻得借口。
男子甚至进一步猜想,Rahim一定和拘留所达成了某种交易,才有了此次的假消息。
他只猜对了一半。
Rahim这么做并不是为了减刑,恰恰是出于良心所为。
但捡到失物的人的确不是Rahim本人,而是他女友。
不过这个信息被拘留所刻意忽略,他们仍坚持让Rahim接受采访,因为比起小小的谎言(让Rahim宣称是自己捡到失物),物归原主足以抵消伪造事实带来的负面影响。
报道过后,Rahim被渲染为一个英雄,专门负责募捐游说帮助犯人减刑的民间组织甚至为其颁奖,并号召社区为其还债贡献绵薄之力。
和当初质疑过Rahim的男人如出一辙,颁奖台下坐着另一个拒绝鼓掌的人,这个人就是当初为Rahim创业投资的合伙人。
为了男主的生意,他倾尽了一切财力,最终却以项目破产告终。
Rahim被依法拘留,擦屁股的善后工作却交给了合伙人。
为了偿还Rahim欠下的高利贷,合伙人甚至抵押了女儿的嫁妆。
现在,那个毁掉自己和女儿前途的家伙竟以“模范市民”身份出现在领奖台,这着实令他不快。
通过捕风捉影的对话,观众从合伙人口中了解到Rahim的另一面:他是一个不懂得感恩的混蛋。
接下来发生的事,无意间“印证了”合伙人的说法。
借助人为乐申请工作期间,中介中止了Rahim的申请,理由是没人能证明失物是他还的。
从失主失联的后续来看,留给Rahim的结局已经很明显:要么认栽含冤入狱;要么继续为自己的立场抗争到底。
为此,Rahim找来交还失物的家属,甚至还被逼得让女友假扮失主蒙混过关。
不料,中介并不买账,反将Rahim“亲自”发给合伙人的短信甩出打脸。
短信发自假释前一周,中介以释放时间和短信发送时间不吻合为由驳斥了拒绝了Rahim的工作申请。
通过一组巧妙的剪接,电影暗示了那个以Rahim之名发送短信的人,极可能就是他的女友,对方这么做无非出于好心,不料却办了坏事。
Rahim发布失物招领时,女友的闷闷不乐也侧面佐证了这一点。
短信风波让Rahim重获自由的希望变得渺茫,更要命的是,后来和合伙人的肢体冲突,进一步加剧了Rahim的人设塌房。
合伙人的女儿将暴力场面记录下来,扬言要将Rahim的真实嘴脸公布网络的操作,也让募集善款的机构和信任过他的拘留所,开始怀疑Rahim的行为动机。
至此,Rahim陷入跳进黄河也洗不清的窘境之中……继《一次别离》后,导演阿斯哈·法哈蒂延续了对偏执型人格的描绘,他们总是在开端陷入争执,并因为性格原因和某种外力,使自己卷入更复杂的矛盾中。
Rahim后半程的经历像极了被媒体误报导致自杀的刘学州,他们都因一些人单方面的说辞,成为流言和网络暴力的受害者。
Rahim的悲剧在于,创业失败的经历令他被定义成一个“没有道德的人”。
在伊朗这样保守的社会,人一旦被定性便再难翻身,即便后续有再多善举,只要流言死灰复燃,一切白搭。
通过Rahim的故事,导演同时传达了他对人和人之间脆弱又敏感的关系的精准观察,因为很显然,毁掉一个人的信任总比辛苦建立来得更快。
基于此,人际交往中的复杂性才格外值得深思。
除了巧妙反思社会心理对个人意志的瓦解,向来擅长反映社会问题的法哈蒂,还不忘对公权力展开反思。
Rahim的事迹曝光后,先前嫌他占用公共资源的权力机关,却率先想到利用媒体大打宣传牌,让部门接他的名头风光一回,尔后又在Rahim人设崩塌后果断迁怒于他,怪其行为不检败坏机构信誉。
一来一回中,权力占有绝对的话语权和评判力,对Rahim而言,他不过是这套话语体系中的一枚棋子。
还有一个细节暗示了导演对官僚主义的批判。
Rahim虽然无法找到失主证明自己拾金不昧的事实,给到的间接人证也包含弄巧成拙的善意谎言。
可导致大家作伪证的理由,无一不源自对伊朗法律的恐惧。
帮其筹集善款的慈善组织曾说过,他们帮助类似Rahim一样的人,是为了减缓法院对被告人的过重判罚。
一个在别国看来罪不至死的过错,到了伊朗却可能让当事人遭遇死刑(比如穆斯林文化中对通奸罪的处理)。
不光法律严苛,法律的执行者也没有做好真诚聆听弱者的准备。
明明Rahim和证人距离中介头头的办公室仅一步之遥,只要他有所表示,对方就能予以回应,但他却用电话方式呼叫同僚走程序。
系统的冗长繁琐由此可见一斑。
如此环境下,回应它的最好办法,或许就是将错就错。
悲剧的是,Rahim一行人赌输了。
意识到自己无力改变社会已然形成的成见,而人们也未必能领悟谎言并非全都来自险恶用心过后,Rahim最终选择放弃挣扎,前往他应该前往的目的地:监狱。
他用实际行动“殉道”,并通过空间上的禁锢,保留了最后一抹旁人难以察觉的尊严。
从众人敬仰的英雄到人人喊打的过街老鼠,只需要一句流言。
这是偏见和误解被当作既定事实广泛散播的结果,也是每个人都在经历的现实。
撰文 / Zed策划 / 轻年力量
1 我喜欢一次别离,所以这是我看这部电影的原因。
电影和一次别离的风格非常非常像,导演都是在一个故事里面通过一些细节来告诉我们一段生活。
2 其实拍这种伦理片是有一点风险的,因为一不小心就容易拍得催眠。
但是这部电影的剧本写得很用心,整体下来叙事性非常不错。
我给五分的原因是没有那么多的旁枝末节拖累剧情,能够让我觉得每一分钟都是主线。
3 道德问题这种真的是无解的,它不像复仇片或者是无脑恋爱片,可以从一开始就看到接来下每个人的固定路线。
这种伦理剧里几乎每个人内心都是矛盾体,所以我们可以看到电影里面每个人的表现很真实。
所以我偶尔会看看这种类型的电影调剂一下,如果你也是,我推荐这部。
4 我不是特别喜欢主人公这个性格,太老实了。
估计很多人都受不了他的性格,一看就觉得烦。
估计很多人想看他是怎么爆发的,不过不会。
导演的风格导致他不会这么做。
但是这才是真实的,有多少人会随时爆发呢。
所以这才是我觉得这部电影值得推荐的地方。
但是他有坚定的女友做后盾,这点让人羡慕。
口吃的儿子应该也是这部电影里面的亮点。
本文首发于“幕味儿”微信公众号 2022年3月1日。
未经授权,请勿在任何平台以任何形式转载。
2011年11月13日,伊朗电影《纳德与西敏:一次别离》在中国大陆上映,上映19天斩获票房443万,阿斯哈·法哈蒂的作品第一次,也是迄今唯一一次在大陆院线与中国内地观众见面。
这是值得被记住的一天,这位继承了伊朗电影新浪潮传统的当代艺术家自此开始在更大范围上被中国观众所熟知,而上一位能代表一代伊朗电影发展面貌的还当属大师阿巴斯。
在这块大陆地理的腹地,四大古文明之一的发源地,人类的信仰、宗教、历史和近当代当代政治交织碰撞,遮蔽在道德与禁忌之下的神秘土地始终保有着极强的魅力。
2000年后,70年代新浪潮的余波仍在,90年代以来伊朗电影佳作迭出迎来第二春,在国际舞台上大放异彩。
进入新世纪,伊朗社会文化领域沙赫王朝时代的宽松环境重现,法哈蒂趁着90年代前辈们的春风开始了他的创作,接近3年一部的产量并不高,但质量大多堪称上乘。
《一个英雄》是法哈蒂的第九部长片,导演仍秉持着其一贯的现实主义美学原则,走近贫苦阶层、走近普通人、反思中产阶级自身,冷静而克制地观察现代伊朗社会和个体生存,最大程度地投注人文关怀。
如何书写现实主义 北京大学的著名电影学者戴锦华教授曾在不同场合多次谈到这样一个问题:“电影艺术自身的媒介性,决定了社会性应该是电影的基本属性。
”写实作为电影艺术的两大源流之一,除了与历史、宏大叙事的联系之外,与个体日常和个体所处的现实世界、现实社会保持着极其紧密的联系。
电影为了体现这种必要的社会性的最有效最直接方式也就是介入现实。
新作《一个英雄》沿袭了法哈蒂一贯坚守的作者性——电影应反映现实问题,投射艺术家的批判与思想。
从《尘中之舞》起关注底层,到《烟花星期三》开始反思中产,法哈蒂始终在对当代伊朗社会生活中存在的现实问题发问。
同时,1979年国家历史发生转折后一代伊朗知识分子迎来了他们所必须面对和讨论的核心命题:宗教传统根深蒂固、宗教教育大行其道、政教合一的伊斯兰共和国政权建立已近四十年,而伊朗社会的发展并不乐观,底层生活依旧困顿,中产阶级亦疲于奔命。
在这样的大背景下,人、个体即是伊朗社会最大的现实。
《一个英雄》的故事讲述了:主人公拉西姆是一来自底层因欠债入狱的服刑人员,因在假释探亲期间将捡到的内有金币提包上交,而被当做道德上的英雄来表彰,然而事实上为其宣传、包装的各方均各怀鬼胎,关于归还提包的事实另有隐情。
此外还引出了一个重要的疑问:一个人归还了本不属于他的东西,就值得被称颂为道德楷模?
如果这个人同时是一个犯罪,他能因此而被宽恕吗?
“时刻感受到冲突与困境的存在”是20世纪人类延续至今的现代性母题,在这个并不复杂的故事中,观众一经了解就能够迅速感受到其中包含着的矛盾与抉择、价值评判的艰难之所在。
论及自己的现实主义题材创作时,法哈蒂曾多次谈到他对于“矛盾”和“选择”的看重,他认为一个来源于现实生活的简单故事,如果当中不包含矛盾冲突,那么“这个普通片段就不具备进一步成为电影剧本的要素”。
在法哈蒂看来,只有那些反映了内蕴在日常中的矛盾和困境(可能是外在物质困境,也可能是个体选择困境)的作品才堪称现实主义电影。
“语言仅仅是故事讲述的一种媒介,并且仅仅是多种媒介中的一种。
” 在新作《一个英雄》中,能听到的只有人物的对话和环境声音效,除了结尾处切入过渡到片末主创 名单的一首纯音乐外,没有使用任何配音; 大量非职业演员的使用极富60年代新现实主义风格,几乎看不出什么表演痕迹; 较慢的剪辑节奏,保留了镜头间的留白、静止画面的使用都极富感染力。
全片不刻意、有节制地煽情,不让外在于人物、故事的任何因素干扰和撩拨观众的情绪,暗合法哈蒂“在无意识中创作”的美学主张,观众跟随摄影机深入角色所处的空间,直逼矛盾现场,细节的丰富与真实可信最大程度地增强了影片的日常现实底色。
此外,《一个英雄》在调度和构图上保持了法哈蒂一贯的高水准,初看之下并不显眼、不喧宾夺主,但却值得反复咂摸。
过往作品中最经典的,借助布景来分割画面暗示人物心理矛盾和人物间关系的亲疏,例如《纳德与西敏:一次别离》中结尾处,婚姻家庭面临破裂男女主人公被门框分割,空间的隔断象征着人物间情感的隔膜。
《一个英雄》的结尾处也有类似的精彩处理,摄影机架设在等候室的室内,冲着一扇单开的窄门,整个画面的呈现为大块的低曝光深色,唯一的高亮处正是门框范围内——那里有一位刚刚刑满出狱的丈夫正与妻子相聚。
而此时此刻我们的主人公正隐没在景框外的黑暗里,等待着登记回到牢房里。
在观众了解了此前发生的一系列经过后,这个场景无疑是令人心碎的。
社会情节剧如何真实动人 笔者倾向于用社会情节剧这样一个语词概念来粗粗定义法哈蒂《一个英雄》这样的创作。
我们首先关注影片的情节。
虽然名为“英雄”,在影片的所有人物形象当中并没有一个传统意义上的英雄人物,处于困境当中的普通人是所有人物的共同身份。
事实上,在影片中没有人真正在乎真相是什么,所有人在乎的都是他们自身的利益:监狱方面想利用这个事件转移公众注意来掩盖囚犯事实上悲惨的处境;慈善组织方面通过这样的活动将继续引来更多的资金支持;就连主人公最开始也确实想用这些无主之财换取早日出狱。
这些种种反映出的都是最常见的人性,所谓官方没有人真正站在底层人的立场上去共情,自然也就没有人在乎所谓“人的尊严”,一次一次利用和博取公众的关注与情感,只是为了达成各自的自私目的,或者转移视线或者借题发挥,或者遮掩,或者挽尊,一次次蹂躏践踏底层人的身心。
而市井小民成为“英雄”的最根本原因也并不是他拥有多么崇高的道德,而只是因为这笔钱不够填平全部的债务。
在某种程度上说,如果没有没有归还金币事件的发生,这个故事就不会成为故事,更没有可能会被搬上银幕。
这一强转折事件正是法哈蒂影片中经常出现的,强有力激励事件的代表。
日常往往与重复性联系在一起,法哈蒂的剧作法是坚持从日常中开掘创意和灵感,但同时将强有力的激励事件引入其中,激起日常的变奏进而避免了叙事的单调与乏味。
可与之相比较的例如谢晋的政治情节剧模式,催人泪下,扣人心弦,但定型僵化的剧作方法最终将流于空洞形式化的政治图解。
法哈蒂的社会情节剧,虽然在剧作也会依赖偶发事件,甚至巧合事件进行强转折,但是其多重困境的书写却始终稳稳地建构诸真实之上,现实生活中可寻到令人确信的基底。
影片中的拉希姆是负债犯错之人,想用无主的金币换取早得自由也一定程度上反映了他的小市民性,但同时不可否认地是,归还价值不菲的金币确为高尚之举,因为即使其难以全部抵债,这仍是不小的数目——而他本可悄悄地留下这笔钱。
面对各方势力的“真心帮助”,拉希姆也曾动心寻求早日出狱,但这位父亲最终还是没有选择再次配合监狱方做戏,为了儿子与自己的尊严忠于自己的内心。
所谓英雄,未必是无瑕的完人,身处困窘但仍然可以最终保持良知与自尊、勇于承担的普通人,亦可散发出英雄之魅力。
当然,影片的结局呈现出一种开放性,疑问仍然存在——拉希姆还要服刑多久?
舆论最终将如何评价金币事件?
拉希姆何时才能还清债务重新找回他完整的尊严?
但是关于以上所有,导演并没有给出答案,这些问题绝不仅仅是拉希姆个体的困境,它们共同反映着伊朗社会几个阶层的面貌,反映着当代伊朗不可回避的道德、文化与社会问题,这些都等待着观众进一步的思考。
巧合的是,笔者在反复感受《一个英雄》的次日进影院观看了文牧野导演的《奇迹·笨小孩》,两部现实主义基调的影片最终呈现出的是截然不同的景观。
作为近年来内地现实主义题材商业片代表文牧野导演的第二部影片,自处女作《我不是药神》起被诟病的“命题作文”风在《奇迹》中有增无减,讲述现世背景却收束以凡人神话,力求向下“接地气”的影像质感难掩主题的现实缺位。
退一步看,作为一部在春节档上映的贺岁电影,加之实际存在的各方面影响,编导秉承合家欢、全程无反面形象的创作路线也情有可原,但在欢笑之余,不仅疑问:这样的现实主义是否逐渐远离了最初的模样?
二十世纪80年代以后在伊朗做作者电影、现实主义也一直面临着一些困难,法哈蒂也曾如是说:“在短时间内,一些限制可能会激发我们的创意。
但我觉得伊朗电影在某种程度上仍受到了一些限制的影响,导致伊朗电影创作的下降。
创作的自由是非常重要的,艺术创作需要自由。
” 在这一点上,法哈蒂的创作或许为当代现实主义电影的书写提供了一个标杆。
今年5月,法哈蒂即将迎来五十岁生日,在过去近二十年的创作生涯中,他的目光片刻没有脱离最广大的底层和他自身所处的中产。
而笔者相信,这位伊朗国师还将继续沿着这条路走下去,以真实的人的社会为背景、以家庭为空间,站在今天书写今天,叩问宗教和历史,保持向现实提问的姿势。
故事开始,男主去找妹夫。
他去的是纳什洛斯的王陵
在伊朗中部。
2014年去时,实景和影片中一样:王陵山与公路之间只隔了这么个栅栏~男主轻松跨越的那种。
从停车场走向王陵时的视角这里葬着四位君王:大流士一世,大流士二世,阿塔塞可西斯一世和薛西斯一世。
剧中王陵正在整修,搭着脚手架。
图为2014去时的实景陵是顺山脉开凿的,顶部是天神,中间是墓穴,下面时壁刻的丰功伟绩,然后是祭奠用平台。
从下仰望,非常壮观公元前490年,大流士一世平叛希腊受挫,最终兵败马拉松公元前486年,大流士一世去世。
其子薛西斯一世继位。
但最终失去希腊。
波斯帝国走向衰败。
浮雕的艺术水准很高
有部分剥离后保存在博物馆剧中工匠正修护的是薛西斯陵。
作为普通游客,只有站在山脚,在炫目阳光中举目仰望。
这部电影拍摄的内部场景,倒补全了内外。
讲解有英文,但2014年旅行时极少遇见西方游客。
《一个英雄》一部很值得一看的伦理,电影关注的是底层社会和人们的生活和道德问题。
男主拉希姆在监禁假释期间拾金不昧,却在事件的整个过程中陷入道德困境无法自拔的,最终在艰难的环境中男主体现了人的尊严和道德观。
影片以小见大,通过暴露的社会问题中反映人性,不偏颇,不煽情,不过火,有态度,有温度,有深度,充满浓郁的人文关怀。
《一个英雄》获得第74届戛纳电影节金棕榈奖(提名)和评审团大奖,以及第79届金球奖最佳外语片(提名)。
人的善良的品质是难能可贵的,在复杂的人性中,善良往往是瞬间的一道光,若不是机缘巧合抓住了它,它就会像精灵一样,闪烁着五颜六色的星光,一闪即逝,剩下的是五颜六色合并成的灰色。
主流媒体对善良的报道,占尽话语权的优势,仿佛巨型的铺天盖地的彩色海报,但如果将彩色海报撕开,背后将是冷峻的灰色的墙壁,这道墙壁是立体多面的,是它们多面角力撑起了海报,也是它们多面角力它们扭曲撕裂了海报,它们异常的坚韧,似乎牢不可破、难以撼动。
自媒体和流言常常另辟蹊径,用放大镜寻找破绽,加入1%的事实依据,加入99%的推理妄言,满足了大众的好奇心和新鲜感后,开始无休止的追问,你也是一个平凡人,你凭什么比我们高尚,你一定有所图谋,然而恶意的猜测往往不幸被支离破碎的伪证所佐证,当善良想证明自己,往往位卑言轻,耗费了大量精力,却效果甚微,善良却被折腾得精疲力竭、心灰意冷。
官僚是善良的又一道桎梏,善良居然需要证明,纷繁复杂的程序,折腾得老百姓疲惫不堪,这样荒诞的行径,在官僚看来,居然还是职责所在、义正辞严、理所当然、不容置疑,善良被逼得心里发毛、变得愤怒,想用的砸门声表示抗议,却在官僚面前,为表敬意,不得不重新轻手轻脚的合上心门,变得一声不吭,不再挣扎,因为越挣扎受伤的越是自己。
唯一可以欣慰的是童心,只有童心义无反顾,无条件的相信善良,被伊斯兰披巾遮盖着的真相支持着善良。
【我不在乎这笔钱,我在乎的是我的道德】
《一个英雄》拉希姆算是个老实本分的人,他即无大奸亦无小恶,但因为一起合伙的朋友圈钱跑路,他的担保人不得不提出诉讼,拉希姆因为欠下7500万伊朗里亚尔,而被担保人扔进了监狱判刑十年。
他没有怨天尤人,因为他知道这是自己的问题,所以他一直在想办法弥补欠款。
他每个月有一天的假释假期,而这次他积攒了两个月,最终顺利获得了两天的休息时间。
他先去看望了自己的姐夫,借了一辆车后去找到自己的女友。
女友不久前在公交车站捡到了一个装有15枚金币的女士手提包,为了让拉希姆出狱后还上欠款,他们决定将这15枚金币卖出,但到了典当铺之后才发现,金子的价值距离偿还债务还差许多,他们没有出售金币,而是保留了下来。
注:(7500万伊朗里亚尔约等于12795人民币)
本就在道德线上徘徊的拉希姆最终决定将失物归还失主,以求良心的安慰,他在公交车站台处到处张贴传单,而失物招领启示上面留下的号码是监狱的联系方式。
不久之后,监狱电话里传来的是自称是失主的女人,她详细的描述让拉希姆确定失主就是她。
于是在拉希姆的指示下,失主来到姐姐家取走了金币。
拉希姆在失主与姐姐的交谈中得知,这个女人靠编制地毯为生,因为丈夫和儿子平时大手大脚挥霍无度,出于无奈只能将钱藏起来,惶恐不安的女人打算把这些金币存入银行,而就在前往银行的公交车上却将装有金币的包遗失了。
因为拉希姆所做的好事,让他又额外获得了几天的假期,监狱利用拉希姆的身份和举措营造反差感,将拉希姆营造成了利他主义的典范,成为了公众英雄。
但最初的担保人也是债主,一开始就质疑了拉希姆的所言所行,他婚姻失败、撒谎成性,在他看来拉希姆不可能捡到金币后又物归原主,最明显的就是他留下的电话竟然是监狱的号码而不是他姐姐的号码,很明显巴赫拉姆已经看出拉希姆这样做就是为了大肆宣扬自己的善举。
专门帮助囚犯的慈善机构也介入其中,除了给拉希姆颁发奖状外,还给他介绍了一份类似公务员的工作。
在慈善宴会上,一众好心人给拉希姆筹款,甚至让拉希姆有口吃的儿子上台发言鼓动更多人的心理同情,当慈善筹款会在一片祥和,感人的气氛中红红火火的展开时,只有债主关心一个小男孩的柔弱自尊受到了伤害。
眼看筹集到的善款可以帮助拉希姆出狱,但人力委员会的职员质疑,拉希姆被要求与失主共同前来核对并签署承诺书。
但是那个女人已经联系不到,她留下的电话号码甚至是出租车司机的号码,失主身份存疑,拉希姆无法自证,但他迫切需要这份工作,有了工作他就能出狱,然后好好偿还债务,再和女友结婚。
无计可施的拉希姆决定让女友假扮失主,因此上演了为了圆一个谎言而编造出数个谎言的经典桥段。
但由于很多细节对不上,敏锐的职员因为这些漏洞拒绝为他介绍工作。
就在这时候,职员收到了一则消息,显示在拉希姆捡到金币的前一周对债权人说有一笔金额可以偿还给他。
眼看假戏败露之后,拉希姆愤怒地冲进巴赫拉姆的店铺,恼羞成怒间,拉希姆对他进行了殴打,无奈这一举动被巴赫拉姆的女儿拍下,并上传到社交平台上,其不受控制的传播使得这一事件愈发难以收场。
监狱负责人责备他撒谎,慈善协会收到打人视频,怪他会连累协会名誉受损。
拉希姆和女友一直争取慈善协会把善款给他们,那是以帮助拉希姆名义筹集的,但慈善协会已经准备把钱给另一个女人,这个女人的丈夫已被判了绞刑,只要偿还债务就能免除死刑,她知道了拉希姆的风评被扭转的事后就天天来,希望争取这笔钱,很多上次捐款的人也表示不想把钱给拉希姆。
监狱负责人决定利用拉希姆口吃的儿子卖惨来挽回监狱的颜面,但拉希姆无法接受,他可以忍受自己终生待在监狱之中,可以被全世界误解,但他不能接受自己本就弱势的儿子要为了自己而遭到抨击和兜售道德。
拉希姆最终心平气和地走进监狱继续服刑,不再在乎公众的情绪会否发生逆转,事情的真相会否被永远遮蔽。
他坐在幽邃黑暗的监狱之中,望着刚刚出狱、垂垂老矣的犯人激动的与亲人相拥,他的脸上满是平静。
【END】
接下来是我的看法整部电影用了一个很有趣的插叙手法,在电影开始直到归还财物那一段,我们以旁观者的视角见证拉希姆面临道德抉择和生活抉择,最大限度的激发了我们对于他的同情心。
以至于后来到晚宴筹款的部分,对他有意无意的谎言、顺水推舟的利用仍能理解,后来又借债主的视角重新回顾了拉希姆曾经的所作所为,不负责任、满口谎言、冲动莽撞,这些正是他自身悲剧的源头。
作为被塑造成反面的债主却恰恰站在了拉希姆的身边,以相同的处境去凸显了债主的正直,努力偿还债务、为了拉希姆儿子的自尊而选择和解,甚至在拉希姆打伤他后没有继续纠缠而是选择放他离开。
拉辛成为“一个英雄”之后,民间舆论显露不分青红皂白的面相,“逼迫”他免除拉辛所欠的大部分债务。
以他的视角来看,拉希姆做的事不过是一个人应尽的义务,正是因为太了解拉希姆,所以他才从不相信拉希姆,但最终他还是以弱者的视角,设身处地的去同情了拉希姆。
拉希姆是不是一个“英雄”,这点在社会问题上有待商榷。
他决意将金币物归原主,不是因为真的看到了**正在考验其灵魂,而是姐姐的言语对他造成了极大的刺激。
他在告示上留下监狱的电话而非姐姐或自己的手机号,更是怀着目的。
他预想了这件“好事”,会带给他的世俗荣誉与切身好处。
“我没有说谎”和“我没有说出全部的真相”之间,存在着怎样的界限已经无人在意但在他的家庭中,他最终没有选择让自己口吃的儿子博取同情和支持,他为了保护自己的儿子的尊严宁愿和监狱负责人发生冲突,他已经证明了自己在家庭之中就是“英雄”。
电影最后的一个镜头极富深意,拉希姆坐在黑暗幽邃的监狱之中,身旁就是一个白发苍苍即将出狱的老人,虽然那个人垂垂老矣,但是心爱的人站在阳光里,用最温暖的怀抱和最甜蜜的点心迎接他。
拉希姆用自己的行动回报了家人对他的爱,在他出狱后,或许他也会如老人一般被亲人迎接,在最深处的绝望之中仍旧留有曙光。
电影的内核除此之外,还意在对社交网络的传播趋势进行准确的分析和讽刺,把一个电视屏幕上的“英雄”放到社交媒体滤镜下去检视,不同群体为了各自的利益,操纵和扭曲着现实。
结果就是模糊了“清白”与“有罪”的界限。
社会新闻报出的好人好事,事后在社交媒体上爆出负面消息的案例不绝于耳。
渐渐的,对所有信息的真实和权威性都持有一丝疑虑,成了人们接受信息时的一种本能。
人性依然是复杂的,拉希姆成名的同时,诋毁他的消息也在网上风行,当拉希姆对他们有用的时候,拉希姆就是圣人和英雄,当拉希姆影响到了他们在公众面前的声誉,拉希姆就是“被侮辱与被损害的人”。
网络时代信息太发达,稍微有一丁点儿捕风捉影的东西冒了头,网友就揪着不放,抬手就是一篇檄文。
“意见领袖们”变多了,我们就好像真的丧失了思考能力,只在他们铺好的轨道里行走。
可是,他们真的能随便代表我们的思想和意见吗?
我们真的要把自己最为宝贵的,叫做思考的这种能力,完全托付在别人身上吗?
I swear to tell the truth,the whole truth,and nothing but the truth,so help me god 之前看美国电影,看他们证人作证前的宣誓,都要读上这么老长一段话,总觉得有趣,心想老外真是啰嗦,难道这就是传说的中“重要的事情说三遍”吗?
这倒是很像前段时间,我们门卫大爷每天清早循环播放的大喇叭:做核酸,小广场做核酸,马上下来做核酸。
后来类似的电影看的多了,英语也稍微懂一点了,就明白原来这并不是简单的啰嗦和重复,而是为了保证誓言的逻辑完整性必须得这么说,少说一句,就可能会被钻空子。
证人的证言必须是:事实,完整的事实,只有事实。
就像电影中拉希姆的故事:真实的故事(事实,完整的事实,只有事实):拉希姆因为欠了高利贷无法偿还,被其债权人控告而身陷囹圄,他的女朋友某天在公交车站捡到一个皮包,里面有17个金币,本来他们想把金币卖掉然后偿还一部分债务以谋求债权人同意撤销指控,但是由于金价下跌,金币价值不足以偿还部分债务,所以他们无奈之下才将金币物归原主。
拉希姆对外讲述的故事(事实,不完整的事实,除事实外还有谎言):拉希姆捡到了金币(违反了nothing but the truth),他本来想卖掉(truth),但是在卖金币的时候,当铺老板计算器坏了,笔也写不出字(truth),他认为这是神的指示(没有提金价下跌,违反了the whole truth),所以果断的张贴告示寻找失主(truth),并最终将金币物归原主(truth)。
当然,也不能因为拉希姆没有讲述一个完整且不带谎言的故事,而把他定义为坏人,甚至在更多的人眼里,他更像是一个好人。
其实电影中出现了那么多人物,没有任何一个是单纯的好人或者坏人,这也是导演高明的地方,他总是可以在看似没有对错的情况下制造冲突和矛盾,让故事本身和由此引发的思考都陷入困境。
但是困境从来不会无缘无故的出现,归根溯源的去捋,总能找到那么一个走错的岔路口,国外有句名言,说:"You can't make something right, by doing something wrong." 就好像电影里,拉希姆为了获得那个宝贵的工作机会,就参考司机的建议,请他的女朋友假扮失主去人事经理那作证。
在拉希姆看来,因为事实是他确实已经把金币还给了失主,所以在失主找不到的情况下,他以这种方法来证明自己并不算错,只能说是无奈之下的变通之举。
这种情况在世俗社会下是经常发生的,中国比伊朗尤甚,不讲黑白,混淆概念,把truth和生活的苦辣酸甜,人情世故搅和在一起,最后烧出一锅大乱炖来。
电影的最后算是在一定程度上完成了理念上的救赎,深陷沼泽中,最好的反应机制就是停止挣扎。
最后想起我们门卫老大爷,如果使用绝对严谨的逻辑来喊大喇叭,那么他应该说:下来做核酸,所有人下来做核酸,下来只能做核酸。
PS:强烈建议没有看过他的《一次别离》的人去看一遍,那个电影实在是太牛X了。
开篇不到8分钟,已经出现了两次转角楼梯。
外部的,风沙很大,曲曲折折的,螺旋往复的楼梯。
人们上上下下,起起伏伏,仿佛是人生的隐喻。
老实人拉希姆欠了一屁股债,然后,因为也许这辈子都还不清的债而身陷债务监狱中。
偶然于假释间,拾得一袋金币,他在生存和道德之间挣扎,当他在银行苦等失主时, 这个行为令银行员工印象深刻,一个欠债而拘押的囚犯居然能够拾金不昧。
道德和良知占据了上风,但生存却愈发艰难了。
监狱中,失主在电话里详细地描述了丢失提包和里面的金币、香烟等。
然后,失主取走了那个装有金币的提包。
随之,闻风而来的监狱和电视台都来表彰和采访拉希姆,作为监狱的成就和当地美谈。
蓦地,世界都似乎明亮起来。
接下来,舆论的力量发威了,镜头前,所有人开始为了一个目的而表演。
无论是监狱管理人员,还是作为服刑人的拉希姆,都开始相互吹捧,仿佛活在一个兄弟般纯洁友爱的世界而不是债务监狱。
而拉希姆欠钱的原因也明了了,是科技进步以及人心不古令他身陷囹圄。
随着这个拾金不昧的高尚典型成了英雄,关于拉希姆的身世、品行、好恶、家庭等各种流言四起,他成了罗生门式的人物,每个人根据个人好恶不停的解读他,塑造他,成就他,或者解构他,诋毁他,议论他。
为他增光添彩,或者对他落井下石。
而舆论的力量是很强大的,一张报纸轻易就影响了女友的哥哥,令他同意了妹妹与拉希姆的婚事。
同时拉希姆也获得了慈善机构的募捐和一份能带给他美好未来的工作。
舆论所标榜的道德力量,神灵力量,都是千百年来一直被人们遵从的美好准则。
但人心是否真的如嘴上说的那样纯洁无瑕,则谁也不知道,人们宁愿相信那些最简单的光明的美好的东西。
于是受感动的人们踊跃捐款,为了给拉希姆和他可爱的儿子一个光明的未来。
影片至此似乎仅仅讲述了一个令人感动的道德美谈。
但生活在继续,世界很复杂。
在舆论的压力下,债主同意宽限拉希姆的债务。
但当他去找工作时,别人依然不相信他高尚的行为,谁能证明拉希姆是拾金不昧而不是编造谎言呢?
影片情节至此渐渐进入迷雾之中,如果那个女人不是真正的失主,那么拉希姆拾金不昧就没有了任何意义,他非但没有立功,还犯了错。
为了证明自己立功,拉希姆和儿子踏上寻找失主之旅。
电视台因为四起的谣言而取消了采访,英雄的形象渐渐黯淡。
失主小心翼翼不留下任何线索,更加深了别人对是否存在失主的怀疑。
最终,拉希姆不得已用女友来冒充苦寻不得的失主,但官僚们根本不相信拉希姆的努力,而债主也没有停止诋毁拉希姆的人格,他们一起毁掉了拉希姆好不容易等来的用工作还债的希望。
因为,拉希姆接受采访时,说的那些冠冕堂皇的话,似乎令许多人听了不爽。
拉希姆在掩盖着社会丑陋残酷的现实,而他正是这个现实的牺牲品。
他一心想成为媒体拼命塑造成的那个英雄,从而改变自己困窘的处境。
由于说谎,慈善机构也冻结了原本支援拉希姆的善款。
其实,无论是慈善机构,还是监狱,亦或是电视台,这些曾经表彰过、帮助过、关注过拉希姆的机构都不想让自己的形象受损。
慈善机构将善款转给另外一个急需帮助的人,同时将这个“无私”的功劳给了拉希姆。
一个谎言接着一个谎言,一场有关拉希姆形象的舆论战打响了,一边要抹黑,一边要贴金,网络上的拉希姆的形象因而变得时而黯淡时而光彩。
谁才是真正的拉希姆?
也许只有他的女友知道。
他是光明的,也是黑暗的,是高尚的,也是卑微的。
他是立体的,有着高光和阴影,不是一个被媒体树立的平面的脸谱化的英雄,当然也不是债主口中十恶不赦的坏蛋,他其实就是一个普普通通的人。
监狱还在做挽回形象的努力,挽救拉希姆的英雄形象,从而为自己的谎言自圆其说。
舆论战依然继续,且愈发硝烟弥漫,但拉希姆已经累了。
他不愿自己的儿子也成为舆论战的炮灰,为自己那千疮百孔的道德形象而备受侮辱和煎熬。
最后,拉希姆索性剃光了头发和胡子,以一个陌生的形象出现在大众视野中。
他抛弃了过去那个被塑造被解构被吹捧被诋毁的“英雄”形象,扔掉那个媒体和别有用心的人给他戴上的虚假面具。
一袋金币,不仅考验了拉希姆的道德和良知,也揭示了社会的冷漠和虚伪。
令他的人生如同坐过山车一般大起大落,最终又回到原点。
如今,他只想以一个普通人的样子重新回到监狱里的生活。
此片获得第74届戛纳电影节金棕榈奖提名。
伊朗电影 一个英雄 看着极度尴尬,一个犯人保释期捡到一笔钱想拿来买减刑,最后还给失主,失主还是个骗子,弄的男主被舆论网暴。故事其实不错,节奏慢也能接受,导演对长镜头的运用非常成熟,都有自己美学了。但完全无法接受男主的人物设定,简直是个圣人。太扯了,这种人在别人电影里应该是大反派啊,几乎完美的人设,最后露出大boss的真面目。结果导演居然把一个完美的男主还拔高了一点。至于社交媒体和官僚主义纯粹是为了设计而设计,骂又骂不到根上,又是一个脱离了低级趣味的圣人。讲真,任何的主旋律歌功颂德脱离了本土语境,外人不是看不懂就是当笑话看。
五味杂陈的现实主义悲剧,典型的法哈蒂式的剧作。有一些寓言意味,也有一些讽刺合批判意味。是社交媒体让全社会都失去纯真了吗?
看不了这种题材
boring
看得颇为闹心的道德伦理电影。戏剧冲突拉满,调度与叙事都很流畅,在初步观感层面做到了好看,这点无疑问。将主角投掷于道德困境中,并将谎言与真实、社会制度批判、人性弱点剖析等大小议题镶嵌于其中,构筑了扎实平衡的戏剧结构,确实是其功力的体现。只不过主角的那种“不完美感”有种创作的刻意感在里面,好的方面与坏的方面,按比例投放,可谓“法哈蒂牌万无一失的创作配方”,反正不管戛纳评委有多喜欢这部,我是真的不太能和男主角共情。
无趣 在预设的框架中打转 片中亮点(口吃的孩子 可能被绞刑的犯人)也显得工具化 看开头就可以猜结尾系列
剧本写得很扎实,绵绵密密的,把道德困境算是玩high了,戏剧性极强。
寓意还是可以,但是拍得像纪录片一样不好看~
这个drama程度不进春节档好可惜。
3.5 非常法哈蒂的法哈蒂,虽然会暗暗嫌弃他抄自己作业抄到过分,但环环相扣的戏剧设置确实是稳的。
男主视角,讲述了一点点的小错误/小误会,连串起来就会变成海啸的故事。债主之所以这么人间清醒,跟痛失巨款是分不开的,并且还走入了另一个极端,导致自己以后不太可能再拿到赔偿了。一个很有意思的副线:如果我们的男主角能分清尊重和同情,或许一部分小错误/小失误根本不会发生,有时候人对自己的状态和处境保持清醒,真的很重要。
所以我现在看各种新闻都看看,谁知道后面的真相到底怎么样
法哈蒂的所有电影都是有极强的“设计”感,每个场景都是精心构建出来的,而且无一不是主题先行,这种不自然不正是伊朗这个国家呈现给我们的感受吗?所以这部电影也如齿轮和螺丝一样将人物和剧情镶嵌在这个机器中,这个机器就是伊朗社会,小人物、监狱机构、慈善机构和新闻媒体,众多的人物每个都有寓意和指向,在此之下展开的故事也就理所当然地走入到一个道德的死胡同里面,道德的压迫感也随之而来,但道德的力量本身就是法哈蒂要去解构的东西,因为它实在是太人云亦云了,也太虚伪和缥缈了,真正有力量的东西是文明、法制,但这恰恰是崇尚道德的社会所缺失的东西,从一个小事件渐渐延伸开去的剧本创作也是得心应手,至少比前几部都棒,让观众被戏剧化的转折牢牢吸引,同时标志性的栅栏、楼梯、门窗等都一如既往地暗示着自由的焦虑,也是对现实的影射
道德困境中没有非黑即白的人,几处镜头的细节很值得玩味。
电影比较可贵的地方是,在这个时代依然有人去关注最基本朴素的道德问题,而不是更时髦的政治话题。故事中最引人注目的就是“社交媒体”,在没有网络的时代你只需要向某个人或某个部门证明自己,而现在你必须向全世界自证清白。而且沟通的次数越多,累积的误会越多。
其实没有那么差,只是离预期差太多。大段大段的废戏,凑时长吗?故事梗概比正片更好看,我想已经很说明问题了。
报警就能解决的事情非要搞得这么降智。
做好事也要注意讲流程
法哈蒂就是有这样的魔力,在一出八点档狗血剧情中去尽情展示普通人的道德困境,男主好性感啊。
阿斯哈法哈蒂一如既往的借助本土小人物诱导观众和片中人物一起坠入道德困境。极其主观化的镜头如当代媒体般操控着观众的思绪和道德倾向,从而无视男主本就有错在先的客观事实。跟随镜头,看着故事的进展反转再反转,偏见的逐渐增强,我就如墙头草不断转换同情和厌恶的对象。片中的败笔在于同样身处困境的催债者设置的过于扁平,本没有错的他却始终被舆论压制。其实没有好人坏人,都是陷入道德困境的平凡人,当热度散去,处理事情的答案仍然是逃避和无解,受苦的依然是可怜无辜的平民百姓。总觉得讽刺的是,媒体报道的事情都被精心包装,他们只care最终报道出来的能否让人们拿下道德制高点得以自足和指责别人,真相已经不重要了。