玉子

电影本身来说故事比较简单，萌异猪是个新颖的元素，也算是个卖点。

话不多说，想胡扯些人与动物延伸的话题。

人与动物，这个课题太多支系，根本铺不开。

作为万灵之长，我们可以为生存和生活去支配万物，可以一边吃猪牛羊鸡鸭鹅，一边抗议吃猫吃狗。

当然也可以是一边吃猫狗，一边抗议捕杀老虎大象，性质一样。

我们能够一边宣扬可杀不可虐动物，一边却拿小白鼠等等做各种活体实验。

看似矛盾却不矛盾，因为生生不息靠的不是人性而是法则，拿人性去衡量，容易感情误事，拿理性去看待，一切自然而然。

猪牛羊鸡鸭鹅可以丰富食材，猫狗虎象可以丰富生活，牺牲小白鼠可以让人更好的生存，这是人类掌控下的宿命，三者命运互相调换下也无不可，只是一切都遵循人类的生存法则。

而我们要做的是把支配合理化，就好比养猪，是为赚钱和吃肉，但只有好好养才能赚到钱和吃好肉。

对待动物有节制，有度才有章法。

那种两条腿的人不吃，四条腿的桌不吃的行为是不行的，同样全民素食主义也肯定是个伪命题。

说完理性谈人性，毕竟人不但活物质还享精神。

吃狗没错，问题是吃狗请吃肉狗。

吃狗人士可以反感过度爱狗人士，毕竟吃是自由与他人何干，但更该拒绝的是自己花正经钱买到的可能是不正经的肉，如同你难以接受自己买的手机是赃物。

何况狗肉虽是肉，而家狗不仅仅是狗，其存在的意义往往等同于他人的家中一员。

如同片中玉子就等于是美子的家人，甚至说她对玉子如同妈妈对孩子，为此可以不顾一切的爱护和无条件付出，别说弄走吃了，就是从身边带走她也无法接受。

电影中美子救下玉子后，编剧并没设置让她完成超猪大逃亡的桥段，这倒是颇具现实意义。

其实电影没有在表现美子是多么善良，多么爱护动物，多么富有正义感，她上演救猪历险记并不是因为她多喜欢这种动物，而仅是喜欢这头动物。

编剧也就没有让她尝试去施展一下“博爱”，去做做不到也不该做的事情，毕竟超级猪是合法的所有，你不忍看，看不惯，可以去呼吁和宣传，但不能随便插手侵犯他人财产。

其中用金猪换真猪同样颇具意义，爱心需要付出代价，这猪不是属于你美子的，可不能一抢了之，情有理不通，这倒是值得部分狂热爱狗人士借鉴的。

吃狗要吃正经狗，爱狗要爱自家狗。

最重要的，我们的神秘的有关部门应该规范下产业链，令行才能禁止，要敢于作为嘛。

别总是事情发生时懒得管，不可收拾时矫枉过正，来个一刀切，玩一禁了之法。

末了，有人抨击本片有说教圣母心，泛滥动物保护的嫌疑，我不大认同，本片并没有把ALF正面化和正义化，明明说他们是一群为信仰而存在，同时也是为了实现目的“不择手段”的人。

相信多数人对此是无法认同也不会轻易否定的。

片尾的一幕，有电影自身的需要，也可以当做是现象不止抗议不息的表现。

处处充满相对和矛盾，各种当事双方和围观人群，人的世界本来就是这样嘛。

ps：个人并不清楚行业相关，今天18.3.22，又看到这篇闲扯淡，为此又大体查了下，肉狗存在但似乎大规模不存在，其实吃狗肉本身也属小众行为，毕竟许多人对吃非常见或特殊肉类是存在心理芥蒂的。

不管如何，正经狗肉不够吃和偷盗家狗的问题，依然还是监管的问题。

其实若干年前，我看过一期相关的今日说法，调查黑狗肉产业链，末了查到源头窝点，满满一仓库的尸体是非常触目惊心的，而且其中许多是用毒针毒药类杀死的，我忘记末了怎么处置的相关人员，应该不严厉所以没印象。

没有买卖就没有杀害这句话有个前提，那就是杀害是违法而不是悖理，因为客观强制要远大于主观克制，不然是无法有效约束的。

反过来还是那句话，如果很难为此而明确立法，那就监管方制衡好那个点。

吃狗爱狗管不了，侵犯他人合法权益总该认真管一管。

看电影之前我没怎么看别人的影评，没想到豆瓣上的评价竟是如此平平，更让我惊讶的是，很多针对剧情和人物的批评，言辞之间透露出评论者对于电影的主题似乎知之甚浅。

为了我结尾十分钟飚出的一公升眼泪，打算在这里写一写，我凭什么认为《Okja》是一部应该得五颗星的电影。

电影在豆瓣上的评分远远低于它在国外网站上的评分，我想一个主要的原因是电影涉及的主题在国内没有像在欧美的大众文化中那么广泛而深入的被讨论。

好多影评简单的称之为“动物保护”，其实不太准确。

因为这个电影不是讲如何保护栖息地、保护物种多向性，也不仅仅是“动物权益”，而是“动物保护”这个大的话题下面一个具体的现实问题：人要吃肉，而肉不够；那么我们该用什么样的手段去获得足够且廉价的肉呢？

说到这里，其实你应该想到了，在国外和这个问题结合最紧密的运动就是素食主义。

换言之，欧美文化里很多人吃素不是为了养生、修身、参禅，而是为了“不伤害动物”。

这些人认为，为了满足口腹之欲而去批量化生产肉，这个过程是残忍的，因为被生产出来的动物没有享受过任何生命的乐趣，反而是被人类残忍的结束它们本已经凄惨不已的短暂生命。

如果你看过一部介绍美国批量生产的肉类加工产业如何残忍和不安全的纪录片《Food Inc.》，你就会明白为什么“动物保护”这四个字不足以涵盖《Okja》这部电影的议题。

诚如有些评论里说到的，用一部商业片来讨论这样一个议题是很有风险的，因为这个话题本身就颇具争议性，基本上是正反双方各执一词，不是你指责为我幼稚、无政府主义，就是我谩骂你残忍、没良心、不人道。

然而就像众多类似具有争议性的社会议题一样，“素食主义”其实是一个人类生产力高度发达、社会分工高度细化之后产生的一个道德悖论，没有是非黑白那样的简单两面。

这也就是为什么影片里面的动物保护组织“动物解放阵线”让很多观众不理解：他们为什么看起来那么傻、那么幼稚？

他们的行动是不是没有过脑子？！

事实上，在欧美国家真的有很多类似的动物保护组织存在，电影里出现的"ALF"也是一个真实存在的组织，他们最常干的事就是偷偷潜入动物园、试验机构什么的，去解救被困的野生动物。

他们的做法看起来充满正义，其实并不能真的帮助到那些动物，因为对于很多狮子斑马来说，他们已经没有家可回了，栖息地被毁，动物园已经是它们目前最好的归宿。

可是这些动物保护组织的人依然会去“解救”动物，因为对于他们来说，“动物保护”非黑即白，他们只认定他们眼中看到的事实。

换句话说，他们中大多数人都很偏激，也很激进，这也是为什么电影里面的几个蒙面小哥看起来那么逗逼。

自己都要晕倒了，死都不肯吃一口番茄；为了把Miranda公司进行残忍的动物实验的真相公诸于众，不惜违背女主小姑娘的本意，让已经被救出来的Okja再度猪入虎口去受折磨、拍录像。

观众眼里看到的个性矛盾、甚至有些扭曲的ALF头目小哥，在我们眼里可能是“怪怪的哪里不对”，可是在“素食主义”盛行的欧美大众文化里面，就是一记响亮的耳光，打在一些偏激而极端的所谓“动物保护”的组织和人的脸上。

也就是说，意淫出来的“好人”只不过是凡人而已，甚至面对“坏人”的暴击毫无还手之力，根本就是“幼稚可笑”。

有人说ALF行动失败后和暴徒街头互殴的段落凌乱无序，看不出用意何在。

我想说，这可悲可叹又可笑的凌乱无序，正是让观众看到在人们意淫出来的黑白分明的社会中的所谓正义象征是有多么的不堪一击，也是让女主小姑娘看到她原本寄予希望的“拯救者”其实根本没用。

电影里面有一个细节，就是当Okja暴走在舞台上发狂般咬住小姑娘的手臂，这时候ALF头目小哥不假思索地捡起一根金属棒冲过来就要打Okja，从他焦急的表情和高喊小姑娘名字的样子，是人都能看出来他是要救小姑娘的“好人”，可是小姑娘却拼尽全力挡住了那根铁棒，眼神里全是让他放过Okja的哀求。

在这一刻，小哥的表情也怔住了，他一时间应该也意识到，自己到底是好人还是坏人？

自己到底该救哪个？

所以这个隐藏的问题在接下来的混战里得出了答案：他也只是个凡人，还是个谁也救不了的弱鸡。

这是电影里对英雄和拯救者的第一重颠覆。

第二重颠覆在于一心要救Okja的小姑娘。

相对于“无良奸商”和“反叛英雄”，小姑娘的角色更像是我们普通的吃瓜群众：过着自己的日子，吃着河里的鱼和后院的鸡，直到有一天自己家的宠物被夺走了！

从没想过什么“动物保护”、“素食主义”、“动物福利”的小姑娘是凭着天性善良和自己与Okja的生死之交在战斗，她一路追到纽约，就是要把Okja救回家，当ALF小哥跟她讲了一大堆什么无良奸商的动物实验后，她也没有想过什么拯救世界，她只是要带自己的好朋友回家。

可是当事情出乎她的意愿发展下去之后，小姑娘见证了ALF的溃败，这个时候她仍然坚持不懈要去解救Okja。

照理说，故事讲到这个地步，小姑娘应该是被塑造成“英雄”和“拯救者”了吧，可是剧情又把观众耍了。

当他们一行人冲进畜栏和屠宰场，看到眼前数不清的超级猪的时候，我想每个观众都会和小姑娘一样被震惊了吧：我一心想救Okja，以为救了它生活就可以回到从前，可是现在你TM告诉我这些都是怎么回事？？？

试问，经历过这一遭，小姑娘以后在和Okja玩耍的时候能不会想到那些望不到边的“肉”吗？

不得不承认，从这里开始我的泪腺就不受控制了，特别是他们俩从畜栏中间那条路慢慢走出去的时候，小姑娘的脸上有胜利吗？

有开心吗？

都没有，只有绝望。

电影在这里对英雄和拯救者进行了再一次的颠覆：她也许拼尽全力能救的了Okja，但她能救的了它们中的每一个吗？

其实看到这里我对导演颇有怨恨：就问哪个吃瓜群众看了能不戳心？

特别是戳心了我又能怎样？

我既救不了Okja，也无法停止吃肉。

更别说，我这样的吃瓜群众还不拥有小姑娘他家那种天然有机农场，还天天消费着养殖场生产的鸡鸭鱼肉蛋奶。。。

《Okja》不让观众安心的做那个英雄梦，同时它逼迫人反思，我们为什么救不了那千千万万个Okja。

这就是我在开始提到的影片的议题，如何解决“人要吃肉而肉不够”的问题所涉及的道德悖论。

在试图问答这个悖论的时候，大多数人都把世界看做了简单的黑白对立，并且想当然的给自己贴上正义的标签。

殊不知，对立的一面根本没人，对立根本不存在，因为这是一场分不出敌我的“混战”。

至于电影里面的反派，蒂尔达女神扮演的无良奸商姐妹花，也是颇具特色的亮点。

妹妹Lucy本身就已经够分裂了，她在处理超级猪冲撞商店的丑闻时将这种分裂表现的淋漓尽致。

一边态度坚决而冰冷的处理丑闻，一边为小姑娘被暴力对待表示忧心，一会儿又兴致勃勃地策划起“感人至深催人泪下”的公关大戏。

但是让同一个演员饰演双胞胎姐妹俩就更加强化了这个“奸商”的矛盾形象。

姐姐Nancy比妹妹Lucy更加厉害老道，丝毫没有任何温情的掩饰和做作，看够了Lucy花样作作作的观众一下子看到这个板着脸毫不留情的姐姐，说不定都还有点松口的气的感觉。

可是姐妹俩就是板上钉钉的坏人么？

Nancy在结尾处的话很值得回味：“我们只是努力工作的商人！

” 虽然跟残忍的动物实验比起来，Nancy的辩白似乎苍白无力，但是Nancy接盘的时候对手下说的话可谓振聋发聩了：“没关系，只要价格够便宜，人们都会买的。

” 是不是很讽刺？

让这种无良奸商能够发展壮大的，正是每一个花钱购买的人。

然而在这个生产分工高度细化的后现代社会，每个人都只是一个小小齿轮，谁也停不了转动，试图停下来的人只能粉身碎骨，那我们面前似乎只有适者生存这一条路可走，要适应的就是“趋利避害”的经济学规律。

为了把这个讽刺效果加到最大值，女主小姑娘救出Okja的方式也是通过“等价交换”。

她用金猪跟Nancy买了“活着的Okja”，因为只有金钱能够打动控制着屠刀的奸商。

一转脸，奸商Nanacy就吩咐手下，安全护送她俩回韩国，确保“我们的顾客获得满意的服务”。

是不是很可笑，什么卧底计划、抢劫计划统统无效，最后救出Okja的是爷爷用积蓄换来的金猪：这个社会只有钱说了算。

看到Okja被救出来，我想大多数观众都没有觉得欢欣雀跃，因为胜利的不是所谓的正义，胜利的不过是金钱。

电影的结尾也颇为耐人寻味，一切仿佛都回到了从前：一家人其乐融融地生活在世外桃源，甚至还有了一个小小猪，似乎象征着希望。

可是我的眼泪就没有干，因为我怎么也忘不了没被救出来的那千千万万个Okja。

这正是这部电影厉害的地方，它给了观众一个让人开心不起来的happy ending，一个一眼就看得到虚伪的happy ending。

可是这个happy ending，不正是我们对待大多数道德悖论的方式吗？

假装事情已经过去了，继续过着自己的生活就好。

Okja和小姑娘是继续过着自己的生活，Lucy和Nancy奸商姐妹俩呢？

ALF激进小哥呢？

大家都一样吧，继续喊着从前的口号、打着从前的广告、售卖着一样的产品、消费着一样的产品。

一场疯狂的幻想落幕了，可是残酷的现实还在继续。

那个结尾的桃花源之所以刺眼，是因为你我都明白，它根本不存在。

▶ 加我公号【电影败家子】讨论

最近猪肉好贵，不知道今年过年，主菜会不会是火腿肠？

涨价的原因，一说猪瘟爆发，另一说环保逼退养猪场。

具体情况怎样……败家子只是个电影号，只能说电影。

说起环保和猪，我立马想到了奉俊昊2017年的《玉子》。

这部由Netflix出资制作的电影，因为线上流媒体要跟院线一起上映的原因，被韩国三大院线拒绝发行，甚至还被戛纳踢出了金棕榈的评选名单——原因是法国院线也拒绝发行Netflix的同步电影。

但这仍然是一部好电影。

很多人说，《玉子》是奉俊昊最差的片子，或许吧。

但按我个人的喜好，它的评分在《汉江怪物》和《雪国列车》之上，仅次于《杀人回忆》。

双重内胆皆虚妄，皮相方为真今年，因为《寄生虫》的关系，奉俊昊成了很多人口中的谈资，熟得像是青梅竹马似的。

我承认《寄生虫》是好电影，但就是不喜欢——或许因为败家子是穷人出身，我太清楚穷人群体，哪有Jessica小姐一家子那么厉害啊？

不过Jessica小姐，依旧是我今年最喜欢的女性角色。

说回《玉子》。

在法国和韩国本土，《玉子》被批评得最多的一点是：太商业、没内涵。

这也是我最听不懂的一点：为什么商业就没有内涵？

或者说，难道不商业就是有内涵？

在我看来，商不商业，跟有没有内涵没有半毛钱关系。

比如《你好，之华》请来了岩井俊二和周迅来去商业化，还是空洞如断腿者的丝袜；而《玉子》就是一部简单的商业向电影，但从大局到细节都值得玩味，反复咀嚼后仍能品出新意。

甚至说，揣着着环保电影和宠物电影双重内胆的《玉子》，最独特的内涵，其实就是它那层商业表皮。

可以这么说：《玉子》最想探讨的，其实不是什么环保、宠物与牲口的错位或者“龙猫式”的情怀，而是商业社会。

作为反派的米兰多公司，你可以把它看成是“了不起的盖茨比+苹果公司”这样的杂糅产物。

它们纸醉金迷、商业和娱乐至上的作风，带出了所谓的“商人团体”，就是如今金钱社会的最佳缩影。

至于残忍的屠宰场，虽然看着像纳粹集中营，但其实不过是写实——任何商界的庞然大物，底层都会有各式各样的血腥地基，程度不同罢了。

连所谓的动物解放阵线，也不过是一个疯子，纠结了一群环保白痴，形成的利益集团。

这让我想起最近很火的一部纪录片：《美国工厂》。

片中展现的“工会”，真的是好心在替工人们争取权益吗？

还是换了一种形式的薅羊毛？

如果说老美真的是“灯塔”，那为什么专门对付“工会”的咨询公司，也诞生在那里呢？

我只看见利益冲突。

只要是利益集团，就必然会有其他利益集团与之抗衡、分润。

这才是商业社会不变的真理。

差别仅仅在于：你能从哪一边捞到油水。

这也是《玉子》真正打动我的地方：纯真的东西，想要对抗商业社会，不是不可能，而是必须用它们的规则办事。

所以最后美子（面目模糊地）靠金猪买走了玉子——这就像所谓的勇者击败了不败的巨龙，但身上却渐渐长出了龙的鳞片。

极尽讽刺，无能为力。

最后我们在彩蛋中看到，玉子其实还怀孕了，米兰多公司一直监控着它的肚子，想看看新一代的超级猪，会不会更大更肥、更具商业价值？

搞不好，米兰多公司真是救世主信息社会，河东河西不需要30年，3年都嫌长。

两年前我们看《玉子》，会觉得米兰多公司好讨厌啊，为啥要抓可爱的玉子，还要杀了它吃肉。

可今天猪肉价格嗖嗖飞涨，网传已经有人提出“超级猪工厂救市计划”了。

从电影里的反派，到现实中的救世主，短得好像只用了煎块大排的时间。

所以，今天我们再看《玉子》，会发现这部电影又升华了些许。

对于商业社会本质的探讨，是由电影中“变成恶龙的勇者”美子，联合米兰多公司，一起传递出来的。

而这轮探讨，在两年后的今天，变得更有意义，我认为，这才是内涵。

今天的我们，更商业、更焦虑、吃得更多、东西更贵，享受被声色犬马包裹着的——趣味横生的垃圾。

正如《玉子》中一开始，26头超级猪的选秀比拼，如今正霸屏。

难道不是吗？

他们不择手段搞出最肥最大的猪，我们撕心裂肺像挤脓包一样——挤出能当全民情人、能收割最多脑残粉的偶像；大众收割完了，就收割小众。

大家十指化刃，互为韭菜，争先恐后地割着抢着，捍卫商业的本质。

搞不好，米兰多之类的超级猪公司，真的会成为救世主。

正如《玉子》电影中的台词：“只要够便宜，他们一定会买，疯了一样地买。

”对啊，只要够便宜，符合表层的“性价比”，谁会在乎那些猪是不是商业、有没有作假、有没有包装、到底有多少人性呢？

你还可以看看：6分电影《寄生虫》：富人对穷人的刻奇

被「玉子」刷了屏，作为奉俊昊的影迷，当然还是第一时间找来看了。

故事的设定和连贯性不是太好，有些情节编得比较敷衍(跟《雪国列车》一个毛病)，但不影响这是一部好看的电影。

对观众情绪的把控不错，而且有一个处理得很好的结尾，有思考，有感动(尤其作为比较热爱动物，自己也养狗的人，看到结尾某处情节还是很泪目的)，也兼顾了各方人物的立场。

奉俊昊的野心依然很大，想通过一部短短两个小时的Netflix “网大”涉及很多主题：人与动物的关系，人类食品工业的冷酷，人类本身的疯狂与荒谬(这或许也是为什么影片整体风格有点卡通化，并且片中演员都采用了一种神经质的表演方式的原因)，公众的虚伪(既想吃肉，又不愿思考肉到底是如何来到餐桌上)，动保(或环保)人士的局限，美国对于韩国的阴影(这一点有《汉江怪物》的影子)…本片使我个人感受最深的是它引发了我对“伴侣动物”跟“食用动物”(其实这种分类方式本身就显示出站上食物链顶端历史其实并不长的人类的傲慢)的关系的思考，有时候这两种属性其实是可以互换的，它取决于你相信的是什么，比如如果你赋予了这个动物名字，把它当做自己的家庭成员，那么它就成了伴侣动物(而不仅限于猫狗)，当然不会希望它被吃掉。

但对于另外的一些人来说，他们只不过就是食物，或者可以售卖的商品。

不论你持何种立场，都要为自己的立场付出代价。

比如理性上我可以理解吃狗肉的人，也意识到拦车救狗的危险以及各种后续的问题…但是感性上我还是不会和前者做朋友，而会为后者点赞。

最后，还想对现在网上一些从来没有参加过救狗，却满怀戾气一味把各种救狗行为妖魔化的某些大V们说一句：you are fucked

导演奉俊昊作品不多，1993年从延世大学毕业后的作品没有超过双位数，但是获奖众多，引起大家的关注。

这次观看的《玉子》总体水平没有排在前面，但也体现了导演的特色。

隐喻性是一大特色，“超级猪”玉子是一种反高科技的象征，违背自然发展的规律，“坏”的高科技将会影响人类，如近来对人工智能“算法”的负面作用引起关注，资本的无序侵略，主宰社会的发展。

镜头运用的工整性，得到大家的肯定，在《杀人回忆》中运用得十分充分，在本片中，镜头从高到低的运用，如从山上一起下降到平地上，形象地说明了美子从温暖的“天上”幻象回到残酷的现实。

黑色讽刺性也是亮点，奉俊昊作品对社会阶层固化和反抗表现鲜明，对资本发展的担忧，经常流露出“这个世界还会好吗？

”的质问，影片中虽然救出了玉子，但更多的“玉子”等待宰杀，因为体制依旧，不能逃脱命运，影片中的爷爷也说了，这是命。

好看的电影，但是看得很矛盾。

为什么鱼肉可以吃，猪肉就不能吃？

因为鱼比较蠢，猪比较聪明吗？

会救人的猪，保护下一代的夫妻猪，强行增加猪的智商，那是故意的啊！

给猪赋予善良的灵魂就能把道理讲正确吗？

还有女老板会不会营销啊。

办什么美猪比赛？

把猪到处送人？

把猪培养得难看一点才对啊，并且把猪描绘成脾气暴躁，容易伤害到养殖户，只能自己公司集中豢养。

最好弄几个害猪伤人，吃小孩的视频放在网上，然后生意不就成了。

大把大把的人想吃美味的猪肉呢，心安理得呢！

我好喜欢山姆超市里的熏香肠，油煎一下配点蒜头简直不要太美味！

必须着重提及的一点就是本片的观影体验是十分纠结的，奉俊昊好像全程就难以固定住单一的表述方式，也就是核心主旨，所以你在这个电影里面能看到合家欢的商业公路片，黑色幽默喜剧，资本主义讽刺超现实电影，等等元素，玉子这个大狗猪的外形设计做得非常厉害，但是其本身的内核是随着导演自身一直在偏移的，宋俊浩本人在故事创作中甚至出现了对于动物保护者的完全不同的立场的看法，还是在同一部电影当中，他们也充当了某种白左的嘲讽对象，也充当了某种升华的武器，在他们身上你能看到某种现实性，但是与充当反派角色的大家族企业相比，显得更怪异，毕竟家族企业的写法是彻彻底底的黑色幽默超现实写法，就像把小偷家族扔进了查理的巧克力工厂😅，也是片段电影不是看完之后拍手叫绝，但是有些场面也是好的无敌，第1次看奉俊昊的片，还是很惊喜，他对于画面和故事吃的是很透的，正因如此，他在很多画面中的隐喻部分做的也是非常足，而且足够易读，所以总结来说是一个反复在优秀和一般之间横跳的电影，看到最后，我就突然感觉他是不是想讲奥斯维辛集中营和纳粹的故事😅但是彻底结束之后，发现好像他也没这意思，只是某种纯粹的升华，而且我属实觉得把主要矛盾选在这个大资本的赚钱武器和个体的亲人之间属实有点偏了，特别是在引入了这个动物保护组织之后，显得更诡异了。

他好像是想全方位的都开嘲讽，但是出来的效果总有点怪 不过让我费尽心思的猜他的内核，而不是享受进去，就已经证明这个片子够烂了

（下文有剧透）剧中印象深刻的台词：“Learn Enlish, it will open your eyes.”学英语会打开你的视野。

小女孩纯真炙热的感情，打动了我。

你有没有这样的一个朋友，跨越千山万水，不畏艰难险阻，来救你？

”Before you meet the talent, you have to meet the suits.“在见到明星之前，你需要见管理层。

(Suits refers to the boring corporate figure. Suits指的是无聊的大公司管理层。

)我都没看出来剧中的动物专家是Jake Gyllenhaal这个帅哥。

相比之下，不愿意牺牲形象的小鲜肉们，难怪会被观众嫌弃演技差。

“If it's cheap enough, they will eat it.”如果够便宜，人们就会吃。

Tilda Swinton一人分饰两角Lucy和Nancy，气场完全不同，神一样的演技啊。

Lucy要卖给消费者一个美好的谎言，而Nancy不屑于粉饰事实，一句“如果够便宜，人们就会吃“。

想想很悲哀，购买力决定了你吃什么。

即使你知道了真相又怎么样呢？

健康有机食物更贵，消费得起的还是那些有钱人，底层民众还是吃快餐食品，慢慢发胖生病。

最后Nancy信守承诺，当小女孩付了金猪后，还让护送小女孩和Super Pig安全回去。

所以付钱的都是顾客，顾客至上吗？

倒也是一种契约精神。

Tilda因为《神奇博士》中饰演了在漫画中本是亚洲形象的角色而饱受非议，但这只能说是导演和制片的问题。

包容和多样性任重道远。

“Translation is sacred.”翻译是神圣的。

在环保主义者里，有宁可自己挨饿也不吃一颗小番茄的，有严格奉行教条的，也有为了目的不择手段的。

喜欢这样不脸谱化的塑造形象。

人性是复杂的。

妄图塑造高大全或完全恶的形象，往往打动不了人。

但为了一个你觉得高尚的目的，道路上你愿意做多少违背自己信仰的事情？

为了千千万，是否给了你伤害这一个的权力？

一个和千千万，是否像金钱一样可以去比较价值？

ALF的韩国小哥是《行尸走肉》里的Glenn。

小女孩快速从工厂奔跑寻找Mija的时候，镜头流畅地展示了生猪加工过程。

不知道有多少人看完后不适？

如果你喜欢香肠，不要去了解它的制作过程。

最戳心的是，Mija得救了，可还有千千万万她的同伴命运没有改变。

看完后或有不忍，但明天猪肉还是照吃不误。

人，只有解决了自己的温饱问题，才有精力去怜悯别人。

导演最后还是给了一个温情而充满希望的结尾。

在韩国的知名导演中，也许奉俊昊是将独立性和娱乐性结合得最好的一个。

忠武路上别的导演大多分得比较清楚，卖座的商业、独立的小众。

但奉氏电影往往内容过硬，又不妨碍大众欣赏，并且从《汉江怪物》开始的对新技术的大胆运用与国际合作的开拓性实践无疑都开了韩国本土电影之先风。

最值得一提的是，他的从影履历上堪称部部佳片，没有一个污点，然而到了2017年的《玉子》却引发了相当的争议。

《玉子》最大的争议其实与作品本身无关，而是同它的「出身」有关。

当时此片正在参加戛纳电影节的评选，而争议的焦点在于数字媒体平台和传统院线对于影片首播时间的矛盾。

法国规定，凡是院线上映过的电影，至少在首映36个月之后，才能在Netflix这样的网站观看。

但对于作为《玉子》唯一投资者的Netflix而言，这违背了其会员式点播的商业模式，也是绝对不可接受的，与法国戛纳的撕逼也就此开始，因此还遭到了戛纳评委会主席阿尔莫多瓦的怒怼。

甚至在韩国国内也不受待见，加起来占到韩国总银幕数92.4%的三大院线（CGV、乐天和Megabox）均拒绝与Netflix同日上映该片。

事实上，《玉子》只是Netflix和戛纳之争的牺牲品，争议的背后反映的是如今新媒体平台对传统院线的冲击以及斩不断理还乱的商业利害关系。

按下这一非艺术因素不表，其实影片在戛纳放映结束后赢得了一片赞誉，导演本人还得到了金棕榈奖的提名。

但是不可否认，如果用一种更加全面、更加客观的眼光来审视这部电影，而不仅仅将其看作简单温馨的科幻儿童片的话——奉俊昊的野心必然亦不止于此——那么《玉子》仍不乏难以回避的硬伤。

从观感上来说，《玉子》是非常讨巧的，很容易得到大多数人的喜欢。

不得不佩服奉俊昊对各种类型电影的掌控能力，从小格局的犯罪惊悚到大格局的科幻类型片几乎都能手到擒来。

看他出道以来的七部长片，《绑架门口狗》、《杀人回忆》、《汉江怪物》、《母亲》、《雪国列车》、《玉子》、《寄生虫》，无论是主题表达、镜头语言、还是结构叙事，都有着强烈的异质性。

你很难找出两部风格十分相似的作品，这与金基德作品能总结出「残酷晦涩」、朴赞郁作品能总结出「黑暗奇诡」形成了鲜明的对比。

但是即便如此，若是细究奉氏电影的题材和视觉修辞，仍能找出一以贯之的特征：都具有言此意彼的象征性与意蕴丰富的寓言性，以及对真实社会、底层阶级的观照。

在他的每部长片中几乎都能找到作为喻体的「怪物」，或指向异化的人、或指向固化的阶级、或指向僵化的国家，比如《杀人回忆》中的杀手、《汉江怪物》中的变异怪兽、《雪国列车》中的列车和永动机等等。

这些蕴含象征意味的「怪物」经由奇观化的刻画，凸显出了深刻而尖锐的复杂寓意及现实指涉。

并且从《雪国列车》起，这种指涉逐渐突破了他对韩国本民族历史和社会的关注范畴，而具备了全球化的视野。

《玉子》也一般无二，影片中的怪物看似是那头巨型转基因猪玉子，但实则却是露西·米兰多拥有的食品公司。

在奉俊昊设定的语境中，矛盾对立双方里一方是以女孩美子和巨猪玉子为代表的田园牧歌般、带有东方乡土韵味的生活，另一方是以米兰多公司为代表的，在金钱至上的资本主义铁律下操控舆论、残害动物的西方跨国商业机器。

所谓的「善与恶」、「弱势与强势」的二元对立是相当分明的，也极易得到观众的认同。

再加上首尔和纽约两场颇具观赏性的大戏，那些行云流水的镜头转切，纷乱的场面搭配优雅的慢镜头、舒缓的乡村音乐，恐怕很少会有人觉得《玉子》不好看。

然而正如我在上文中所说的，奉俊昊有着更大的野心。

《玉子》中的讽刺随处可见，除了女孩美子之外，但凡影片中出现的成人几乎都有或多或少的缺点，就算是以正义使者形象出现的「动物解放阵线（ALF）」也一边喊着拒绝暴力，一边又干出纵火、安放炸弹、人身威胁等暴力行径。

同时，最后美子用小金猪赎回玉子，喻示着穷人（第三世界国家）也不得不认同并遵守富人（资本主义世界）的游戏规则，反倒比靠武力强来要有现实意义得多。

但电影一旦装不下导演的野心也会导致负面的后果，转基因食品、生态恐怖主义、现代人对品牌包装和商业化作秀的沉迷，每样都想说势必「贪多嚼不烂」，使作品流于表面、缺乏深度。

更重要的是，奉俊昊在《玉子》中传递出的终极价值观是混乱而站不住脚的。

正如他自己所说的：「如今以金钱为中心的社会让人感到疲惫，我觉得美子和玉子让我们看到了当下还未被破坏的一些东西。

」可见本片的内核就是人与自然、人与动物之间的关系。

问题是，你可以宣扬返璞归真的生活方式，宣扬爱护动物、不要恶意残害生灵，可拿一头猪说事儿就让影片的味道变得有点奇怪了。

我们人类社会之所以能够进步、生产力能够提高，首要的基础就是食物、就是从填饱肚子开始的。

人类的祖先从采集和狩猎，发展到学会种植和驯化家禽家畜，由此获得了稳定且足够的蛋白质与能量来源，才能养得活更多的劳动力。

并且我们的食物历来就是由植物和动物组成的，各有各的营养成分，而与牛马等提供畜力的动物不同，野猪被驯化为家猪的主要目的就是为了食用。

何况能量本来就是吞噬和消耗的循环过程，大自然食物链的每个环节注定是一种动物以另一种动物为食，这是天经地义的自然法则。

但是《玉子》用猪来作为言说对象，等于破坏了自然界一直以来约定俗成的东西，尤其还刻意设计了在屠宰场的煽情一幕，一对转基因猪（夫妇）奋力将自己的幼崽推出围栏，言下之意便是「猪猪长大了会被吃、猪猪是多么可怜」。

我们可以不吃鱼翅、可以不吃熊掌、可以不吃猫肉狗肉，可要是连猪肉都不能吃了——甚至可以从影片的逻辑推导出任何一种动物都不能吃——这样的价值观是不是过于矫情了？

包括我们社会中那些所谓的「爱狗人士」，爱狗没错，然而一旦把个人对宠物的情感无端放大，并因此站到道德制高点上就会变得非常伪善。

狗是动物，那其他的鸡鸭鱼虾难道不是动物吗？

他们也许一边会为了路边死去的小猫小狗哭泣，一边在餐桌上对着牛排羊排大快朵颐；他们也许更没有想过，现在的五百多种纯种犬都是凭人类的欲望和好恶人工培育出来的，以至于许多犬种身上带有各种疾病，终其一生都承受着巨大的痛苦，难道这不是人类私欲下的恶行？

于是，如果将《玉子》仅仅看作是关于一个女孩和一头猪的冒险，那么肯定不符合奉俊昊的预期。

而如果将《玉子》理解为号召大家不吃猪肉（不吃动物），那么又会显得矫情而无力。

所以……这就尴尬了不是？

♑

不知道究竟要告诉人们什么，一个女孩救了她的猪？

动物保护组织的不给力？

标准商人的价值观？

可以看的出来，超级猪群体性的智慧开化，然而，我只是一个小女孩，我只有一只金猪，我只能救我的猪，最多救多只小猪，其他的我也无能为力了，恩，救了我的猪，其他猪就不关我什么事了，我该吃吃该睡睡。

所以，人还是自私的，美子走的时候哭的稀里哗啦，然而也仅此而已。