蓝色茉莉

这部片子请Cate Blanchett——一个外国人——来演“地道”的纽约客是可疑的。

合理的选角应该是Meryl Streep，她出生在新泽西，并且曾经成功饰演过戏说版的Anna Wintour。

但是老头儿自然有他的方法论，看完全片，觉得“精灵女王”确实无人能及。

纽约本来就是外国人的地盘，Jasmine和Ginger的差异是小，不同的人生都可以并轨在这个城市狂跑。

Ginger早早地离家，正如名字所暗示的那样“生”和“僵”；而Jasmine之所以成为Jasmine，都是后天的养成。

她把自己装进了Birkin Bag，装进男人的香槟色宝马车里，她像翻看商品目录一样轻巧地翻阅自己的人生来move on。

极长的篇幅都是层层剥开华贵的套娃，把所有人带进了Jasmine的回忆里，逼她到崩溃的边缘。

她的生活冲进阴沟里，回光返照，又死沉沉地掉落。

还好结局是个悲剧，不然也太瞎了。

Jasmine是集大成的贵妇，坐拥钻石手链、丈夫的温柔和丑闻，以及抑郁症。

她脆弱得只有一张壳，大荧幕特写她的脸时，睫毛膏总是被眼泪晕到下眼睑。

她是一条美丽名贵的观赏金鱼，老头儿附体在她身上神叨叨的说话，离开了纽约的水域之后在西岸的平凡生活里处处搁浅。

因为本质是一条鱼，没什么大脑，所以耍起手腕儿来也格外瞎，一次把丈夫送进监狱，一次把未婚夫逼得离场。

她在聪明地做蠢事，所以显得可怜。

Jasmine和Ginger是两幅基因，装进了不同的生活里，彼此都没有自知，在顺境里可以敷衍和假装，在逆境里就只有抓瞎。

两个人都不是深刻的人，只是Jasmine装得更有见识，也更有钱有底气去谈论这个世界。

但当她被光鲜的过去给踢到惨烈的破产生活之后，两人一模一样的愚蠢就两相对照了。

这部把可恨之人拍得可爱的片子，老头儿确实拿捏的好。

即便是其中纽约人民对西海岸满满的恶意，也是很正经的幽默。

不得不提精灵女王的演技，在上流社会里美得像香槟，落魄时也有漂亮的气泡。

汗水与泪水在别人身上只有可悲，在她演出来倒是亮晶晶的悲戚的美。

尤其最后那个眼神，就是这种不做死就不会死的绝望。

——————————————————————————————Po主知道错了，想张嘴骂我的人不如直接看第二段，忽略第一段好吗？

求你们，被骂伤心了。

女人有多脆弱，就有多坚强。

看《蓝色茉莉》的Jasmine在过去的优雅和如今的落魄间不断跳转，就像在看一栋摩天大楼在轰然倒塌前的摇摇欲坠一样。

凯特•布兰斯特的表演使这个算不上新颖的题材多了那么点别样的看点，她的眼神中总能透露出小鹿般的无助，配合着过去与现在不断重叠的对撞，好像生活已经把她逼迫的够紧，身边的人也不好苛责她太多，即使她如此的幼稚和任性。

木命的命格中有一种叫乙木，她个性纤柔，巧忍，但需要有可以盘根的石块，充足的阳光和水的滋养才能生长繁茂，好像Jasmine一样，她的所有优雅、高贵也需要庞大的资金才可以支持。

她沉浸在对过去的追忆中，与其说是不能接受现实，不如说是为了维持自己高傲的一种手段，只有沉浸在回忆时，她才是当初那个自信美好的自我。

Jasmine总是在回忆中与 老公对话，她也许怀念曾经的美好，但更无法割舍当初的生活。

这种精神与现实的落差，使她变得紧张，变得惶恐，她不得不依靠药物去维持自己的精神不要在强烈地冲击下崩溃。

随着剧情的不断深入回忆中的矛盾也逐渐揭开了她生活的伤疤，显露出这个优越中产生活背后的千疮百孔。

Jasmine丝毫忘记了这场悲剧起点是什么，也许在她看来不谈及就不存在你。

事实上，她所表现出的是一个孩童般的任性，是一种从小就延续下的优越感被瞬间抽离的茫然和不解。

当哈尔的儿子丹尼质问Jasmine的时候，她说的是“我无时无刻不在忏悔”，当她的妹妹说她有些虚荣的时候，她说总是不断地重复自己已经足够惨了。

她不是不知道自己的处境，但被迫想起过去的时候总会涌起一股悲怆，好像生活对她的惩罚已经够多了。

查理兹•塞隆曾经拍过一部叫《青少年》的电影，里面的她已经年过40，却还幻想着可以重拾少女时代的美好。

这种人固有在自己的思维模式下，他们只是老了，却没有成长，。

对于Jasmine而言，她习惯了锦衣玉食，习惯了“永远正确”，她苛责妹妹的生活是她总是选择废柴，言下之意不过在说自己每次都做出正确的选择，自己的优越生活也来自于头脑做出的正确判断。

但如今一步错步步错，她掉落在了可悲的深渊里，她被自己的决定搞得支离破碎，她的精神，她高贵的精神不能承受这样的打击，于是走向了混乱的疯狂。

但事实上，我并不认为这部电影是在讲述所谓理想生活的破灭。

Jasmine妹妹的这一条副线在电影过得也不轻松：和前夫的钱被姐夫骗走、新男友备受姐姐冷眼、再次心动的对象原来也是个劈腿的渣男。

但对于她而言，生活就在哪儿击倒哪儿爬起来，没有什么能真正击垮她，她想要的生活就是每天平淡的幸福。

而电影对于Jasmine最残酷的事，其实是做了对她想要的未来的毁灭，一次又一次地打击了她的努力。

在《蓝色茉莉》中，Jasmine其实几次想东山再起，但是学电脑受挫、找工作被性骚扰，好不容易找到一个潜力股还在成功的前一刻被戳穿了身份，想要和丹尼恢复联系时还瞬间就被把真相揭开，这一步步的遭遇摧毁了她返回上流生活的可能，也终结了她为自己营造的美好未来的可能。

影片的最后，她一个人晃晃悠悠的坐在公园的长椅上又开始喃喃自语，她记得那首熟悉的歌，却已经忘记了歌词，陷入一头雾水之中，满脸泪痕的脸上带着一脸茫然的微笑。

这段“蓝月亮”与开篇Jasmine微笑的憧憬交相呼应着，预示着一段回忆的循环就此终结，而Jasmine卷入滚滚的回忆之中，再也找不到尽头了。

如果只是单纯是为了讽刺，那拍一部电影格调实在有些苟且。

距离《欲望号街车》被创作的四十年代已经有半个世纪的时间，而距离《三姐妹》第一次在俄罗斯上演也已经有一个多世纪，今天同样的故事仍然上演不衰。

美和精致，受过良好的却多余的教育的女性们，因为格格不入而讽刺地存在着，依靠他人的善良和偶然的幸运生活，脆弱的神经一再受到嘲弄。

女性在过去一百年的社会角色变迁里从弱者变成了 强势的弱者 获得的关注越多反而越脆弱。

同样是歇斯底里症，在男性是罪，需付责任，在女性是病，被付同情。

事实上女性在社会中的地位现在已经发生了翻天覆地的变化，可是这种变化随着社会阶级升高而变得微弱，所处社会阶层越高，女性越被女性化，越没有自主权，获得的认同也越少，一朝打回解放前。

英国女王这辈子最不对付的是黛安娜，因为归根结底一个被教育成善于扮演强势的女性，而一个善于扮演弱者。

可能菜场大娘反而在性别上会被公平的对待呢。

是不是如果放弃追求美和轻松的生活，会让性别界限模糊一些，会使女性更受公平的对待？

我知道我现在该看明天的Case了，以我的效率这篇写下去明天绝对会后悔，不过还是想趁着有劲儿写完。

Blue Jasmine！

估计要被可悲的译为“蓝色茉莉” 了，求不要这么译！！

去看Woody Allen的电影，有纽约人，有充满阳光的旧金山，以为是延续近几年的轻喜剧风格，会笑一笑，演完一撇嘴走出来。

但是我错了，这部电影跟近年的Woody Allen完全不一样啊。

好惊喜啊！

抄IMDb稍微透点大意：A life crisis causes a vapid and narcissistic socialite to head to San Francisco, where she tries to reconnect with her sister. 虚无又自怜的社会名流（在纽约）遇到人生危机，来到旧金山投奔自己的妹妹，两人试图重新沟通……不过不能讲更多了，恨剧透。

首先主角是个很生动的女人！

今年大荧幕上就没几个这么生动的女人，而且很真实啊！

Cate Blanchett 演技不要太好啊，不知道今年后面还会有怎样的女主，不过至少在奥奖提名的讨论中会出现她，这么讲很保守了。

这个角色根本就不讨人喜欢：太自傲，居高临下，娇生惯养，而且是真的有问题（什么问题呢？

不告诉你）。

但是她却能让观众容忍她，并且从头到尾在内心给她加油，期盼她不要出差错，就因为电影在呈现她的细节中留有希望（这点希望是在最近几年爷爷的电影里少有的），这点牢牢抓住我的心，让我内心纠结、乱跳了一个半小时，在感情上很难受，结束却好满足啊！！

有一个关键剧情点，在爆出之前两分钟内我猜出来了，不过不扫兴。

其他人物也很真很有趣啊。

Sally Hawkins演妹妹，Bobby Cannavale和 Louis C.K. 两个男冤家演得很生动，Louis C. K. 啊！

虽然能看到他自己台上的一点影子，但是这种中产职工角色也算是不小的演技派转型了。

Alec Baldwin演的Cate老公的角色，就是随意返工，轻松愉快，不会有频繁的“这是Alec Baldwin” 的思绪出现，而角色又不大，厉害类。

影片中出现“跟比自己小很多的外籍少女相爱”这一元素，不知道其他Woody Allen粉儿有木有跟我一样“诶”了一下呢？

结尾那个让人心碎而又不陌生的镜头很满意。

说不陌生，是因为在美国，在三藩，尤其是在市中心走不多久，就可能看到这种场面。

说心碎，唉不妨告诉你这就是个悲剧啊，不是喜剧，但是我一直在笑（旁边的女孩儿也一直在笑所以并不是我变态），因为Woody Allen没让我失望。

Woody Allen is never a provocateur. This production, however, is a satire turned into a polemic. And if I should make an audacious presumption here, it is more by Cate Blanchett's explosive theatrical interpretation than by Woody Allen's fit-for-decent-company mindset.If somehow this film was viewed on its own, I do not suppose it would have enough dramatic strength to propel me to write this review. Its viewing was, however, preceded by another going-for-the-jugular film on woman, surprisingly from a seemingly always placid leading man, Don Jon by Gordon-Levitt.Both Blue Jasmine and Don Jon are about, if I may, the things about women so distasteful that would make man never have the stomach to warm to the idea of woman again, packaged in females that would draw them nevertheless. Or more picturesquely, females that would draw males like honey draws bees, or in our own culture's parlance, like rice draws mice. Despite the rice being the kind that is poisoned and kills.The first poison, in the case of Blue Jasmine, is a woman who refuses to have, and seems incapable of having, an identity of her own. She could and only desires to live her life through a man she attaches herself to. The identity of the man, or more accurately the wealth and the social standing of the man, is latched onto, infused into the empty embryo that is her idea of herself, and then projected out as a persona she feels comfortably secure either showing to other people or viewed by herself. In short, it may be said that the character of Jasmine is a feminist's worst nightmare come true - a woman with no independent identity, no independent income, no ability to make a living, extremely insecure, and incessantly judgmental of both herself and others made only through the lens of money and social position. And when her social standing is threatened, and her privilege of judging others and her safety from being judged is lost, she snapped, blaming it not on her own vanity and her hypocritically dignified yet in fact abject and servile dependence on man, but on the man's, admittedly cruel, making clear the fact that she is a woman dependent on him in absolute terms. Her destruction of the man she attaches herself to, and thus ultimately her own identity and herself, as Woody Allen intends, is more out of her own shame of contently being an accessory, doing all that she could preventing herself from being discarded but discarded nonetheless in the end, thus being forced to confront head-on with her own parasiticity, servility, and disposablity, than driven by the fickleness of her man that she had always known but refused to discover.In destroying him, she is merely running away from the shame, and it is only because it was forcibly exposed to her. As the film would later make clear, she never blames her shame on its true cause, the shameful way that she chooses to live her life, and her conception of her own identity that is no more than the succubus of the man that gives her a living and social standing, but only on the shame's unfortunate but inevitable exposure itself.Contrary to Blanchett's hurricane-like mercilessness, Allen is more magnanimous toward his heroine in the sense that he allows the blame on the male-dominated society be assigned. Jasmine is no more a victim of her own making than by the structure, and more by the prodding and the brainwashing, of a society controlled by man, constantly telling the opposite sex that they should be dependent on him. It is ironic that this arrangement that gives more or less absolute power of man over woman is cheered and embraced more earnestly by women themselves than by man. Woman seems to think it a good deal that they should be treated like commodity, with only a veneer of dignity and no power over their own destiny, as long as their material needs are taken care of. To the credit of the success of this brainwashing effort by man, woman even deems this demeaning and one-sided deal a privilege, an "entitlement" that they are fiercely protective of and extremely fearful of losing, on its wrongly perceived and falsely conceived only virtue that such a deal would make them "secure". Women, wake up. "Security" cannot be given or gifted or granted or doled out like charity; "security" can only be earned by your own struggle for your own resources, or else, you would only be subjected to the power, or even worse, the whims, of man. It is as a testament to man's brainwashing prowess and woman's willful receptiveness, that the character of Jasmine is in reality less a caricature but more of an epitome of the female race at large.On to Don Jon.I had a hell of a time watching Scarlett Johansson. Not because of her figure, which I admit is pleasant, but more because her depiction of the character is so deeeeeeeeead-on. I met a girl that basically IS the character. Only that she is more like a dime a dozen, but who, somehow, by whatever persuasion that I could not possibly conceive of, thought herself a dollar. Aside from this minor incongruity of facts from the movie, the manipulation, the selfishness, the self-righteousness, and the self-importance are all right there and so dead on. As Gordon-Levitt's sister said in the denouement, this kind of girl does not care the least bit about you, she does not even know the least about you, she only cares about herself, she only wants you to do her bidding, to do things for her, to do what she wants you to do. And that certainly does not get very far, either for you or for her.Like Johansson in the movie, the girl I met also talked about marriage, constantly and urgently. At first, I was a little overwhelmed by the eagerness, thinking to myself, hey, you do not know the first about me, and I do not know the first about you, and you want to get married? Neither of us would be behaving responsibly to the other if we did. Heck, we did not even know if we would be compatible living together at least without gouging each other's eyes out or tearing the other's throat open.Then I tried my best to get her to know me, which she brushed aside, and I tried most herculeanly to get to know her. But to every pertinent question that I asked of her, her only answer was "I want to keep this a secret". Are you kidding me? How am I to supposed to get MARRIED to you if you would not even answer the least bit of history about yourself?!! At least the pretty psychotic Jasmine had the sense to lie. I had to give up. The project of making this relationship work with this woman incapable of honest and frank communication is way beyond my humble capability of rising to the occaion as nothing more than an honest and honorable man. Then I broke off with her, and I got time to reflect on it. In retrospect, it was all too obvious. Like Jasmine, the woman only thought you would provide her with things that she thought would give her a sense of "security", which not the least means the one thing without which she would feel judged unfavorably by her social peers, marriage. And by her eagerness to marry you which preceded her having any intimate knowledge about you, it was apparent that she did not care the least bit about the person you are, or your feelings, or how, and even if, your marriage with her would work out, either for you or for her. She only cared about her own desire feeling the security from getting married. So selfish. So astoundingly selfish. So impossibly stupidly selfish. Such unbelievably deranged selfishness. It really is beyond me how I could even suffer the conversations that this woman had had with me trying baiting me, or how she could even conceive and entertain her misguided idea of such a, for the lack of a better term, blind marriage, that would work neither for me nor for her, which would only self-destruct in the end. Such an astounding irresponsibility for herself and others, no doubt arisen out of her false belief that only thus could she fulfill her sense of selfishness indoctrinated no less from her earliest childhood growing up, that only by getting other people doing her bidding, only by getting what she wants, even if it is something that only she wants, and which would even harm her own self-interest along with that of other people's in the process, is she considered doing "the right thing" and might even conceivably gain "happiness".Did she really think for a moment that she would be able to draw another person in with the shabby scheme she pulled? Only a deranged megalomaniac would ever take another human being for such imbecility, which, ironically, only befits herself if she harbored such an unflattering perception of her fellowmen.At least Don Jon had a sister to rely on when the truth needs spoken among hotter heads. Could only wish I had such luck if it ever had come to this.I have no doubt in my mind that, just as the Johanssen character believes until the end that she was the victim of an "unfaithful" boyfriend, I would only be considered and remembered an unserious and flirtatious suitor who trifled a "lady"'s "serious" and "finer" feelings. I just wish that maybe she, or anyone on her side for that matter, could look at things objectively, not just so self-righteously only from her angle, and see that seriousness is not never telling the least bit of history about yourself, seriousness is not never even considering if you would be able to live with the other person in "peaceful co-existence", seriousness is not rushing to marriage without intimate knowledge about each other, and "finer feelings" is certainly not the coarse and callous rejection and refusal of ever seeing things from another person's standpoint.

《蓝色茉莉》是伍迪·艾伦在2013年执导的一部美国电影，主演凯特·布兰切特凭借此片荣获了第86届奥斯卡金像奖最佳女主角。

记得第一次看这部电影是在那年奥斯卡刚刚过去，当时我并不了解伍迪·艾伦是谁，倒是被凯特·布兰切特精湛的演技所吸引，至此便成了“大魔王的粉丝”。

然而，在如今重看的时候，却发现伍迪·艾伦的剧本如此精妙，Jasmine这个人物像是剥洋葱般一层层褪去优雅华丽，只剩下可笑的虚荣。

我很难说伍迪·艾伦对剧本里哪个人物有同情，情节与情节之间严丝合缝，过去同现在平行展开，在遥相呼应中形成了绝佳的讽刺。

喜剧中的笑点永远是来自于人物或情节前后的落差，这部电影便充分体现了这一点。

凯特·布兰切特 饰 Jasmine

莎莉·霍金斯 饰 Ginger

在这部影片的剧作设计上，近乎每一处都在体现“落差”，这种落差并非直接展现，而是通过片段与片段的拼贴，达到了讽刺的效果。

这出戏看到三分之二时，我恐慌到无法自已。

因为第一次，我碰到了一个与我一样不断自语的人。

我常常一个人说话好几个钟头。

零星的感受、对现实新闻的评论；在看完某一段书后将它与之前之后的作品比较，而得出的一连串想法；想象一个对话场景，我与谁，或者对着一群人演讲；不断反复叙说自己过去的经历……茉莉的反复自语是凄惨的。

这是她在无法接受现实之后以一己的叙述对抗现实，以话语营造出符合自己想象的安全世界。

她一度成功了，过去被她喋喋不休的绵密帷幔遮掩住，她只愿意亲吻未来的紫罗兰。

其实，是现实太残酷，容不下一个活在自己世界里的人。

如果不是现实一次次提醒着她，过去也许就过去了。

然而我们永远逃不掉，因为自己就是现实的一部分。

你真正逃不过的，还是自己。

即使让你换一个环境，真的再嫁一次豪门贵婿，生活只会重复一次，这是茉莉的命运。

她不知道自己欠缺了什么。

对于戏外的我来说，问题则复杂得多。

因为我的过去与未来没有戏剧化的冲突，没有显性的联系。

出生在，我不知道怎么定义，这个时代的我们，早已经陷入了多元、复杂与未知的历史中。

于是我们连自己也无法掌握。

多元让我们能够欣赏各个时代、各种类型的生活与艺术，生活似乎是一道水滴上散射的光。

于此同时它失去了密度、力量与纯度。

自我在杂糅的意识形态与历史进程中反复塑造，张扬与怯懦，压抑与奔放，诗意与事故这种种汇集于我一身，当现实偶然触碰到一个一明两暗的开关，过去的回忆立刻被此刻的认知组装完成，于是，我变了一个人。

仿佛茉莉换一身新装，我的叙述真的令我相信，我是另外一个人。

或许，我是什么人根本不重要。

因为我的生活不需要这个具备某一种个性的人，当你不需要与人相处时，你的个性毫无意义。

当生活的构成只是文学、电影以及种种欣赏性的活动时，无数的话语、感受，下一部作品对之前作品的回答，不同作品间相互的调情，这些就令你无力自拔。

更甚于是，你生活中的现实全部转换为话语，它不是现实中的人事物，而是观念与审美中的客体。

它甚至不具备生命，全由你定。

你如排列一个个文学形象一般，排列着亲人、友人、陌生人。

如看戏一般他们在你的生活中穿插。

他们对你来讲，失去了真正相处带来的触感，感情中的，身体上的，他们都与你分开。

你的情感分别或许只如小时候看的《还珠格格》挥之不去就是强过《甄嬛传》。

更可怕在语言本身。

因为语言不由你操控。

当你开始言说，逻辑与感觉会将语言一步步推向解答，你眼看着生活被一种莫名的力量在你敲击着键盘时定义，无能为力。

在一开始的时候，这部片子使我想起田纳西威廉姆斯的《欲望号街车》，同样是略有神经质，自命不凡的姐姐，因为现实/物质的急剧变化，不得不来投靠之前她很嗤之以鼻的妹妹/女伴。

我用一个分号来表明她们和影片中另一位重要女性角色的关系，如果说妹妹这个角色不单承载了一定伦理意义，同时要担负上一定情感意义的话，那么，她们则从未将那个普通的、庸俗的、其貌不扬的女性看在眼里。

她们渴望的是另外一种生活，光鲜、得体，在阳光之下显得正大光明，包含物质社会的美妙和优雅。

我们很容易想到前段时间被寄予厚望但票房不佳的电影《等风来》，唯一不同的是《蓝色茉莉》中，Jasmine已经从美梦中硬生生地被拽了起来，而程天爽则从未踏入过那种生活。

伍迪艾伦的这个指涉太多，安全感的稀缺进而生发到对物质文化的无限渴望，事实上我自己也难以逃脱。

因此影片的前半部分我看的很不舒服，Jasmine的焦虑使得我也莫名的开始焦灼起来。

影片继续发展，枯燥的牙医诊所前台 接待工作，妹妹荷尔蒙分泌旺盛的粗鄙的男朋友，以及聒噪的外甥、不断下降的注意力，难以融入的成人课程，Jasmine的生活彻底陷入低谷，甚至使我想到了大学《西方文学史》课上描写希腊悲剧的一句话，面对无法改变的事情，我们只能逆来顺受。

命运如同一辆大车，轰轰隆隆碾辗而来。

但是如果仔细想，Jasmine的悲剧未必如她想的一样惨痛。

即使已经坠入谷底，起码她还算美貌，还有满身blingbling的行头。

就像她能轻而易举的将外交官收服一样，除却这个人，她也必定能收服下一个。

同样，如果她奋力学习，努力生活，虽然未必能回到从前的光景，但是以她的眼光、见地，过的得体而踏实应该也不成问题。

Jasmine的问题就在于，她从头至尾都把自己的安全感寄身于他人之上。

Ginger曾经说过，面对不想知道的事情，她善于睁一只眼闭一只眼。

Jasmine把自己的光荣、体面全部押注到自己多金能干的丈夫身上。

一个寄生虫是不会介意和别的同类分享的，只要能给予她外表的体面。

所以她对众多小三小四充耳不闻，视若无睹。

但是当丈夫提出自己爱上了保姆，要和她离婚的时候，她则悲恸几近崩溃。

脱离宿主，则寄生物的生命不复存在，悲愤之下，她主动揭发了丈夫。

这使我想起一个谈论婚姻的贴子里，有人说的一句话，女人要有自己的事业和生活，这样，当男人提出要和她分手时，她会痛苦，但是她的世界不至于崩溃。

人可以爱上的往往是一类人而不是一个人，归根到底Jasmine最后的崩溃，不是她的痛苦太痛苦，而是她的脆弱太脆弱。

最后一个场景，jasmine湿着头发走出公寓的时候，她没有带着那只贯穿全剧的香槟色铂金包。

那不仅仅是一只包，那是她海市蜃楼般奢华往昔生活的记忆，也是她在跌落到尘埃里重新开始生活的勇气，更是她最后的尊严。

jasmine是谁？

是janet编制的梦想，出生卑微的Janet对幸福生活的渴望。

虽然影片里jasmine对她的富太太“闺蜜”轻描淡写的说她在大学不过是混日子，但是矛盾的是，她后来对两个侄子的坦白里又说她曾经是优等生，靠着帮人看孩子赚零花钱。

我更愿意相信后一个版本。

生活在上层社会的jasmine怎么会让别人知道曾经那个贫穷、土气的janet？

可以想见，曾经的janet对自己的生活有多么的不满意，她想努力学习赢得美好的未来，但又觉得这种希望是渺茫的。

在矛盾和挣扎中，她遇到了高富帅hal。

hal比janet大很多，还有一个差不多十岁的孩子。

但这些对janet来说有什么关系呢？

hal就是那个带她脱离苦海的救世主啊。

janet不顾一切的扑进了hal的怀抱，迫不及待的放弃了过去的一切。

终于，她变成了她梦想中的jasmine，可以穿着chanel挎着hermes周游世界，穿着Dior的小黑裙穿梭在酒会结识社会名流，日常生活只是瑜伽、普拉提、慈善晚宴和购物，不用工作，不用学习。

她真的相信她就是jasmine了，气质优雅谈吐不俗，连名字都带着淡淡的茉莉芬芳。

任何美好的事情都是要付出代价的。

为了维持jasmine的身份，她习惯了睁一只眼闭一只眼，她对丈夫的金融诈骗置若罔闻，对丈夫屡次出轨也装聋作哑。

她似乎以为只要相信了自己编造的谎言就能够维持已经摇摇欲坠的生活。

她一边慌张的和过去的一切划清界限，不仅是土气的名字，还有妹妹Ginger，一边忙着塑造贵妇人jasmine。

于是她被现实拉扯着走向了崩溃的边缘。

我相信，所谓的法国女生只是压垮骆驼的最后一根稻草。

当纸醉金迷的生活轰然坍塌，她迷失了。

因为jasmine已经失去了存在的基础，她以及她拥有的一切都土崩瓦解。

但更可怕的是janet也早已消失。

现在的她没有学历，不会工作，多年的安逸生活更消磨了她的学习能力和奋斗精神，她已经没有资本做回janet了。

她和janet的唯一联系只有妹妹Ginger了，她搬到妹妹家住一方面是确实走投无路，但更多是为了做回janet。

但是多年来她都对妹妹怀着高人一头的优越感，自认为和妹妹不是一路人。

其实，严格来说她们真的不在一个世界，一个从小是乖乖女，一个自幼叛逆，Ginger调侃自己从会走路开始就离家出走。

对于这种差异，姐妹两都是心知肚明的，不同的是jasmine对妹妹带着嫌弃逐渐疏远，而Ginger面对姐姐有些自卑，但还是相当珍视这段没有血缘的亲情。

毕竟生活不是励志片，当jasmine回到妹妹身边时，发现一切都物是人非，从头开始谈何容易。

jasmine看着Ginger生活的loser世界惶恐不安，她多么害怕成为他们的一员，于是她紧紧抓着她的lv行李箱，chanel外套和birkin包 ，对往昔生活念念不忘，又奢望能够找到捷径一步登天。

终于，她拾起了最得心应手的武器——欺骗，骗别人，骗自己，直到又一次重重的摔了下去，但这一次她没有拿起铂金包。

当jasmine披着一头湿发坐在街边长椅上喃喃自语的时候，bluemoon的旋律响起。

我认为这不仅仅是一个谈虚荣和欺骗的电影，更引导人思考梦想和自我的关系。

人在任何时候都不应该把自我视为实现梦想的障碍，人的成长是不断的完善自我，而不是无情的割裂。

jasmine的悲剧从她抛弃janet那一刻就注定了。

习惯揣摩所有叙述性创作的逻辑性，因为不合日常逻辑的地方运用恰到好处了就是艺术创造，就是戏剧性，用差了用烂了就是二流作品。

算是一种用叙事学最浅薄的方法揣测作品有没有达到基本值得一看的标准。

这片子里的一个戏剧点看上去有些牵强，就是女主搞崩了第一个王老五以后，居然还有一个更灵的送上门来。

她作为一个几乎一无是处的前贵妇现贫女，居然有那么多机会翻身，勾搭到的第二个男人不但有钱，还是搞政治的，教养也比一个更上层楼。

这简直太小概率事件了。

后来想想也不尽然。

第一次傍到银行家，也许是她的运气。

但之后养尊处优，混迹于上流社会，贵气自然也就培养出来了，就算气质风度不是钱堆出来的，那举手投足和开口腔调则是一种阶级铭牌。

硬件方面，有钱好保养，贵妇的颜和身材自然也都不差。

钱填不满无知的头脑，但是可以让你周游世界游眼过街，让你跟各路高端人士交往，成为一个“见过世面”的人。

最后再加上天生丽质和那一身当年留下来的顶尖时装，这一切都是女主的“身份证”，是她属于一个特殊阶级群体的“证明”。

虽然它在这个故事里已然过期，或许可以算作伪造。

当然也不是说男金主二就是瞅着这种女人去找的，但她的一举一动一颦一笑都是在这个圈子里历练出来的，她的穿着打扮一针一线都符合这个圈子里对好品味的定义。

她让这个男人觉得这是个“自己人”，她符合在这个圈子里长大的男人心中的“理想型”，还不是露水之欢的那种，而是登堂入室的理想型。

所以女主能通过找到第二个有钱男人而东山再起咸鱼翻身，一点儿都不奇怪。

哦对了，人家可是不说“有钱人”的，人家说“someone substantial”。

这也是创作者小心取用的一个形容词，一方面是个比较高雅的词，来自拉丁文substantia；另一方面从词根上来说有“重要的”和“物质的”两层意思，词源上又有“本质”、“精髓”之意，算是拜金主义和精英主义的双重暗喻。

而女主的妹妹在同一场聚会上钓到的那个则要差上好几层，自然也是同类吸引的道理。

不是说人都只喜欢跟自己像的，只是在聚会这样的场合，聊天打趣，总是层次相仿的人比较不容易让彼此出丑、难堪或无聊，便也就聊上了。

真正的平女高攀上王子的，如果不是处心积虑精心设计，就是有惊人的机缘巧合。

去个爬梯就能与金主坠入爱河的，只有与金主或真或假身份相符的人。

看完回家的路上，我跟陪俺去影院的姑娘说，你也快攒钱买几套高档点儿的衣服，去钓个有钱人来，今后咱俩买书买电影票的钱都你男人垫着了。

姑娘表示再不陪你这个死基佬出来看电影了。

后来我说，咱让你去傍大款的动机不对，太薄弱了，肯定鬼都钓不到的。

两人遂大笑。