捉迷藏

五种结局　　影片一共有五个结局，首先是剧场版　　atrical version(剧场版):　　emily 和katherine一起生活,状态似乎很好,最后和katherine走出家门后,镜头由花瓶逐渐转向那副画,在emily的头旁边,多了个头,即emily的另一面.　　它选取的意象是两个：katherine和画。

katherine代表被代替的亲情的复得，这是用来体现电影中心的。

另外一个意向是画，来暗示悬疑和惊悚尚未结束。

　　附加结局1.happy drawing　　剧情同剧场版，只是，两人走后，那副画只有katherine and emily两个人，幸福结局。

　　附加结局2.life with kathrine　　在kathrine的家里,对话完后,emily 没有要求把门开一道缝,结果,kathrine走后,emily躺在床上,然后开始数数,one one thousand,two one thousand......　　黑色结局的典范，两个意象分别是电影中最重要的关门和hide and seek。

关门代表亲情的缺失和不可替代，完全延拓了电影主旨。

hide and seek完美阐释了悬疑电影的结尾技巧。

同时悬疑与亲情两个要素相辅相成，把整部电影的色调保持到了最后一秒。

　　附加结局3.a final game　　emily 在katherine所在的医院进行治疗,emily要求把门开一道缝,katherine走后,emily和结局2一样开始数数......　　门开，表示亲情的得到，数数则代表悬念的继续。

这两个命题从表现力上看是冲突的，任何一部电影，即使悬念地位再高，也必须为主旨服务，而这个悬念则似乎完全独立于结局。

导演安排这个结局其实说明了他在心底对于结构化的一种追求。

先说门，从影片开始，母亲开，然后到影片中段父亲关，再到最后开。

这个开－关－开的过程，是看上去比较华丽的结构化的重要特点，也是完美主义者的桌球。

然后，捉迷藏这个意向当然是不可或缺的。

这个结局说明，结构化可以在某种程度上破坏了电影或者小说的和谐。

　　附加结局4.emily's fate　　同附加结局3,同样在病房,对话完后,emily要求把门开一道缝, 但katherine没开，她出了房门后,同事的一个男医生问到:"how about her?" （她怎么样了？

）katherine回答道:　　"tommorow I will come back for her,I won't give up about her!"（明天我会回来看她的，我不想放弃她）　　现实的结局，亲情在某些方面不可替代又在其它方面可以。。

陪同学看第二遍，做了些笔记搬到乡下，进入Emily的房间两张床，照应电影结尾Emily的画，两个头电影的谜底就是人格分裂搬家第一天，爸爸堵嘴做鬼脸，在Emily睡觉前学妈妈其实一直一直都是在try to please her结果Emily回答that's what mum did可能这个时候，爸爸开始觉得自己不能亲近女儿Charlie慢慢出现，为了自私的占有Emily再次注意了那对神秘的neightbor那位女士第一眼看到Emily，确实是有点惊讶第一遍看的时候，以为是因为看到小女孩这么憔悴现在明白是因为像自己的女儿在加油站，Emily坐在汽车里She smiled when seeing Amy falling爸爸给女医生打电话说了一句，我希望她相信我，而不是幻想一个朋友出来Emily在饭桌上说Charlie fun like mummy煮开水的情节爸爸把水放火上，回书房，马上水就烧开了但其实是变成Charlie跑去和Emily捉迷藏了，还从窗户走了时间上其实很久，只是爸爸这个角色没意识到音乐盒里爸爸的照片又是neightbor，女的故意欲言又止，还好像很怕她丈夫但其实质是为后面误导，他丈夫就是Charlie最后我在想，当爸爸看到尸体后，要Emily告诉他谁是CharlieEmily说I can't, I can't一方面可能是在害怕另一方面也可能是Emily是真的没有办法清楚说明白说you are charlie？！

我觉得这部片的细节铺垫得不错一开始就觉得那个爸爸非常诡异与不负责。

原来是他自己有病。

他与妻子最后一次谈话不是十分愉快，妻子最后一句：some things are beyond therapy似乎就预示了什么。

按道理说，如果妈妈死了，艾米丽应该多跟其他孩子或者女性接触，弥补创伤，而爸爸却要搬去偏远的郊区，不得不让人疑心。

爸爸每次的惊醒都是2：06分，醒来后都会发现有凶杀，这表示其实他与凶杀有关联。

爸爸十分担心艾米丽跟陌生人说话，包括 卖鱼竿时，警察走近艾米丽坐的车子，爸爸此刻十分警惕。

邻居叔叔跟艾米丽玩跳房子时，爸爸也赶快喊艾米丽进屋。

其实爸爸在潜意识里就害怕艾米丽泄漏秘密，查理也不喜欢艾米丽有其他朋友。

他的妻子背叛了他，他希望能死守住女儿爸爸问艾米丽，你的朋友是谁，他现在在这里吗？

艾米丽想了想，说：i think he is sleeping.爸爸把壶放在灶台上，刚进房间，楼上就响起艾米丽的笑声和壶的叫声，来到厨房发现水烧开溢出了，到楼上发现艾米丽说查理刚走，此刻窗户是开的“did you open that?”"i think u did"。

水难道在几秒钟就开了吗？

其实是爸爸在此之间又变换了一次人格。

爸爸说要看看查理，艾米丽指着墙上他们三口之家的画，说那是查理和妈咪。

至于艾米丽，我就不知道她是自愿参与还是被动参与了。

之前看到小朋友玩双杠掉到地上，她会微笑。

赶走小朋友和阿姨(也许是出于为了保护她们)似乎她也希望只有查理一个朋友。

说道查理，艾米丽：he has a lot of fun, fun like mom.之所以把查理捅出来是因为杀人太多，导致她无法承受了。

最后那副图更让人匪夷所思。

他爸爸的人格分裂建立在正常的他不知道的情况下而艾米丽的呢，似乎升了一个级别。

他们家的人格分裂是一种遗传但是那个双头都是微笑的，有理由相信，未来会走向好的方向。

没有料到的是，也是影片中所有问题所指向的共同结果就是双重人格的父亲和双重人格的女儿。

设定：父亲的双重人格为A和B女儿的双重人格为C和D那么，在这座房子里发生的是，就是A、B与C、D任意配对的过程。

若是把正常人格作为第一层人格，即A、C，把病态人格作为第二层人格，即B、D的话，在电影中，能看到的结果是：A与D的相遇，较常见。

B与C的相遇，集中在影片末尾。

A与C的相遇，作为最表层的情况。

而最后一种B与D的相遇，在电影中仅仅是暗示：即B(查理）与D女孩的另一人格一起捉迷藏时所进行的事情。

这应该就是电影的结构了

==============================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================看到很多人都说猜到了结局，即父亲是人格分裂，杀了母亲，杀了伊丽莎白，还有猫，甚至还要杀害警察和女同事。

但我认为，这只能算是结局的一部分。

而这部片子真正的亮点在于小女孩的人格分裂，如果这点猜到了，你才算猜中了导演和编剧精心设下的骗局。

不觉得有关父亲的人格分裂的提示出现的很早吗。

就在大家埋怨剧情老套，顺理成章地以为人格分裂的父亲犯下了所有的罪行时，结尾的那幅画带来了逆转。

画中的小女孩，即艾米丽，肩膀上有两个头，而且两张脸一模一样。

这实际上是在暗示艾米丽同样拥有双重人格。

这么一来，为什么影片前半部分沉默寡言，行为举止怪异的艾米丽到后半部分会变得有些歇斯底里，并且一个劲地嚷着不要再看见“查理”，诸如此类的行为就可以得到解释了。

而且影片也因此显得比较独特。

因为在之前烂大街的人格分裂题材电影里，拥有双重或者多重人格的往往只有一个角色，而这部电影却通过捉迷藏这种游戏巧妙地制造出了两个人格分裂的主角。

仔细想想看，既然是捉迷藏，如果要玩得好，必然得要求两个人相互配合地一起玩。

影片里艾米丽有这样的一句台词：“他让我帮他（查理），是他逼我的”。

这是小女孩在正常人格下说的话，自然要为自己所做的作出辩护。

其实当她处于扭曲的人格时，应该是心甘情愿的帮助“查理”杀了伊丽莎白吧。

另外听说影片的结局共有5个版本，特意去查了一下，结果不出所料，结局大都暗示着艾米丽也拥有双重人格。

发现现在的电影往往都是小演员很亮眼电影看了一大半都以为是片中的小女孩人格分裂，造成一系列的人命，没想到真正分裂的是她亲爹，坑爹……你说这男主吧，看到自己的老婆有新欢了，精神上受了刺激，就人格分裂了，杀了老婆，你说男人怎么这么脆弱这么容易崩溃呢？

片子到了后面真相大白的那一段，还是挺惊悚的总体来说还不错，值得一看

剧透慎入！！！

分析：　　 人格分裂的电影！！

　　 这个片子里面让人不停地去想，谁会是Charlie，Emily是不是神经不正常了，David这个心理医生能否医好自己女儿的病，以及鬼鬼祟祟的房东、行为诡秘的邻居与主人公有何瓜葛等等。

到了最后十几分钟，答案揭秘的时候，会有一种说不出话的感觉—— 　　 David就是Charlie，心理医生的心理出了毛病。

一次宴会，他发现妻子与一个陌生男子偷情，于是在嫉妒心理的作用下，将妻子用枕头压死，然后拉到浴缸，做出其自杀的假象。

影片中的David选择忘记自己做了什么，每次杀过人，他都会在凌晨二点零六分醒来，作回父亲的角色。

由于太害怕失去，所以让谁也得不到，这才是David心底的话，人最最本质的自私的一面展现出来了。

妻子死去之后，曾经的背叛给David留下了很深的伤害，他把感情移嫁到女儿身上，他要让自己成为最最珍爱的女儿的唯一朋友。

影片最后，Charlie要去掐死女同事时，Emily大喊，“don’t hurt her, she is my friend”，这时Charlie说，“friend? I guess I am your friend!”他希望女儿只有他这个唯一的朋友，其他的不管是动物（家猫）还是玩具（娃娃）还是人（伊莉莎白。

杨）都只有一个出路，就是死。

　　 知道了Charlie的确存在之后，Emily的行为也就显得不是那么神经了，相反，我觉得这个女孩有些可怜。

从小只有妈妈陪着她玩，亲近的人死去之后，她的精神一度空虚。

Charlie在这个时候进入她的生活，陪她玩hide-and-seek，成为了最最无助的她的依靠，赢得了信任之后，Emily一直信守承诺，不管爸爸怎么问，她都没有说出过Charlie到底是谁，而且她明明知道Charlie做了违法的时候，也没有报警，没有直接指出杀人凶手，而只是在浴室的墙上写出带有暗示性质的话……直到她的信仰破灭。

片尾，Emily住在儿童精神病医院，画了一幅画，长了两个脑袋的Emily在笑…… 　　 以上影评摘自：http://movie.douban.com/review/1019172/　　细节回忆+疑点分析：1，戴维每次人格转换为父亲戴维都是在2:06。

2，电影前几分钟母亲吻别女儿时强烈的让观众产生母亲自杀前交代后事的错觉，比如母亲不断的说对不起等。

3，戴维在开场时就在用望远镜偷窥什么，然后戴维的妻子对她说“心病还需心药医”。

暗示了她妻子已经知道了？

因为后面有一处Emily对他父亲戴维描述查理，说查理曾经告诉他查理恨戴维，还说查理可以满足他妻子。

4，开头在查理杀人（妻子）之后2点06分醒来变回戴维前摸他的那双手是怎么回事？

难道只是幻觉？

5，david发现客厅的照片和女儿的合照自己的头全被抠掉了，那是查理（他自己）抠的，原因是查理只独占女儿的心理。

6，戴维几次拉开窗帘墙上写的红色的字应该是女儿Emily写的，字迹是她的，写那些话也很符合，她只是想提醒爸爸，但是爸爸根本没想到真正的意思。

第一次拉开看到的是：你任由她死去（you let her die），第二次看到的是：现在看你做的好事（Now Look what you've done），第三次看到的是：你现在懂了吧（can you see now？

），并且最后一次emily哭着拿钟表给他看（2:06）表示她现在真的害怕了。

7，父亲拿望远镜看对面不知啥意思，偷窥狂？

　　8，女邻居不敢说其丈夫的事，也没交代为什么，可能是那对夫妻就是导演放的烟雾弹而已,让人会把那男人当成"查理"的错觉9，小女孩有次捉迷藏，突然灭灯，然后很害怕。

父亲下来时，又自己发电了。

这个是我最疑惑的地方，按照我的解释，应该是查理和女儿又开始玩捉迷藏的游戏，但是这次查理有点狠了，居然在地下室直接将灯关掉，“躲在黑暗中”，把女儿吓了一大跳。

我一直认为只要戴维戴着耳机，那么一定是在戴维的潜意识中，真实世界中出现的应该是查理，但是镜头给人的感觉是查理和戴维同时出现了，因为戴维摘掉耳机，下来找女儿。

牵强的理解是，查理吓唬了女儿之后，趁着黑暗走了，然后女儿的尖叫惊醒了戴维这个人格，然后戴维来找女儿（但是戴维摘下耳机到找到女儿镜头一气呵成很难理解为从潜意识中出来的），找到女儿后，女儿看到戴维（查理），只是很幽怨的说，我现在可以睡觉了吧，因为这时候她发现捉迷藏不好玩了（虽然是最能怀念起母亲的方式）。

10，查理帮女儿抓到了蝴蝶，不过蝴蝶貌似已经死了，手上留下了蝴蝶的黑色印记，后来戴维发现了，疑惑的擦掉了它。

11，实际上戴维完全没有开封箱子，也没有打开过笔记本写日记，也没有拿出耳机过，所有电影中出现这段镜头的时候实际上表示这时是查理出现了，但是双重人格都有完整的记忆，不会被割裂掉，虽然只有一个在现实中表现出来，所以查理出现时，实际上是戴维潜意识中在戴耳机写日记。

第一次是查理帮女儿去抓蝴蝶（镜头的表现让观众误以为此时女儿碰到的不可能是戴维本人），第二次是伊丽莎白来找她女儿谈话，导演的拍摄手法让人误以为是戴维也在房间，只不过戴着耳机写日记，所以没听到，实际上是这时画面上的戴耳机的戴维是在其潜意识中的，真正出现的查理，查理在和女儿玩游戏，所以躲在了橱柜里，并且由于嫉恨女儿的新朋友（伊丽莎白说想和她做朋友），所以查理将伊丽莎白推下窗户。

12，里面有一次小女孩说：查理说可以满足妈妈。

这句话让大卫歇斯底里。

原来不理解，现在知道查理就是戴维就很好理解了。

是不是隐喻大卫其实是个性无能，因而导致妻子偷情，他才会选择杀她而没有任何沟通？

13，戴维在扔垃圾时看到的被毁坏的布娃娃，这个布娃娃应该是真的是女儿毁坏的，因为后面伊丽莎白的姐姐的孩子来玩，这个时候戴维在陪伊丽莎白，查理是没有理由出现的，伊丽莎白姐姐的孩子的玩偶明显是Emily毁坏的。

但我现在想想更合理的解释是，越来越多的布娃娃玩偶被毁坏，应该是查理做的，伊丽莎白姐姐的孩子艾美00:32:23时被Emily吓了一下，Emily手中的那个玩具的确是Emily自己弄毁坏的，这可能是因为看到了原来查理这样做过，才学会的。

更关键的是她对艾美说的话：“你不应该来，你会受伤的”。

这说明其实Emily对艾美的忠告，她自己知道查理虽然爱她，和她玩，但毕竟很极端，不允许她有其他任何朋友，所以她警告艾美（通过吓唬的方式）。

这也应和了00:33:08她对父亲戴维说她不需要任何其他朋友。

14，00:26:48戴维问女儿说怎么样才能玩的更开心，女儿说有查理才会玩的更开心，说明查理真的很爱这个女儿，并且也“会玩”多了，这也给后面查理杀了伊丽莎白，女儿帮忙圆谎（也可能是女儿想帮戴维，因为二者同一人）。

15，“为什么埃米莉不能在最初把真相告诉父亲？

”“在痛失母亲的创伤下，是什么使仅剩的父爱也变得如此无力？

”以及“为什么其它的人物都不能使小女孩感到不孤单？

”这一系列问题其实是发掘出了电影的另一个主题——与孩子的沟通。

查理之所以能博得女孩的信任完全是始于游戏“捉迷藏”，因为“捉迷藏”恰恰是母亲和埃米莉最爱玩的游戏，这使得小女孩骤然失去的母爱，在一定程度上得到了弥补。

而父亲和埃米莉之间的隔阂亦是由于理查德对女儿的不理解，他总以自己的思维方式去要求女儿，自然就 得不到女儿的信任。

16，戴维应该是在发现妻子偷情之后才产生了双重人格的，最初并不明显，可以说还没有产生之时，戴维一气之下杀死了妻子，但是内心却不敢承认，于是伪造了妻子自杀的假象，由于强烈的内心矛盾，希望没有发生这件事，于是又了两个人格，一个是戴维，戴维潜意识中妻子死于自杀，另一个是真正杀了妻子的查理。

17，01:19:47父亲对Emily说，爸爸走了，我的理解是双重人格是每个人格都是完整的，比如查理出现时表现为戴维在戴耳机记日记，不会造成空白，但是外在表现是戴维还是查理需要人格进行竞争，这个时候戴维知道了真相，受到莫大刺激，利于表现出查理的人格来，所以说话的是查理，爸爸已经走了。

18，警察来调查时，Emily在地上画画说警察要死了，这时灯灭了，这又是一次查理将灯熄灭，前一次试玩躲猫猫时在地下室。

后一次是在洞穴中没事瞎闪手电筒。

刚写完标题，不小心瞟到了电影封面的那一句话：COME OUT,COME OUT,WHATEVER YOU ARE.这一句其实已经很清晰的表明了本部电影的主旨：人格分裂。

只是究竟谁是那个人格分裂者，成为了本片一直在着力刻画或者说故弄玄虚的POINT。

很容易地，会认为是小丫头Emily.虽然一开始，有那么一丝可能让我抓住了“真凶”，可是导演的避重就轻，对Emily的反复描述。

再加以父亲本身作为心理医生这一职业......让我先入为主的将小Emily列入了人格分裂的主格人选。

这一点上，导演做到了，成功地转移了我们看客的注意力，并让我们顺着他的意图往下走，却在最后真相时，才豁然发现自己的狭隘。

让心理医生成为那个有问题的人。

这才是本片的Point和高潮。

谁说心理医生就应该百坚不摧？

谁说心理医生就应该有着清醒的自我洞察力？

相反的，心理医生反而更应该是那个最受重视的精神病潜伏人员。

他们每天所面对的都是（用时下流行的话说）“负能量”，倘若没有一个有效的发泄和疏导，积聚不断的“负能量”会最终将他们击垮。

所以，心理学这一行业里，很看重“分享”或者说公开式小组式“案例分析”，也进一步的产生了“督导”这一职位。

我们都是常人。

而对于之后，Charle的巩固，Emily爸爸的退后，这一情节让人忍不住想着力分析。

在人格分裂案例中，据我所了解，大部分主人格意识上并不知道次人格的存在，所以每次Emily爸爸都以沉睡的模式让自己“失忆”。

而次人格往往是很清楚主人格的存在。

当Emily爸爸这一角色终于看清了自己的问题时，他选择的是退却，选择了让次人格统领自己，而不是迎面而上。

这一抉择真的叫我匪夷所思。

或者说，他作为心理医生实在无法接受自己的这一问题，所以干脆把自己深埋？

或者说，他是真的太累了，所以放自己休息？

当然，这一点，导演没有细说。

反而，笔锋一转，在温暖阳光的房间里，将镜头指向了仿佛没有任何问题的Emily的画上，结束影片。

这个结尾很叫我满意。

至少，也证明了，其实前面的着力描写也是事出有因的。

总体来说，这片子有酣畅感，不错！

这部剧其实算是二刷，上次是几年前看的。

影片一开始就看到夫妻关系不和睦的心理医生每天都在凌晨两点零六分醒过来，而这次他醒来发现妻子在浴缸里面自杀了，更可怕的事，女儿也看到了这个场景，从此留下的严重的心理创伤，为了使女儿从创伤中有出来，父亲决定趁着假期带女儿换个环境到乡下去居住，让孩子走出阴影。

自从搬到乡下，不爱笑不爱说话的女儿突然告诉父亲自己交了一个叫查理的朋友，她每天跟查理玩耍，说话，有时候非常开心。

父亲非常担忧，因为这里除了父女俩，根本没有查理。

随着剧情的发展，古怪的邻居，欲言又止的房屋中介，甚至警察慢慢都出现在他们父女俩周围，到底谁是查理？

第一次看这部剧的人一定会在整个节奏的带领下认为这是一部鬼片，查理自然就是那个大家都看不到，只有艾米丽一个人能看到的“鬼”。

一直看到影片的3/4处才真相大白，整个人的情绪，思想都在影片的误导下跟着一步步前进，最后恍然大悟，正是影片优秀的地方。

为什么会有查理的存在？

父亲是个优秀的心理医生，忙于工作疏于关心妻子，照顾女儿，所以妻子有了外遇。

本质上，男主其实非常爱他的老婆，表面上不戳破，但是内心非常爱她，不能允许她的背叛，所以他分裂出来第二人格：查理。

一个跟他本身性格截然不同的人：他会照顾女儿，陪她游戏，不能接受妻子背叛而且暴躁易怒有强烈的占有欲。

他为什么会杀了跟他暧昧的离婚女人？

因为当他是查理的时候他只爱他的妻子，他会认为那个女人是讨厌的第三者，破坏破坏了他和妻子的感情。

还有一开始古怪的邻居，欲言又止的房屋中介其实都是有理可寻的，他们一点问题都没有，只是他们在和男主接触的时候偶尔发现了他会举止怪异的做一些事情，所以对他特别关注。

只是他们不知道那时候是他分裂的第二人格做的那些奇怪的举动。

再就是小女孩的第二人格什么时候出现的？

我认为从她进入那个小树林里的小山洞就开始了。

那个洞里的漂浮着各种支离破碎面目全非的娃娃，应该都跟她有关，而且她在另一个小女孩找她玩的时候曾经在她面前就弄坏了一个娃娃。

而且艾米丽有时候表现出来特别喜欢查理，有时候又特别害怕查理，也是两种截然不同的反应。

注意看图片上的表情 上面这张画，注意看小女孩和父亲的表情和动作，他们其实是很有默契的一起把离婚的女人推下去的，那时候艾米丽已经第二人格了。

还有每天晚上浴室提醒她父亲大卫就是查理，妈妈是被爸爸杀死的，其实也是她的另一个人格。

整个看下来有几处比较恐怖的剧情： 1.从衣柜下去的地下室。

让我想起《招魂》里的剧情，每天睡着的孩子被鬼推着走到同样的衣柜门口，进不去，就一直用头撞门。

2.被毁的面目全非的的洋娃娃。

让我想起来《安娜贝尔》，画面感太强。

3.风雨中不停敲打大卫家门窗的男邻居。

（事实证明他就是好心，担心大卫伤害艾米丽，因为他觉得大卫很危险，而且艾米丽总让他想起自己的女儿，所以产生了强烈的保护欲） 差点就当鬼片看了，最后才知道是精神病引起的惨案。

我不止一次看过精神病人的剧，悟出一个道理，精神病真的会遗传！

这就是艾米丽为什么会分裂，一方面是被惊吓，更多还是遗传基因的问题。

另外说个题外话，这的超级喜欢这处乡下的房子，安静宽阔舒适，居住环境也十分的温馨。

罗伯特.德尼罗、达科塔.法宁，一老一小都是我特别喜欢的以演技著称的好演员，这也使《捉迷藏》增添了不少光彩。

米国人也越来越喜欢玩心理惊悚了，虽然剧本发展到最后并不算高明。

看到一半的时候我就猜想，不会又搞出个“人格分裂”之类的老套噱头吧，好歹也是罗伯特.德尼罗的片子啊，不会那么滥俗吧，没料到真给我说着了，真让人失望。

罗伯特.德尼罗最后手持尖刀猛力踹门疯狂追杀女儿时的情形模仿《闪灵》的痕迹太明显了，简直和杰克.尼克尔森手执利斧追杀老婆儿子的镜头如出一辙，这是导演用这种方式向死去的斯坦利. 库布里克致敬么？

和米国人拍的所有恐怖惊悚片的结尾一样，在云开日出阴影散去日子步入正轨之后，仍然会留下一个小小的警示意味的尾巴，小姑娘图画上自己肩膀上的两个脑袋，预示着未来的自己又是一个人格分裂患者，就象怪物哥斯拉最后下的那个蛋，恐怖和惊惧永远存在，没完没了。