阳光照耀青春里

01所有意象均取材于我在医院的真实见闻与感受南都娱乐：你曾经在新闻中心当过编导，又拍摄过不少纪录片，都是侧重于记录现实的，而你的首部剧情片则是拍摄精神病人天马行空的世界，为何选择这一题材？

过往的工作经验对你首部作品有何帮助？

曾海若：我在新闻中心当了五六年编导，那时就发现身边很多做电视的人都有抑郁症、焦虑症。

当时"抑郁症"还算新鲜词，后来逐渐出现躁狂、躁郁等各种精神问题，身边这样的例子很多，我也有好友深受其苦。

最初是一种很现实的感受——我发现身边的人，包括很多朋友的孩子，竟然在中学就开始出现各种精神、心理问题。

这其实是个很大的社会话题，我一直想涉及这个题材。

2015到2017年间，经常看到关于"被精神病"的报道。

当时讨论很多，比如被老板送进医院维权，或争家产被妻子送进去等。

《中华人民共和国精神卫生法》颁布后，影响了一批人。

由于曾经的工作经历，我一直关注这类题材。

从纪录片创作经验来看，最大的帮助在于事实调研方面。

做纪录片习惯挖掘真实，电影里几乎每个人物都有我调研过的现实人物的影子，也参考了很多当时的报道。

南都娱乐：影片中那个叫“青春里”的精神病院是个“圆形监狱”的建筑结构，醒目的视觉符号很容易让人联想到哲学家福柯的《规训与惩罚》和《疯癫与文明》，你个人是否受到过他的影响？

曾海若：没到那种程度。

具体来说，“圆形”更像是精神病人的日常行走模式。

不论是长形还是圆形楼道，患者都没有真正目的地，只是被困在往返路线上。

关键还是我们主题中关于时间的设定——圆形建筑在片中类似钟表，每个绕行的人都是指针。

这种循环意象其实源于实地调研：我走访多家医院发现，休息时间总有大量病人在楼道、操场等环形空间反复行走。

这个场景给我留下深刻印象，他们总是匆忙走向某个点再折返，因此，我们设计了圆形建筑。

这种结构营造出循环往复的时间感，仿佛行走既没有终点也没有起点。

南都娱乐：为什么把一家精神病院改名为“青春里”？

曾海若：每次从医院调研出来时，我总会产生这样的想法——这里更像特殊教育学校。

这里的人既不需要谋生，也没有社会职务。

无论是局长、小贩还是农民，进入医院后都只剩下最基础的身份。

与普通医院不同之处在于，普通医院的病人痊愈后就会离开，生病期间仍保有社会身份；但精神病院会完全剥离社会身份，你只是某个病症的患者，这让我联想到学生或孩童。

他们的行为模式也充满童真特质：相对天真坦诚，擅长幻想，被困在独立的时间维度中。

即便面对一小片荒地，他们也能想象成草原或化身动物。

因此，我决定用"青春"来命名这所医院——这个既承载年龄特征又具有时间感知的名字。

南都娱乐：除了“圆形监狱”，影片中还有小矮人、森林、树木、钟表等意象，每个意象都有明确的所指，你在构建这套象征系统时，是否担心模拟出来的精神病人视角太过理性了，反而出现失真？

曾海若：首先，关于作品的核心表达，我们在选择拍摄对象时就有所考量。

影片并非旨在全面呈现精神病人的生存状态，而是聚焦于那些具备相对清醒意识却难以融入社会、因而长期住院的患者群体。

片中出现的小矮人、森林、钟表等意象主要源自真实病例及个人观察。

例如树木意象，源于某位自认是树的患者，他会长时间保持站立姿态；外星人元素则来自将外星生物视为挚友的病例。

关于钟表的概念，源于患者对时间的感知与外界存在显著差异。

我希望展现个体如何被情绪困境——不论是思念、仇恨或愤怒——所禁锢，这些情绪困局本身也构成了独特的时间概念，正如医院环境对患者的时间禁锢。

所有意象均取材于我在医院的真实见闻与感受。

02这部电影确实考验了观众注意力南都娱乐：影片中探讨了“正常与不正常”的边界，你眼中“正常”和“不正常”的区别是什么？

曾海若：正常和不正常其实有很多层意思。

首先，正常意味着遵守社会公约与规则，尊重普遍共识。

简言之，顺应共识即被视作正常，反之则被归为异常。

但从精神医学角度看，自知力是关键差异点。

例如常人在决策时虽会陷入多重心声的纠结，却能清醒认知这些声音皆源自自我意识；而精神障碍者真会觉得是别人在跟自己说话，甚至觉得有外星人操控自己。

再比如，诗人看到一棵树，会想象自己成为树，感受阳光，从而写出诗意的语言；而不正常的人会真的认为自己是一棵树，模糊了现实与想象的界限。

因此，越接近正常与不正常的界限，人显得越感性；越远离界限，则显得越疯狂。

自知力的界限大致如此。

从更宽泛的角度看，生活幸福最重要。

如果你的体验美好且幸福，这就是正常；如果过得痛苦，自我施压、焦虑，浪费了美好生活的机会，从某种意义上说，这就是不正常。

南都娱乐：男主角何立为（肖央 饰）起初否认自己是精神病人，但电影进行到三分之一时，他意识到自己有病，甚至积极配合治疗。

不正常的人意识到自己不正常，那他算正常了吗？

曾海若：对，当他开始有一定认知时，至少跨出了很大一步。

但他并不够稳定，何立为当时也是受巨大刺激后，才意识到自己有问题，这本质上是应激反应。

在精神分裂中，他从强烈的自我肯定变为强烈的自我否定，那一刻他处于巨大的自我否定中。

虽然接受了，但同时也是对自身的强烈否定，所以状态仍不稳定。

并非察觉到就结束了，因为可能过度判断或否定自己，这也很不好。

他需要药物和医院治疗来稳定。

当他能清醒认识到幻觉只是脑中的声音时就可以了。

南都娱乐：我留意到电影里有着多次视角的切换，是否担心视角的不统一，会提高观众的观影门槛？

曾海若：创作和拍摄时没有强烈感觉，但现在的票房体现出观看门槛。

如果要降低门槛，只需简单聚焦合理维权，表现维权困难直至成功。

这是标准类型片写法，但我们不满足。

我们不完全想表达维权，而是想更多表现精神病人作为人的权利。

主角在精神病院遇到许多病人，他们互相治愈，这些病人也代表着主体。

拍摄中我们确实关注到许多病例，可能显得线索过多，但本质上这些精神病人视角可视为对何立为的补充——比如洪兆庆（陈明昊 饰），他代表何立为的反面。

所谓反面并非对立，而是何立为可能成为的另一种状态：拒绝沟通，为自我保护而封闭。

何立为则主张打破界限，争取权利，即使身处困境也要活得有尊严。

洪兆庆的线索本身也是在阐释何立为。

只是两小时的电影容纳这么多元素，确实考验观众注意力。

03精神病院里的时间有独特的流逝方式南都娱乐：很多观众认为本片是中国版的《飞越疯人院》，你怎么评价？

曾海若：这是个误解。

首先，这部影片远没有《飞越疯人院》伟大，几乎没有可比性，《飞越疯人院》是真正的高峰。

其次，《飞越疯人院》的主题是个体与体制的对抗，而我们的主题是人内心的成长，以及争取权利的重要性——说白了就是"不放弃"。

虽然某些情节相似，但这是题材决定的。

南都娱乐：有部分观众批评这部电影的节奏很混乱，还有叙事上很跳跃和细碎，这是否也是在模拟精神病人的视角？

曾海若：这是个很好的哲学解释。

创作者确实模拟了精神病人的状态，整部电影都像处在精神病状态中。

但我不觉得影片杂乱跳跃，它始终围绕我想表达的主题。

不过这不是一部轻松的电影，需要专注体会其中的联系，而不是直接降低观看难度、把各条线连起来，可能需要思考拼凑。

很多观众二刷时会发现，答案和暗示其实都在前面，只是第一次看不容易发现。

这确实影响了票房，相当于拒绝了很多观众。

但从另一方面看，喜欢的人会觉得过瘾。

南都娱乐：影片中有一段《心恋》的舞蹈戏，这首歌也是电影推广曲，为何选择它？

曾海若：这首歌不是我选的。

拍摄时大家觉得中秋节除了爆米花，应该有个狂欢的过渡段落。

肖央提议跳舞，于是7号病室的演员们开始排练，那是个纯即兴的段落。

选择《心恋》是因为：第一，它很符合复古怀旧的影片调性，这些角色都是20世纪90年代到2000年前后的人，对这首歌熟悉很正常；第二，这首歌本身有特殊含义，影片前半段每个人都显得孤立，后来才相互联系。

所以，这首歌更多是集体创作的结果。

南都娱乐：这部电影故事的时间跨度有14年，但角色形象变化不大，是否象征精神病院里的时间有独特的流逝方式？

曾海若：没错，你看得很准，这也是我们讨论过的。

其实很少有观众注意到这一点——离开精神病院的人老得快，比如方宁（国义骞 饰）搬出去前后差别很大。

而在医院里，大家老得慢，时间流逝很缓慢，有点像在另一个星球。

当然，这只是寓言式的表达，观众一般不会太注意人物容貌的变化。

虽然有变化，但确实不大，在我的设定里，这些角色的变化就是很小。

何立为离开医院时，其他人还在医院里，这也是一种寓言——他们只是头发白了点，而这14年恰恰是他们相对年轻的阶段。

04喜欢这部电影的观众偏向于高敏感人群南都娱乐：这部电影的评价两极分化挺严重的。

很多喜欢这部电影的人似乎都代入到某些具体处境，从而产生移情。

你觉得喜爱这部电影的观众画像是怎样的？

曾海若：当然，电影不应该拒绝任何人，谁都有权利看。

喜欢这部影片的观众，应该都有一定的影视鉴赏基础，喜欢看电影，也喜欢独立思考，不会简单否定事物，对问题和自己看到的东西持敞开的态度。

喜欢这部电影的观众对生活总体很敏感，这种敏感自然也包括心理上可能曾有过或多或少的问题，可能遭受过情感、工作或人际关系等方面的挫折，所以他们对电影表现的东西会有同感。

但这并不是说不喜欢这部电影的人就没有这些特点。

这是个很神秘的研究领域。

但总体来说，我接触到的喜欢这部影片的人都有这样的特点。

他们不会因为电影不取悦你、不符合便利的观看需求就生气。

我觉得现在的电影市场，尤其是做商业类型片的人，都在拼命想观众喜欢什么，但观众类型实在太多。

可以肯定的是，观众会越来越不接受挑战自己观影体验的东西。

可能是短视频越来越多，大家的耐心变少了，会觉得花费两个多小时看一个不那么舒服、不怎么得劲、跟自己观影习惯不一致的东西，就会排斥。

南都娱乐：那在路演期间，观众给到你哪些让你印象深刻的反馈？

曾海若：路演时很多反馈让我既感动又意外。

来看路演的人本身就对影片有好感，很多人观看时都代入其中。

我有个20多年没见的律师朋友，专程从重庆赶来看。

当时我很忐忑，因为他接触过很多社会阴暗面和悲惨人生，自己也被这些事困扰。

但他说非常感动，还写了长篇评论。

这样的观众很多，比如有大学生看后当场痛哭，因为他们也深陷心理困境——这不是爽片能表现的。

爽片只告诉你摆脱困境有多痛快，而这部电影是和观众一起面对痛苦，重现那些难受的回忆，体验感很强。

排斥这种体验的观众可能不容易看懂。

在和观众交流时，我能感受到他们强烈的代入感。

这种沉浸式的共情，正是这部电影最打动人的地方。

南都娱乐：按现在流行的话来说，这部电影的观众都偏向于高敏感人群（HSP）对吧？

这一代人普遍都对很多事情很敏感，这种敏感的特质是时代的进步，还是一种退步？

曾海若：是的，他们总体比较敏感，但这只是时代的特点。

我不知道对时代而言是进步还是退步，但对人来说，这至少是自身的进步——更尊重自己，更关心内心感受，而不是忍受或麻木。

敏感让他们懂得宣泄，对苦难、孤独甚至他人更开放，不会因自闭症或强迫症视人为怪胎。

从这个角度说，这绝对是进步，但我不认为这是时代的进步。

因为生活中影响太多，我们必须内心强大，在敏感的同时保护自己，坚强地接受阳光。

这也是电影的主题。

作为导演，这部电影现在也处于类似状态，快被现实市场打懵了。

想做不同的东西，但市场宽容度很低。

其实不只电影市场，各行各业、日常关系中，想表达不同都很难。

所以我觉得应该践行主题：把困境当作机会和养料，相信永远有阳光，这些养料会助你成长。

即使票房不好，我们也有机会讲出困惑，更深刻地了解中国电影。

从这个角度看，这又是某种意义上的好事。

南都娱乐：本片的小众题材确实影响了票房表现，如果给你机会重拍，会不会为了市场做出妥协？

曾海若：我做这部影片时并不觉得是小众题材，因为影片不是纯粹拍精神病人，而是拍被内心和外围困住的人，其中包括精神病人。

如果重拍，我可能会想如何更简洁地表达主题，肯定会调整。

但这部电影是七年前写的剧本，这些年我有了更多生活体验，电影本身也经历了复杂的过程。

如果能以现在的状态重写，肯定和年轻时不同，能更好地平衡表达与呈现，让它更易理解。

我相信随着技术和技巧的成熟，再拍肯定会不一样。

今早1刷《阳光照耀青春里》，最先让我感到惊艳的是这个片子的质地。

具体说来就是“青春里医院”的精分气质。

回想十多年前，为了创作一篇精神分裂题材的小说，我托熟人把我“送进”康宁医院卧底。

进来之前，对这次冒险采风充满期待，可当我真正看到那些重病号在监牢般的病房里癫狂地发作时，还是被吓得脸色煞白。

在“青春里”中，医院的装修装饰，活动庭院的布局与绿植，甚至病人的服装与绷带的样式，都和我当年采风的目睹十分接近。

这显然是下过功夫的。

上网一查，果然看到导演在之前的采访中自述“先后去过4家精神病院或康复中心，接触过大量病例。

” 凭着影片扎实的质地，我对制片团队严肃、认真的创作态度，生出一份敬意。

从影片题材上讲，《青春里》是个稀缺品，它关注的是那些不被社会理解，甚至被污名化的“精神病”患者，它把冲破一切的个体突围与照进现实的人文关怀融为一炉，用脑洞惊奇的“精分”情节，勾兑现实社会势利、恶俗的异化生态，用14年的岁月窖藏，酿造出一壶五味杂陈的浪漫现实主义烈酒，残酷而热血，扎心亦温暖。

从编剧思路上讲，《青春里》的出招也很奇特。

一个程序员被公司送进精神病院，窃取劳动成果。

他通过与病友多年维权，终于为自己的人生讨回公道。

讲这种故事，要么把重点放在主角如何逃离精神病院，大写特写他利用专业知识，一步步取得医生和院长的信任，终于抓住机会，逃出生天；要么是写主角如何在狱中躲避药物治疗，自学法律知识，通过书写或者网络投诉，获得法律援助。

可《青春里》偏偏没走这两个路数，它把笔墨重点放在男主何立为如何接纳自己精神分裂这一残酷现实，并在接纳中逐渐自我疗愈，与病友们报团取暖、相互慰藉。

说实话，前两个“叠加Buff，打怪升级”的编剧思路，其实更容易讲好故事，可导演（同时也是本片编剧），偏偏开启了Hard模式，在“飞越疯人院”和“肖申克的救赎”之间，选择了去做“青春里药神”。

普通人之间相互理解、抱团取暖的戏份，其实很难用把握分寸，力度小了流于俗套，力度大了刻意煽情。

但好在，这部戏里的角儿每一个“普通人”，各有各的封魔与神通。

我觉得影片最可贵之处，就在于它用“精神病”作为纽带，巧妙拆解了病友与病友之间的精神壁垒，让观众感到了幽闭世界里人性之光的一抹亮色。

换句话说，这些现实世界里的怪咖弃儿，而却在“青春里”重获精神知音，当然你也可以叫“精神病知音”。

比如：男主何立为一直不相信自己有“精神病”，直到有一天他发现他竟能看到女主春春口中的“七个小矮人”，并且还能跟他们友好互动。

那一刻，他“懂得”了她的精分，也收获了她的芳心。

春春的精神问题，是总会把自己想象成一棵树，然后去保护院子里的另一棵树。

而当何立为看见散落在墙外的树种长出来的小树苗时，他奋不顾身地去拔起那棵树苗。

这个情节设定很妙，因为这场戏刚好发生在何立为回到医院接受了自己得病的现实。

这种“同病相惜”的懂得，“奋不顾身”的慈悲，让人怦然心动。

又比如：何立为与多年前逃出医院的方宁重逢。

何立为找他要回自己的手表。

方宁打开电饭煲，露出一锅破表。

他说，我没有办法再戴别人的表了，我们需要有自己的时间，自己的就是不再被困住。

何立为微笑秒懂，随即将自己的那块破手戴在手上。

这里把抽象的时间概念，具象化在“手表”上，二人通过对各自“时间”的证悟，相逢一笑，莫逆于心。

还比如：李大宇刚遇到何立为时，提到自己对着医院大门吐三口唾沫，门就会打开。

影片最后，何立为向众人告别，李大宇亲身示范，三口唾沫之后医院大门真的就打开了。

在这里，没有病人讽刺讥笑，没有医生戳破真相，那一刻我忽然懂了，为什么所有的人从最初的逃离“青春里”，到最后的守卫“青春里”，他们守卫的正是这份在外面世界里被无情剥夺的“尊重与懂得”。

黄教主不是在片尾也说了嘛：“什么是正常人，没有标准！

”愿每个人都能活在被懂得的时间里，阳光照耀，青春正好。

当肖央饰演的何立为在法庭上撕碎诊断书的那一刻，我忽然想起卡夫卡笔下那只变成甲虫的格里高尔——他们都被世界粗暴地定义为“异常”，却又在逼仄的生存缝隙中迸发出惊人的生命力。

《阳光照耀青春里》用荒诞的糖衣包裹着锐利的现实之刃，切开当代社会规训的虚伪表皮，让观众在笑与泪的交织中，重新审视“正常”与“疯癫”的边界。

一、被折叠的清醒者何立为的故事从一场职场围猎开始。

身为公司内顶尖游戏设计师的他因身为创作者的尊严为和自己的坚持执着，被上司与亲哥合谋贴上“疯癫”标签，关进名为“青春里”的精神康复院。

这里的环形建筑像一座精密运转的机器，洪主任的权威如同冰冷算法，将每个“异常数据”打上矫正的标签。

然而当何立为在康复院遇见幻想自己是树的春春、永远困在高考考场的李大宇，以及表面正常却背负丧女之痛的朱朱时，他逐渐发现：疯癫不过是权力失效时的遮羞布。

电影用超现实笔触描绘病友们的抗争：吐口水解锁病房、召唤外星人越狱、在中秋夜跳起《心恋》的癫狂舞步……这些看似荒诞的行为，实则是被压迫者对规训体系的戏谑解构。

正如朱朱醉酒后突然爆发的嘶吼：“正常人忙着给世界贴标签，疯子忙着撕标签！

”当何立为带领病友组建游戏战队，在虚拟世界挣取尊严时，那些被系统标注的“异常数据”，反而成为刺破算法霸权的锋利字节。

二、谁是真正的病人？

导演曾海若以黑色幽默撕开社会的病态肌理。

何立为的哥哥为房产将弟弟送进精神病院，洪主任在深夜躲进小卖部寻求慰藉，资本家用“正常”外衣包裹贪婪——这些“健康人”的癫狂，远比病友的幻想更触目惊心。

影片中反复出现的“环形建筑”意象极具讽刺：病院的高墙何尝不是职场、家庭、社会观念的投射？

我们何尝不在适应规则的过程中，逐渐成为“离不开高墙”的体制化囚徒？

最动人的对抗发生在细微处： 春春将刀片换成画笔，在墙上勾勒森林；何立为偷运电脑配件进病院，给自己积累重获自由的火种；朱朱放弃出逃机会，选择留在高墙内成为其他病友的灯塔。

这些瞬间让我想起影片推广曲《心恋》中的画面：一群被世界放逐的人，在月光下相拥起舞。

他们的疯狂不是病症，而是拒绝向异化系统屈膝的清醒。

三、在裂缝中播种春天电影并未沉溺于悲情叙事。

当何立为最终通过法律夺回自由时，镜头掠过病院窗外——春春种下的树苗已穿透砖缝，在阳光下舒展枝叶。

这让我想起首映礼上一位观众的感叹：“在春天眼中，没有一棵草是杂草，它们的名字叫希望。

”导演用温暖笔触告诉我们：真正的治愈不是磨平棱角适应牢笼，而是承认每个人的时间表都有独特刻度。

“不能因为花会凋谢，就不敢让她开放”，何立为的这句话，道出了所有边缘者的心声。

走出影院时，城市霓虹依旧冰冷，但内心某个角落已被点亮。

那些被定义为“疯子”的人，教会我们最珍贵的生存法则：当世界试图用诊断书封印你的灵魂，不妨以荒诞为盾，以清醒为矛，在制度的裂缝中与同类紧握双手。

正如片中那场突如其来的拥抱戏——越是规训密布的时代，越需要笨拙而炽热的体温，去融化人与人之间的铁栅。

《阳光照耀青春里》聚焦常被人忽视的精神障碍人群，用荒诞与温暖交织的故事，直面被黑暗笼罩的角落，引发大众对正常与异常、社会偏见与包容、自我认知与接纳的思考。

电影开场，肖央饰演的程序员何立为，被公司强占开发成果，还强制送进了“青春里”康复医院。

这一情节，对当下高压、功利的职场环境作了辛辣讽刺。

在资本主导的规则下，个体的个性与坚持被无情碾压，一旦与“集体利益”相悖，便可能被边缘化，甚至被冠以“精神异常”之名，遭人非议。

何立为在“青春里”结识了形形色色的“病友”。

他从坚称“我不是病人”到坦然接受“我是病人”，从一心想要逃离精神病院到选择留在其中打官司，他的认知发生巨大转变。

在“青春里”，每个被贴上“精神疾病”标签的人，都有着独特而丰富的内心世界。

他们被迫困于这里，看似不正常，实则都有纯粹、本真的个性。

电影运用虚实交错的浪漫手法，模糊了现实与幻想边界。

何立为视角中的“骆驼”“七个小矮人”等，让观众不断猜测与思考——他是否真的精神异常？

看似疯癫的行为是否只是对现实世界的反抗？

当何立为逐渐适应“青春里”的生活，他反而安抚和化解了病友们的不安，这是对世俗意义上的“正常”的反驳。

究竟谁才有资格定义正常？

是那些遵循社会既定规则、内心却早已麻木的人，还是这些被视为异类、却始终保持着对生活热爱与真诚的精神障碍患者？

电影引发我们这层思考。

虚实交织的编排手法，让观众在浪漫而荒诞的影像面前不断反思。

电影毫不避讳地将职场PUA、996文化、精神障碍患者污名化等现实议题置入剧情之中，用看似“发疯”的文学解构方式，对传统的规训与惩罚提出质疑并发起挑战，为那些“被侮辱与损害”的边缘群体争夺话语权。

我国患精神障碍的人群总数达1亿多，各精神障碍终生患病率为16.5%（抑郁症/焦虑症为主），社会对他们的了解与包容却远远不足。

精神障碍人群面临着诸多困境，不仅要承受疾病带来的身体与精神上的痛苦，还要遭受来自外界的歧视与误解。

电影通过展现病友们的生活日常，有助于大众打破了对精神障碍患者的刻板印象。

原来，他们也有情感和梦想，对生活有着强烈渴望，也需要得到社会的理解、尊重与关爱。

电影后半段，“觉醒”的何立为拿起法律武器，为病友争取合法权益，直面社会现实。

结尾通过字幕告诉观众，随着《精神卫生法》颁布和实施，精神障碍人群的合法权益得到了更好的保障，也呼吁社会各界积极行动起来，为精神障碍人群的去污名化作出努力，营造一个包容、接纳的社会环境，这也是影片题材极具社会现实意义的价值所在。

手表、丢手绢、树……这些意象在电影中反复出现。

手表象征着时间的束缚，也是社会规则对人的禁锢；丢手绢游戏，代表了精神病人对自由的向往与追逐；那棵冲破墙壁生长的树，直观地展现了生命力与希望，象征着“青春里”所有病友的内心世界：即便身处困境，也要顽强生长，冲破一切阻碍，拥抱阳光。

影片结尾，阳光“真的”洒在了“青春里”的每个角落，病友们笑容洋溢，这幕很容易打动观众。

无论他们被世界误解多少次，总是心怀希望，坚守内心的善良与真诚，最终找到了属于自己的光亮。

《阳光照耀青春里》是一部属于春天的电影，用黑色幽默消解沉重、用奇幻笔触刻画真实，传递给观众自我救赎的正能量。

真正的治愈并非是消除内心“问题”，而是学会与自己和解，接纳那个不完美的自己。

看《阳光照耀青春里》之前，我内心其实挺忐忑的：1、这是曾海若的第一部剧情片，此前他虽是位不错的纪录片导演，但执导商业电影还是头一遭（没瞧不起纪录片导演的意思，但纪录片和电影是两码事）；2、这是部以精神病人为主角的电影，这个题材，国外早就拍滥且有无数珠玉在前；3、电影的原著小说我看过，写的实在是一般。

若不是因为春夏，我大概都不会去看这部电影。

可我没想到它拍得这么好。

这再次证明：人的很多认知（成见）和事先猜测都是废的。

无论如何，要对新鲜事物保持一个开放和客观的迎接姿态。

《阳光照耀青春里》主要好在它的立意，而它的执行度又对得起它的立意。

虽然总体看下来故事略嫌臃肿饱胀，但叙事流畅度和完成度在国产院线片这个范畴可算翘楚。

接下来，我就重点谈谈影片的立意高在哪里。

一、消弭了“正常”与“精神病”之间的边界关于精神病人的电影，除了纯粹以其当叙事推动力的惊悚片外（如《入侵脑细胞》、《致命ID》等），大抵可分如下两类：一是重点关照精神病人的内心世界与情感状态，如马丁·斯科塞斯的《禁闭岛》、克里斯托弗·诺兰的《记忆碎片》、克里斯蒂安·贝尔的《美国精神病人》和《机械师》......此类电影往往都有很强的悬疑色彩。

这也是“精神病电影”最常见的类型。

《禁闭岛》

《记忆碎片》二是主角虽是精神病，但电影指出社会才是酿造出此等精神病的原因，世界才是一座大的精神病院。

此类电影往往有较强的社会批判色彩，如早年的《飞越疯人院》、《沉默的羔羊》、《七宗罪》、《搏击俱乐部》和近几年爆火的《小丑1、2》。

《飞越疯人院》

《搏击俱乐部》《阳光照耀青春里》和以上两类都不太一样。

首先，它消弭了“正常”与“精神病”之间的边界，使二者不再成为针锋相对、二元对立的关系。

就像黄晓明那句点睛台词：“什么是正常人？

这个词不准确，充满了矛盾。

”这使它的立意高过了第一类电影；而消弭之后，主角和外界（世界）又不是对抗性的、势不两立或玉石俱焚的关系，这又使它的立意高过了第二类电影——需要注意的是，我讲的仅是“立意”，并不是说这部作品的成色就超越了那些闻名遐迩的影史杰作。

难道不是这样吗？

《阳光照耀青春里》哪有一个“正常人”？

全员精神病：主角何立为（肖央）、春春（春夏）和青春里康复院的广大病友是精神病；对他们频繁实施“规训与惩罚”、维护精神病院秩序与权威的洪兆庆（陈明昊）自己也是个资深精神病；掌控病人生活，摧残他们生命活力与意志、否定他们激情与梦想的精神病院存在本身，还是“精神病”——你不妨想想福柯的理论，片中频繁出现的精神病院大楼全景，就是福柯笔下的“全景监狱”。

直接揭示出精神病院才有“病”的人是春春。

当她面对洪兆庆要她和何立为“把手松开”的无理要求时质问道：这里谁才有病？

——“犯人不许谈恋爱”这个设定，应该是来自迈克尔·贝的《逃出克隆岛》。

再往大了讲：偌大一座城市，仅仅为了钢筋水泥的经济腾飞，竟连一座小小的精神病院都不能容、都要拆迁，让精神病患者丧失最后的、起码的生存空间，整个社会难道没有“病”？

所以《阳光照耀青春里》暗戳戳的潜台词是：所有人都疯了，整个世界都疯了。

它所描述的情形很像如今流行的这句话：“世界是个巨大的草台班子”。

虽然我并不喜欢这句话，因为我不喜欢这种表达。

这句针对“疯”而说的话本身就够“疯”的，它很像“夸大妄想型”精神病患者的语气。

事实是：世界非常复杂，一叶障目的我们并不了解这个世界，我们连自己都不够了解。

然而，将精神病“泛化”到这个程度的《阳光照耀青春里》一点儿都不愤怒、不绝望。

它拍的如此温情、如此克制，甚至还很幽默。

电影的主题依然是疗愈，是同“疯了的自己”和“疯了的世界”进行和解——纵使世界真“疯”了，你也没必要跟着一起疯，更没必要和它同归于尽（就像春春总是试图自杀）。

心平静气地想一想：影片提出的“每个人都是需要被疗愈的精神病”的观点是对的。

这并不偏激。

人，是有情绪的。

有情绪，就会有不健康的情绪；人，是有精神的。

有精神，在漫长的岁月和艰辛的生活中，精神就指不定会出点问题——不管是“一时”还是“一世”，不管你自己有没有意识到。

人性是个谜，精神是个谜。

每个人此生都会在不同程度、不同时间陷入精神上的痛苦，每个人身上都有无数谜团等待自己和别人来解，从这个意义上讲，每个人的确都是“精神病患者”。

这里只有“轻重缓急”、“自知不自知”的区别——就算那些专门负责来解决精神病难题的心理学家们，你以为他们就没点儿病？

请别误会我在调侃或贬低那些为人类做出过杰出贡献的大师。

我的意思是尼采说过的那个意思：“当人在探索深渊时，深渊也在回敬阁下”。

稍微了解下弗洛伊德、荣格、阿德勒......这些人的生平吧，在“由己及人”的解谜人类精神的过程中，他们曾遭遇的巨大内心痛苦和精神危机是常人难以想象的。

既然人人都有精神病，哪怕那些高耸入云的大师也一样（八成最有病的其实是他们），那么，我们要如何面对这一无情的既成事实呢？

电影给出的答案是：不反抗、不逃避。

坦然承认自己有病，用爱和希望来化解精神病——就算不能化解，起码能缓解。

二、用爱和希望缓解精神病以上说的几条，电影表达的非常清楚。

肖央被鉴定为恢复完全民事行为能力的那场答辩，简直可以视为《肖申克的救赎》中瑞德离开监狱前那场答辩的一个翻版。

而他们之所以都获得了“批准”，是因为不再“抗辩”，不再说“我不是......”、“我不会......”了。

他们在诚实地面对了自己的内心之后，终于讲出了：“我就是”、“我曾是”这样的话。

莫再说什么“病的不是我，而是整个世界”了。

凡这么说的人，就算他（她）的话是“对”的，他（她）的内心也无法得到救赎、他（她）的精神还将持续痛苦。

《谈判专家2》仔细想想：“我没病，是世界有病”这句话的逻辑是不通的——世界是你的世界，你和你的世界脱不了干系。

所以请别把“脏水”全丢给世界，显得就你一个人无辜。

世上没有纯然“无辜”的人（当然包括我）。

当人能意识到这点的时候，就不会变得过度愤怒。

至于《七宗罪》里凯文·史派西能很愤怒地向布拉德·皮特强调“没人是无辜的”是因为：他已犯了弥天大罪，必须以死偿还。

他早丧失了宽恕别人和自己灵魂的机会——其实这个恶棍并非什么清醒的“警世者”，他就是个十足的邪恶之辈，仅此而已。

纵使自己遭到迫害和不公、受了天大的委屈，纵使自己再不幸、再痛苦（就像肖央饰演的何立为），先承认自己有病，无比重要——因为“病”是你的一部分，你只有承认它，才可能面对它；你只有面对它，才可能接纳它，这是“与自己和解”的第一步。

如果你连承认都不承认，继续把这“病”视作耻辱和失败、继续往外推，那你永远“好”不了、你将永远人格分裂下去。

所以王子川扮演的第二人格“骆驼”才会对肖央忍不住咆哮：“怎么到了这个时候，你还认为我是你的‘病’呢？

愚蠢！

”（何立为幻想出骆驼，借鉴的应该是描绘约翰·纳什生平的奥斯卡获奖故事片《美丽心灵》）

当人能够与自己达成和解后，才会产生对他人的爱和希望。

否则，你都不够爱自己，又怎么会爱上别人？

“爱”和“希望”在片中具化为两个直白的意象：阳光和大树。

阳光见证了何立为和春春的感情从无到有、从虚到实的过程（春春起初跟何立为说：“我和你不一样，你是正常人，我只是树。

”，他们的感情一开始是虚的）；而探出高墙、野蛮生长的大树虽被砍伐，由其种子萌发的小树却得以留存，这是不灭的希望。

所谓“希望”，只会改变它的“形式”，不会失去它的“内容”。

若有朝一日真的连“内容”都失去了，那真是死期将至。

片中给出的能治愈精神病的“爱”的药方也不仅仅是何立为和春春的私人之爱，更是一种悲悯众生的人道之爱、普适之爱。

因此春夏拥抱每一个人——包括精神病院院长的一幕无比打动我。

你可以讲这一幕过于“超现实”或“不现实”，但我想，那还真是唯一能“解决”这个世界“疯”了“怎么办”的办法。

虽然，我也无法做到。

春夏演的，基本是耶稣。

但是普通人也不需要做到，能看到就行。

无论“精神病人”还是“正常人”、男人还是女人，聪明人还是傻瓜......如果你能——哪怕暂时放下自身的傲慢与偏见、对个人“真理”和“真相”的执着，从你生而为人的存在本质出发去爱，你或许就能在别人——甚至与你截然不同、毫无干系的人身上感受到爱的存在。

每个人都是可怜的、孤独的、独一无二的、脆弱无比的存在，人与人的存在本质并无不同，因为每个人都是人类的一部分。

被广泛误解为“愤世嫉俗”、“性情乖张”、“悲观厌世”甚至“有精神病”的叔本华说过：“我们对人称谓的恰当方式，不是‘先生’，而是‘我苦难的同胞’。

这听起来似乎令人诧异，但是与事实是吻合的。

它能使其他人了悟人生，时刻提醒我们留意那些人生中的警世恒言——宽恕，容忍，互敬，爱邻人，每个人都需要别人的帮助，因而每个人都要对他的同伴感恩图报。

”“宽恕芸芸众生吧。

不论那些愚拙透顶的凡夫俗子有着什么样的缺憾和邪恶，我们都得容忍；我们要时刻铭记，当这些谬误在其他人身上出现时，同样也是我们所具有的愚拙和邪恶，因为它们是我们同属的整个人类的缺憾......是的，我们现在对那些极为荒谬之事是如此愤慨万分，仅仅是因为它们尚未在我们自己身上发生。

它们是这样一些谬误，即不仅位于表层，而且也深深地扎根于我们本性的深层结构之中，一旦有某种东西触动并引发它们，这种劣根性就将被唤醒并表现出来，正如现在我们在其他人身上看到的那样。

”——《叔本华论说文集》，商务印书馆，1999年版

如果说，你其实自诩是个明白人（譬如蒋奇明饰演的角色）。

“疯癫”或“佯狂”只是为了对抗处境的艰难险恶和内心的孤独，你只是拿“疯”当灵魂的保护伞或“减压”的阀门，以使日子看起来稍微好过那么一点，那我奉劝你：最好别这么做——因为这会招致自以为是的人们对你的更大误解，如此你将陷入更加孤立无援的境地、内心只会更为颠沛流离。

很多人根本不会去想的一个问题是：某种程度上，正是他们的“死不悔改”和自以为是、正是他们的毫无怜悯和固执傲慢才会激起对方以“死都不改”的态度与其相抗的报复心理——而当人终于意识到这一切不过是愚蠢的徒劳跟悲哀的笑话、不过是自己幻化出的只有你自己才能看清的层层叠叠的魔术并郑重打算结束这一切时，很好，大家都“解脱”了。

菩提本无树，明镜亦非台。

本来无一物，何处惹尘埃！

其实，人大可狠下心来不再“发疯”，淡忘那些你并不“懂”、甚至并没有过的哀愁和关怀。

如果不能，至少远离那些促你“疯狂”的外界和对象。

或者直到这一天——人终于发现自己累到再也“疯”不动了为止。

什么样的路，都是人走的；走什么样的路，由人决定。

而此路终将通向何方并导致何种结果，亦由人负责。

三星/7.2导演是第一次拍故事长片，创意和想法过剩但能力和技法还是不够娴熟，导致影片呈现很割裂的观感，但是冲着影片出众的人文关怀还是能给到三星片里的最高分。

如前所述，影片想讲的东西很多（甚至比《飞越疯人院》+《肖申克的救赎》还要多），但似乎每样都没讲透，围绕男主展开的几条线各行其道，在叙事上结合得不够有机，但单拎出来有几处还是可以：“骆驼”人格（王子川演的不错）、精神病人群像（爆米花摩托上天那段太浪漫了）、陈明昊的隐藏线，可惜导演叙事能力一般，外加上一些摸不着头脑的情节（尤其是春夏这条线，极其割裂），让观感比较打折扣。

前半段节奏比较慢，后面才快起来，结果结局收得又快过头了，其实这个延续十四年的故事如果平衡一下是可以讲得很富有韵味的。

肖央虽然稳但大量同质化的表演已经让其角色魅力不及陈明昊或蒋奇明等人的配角出色了。

清明档第二吧，不如《不说话的爱》来得老练。

趁着刚从电影院出来还不到二十分钟，抓紧写一下这部电影的影评。

从大的框架来说，很难提出明显瑕疵：无论画面也好音乐也好色彩也好都令人很舒服，当然有那么一个场景会让你不小心吓一下，但除此外都很好，而且画面比例16:9，可以说每一帧画面都可以当壁纸，冷暖色调的使用加胶片质感，美极了。

接下来，要说说这部电影的核心是什么，需要讨论的是什么。

那么我想拿两部电影作为对比：一部是去年上映的《宇宙探索编辑部》，另一部是前年上映的《好像没那么热血沸腾》。

在这之前，根据这部电影的两个预告片，特别是肖央电话里工作人员的那句：“请问您是病人还是医护人员呢”，给我感觉这是一部偏文艺的类型片吧，自然而然的想到了《宇宙探索编辑部》，所以在看之前，我是抱着看一部文艺类型片的期望来观看的，但看完四分之一左右，给我感觉完全不是这样，因为青春里要比编辑部来的更容易懂，更没那么令人困惑。

青春里故事的前期会觉得：大为要证明自己没病并维权，那这部分的剧情是很清晰明了的，而且并没有多少令人困惑的画面，甚至当我认为这大概率就是一部逃出精神院并干倒邪恶资本家的公式化电影的时候，中期会给你一个比较大的翻转。

那就是：大为有病。

自这部分开始，影片着重描述精神病患者的生活和治疗，这个时候我就开始联想到热血沸腾那部电影了。

先说下自己对这部电影主题的理解：关注精神患者，注意精神健康。

这部分跟热血沸腾关注智障人士的主题有些相似。

但不一样的地方是：青春里的叙事方式没热血沸腾那么沸腾，青春里的观感会自然许多，这可能跟两部影片的色调有关：热血沸腾比较暖，而青春里比较冷，当然还有其他，但不赘述。

那青春里这种行云流水的叙事方式会让我忘记时间，甚至觉得再多个十五分钟也好。

说到这里，那就要说说这部电影我感觉的一个问题：结尾太仓促。

感觉结尾就纯粹为13年颁布的精神卫生法服务的，之前一直申诉上诉不得，就是因为这部法典没有颁布，然后这法典一出来，速度提升五倍，大为证明自己，法院申诉并拿到补偿，两分钟内解决战斗。

而大为离开，见到爱人到结束，不超过三分钟。

这，只能说也太干净利索了，我还想看看春春和大为纯纯的恋爱呢。

但从最后来看，好像是为了精神卫生法这盘醋包了一顿饺子。

最后说下导演曾海若吧，其实电影没结束就掏出手机想看看能拍出这种节奏的导演是何许人：知名纪录片导演。

纪录片，那我的印象是最好没有高潮，或者一直是高潮，这片子很符合这点。

最后，影片各部分评分如下：音乐8，画面9，构图9，剧情7，困惑感3（给人感觉没那么困惑），感觉结尾太速度了，再延长个15分钟讲讲春春大为的爱情故事可好？

先来一个《阳光照耀青春里》的观后感吧写在前面：我希望你是个不折不扣的浪漫疯子，这样你就看得下去青春里，看得下去我胡思乱想的文字。

涉及剧透！！！

没看过的朋友们可以先划走～正文：这是我第二次看这部电影，和上一次感觉完全不一样。

第一次看我会不断的猜测故事的走向以至于忽视了享受电影本身。

而这一次，我看到了更不一样的内容。

一种痛苦的浪漫。

整个电影是痛到致幻时的场景。

一群精神病人，围困在高墙里。

这里的时间和外面不同，精神病人的精神世界定格在了过去的一个瞬间。

于是跟不上世界的步伐，他们，成了一些异类。

异类要被治疗。

这是世界的生存法则。

而“正常”又绝顶聪明的何立为怎么可能是个异类呢？

你不信吗？

我也不信。

所以影片开始，我跟着何立为想逃。

这一切都是阴谋，谁要跟这群神经病异类呆在一起？

可是后面的事实告诉我们：你，何立为就是个异类，你就是个神经病！

我作为观众，跟着主角何立为的视角，此刻也像被跟着骂了。

（汗💧可是看到最后，我在想这里面谁是正常人啊？

屏幕内或者屏幕外，我们谁是正常人啊？

正常的定义到底是什么？

如果正常，代表着我要磨灭所有天马行空，泯灭我作为人天然的欲望，代表我不能活在我自己的时区里。

那么正常是泯然于众人吗？

是平庸吗？

我不知道…如果真是这样，我情愿做个浪漫的疯子。

最后，春春在电影里喝下了月亮🌙荧幕前的我也被月亮的温良抚平了躁动的神经。

当下，我们活的好急好急，我们不愿意等待一顿饭菜，却还要怪预制菜的出现。

我们不愿意欣赏一草一木，却抱怨花期短短。

我们不愿意慢慢以诚相待，却只会相互责怪。

慢下来吧，静静欣赏一句优美的诗词，一个温凉的电影。

做个浪漫的疯子吧，我们一起～

实在不太喜欢青春里这部电影，非常主观，含大量剧透。

没把事情讲明白，再次（很常见地）在现实和浪漫之间通过反复横跳来避重就轻。

重点散乱，节奏可以说是没有。

你说捍卫精神病人群体的尊严吧，主角的官司是在鉴定为完全民事行为能力人之后打赢的；捍卫精神病院这座乐园吧，打保卫战的时候主角不在场；法律出台和更新也只是时代背景，和主角们没什么相关性。

你想讲精神病人身上发生的歧视和尊严问题，就必须让“正常人”参与进来，所以只有洪主任和男主讨论了，还没讨论好，男主靠侄女的“我认为你很酷”就完成了...？

洪主任病发后跟禁闭室里的男主说了点啥已经忘记了...(跑神太多次实在是春夏饰演的这个角色，这么多年来此类型电影创作在这一点上毫无进步。

与其说是公主不如说是圣女，又是那种经典的纯净洁白的情感象征，宛如泥潭男主角的固定装备，配之以莫名其妙时间点出现的莫名其妙神圣鸡汤台词，让shit变成holy shit。

没想明白这条爱情线之必要，创作者们给男主角配以五湖四海五花八门五光十色的精神病友让同盟之爱使观众看了五体投地，但想象力在女病人身上只收束为一个圣洁而泛着柔光的用标准普通话讲着话剧台词般的公主，这观感实在有些颠簸。

法律问题是我最想不明白的。

男主当时的智力和精神状态打著作权的官司应该属于“相适应的民事法律行为”吧？

最不济，他的监护人也就是他哥完全可以作为代理人去提起诉讼，为了钱也不该答应公司把他送进精神病院啊。

感觉这个案子要想打赢难道不是应该聚焦如何证明男主是“职务内行为”还是“独立开发”吗...国内电影总喜欢把“诉讼”拍成一个“yes or no”,好像只要主体资格认定的问题解决了这个官司就能打赢。

但主要矛盾不在这里不说，实际情况更像一个“如何让天平向我倾斜”的过程？

（只是我感觉的，我也不懂）比喻比较直白甚至过时（大概被压得太久了？

）全片唯一让我动容的是春春挨个抱完病人后玩味地抱了一下姚院长，然后大家互相抱了起来，我当时被画面冲击到并发自内心地认为 要不是都疯了（某种）全体中国人才不会相互拥抱......（接着又在震惊我的震惊，想对太多传统和常规发问，难道抱一下会毁灭吗？

）说了很多内容方面，在声音和画面上好像也没看到新东西。

春春的森林这一段还挺喜欢的。

小蒋实在很萌。

春夏还能继续演戏吗，希望她能多接到一些不只是单纯眨巴着卡姿兰大眼讲文艺话剧台词的角色。

描述“正常人在异常环境中被异化”主题的电影并不鲜见。

回溯经典，《飞越疯人院》早已树立标杆；而在近年国产电影中，这一领域的探索也颇具新意。

葛优与王俊凯在《刺猬》中演绎的那对癫狂姑父与外甥，至今令人印象深刻，片中插曲《爱江山更爱美人》仍是我的手机来电彩铃。

又如《河边的错误》，它以近乎残酷的笔触，勾勒出一个为求功利、不断以边缘人作为垫脚石的扭曲体制如何最终将操盘者自身推向精神崩溃的深渊。

昨天2025年6月19日，我观看了《阳光照耀青春里》。

影片以“青春里”精神康复院为背景，借六种被社会放逐人物的荒诞遭遇，赤裸地呈现了当代中国高速发展下掩藏的集体精神病灶：教育内卷的窒息、饥饿记忆的梦魇、家庭伦理的畸变、权力机器的吞噬、情感世界的荒漠化，以及理想主义的溃灭。

六个破碎灵魂的时代真相《阳光照耀青春里》电影日记_哔哩哔哩_bilibili在播客“小石匠聊AI”中，我对这些时代病症的根源进行了深入剖析。

好的，后面给大家放送播客的全部内容。

1.边缘人物的时代病症【AI】我们今天要聊一聊这个电影《阳光照耀青春里》，通过六个边缘人物的故事来揭示当代中国的一些精神困境。

【小石匠】听着就很有意思，那我们就直接开始，直接开拆。

【AI】咱们就先聊一聊这个电影，《阳光照耀青春里》，它是一个什么样的故事，他想表达一个什么样的核心思想。

【小石匠】这个电影它其实是以“青春里”这个精神康复院为背景，然后通过何立为和春春两个人的故事为主线，刻画了六类边缘人物，来呈现出他们的6种时代病症，来揭示在我们中国经济高速发展的背后，人们精神世界的一种扭曲。

对于我们整个社会的这种精神症候进行了一次全面的解剖。

【AI】你觉得这个电影里面这个高考疯子李大宇这个角色，他的这种表现反映了一个什么样的社会问题？

【小石匠】我觉得他其实就是教育异化的一个极端的例子。

就是他被圈在高三这个时间的循环里面，然后他不断的去重复课本里面的内容，其实就像是一个教育的提线木偶。

我觉得他这个也是反映了中国很多家庭对于学历的一种盲目崇拜，以及把高考作为人生唯一的上升通道这种观念的一种荒谬性。

他的这种拒绝成长，其实也是对于这种单一价值体系的一个非常强烈的抗议。

【AI】还有大眼睛张继生，他疯狂的囤粮这个行为，你觉得背后有什么样的深层的寓意吗？

【小石匠】他其实就是一个饥饿的记忆，已经刻到了他的基因里面的一个创伤反应。

对，就是他已经没有办法去去相信物质的丰富是真实的，是可以持续的。

所以他这个其实也反映了我们中国在现代化的进程当中，非常快速的从一个极端匮乏到消费主义的这种洪流。

但是其实人们的精神上面的这种断层是没有办法这么快的去适应的。

所以就是他的身体已经进入到了一个丰裕的时代，但是他的灵魂还在饥饿当中挣扎。

【AI】还有包括这个电影里面的这个家族幽灵三重奏，这个郑友龙、方宁，还有这个朱朱，他们三个人的故事，你觉得反映了一个什么样的家庭伦理的问题？

【小石匠】他们其实就是传统家庭伦理的一个阴暗面的一个放大。

就比如说郑有龙，他就是没有办法走出丧母的这种痛苦。

然后方宁是被他的父权制压的没有办法喘息。

朱朱是因为酗酒破坏了家庭，充满了负罪感。

其实他们这三个人的故事其实就是在讲所谓的孝道是如何被异化成一种精神绑架的，传宗接代的这种压力。

是如何去抹杀个人的价值的，以及中国式的家庭关系当中的那种非常复杂的互相吞噬的这种力量。

2.权力、情感与理想的社会镜面【AI】然后包括这个洪主任，包括这个春春，包括这个何立伟，他们三个人的故事又反映了当时社会的哪些隐痛的。

【小石匠】洪主任其实他就是一个权力体系里面的一个产物。

就是他既执行着系统的暴力，同时他又没有办法去对抗更高级别的资本的力量。

然后他最后是被以一种非常莫须有的男女关系的这种污名化的方式把它摧毁掉了。

所以这个其实也是反映了权力的运作是如何的精妙而又残酷。

【AI】那春春？

【小石匠】春春他其实就是把自己的价值全部都寄托在别人对她的爱上。

所以他的这种所谓的情感洁癖，其实是一种非常脆弱的对自己的一种保护。

然后他的这个其实也是反映了我们现在这个速食爱情的时代的一种情感的荒芜。

大家都在这种看似自由的关系当中，其实是非常廉价的在典当自己的情感。

【AI】何立维呢？

【小石匠】何立维他其实就是一个理想主义者，在资本社会下面被压榨的一个缩影。

然后他的那个骆驼的那个分身，其实就是他被压抑的那一面的虚荣心和他的愤怒。

他其实也是被公司，被他的兄弟，甚至被他的父亲都在以不同的形式去索取。

它的这个也是反映了理想主义者在现实面前的那种无奈和挣扎。

3.群像叙事的剖析与治愈之光【AI】你觉得这个电影它作为一个群像叙事的电影，它的优点和缺点都在哪里呢？

【小石匠】我觉得优点就是它确实刻画了非常丰富的社会压力之下的不同的人的状态。

你比如说教育内卷对人的创伤，然后饥饿的记忆如何影响一代人。

传统伦理的枷锁，权力的这种从上到下的吞噬，包括情感的异化，包括理想主义的破灭，他其实都有讲到。

但是缺点就是因为它有六条支线，它这个主线何立为想要自证正常的这条主线就会被削弱，有些问题他就没有办法挖得很深，就感觉像是点到为止了，有点可惜。

【AI】你觉得这个电影的结尾有什么特别的深意吗？

【小石匠】我觉得就是他最后何立为离开了青春里，然后那个树破墙而出。

其实就是在告诉我们，真正的治愈并不是说我们要消除掉我们的执念，而是我们要学会带着这些执念去生活。

他其实也是用一种非常荒诞的手法来剖开我们这个现实的肿瘤，来给我们这个时代的精神的裂隙照进一道光。

【AI】今天我们聊了这个电影，通过这六个边缘人物的故事，给我们呈现了在这个经济高速发展的背后，人们精神世界的一种扭曲。

然后以及告诉我们，其实真正的治愈是要学会带着问题去生活。

【小石匠】OK了，以上就是这期播客的全部内容了，感谢大家的收听，咱们下期再见，拜拜。