当我们仰望天空时看见什么？

《当我们仰望天空时看到什么》8.0偶然相遇，互生情愫。

不曾想过这段感情会被诅咒，可是我们还在约定的地点等待。

即使不见彼此的身影，依旧坚信对方会出现，直到遇见他。

剧情可能比较空洞，但那些美好欢乐的镜头语言，与恰当的配乐依旧支撑着故事向前发展。

总得来说，是一次不错的尝试。

PS：如果时长缩减成2小时，应该会更加OK。

PS2：首次光临中国电影资料馆艺术影院，在电影院打闪光找座位，随意聊天，傻笑的笨蛋真可爱。

/微笑

因为看的是平遥首映场，所以能够看到导演录下的映前视频。

视频里，一张看起来柔软舒适的扶手沙发，一个洁白的看起来很先进的电暖气，一个男人带着口音的英语声音。

情节和环境都有了，只是没有人物。

“你知道的，我们每个人都有隐形的时候，只不过你们刚好遇到了我隐形的时候。

”导演的声音回旋在小城之春的影厅里，我在黑暗中听到了观众们的轻笑。

也是第一次在导演的视频里见不到导演呢。

真是个有趣的人。

说回电影吧。

黑色幽默伴着离奇的故事延展，节奏缓慢，但从不缺惊喜的设定与细节的安排。

比如狗狗瓦迪和他朋友们的故事，童话式地在库塔伊西镇这片真实的土地上用狗狗的小脑瓜思考哪里是看球的最佳去处。

而最令我动容的，是瓦迪宁愿没有朋友陪着也要去剧院后面看球，因为这是传统。

狗狗都有一个信守的念想，可往往活着的恶人们却都没有。

也许是我的幻觉，我总觉得整个故事的风格与叙述方式非常的法式，我甚至在观影过程中脑子里闪过了《天使爱美丽》的画面。

对我而言，这部电影最大的亮点必然是音乐，没有之一。

音乐像是这部影片的船锚，音乐起了，影片的情绪与色彩也就跟着飘起来了。

竖琴的弹拨让灵动奇幻的氛围感包裹着屏幕，随后又注入双簧管作为铺陈，现实的故事就这样在格鲁吉亚缓缓启幕。

最后的最后，旁白说，这就是个离奇的故事，它其实有很多不合理的地方，它离奇它对社会毫无作用，但是在世界上，这样离奇的事情就是每时每刻都在发生。

所以我想，仰望天空时我们到底能看见什么呢，也许就只是天空吧。

看到天空，还不够吗?

《当我们仰望天空时看见什么》这部电影由Aleksandre Koberidez导演，是一部上映于2021年，带有浓烈奇幻色彩的格鲁吉亚电影。

剧情大概是格鲁吉亚的一个古城里，Lisa和Giorgi在走路时意外相撞两次，他们再见起掉落的物品起身后忽觉爱上了对方，在没有告诉对方自己的名字和联系方式的情况下就定下了第二天在桥头咖啡厅的约会。

故事从这里开始变得奇幻了起来：Lisa在回家的路上路过幼苗、监控摄像头、排水管还有风四位朋友，被幼苗告知自己中了邪恶之眼的诅咒——第二天早上她的外貌将会完全改变。

影片中观众根据导演的安排闭上眼睛，“叮”地一下，Lisa和Giorgi完全变成了陌生的模样。

与此同时，他们也失去了做他们最擅长的事的能力：Lisa不再能看懂医学笔记，失去了在药房的工作；Giorgi不再会踢足球，只能在一旁落寞地看自己所在的球队训练。

他们分别找到了一份新的用来维持生计的工作，在工作中等待对方迟到的赴约。

由此，他们都以一个新身份、新视角重新进入平淡的日常生活。

巧合的是，一位电影摄影为满足导演的拍摄需要，要在小城里找到50位情侣上镜，她找上了Lisa和Giorgi。

以此为机，变了模样的两人再次相遇，内心距离被拉近。

在电影上映时，他们在银幕中看到了原本模样的自己，顿悟，两人在找到了彼此后便消失了。

电影的叙事是借助旁白完成的。

旁白作为故事讲述者，不同于我们常见的线性叙事、逻辑严密的电影，而是自然地用充满漏洞的语言向他所在的另一时空的后辈讲述一个看起来有些无厘头的故事。

电影的结尾，他说：“你也看到在我们的城市发生了什么故事，直到现在，经过深思熟虑后，我们才看到有很多东西似乎是值得怀疑的。

但最奇怪、最不可思议的是作者如何选择这样的题材？

首先，这对社会没有任何意义，其次，再说一遍······没有任何意义。

顺便问一句，有哪个地方不发生匪夷所思的故事呢？

”在观看影片时我有许多不解，试图理解旁白如此讲述的意图。

但在最后这段看似古怪的电影结尾中，导演直白地把他的创作追求全盘托出：他就只是想简单随意地讲一个故事。

对，他关注更多的是“讲”而不是“故事”。

作为这部电影中最关键的要素——“讲”的方式，镜头语言的使用非常有特色。

在电影前几分钟内只剪辑了景观群像然后过渡到行人的脚部特写（女主角的皮质雕花平底鞋让我印象深刻）。

男女主角的初次入镜也只是用固定在低位镜头拍摄的从镜头两侧进入画面的两双脚、相撞后掉落的东西、捡东西的两双手、走出画面的脚，随后两人调转方向，仍旧是从镜头两侧再次入镜的两双脚、掉落的东西、向下进入画面的两双手、走出画面的脚。

没有提供任何两位主要人物的正面描写，用极其形式化甚至略显单调的镜头语言刻意展现出故事讲授的含混以及听者在接受讲授者信息文本传达时的信息被削弱后的局限性。

这样的影片开头也定下了全片的基调：用类似散文诗的语句并不正式地讲述一个让听故事的人觉得无限接近日常生活但并不完美切合逻辑的奇幻故事。

我们每天都在讲故事，同时也生活在各式各样的故事之中，久而久之我们自然地把故事当作现实。

我们常常忘却历史是故事、信仰是故事、律法是故事、国家是故事、现代商业体系是故事、全部的人类文化都只是故事。

在这样一个人们习惯性地将故事严肃、庄重化的时代，人们在现实中为故事结盟或是争战，甚至连在“虚拟的”网络空间，人们都对自己发出的一条条评论、一段段讲述严肃以待，习惯性地将接收到的信息看作真理。

我们如何能重新轻松地对待故事？

为何不能容忍故事出现明显的逻辑漏洞？

我们信仰的逻辑、因果本身是可靠的吗？

我们还有随心诉说自己的故事的可能吗？

导演在这部电影中进行发问，同时尝试给出自己的答案。

他急切地希望和观众探讨这些问题，而观众的反馈将成为这些问题的答案。

在电影工业发达的今天，长期浸淫在美国商业大片中的观众和电影行业从业者们对电影编剧有了一套完整的写作规范以及评价标准。

人们对于影视叙事严格要求合乎情理，情节跌宕起伏，有着激动人心的高潮和令人叹息悲痛的低谷。

然而在《当我们仰望天空时看见什么》这部电影中，作者反其道而行，电影中的很多情节、台词都刻意地向观众提醒了符合他们对电影叙事认知的类似剧情发展的线索。

然而，当观众满怀信心地顺着这条线索希望进一步窥视事态发展时，却惊奇地发现自己辜负了——剧情仍旧按原来的节奏平缓进行，没有任何预料之中的高潮到来。

比如影片中Lisa的室友告诉她本地音乐学校有一个人能够帮助她解开身上的咒语，Lisa确实去了。

在高处俯视的镜头视角下我们看到她的红色平底皮鞋在楼梯上层层前进，仿佛一圈圈逐渐步入一个方形迷宫的中心。

随后她被一扇门里走出的一个人带领到另一扇门里的另一个人前、再到另一个人前、再到另一个人前。

过程平静，每一个环节Lisa都要在门外等待一段时间。

观众的期待被引导着逐渐递进，仿佛这令人费解的咒语马上就能解开。

但Lisa进入最后一个房间之后便没有后话了，镜头切去别处，再次拍摄Lisa时她还是变化后的模样。

在几次这样的小技俩后观众便意识到他们不用按照一个标准的故事范本去期待这部电影的走向。

电影的配乐非常出色，主要是由木琴和钢琴演奏的。

木琴的音色自带一种脆而朦胧的效果，有时还能表达一定的俏皮感。

它的声音与镜头在运动时对局部身体的关注以及毫无预兆的较为静止的无人远景呈现间的切换相配合，使叙事呈现出一定程度间接、神秘的效果。

钢琴弹奏的音乐则休闲明媚，非常切合午后阳光灿烂的暖色古城调性。

值得一提的是在Lisa在音乐学校找人解除咒语的段落，学校里传来的乐器练习声便主要是这两种乐器，学生练习钢琴和木琴的镜头让全篇的配乐更有了一定的合理性。

这些配乐和影像相互呼应，共同构建了电影的独特氛围。

而在后面部分一场虚构的世界杯比赛期间小镇孩子们踢的一场足球比赛的慢动作拍摄画面激烈，这个片段被配上了意大利世界杯热血的主题曲，我很喜欢。

在音乐的高潮中，孩子们把足球踢出球场护网，球直直地落入江中的慢镜头的呈现非常幽默，这样的剪辑和配乐使这一点看似平庸常见的小趣味无限放大，观众感知到导演捕捉到的无聊小趣味，会心一笑，这本身就是故事讲述技巧特有的魅力。

这部电影就是这样，由看似无聊的可爱小趣味堆砌，被值得质疑的旁白串联成一个缺乏前因后果的故事。

当不能讲好一个故事时，这一切语言还有意义吗？

我认为根据这部电影传达的信息，表达这个行为本身便已是值得关注的。

往往人们需要借助一个特定的故事来表达，久而久之，对故事本身的关注远远高于讲述。

但经过时代洗礼后，洗去表层尘埃，对于欧洲教堂的圣像画、中国的文人画、表达神话传说的民间艺术······来说，故事是什么反而变得不再那样重要。

我们只需要在知晓故事后将其抛弃，花更多心思在关注表达的语言上。

在《当我们仰望天空时看见什么》这部电影中，时间是虚构的、模糊的；情节是纠缠杂乱的；人物动机不清晰。

镜头语言刻意降低信息量，观众就像和一个生活在自己世界的陌生人进行了一场全然随机的对话。

在这场对话后，我们没有任何收获，只是倾听了一个人用含混的语言讲述一段他的视角的故事罢了。

没有作用，这样的对话本身是无意义的，但我们总在这么做，人类个体间需要这种交流，且对此乐此不疲。

也许是人类本性的窥视欲作祟，我们总需要他人视角的观察和叙事，而交流便是在交换叙事。

导演科贝里泽在这次创作中抛弃了用道理、用逻辑包装后给人真实幻觉的叙事，转而使用最本真的语言满足赤裸的叙事欲望，大胆地让自己的表达更个人、更跳跃、更性格化，从而引发观众对故事、现实和认知方式的思考，这是很有趣的一次观影体验。

这是我为数不多看完预告片之后就爱上的电影，期待了几个月也果然没有失望。

如果借用电影的风格描述科贝里泽的新片，那么就像柏林学院和新浪潮的巧妙结合，也像遥远的格鲁吉亚吹来的一阵夏日暖风。

与金熊奖《倒霉性爱》中布加勒斯特不同的是，库塔伊西的城市掠影中所展现的是一种浪漫抒情至极致的生活之美。

电影以一段被诅咒的奇幻爱情邂逅开启，但与常规的爱情故事不同的是一直隐忍暧昧的镜头和超现实主义的情节。

短暂的两分钟脚部特写讲述了二人的偶遇，夜色下人物小到几乎看不见的大远景讲述了他们的第二次相遇，没有面部特征，没有更多的动作描写，我们只能依靠对话听到他们的故事。

在旁白的引导下，Lisa似乎可以与周围的万物交流，她听风说她和Giorgi这两个陷入一见钟情的人会受到诅咒，一觉醒来，他们果真变了样子，也失去了他们得以谋生的技能。

这两种独特元素的加入创造了“互相认不出却彼此有联系”的遥远的亲切感，一直延续到影片的结尾，两人在同一时空甚至很多时候同一景框中，两个人的生活相互独立，隐约的关系却时刻可爱地跳动在荧幕上。

与这两个半小时的氛围相称，结尾是久违的完美结局，咒语消失，两个人在机缘巧合中一起拍照，恢复了原来的模样，依然隐忍暧昧，但爱意氤氲已然与周围闲适浪漫的环境融为一体。

也正因为这种遥远的亲切感，使得影片在不丢失主线的前提下更加合适地嵌入库塔伊西的城市群像：关于两只狗狗的拟人化处理，夏日中看球的大人，聚会过后相互道别的年轻人，踢足球的孩子们，城市和乡村道路的远景，扔水壶的大爷，人们脸上的笑容，树枝，河流……科贝里泽通过这种片段式的处理渐渐搭建出一套完整的平静安好的电影空间，让观众的视角同摄影机的视角一起作为这座城市的观察者和Giorgi与Lisa爱情的见证人。

看到最后，我们会感觉到，导演并非是要讲述一部美妙的成人童话——它只是小镇生活中的一隅，是镜头下美丽生活的一处小小佐证而已——而是以可爱细腻的眼光去看待不完美的生活：“一切都按应该的那样发展。

”旁白的声音与导演的心声合二为一。

就电影风格而言，它其实不仅仅是我前面所说的柏林学院和新浪潮的巧妙结合：除了城市形象，灵性的旁白、观察角度和侯麦式小品外，科贝里泽还加入了布列松式极简主义特写（如脚部特写，被打碎的玻璃杯等）以完成前期构造的疏离感，以及默片叙事形式。

很多小情节中，音乐代替对话和环境音效成为叙事的动力源，通过音色和调性给观众或和谐或不和谐的听觉体验，并将这种体验实时带入剧情中。

这种多元的电影风格观感真的非常美妙。

饱和度极高的16mm胶卷为镜头带来了绘画式的眼光，亮绿色为主的色调为库塔伊西带来了十足的夏日氛围。

在镜头频繁的推拉中，个人视角和社会环境相互切换转移，也构成了娓娓道来的极佳节奏。

此外导演还有一个非常新颖可爱的与观众互动的小设计：在Lisa入睡的时候也让观众在倒计时后徐徐闭眼，这不仅仅是“打破第四堵墙”的一个巧妙想法，同时也是在导演观众的行为和思绪，也可以说是一种短暂的沉浸式体验，让第二天会变成什么样子的悬念变得更加吊人胃口，我猜没有人会在看到这段的时候不会心一笑的吧。

在影片结尾对俄罗斯文学巨匠尼古拉·果戈理的致谢中，旁白遗憾地质疑了这样一部似乎对世界没有实际利益的电影的意义。

在混乱、充满利益的世界中，这是一种理想主义却微不足道的反抗。

当我们仰望天空时看到什么？

至少还有人在谱写生活之诗，也有更多的人看到了他。

<02:26:06> : “Such things do happen, rarely – but they do.” (9.5/10.0)

没有想到是这样的风格，反而有点后悔因为时长选择了换票从院线到家中自行观看。

中间有段与观众的互动，听到第一声响闭眼，第二声睁眼，也变得毫无气氛。

色调非常喜欢，想到了《春光乍泄》的海报。

本以为是个冗长风景片，没想到挺多细节和近景，以及不少有意思的对话，和旁白跟观众的隔空对话。

虽然里面出现人物众多，其实就几个主角，一个运动员男主角Giorgi，一个学医女主角Lisa，还有一个做小生意的大叔（雇佣了女主角，还因为随手找人帮忙偶遇了男主）。

以及拍电影的Nino姨和Irakli叔，助手Lado小哥和负责找演员的Ana姐。

电影海报那个球，是end of part 1的场景，操场一jio起飞，结果落在了河里漂走。

这个出其不意的转场真棒。

还有许多有印象的镜头——河在流淌人在跑楼梯；老爷子把烧开的水壶从炉子拿起直接开窗给扔了；小狗伙伴相约看球，结果Vardy被鸽了，Marzipana跑去Red Bridge Pub而不是“传统看球”选择的那个剧院旁的路边摊Dino Express；1/4决赛，出现了四只狗，除了黄狗Marzipana和白底黑点Vardy，还有朝山上跑看球的黑狗Gishera，和一只在路边犹疑不决的浅棕色长耳Kharahura（此段堪称全剧最可爱）；桥上设个杆子吊2分钟（字幕写的pull up bar，但是这没有向上，只是吊着），奖励从路边摆摊卖咖啡和冰激凌的大叔的一顿饭到接手小伙主角Giorgi的100块（好奇有多难，甚至还发给了coach叫他试试看)；预想中的看球人群没吸引来，大叔只能靠冰激凌的美味招揽生意，结果好不容易来了群逃课学生点了11个甜筒冰激凌的大单，女主角Lisa发现冰激凌机没准备好；在一棵大树下的石桌上的生日聚会，摆满了当地特色的蛋糕和糕点（饿了）；最后电影拍了，请出镜的情侣来观看，数了数，包括男女主角，一共六对。

起先Ana劝说迟疑的男女主出镜的时候，明明说我们选40多对你们肯定不会入选(LOL)。

这时候G先生和L小姐，估计明白了什么，我的理解，就是爱情的不同阶段，他们是相遇，还有在一起，携手到老，and so on. 电影最后，阿根廷赢了球，男主却因为送女主回家错过了观看决赛。

五个小男孩，金色笔刷一挥，人手背后一个messi 10的背影现THE END。

*希望这部电影能被VIFF回炉展播，有机会一定去剧院坐红沙发，点个喝的再看一回。

*看完想吃Khachapuri了。

之前在仓库区的Lamajoun吃过一次，还挺好吃。

*电影Q&A主持人说，喜欢你的电影那种轻松的氛围，让时间慢慢说话（跟现在许多的矛盾和冲突的展现相佐）。

原来这是导演的毕业电影，他2008年开始在柏林学习的时候，也不知道自己要做什么，只是希望能做点什么。

神奇的在他那个学校，可以学习as long as you needed，于是12年的时间，也没啥评分系统也没啥硬性规定，就是有点子了跟老师同学聊聊天，没事还能去一栋楼看看电影，这么晃晃悠悠过来的。

估计就是这种“没有评分也不需要证明自己“的院校，才能培育出能拍这种风格电影的人才吧。

本文首發於公眾號“拋開書本”。

这是一部有点“致幻效果”的影片，很多人看完后，几乎想要住进片中的格鲁吉亚古城，导演用了大量长镜头，记录不同年龄的孩子，等好友一起去看球赛的狗狗，热门的球迷聚集点，桥梁，河流，露天咖啡馆，冰淇淋店.....这也是一个拒绝程式化“浪漫主义”的爱情故事，男女主角在初见后遭遇诅咒，换了脸，失去各自最擅长的能力，由此开启长长的失落和寻找之旅。

“失落”是隐在私人空间的，在公共场所，Lisa和Giorgi仍维系著表面的平静，承受著诅咒造成的后果。

整部影片是“反煽情”也拒绝“戏剧化”的，如果是一个习惯于观影过程接受强刺激，或是期待被催泪，被戳中笑点，这部影片的效果可能是催眠。

观影中，我唯一找到的“高浓度的”、“有情绪的”句子出自中间部分的一段旁白——“丽莎和乔治每天见到彼此，然而，他们一直在寻找对方。

”（Lisa and George see each other each day. But they are still searching for each other.）我很喜欢这句旁白，也许因为它符合我当下对于“爱情”的理解，或是纯粹由于它文字表达上的美感。

我也很爱这部“想要说很多”同时又大量留白的影片。

如导演在影片自述中所说，很多时候，我们是通过（爱情）电影学习接吻的。

我也意识到我过去“不接地气”的浪漫主义，很大程度是被诸多爱情片“启蒙”的。

我（们）太过追求“戏剧化”的情节，以致有时难以忍受高浓度/重口味影片之外“平淡”的日常生活。

《当我们仰望天空时看见什么？

》提供另一种进入电影/真实生活的视角：如何从“日常”出发，抵达不平常？

当我们仰望天空时看见什么？

what do we see when we look at the sky？

采访：梦卿导演：亚历山大·科贝里泽 （Aleksandre Koberidze）翻译：Miranda、梦卿校对：梦卿Q: 在这部电影里，有一些情节像是个人对童年记忆的追忆。

有趣的是，当一个人渐渐长大，他对童年的记忆也慢慢退化消失了。

似乎影片中的每个人都欣然地接受了这样的事实，没有人质疑这其中究竟发生了什么。

请问你为何设计这样的情节呢？

A:好的。

其实，我所记得的童年发生的事情屈指可数。

现在看来，那些记忆没有完全消失，只是少之又少。

但是，当我想到，某些在过去好几代人身上发生的事情，我又觉得这样的记忆越来越少了。

这是一种持续在消失的东西，一方面来看，对一些事情的记忆随着时间流逝而消散，是伤感的。

但是从另一方面来看，我认为它很糟糕。

所以，如果在现实生活中不太可能实现的话，至少在电影里，我尝试给这一部分（童年记忆）留白。

Q: 我发现，电影中有很多长镜头是在河边，桥上，当地市民喜欢的地方拍摄的，而不是在库塔伊西（Kutaisi）那些著名的旅游景点。

我想问一个关于这取景地点的问题，你为什么选择完全在库塔伊西拍摄这部电影呢？

你如何看待这座城市？

A: 虽然今天的库塔伊西，只是格鲁吉亚的一个小城市，但对我们（国家）来说，它的地位却是非常重要的。

库塔伊西是一座历史悠久的城市，许多对格鲁吉亚影响深远的事件都是从库塔伊西开始的，我们的政治、很多重要的人物都生于库塔伊西。

所以，库塔伊西是一座有着辉煌过去的重要城市。

但我并不了解它现在是什么样子。

所以，我怀着好奇心，想去那里看看，了解一下库塔伊西现在的情况。

因为它的辉煌历史，库塔伊西这座城市给人很多的愉悦，几乎每一栋房子里都曾经住过历史上重要的人物，在城市的每一个角落，都曾经发生过重要的事件。

这也是一座非常热情的城市，从抵达这里的第一刻起，我们就感受到当地人的热情好客。

所以，库塔伊西总体上让我感觉轻松惬意。

接下来，我们（剧组）需要去建立一种尊重，需要用心去感受和理解这座城市，不去过多地打扰这座城市。

Q: 所以库塔伊西不是你的家乡。

你只是选择了探索这个地方，并在这里拍摄这部电影。

A: 是的，这不是我的家乡。

但我的祖父母住在那里。

Q: 我想知道，这部电影是如何诞生的，是先有这个故事，还是先有关于这座城市的灵感？

观看这部片子的时候，我真切地感觉到，城市本身也像是一个角色，一个其他所有人都在渴望的角色。

你是怎么找到影片第一个画面的？

我觉得,当你拍出这部电影，无数的可能性都被打开了。

A: 拍摄这部电影，我首先是有一个想法，一个关于“换脸”、关于改变外貌的故事。

但我的初衷还是拍一部简单的电影，拍摄地是库塔伊西这个小城的市中心，集中在一个地方拍摄。

当我们来到库塔伊西后，我们花了近一年的时间在那儿生活，之后才正式进入拍摄。

拍摄过程中，几乎每天剧本都会有所改动。

有时候，我们遇到了某个人，我突然有想把他或她加入到电影中的想法；或者我们看到了一条我们想拍摄的街道，剧本的场景也随之改变了。

刚开始的时候，我们只是在一两个地方拍摄，但到了最后，变成了一部发生在整个城市的电影。

Q：我想知道，这部电影为什么某种程度上给人一种有些“超现实”的欢愉感？

影片开始不久，就有两只街头流浪狗，相约去看足球世界杯，像这样带有这浓厚童话色彩的桥段，在全片中有很多。

你是如何去把握电影真实感和“可爱桥段”这两者之间的平衡的，如何确保整部影片不会给观众过分甜腻的感觉，也不会让观众觉得这纯属导演用来唬人的炫技手段？

A: It's Something that could happen. But I followed my intuition, in in my last film, I tried things like this even more. And somehow it worked. It didn't went into the direction of being too sweet. On the other hand, I always think about how to break it somehow? Because if all the films tastes like this, then it's will become too sweet like a Candy. But there are also moments which are different, which are sometimes harder or which are confused a little bit, or which are very everyday life things. So, I think there has to be some balance, and it is an intuitional thing. Also, it’s the same thing with music. Sometimes I know there are things where and when it becomes very romantic or very sweet. And then while working, we were saying, “okay, maybe the next thing we have to it’s a very different, because we need to break it, and to go the other direction. 我认为，你说的这种甜腻感，是观众可能产生的感觉。

但我选择追随我的直觉，在这上一部影片中，我甚至更大程度地尝试去营造这样的感觉，并且我发现，这种跟著直觉走的做法是行得通的。

其实，整部电影并没有往太过甜美的方向发展，而且我在拍摄的过程中总是在想如何打破这种甜美可爱的感觉。

因为，如果一部电影纯粹只有这类“童话感”，它会像糖果那样太甜了。

不过，影片中也有很多打破童话的时刻，有艰难的时刻、有困惑的时刻，也有日常生活中关于各种琐碎小事的时刻。

因此，我觉得我的影片需要抵达某种平衡，但那是一种直觉的东西。

配乐/声音部分也同理，我也试著在配乐上实现平衡。

有时候，在某些场景下，特定音乐会给人非常浪漫，非常甜蜜的感觉。

但是，当我们处于这种感觉的时候，我会说，“好吧，也许接下来，我们要做的是采用完全不同的音乐，我们要展示非常不同的一面，因为，我们需要打破当前的感受，探索另外的方向。

”Q: 整部影片中，几乎没有令人不适的情节，整体给人一种非常舒适的感觉。

很多人说想要生活在影片描绘的世界，成为那里的一部分。

为什么你选择创造这样一个没有太多戏剧性和冲突的世界？

A: 其实，原剧本中，有写道很多冲突。

但是,当我们拍摄越多这样冲突性的情节，我越发觉得，真实世界已经有如此多令人愤懑的事情，人们对此充满不安；自然而然地，我觉得有必要把这些情节拿掉，不在我的电影里呈现这些冲突。

显而易见的是，政治环境影响着每一个人。

如果在电影里继续重复这样的情节，我自己都觉得无趣。

因为在一定程度上，每个人都对这些冲突有所了解。

所以，我决定把冲突的部分从我的电影中略去。

Q:在影片开始，男女主角因为受到诅咒，容貌都改变了。

他们也失去了自己原本最擅长的技能，比如女主角是个医学生，她却想不起来任何医学知识，男主角原本是一名足球运动员，他却完全不知道怎么踢球了。

面对个人生活中的重大变革和打击，男女主角都表现得很平静，在我看来有些“过分平静”；他们似乎只是承受这样的改变，没有“发疯”，没有作出任何激烈的反应。

并且，整个影片都呈现出这样的平静感。

为什么你选择以这样的方式去呈现男女主在经历生命中重大变故时的状态呢？

A：我要表达的主要思想是，这只是我们能看到的部分。

电影所呈现的是男女主角日常生活的一些片段，其实，我们也不知道他们具体的生活会是什么样子的。

他们或许也有歇斯底里的时候，但那只是当他们独自在家的时候才发生。

而影片中只是没有呈现这部分而已。

男女主角都是非常善良的人，他们用这样一种平静的状态，去掩盖私人生活里的重大变化，从而尽可能地不去打扰周围的人，或影响周遭人的生活，因为，其他人也有他们自己生活中的重大变化和打击。

没错，对个体而言，这些变故是他们私人生活中的大事件，而他们选择尽量自己去承受和消化这些部分，至少，在公共空间，他们选择不去呈现这一面。

Q：所以，你更多的是展现主人公的公众形象（public image)，而涉及到个人内在的精神危机，或者情感波动的部分，你选择留白，让观众自己去思考和体会。

A：是的。

因为这是非常私密的时刻，我想，在遭遇重大（外部/内部)危机的时候，每个人都会希望有一些不受干扰的独处时间。

我觉得，给他们属于自己的空间也是一件好事。

即使他们是虚构的人物，但是，如果我把他们看成是真实的人，我们还是要给他们私人的、私密的空间，让他们能够无顾虑地和自己共处。

Q: 我认为男女主角的“不作任何的反应”的“反应”是很有意思的，哪怕是一个震惊的表情也好，也是对重大打击的一种回应。

在现实中，没有人会愿意被动地接受降临在他们身上的无法预料的命运，无论是好是坏。

而在影片汇总，主人公却全然接受了，并且一如既往地过他们的生活，接受那些本不属于他们人生规划之内的工作，我认为这非常有趣。

A：也许他们是不接受命运安排的，也许他们在某些时刻也会变得非常情绪化。

但是，我们可以想象，人在遭遇重大变故的时候，究竟会有什么样的反应呢？

也许，在真实生活中，人们的反应和举止是很不一样的。

人们可能会有你所说的那样“剧烈反应”。

但事实上，没有人会知道，在面对这样的事情的时候，我们会有什么反应；也可能，人们的反应就像电影里呈现的那样。

我相信没有人会大声尖叫，这样做有什么意义呢？

这很奇怪。

实际反应很难预料，人的心理活动本身就是复杂的。

Q：影片中有句话给我留下了很深的印象，“Lisa和Giorgi每天都能见到对方，但他们仍然在寻找对方”（Lisa and Giorgi see each other each day. But they are still searching for each other.”我很喜欢这句旁边。

你是怎么想出这句话的？

为什么选择这样一句话来描述他们的“浪漫关系”，或者说，这句话表达的更像某种对”浪漫主义的解构"（deconstruction of romanticism）？

A：我一直在寻找它，因为，我们现在聊到，我们几乎看不到演员的任何情绪表达。

当你拍电影时，我认为，至少对于某些电影来说，注入一些情感成分是很重要的。

我知道，讲故事的人（即片中的“旁白”）所说的话，这一属于旁白的文本，是我可以借用的一种工具，用来在观影者身上激发某些情绪。

有时，我会尝试这样的写作方法，尽可能简短，但一定要直抵人心，抵达大脑的情感部分，抵达观众的心脏。

和心脏的这个非常激动人心的部分一样。

Q: 如你所说，电影中的一些台词可以向观众传递一些情感。

那影片中旁白/叙述者的作用是什么呢，或者说，旁白和观众之间的关系是什么样的呢？

我还记得，旁白部分有一句话是： “当警示音响起时，请闭上眼睛！

”这是直接向观众发出“指令”的话，对我来说，这是一种全新的观影体验。

我在想象，如果是在电影院里，在场的观众会按照这个命令闭上眼睛，还是会继续睁大双眼呢？

和观众有一些互动与“对话”这个想法，是怎么产生的呢？

A：从一开始我就很清楚，如果我要去做一些严肃的事情，要探讨一些严肃的议题，那我可能要以“童话故事”的形式来讲述。

童话故事一般都是老人讲，孩子们们听；而且至少在今天的文化中，它需要带有一定的趣味性。

我使用旁白的想法就是这么来的，我从小是听奶奶给我讲童话故事长大的，所以很自然地，这成为我认识理解事物的一种方式。

我希望观众在看这部电影的时候，也有这样的感觉，你可以放松，边玩边听边看，觉得自己就像个被照顾得很好的孩子一样。

但是有的时候，我也不想让观众完全沉浸在这样一种感觉里，被旁白所填满，有时候我们需要打破它，否则影片会变得太过甜腻。

Q: 你花了多长时间完成这部影片的拍摄呢？

我发现，在你的电影里，你创造了一种独特的电影摄影的语言，每一个呈现出来的镜头，都给我们（观众）带来某种惊喜的感觉；我想，要达到这种效果需要大量时间。

当你在拍摄的时候，你是每天都在发现新东西，还是说一切都敲定了，每天早上醒来时，你已经知道自己要拍什么了？

A: 你说的两种情况都有。

整个拍摄其实是一个在剧本写好的前提下不断发现新想法的过程。

在实际拍摄之前，我们四五人的小团队一起去了库塔伊西。

去的时候是2018年夏天，刚好是世界杯进行时，我们在那里待了将近一年，为电影做研究准备，所以开机以前，我们对想拍摄的场地点和事物就比较熟悉了。

我们一共有差不多10天的时间来拍摄，对我们来说，时间是非常充足的，我们有很多空闲的时间去理解，也有时间用来放松，等待事情自然发生。

原先的剧本在拍摄的时候也起了很大的作用，整个工作过程还是非常辛苦的。

所以整个拍摄过程，我们一直“即兴创作”与遵循剧本之间寻求平衡，有时候，我们会说：“现在是时候把镜头转向和演员相反的方向了。

”或者，我们可以拍摄一些计划范围之外的东西了。

Q：电影里，你也拍摄了很多人，比如“真实的人”（real people），他们都展示了生活中真实的面向，有人孤独地坐在公园里，有的人显得很快乐，这种手法有很强的“电影院观光客”的色彩（注：cinema-tourism，特地参观那些因电影或电视剧而火起来的特定地点与景点的游客，而类似这样的情节在这部电影里多次出现。

你为何决定让他们在镜头下完全自然，做任何自己想做的事情呢？

A：是的，对我而言这是个很关键的问题。

前些年，我拍过一些纪录片。

一开始，拍摄真人真事对我来说是一件很困难的事情：第一，这是一个普通人，他/她这不是在表演，第二，这也是一个真实的人，他/她本身比电影能呈现出的东西要丰富得多，每个人生活中都有某些“戏剧性”的部分，且每个人生活里所携带的戏剧性都是真实的，这些比电影本身更辽阔，更重要。

所以，拍摄非专业演员的“真人”变得非常困难。

这也是我们这这部电影基本原则的缘起：我们不拍人的脸部（特写），只拍人的某个部分，比如人的背面，或者他/她的轮廓剪影。

对我来说，这也是一种“避免过于私人化”的方法。

（a method not to go too personal）这就是为什么，在我电影里露面的“真人”，我不会问他们“你是谁？

”“你是做什么的？

”这类问题，因为这部电影里没有试图去探讨这些问题。

相反地，我们只想停在表面。

在我看来，观察人的行为也是非常有意思的，比如，观察那些看足球赛的人。

但是，不拍摄他们的脸，对于摄影师来说是一大考验，因为当时的拍摄地有30个球迷，我们需要拍摄他们同时避免拍到正脸部分。

Q: 在原本的影片里，你插入了用镜头记录60对伴侣的“拍电影”的故事，影片里，被选择的60对伴侣中，有一些并不是现实中真正的伴侣，但片中剧组为了完成工作任务，还是选择强行把不相关的、非恋人的两个人拉进拍摄计划，每一对伴侣需要站在镜头前60秒的时间，以纪录片的形式被拍下来。

这样一个“画中画”（电影里的电影）的拍摄形式，有什么特别的考虑吗，为什么选择这种表达呢？

A: 首先，我在寻找一些可以帮助这对伴侣（Lisa和Giogi）的东西，因为他们经历了生命中的重大变化，但不知道该如何应对。

周围也没有任何可求助的对象，因为没有人知道他们身上所发生的事情，对于Lisa和Giogi来说，这是很无奈的时刻。

因此我想，在电影里再拍一部探讨爱情主题的电影，或许对Lisa和Giogi有帮助。

对我来说，探索这个问题的过程，拍摄情侣的过程，和整个实验过程都是非常有趣的：你是可以感觉到，真心相爱的两个人对彼此的爱，你也可以感觉到某些伴侣之间并没有太多连结。

这一过程是很关键的，如果你能从中理解某些东西，人与人如何互相关联，这对“伴侣”真正的关系是怎样的，这是最有趣的点。

因为。

即使讲故事的人告诉你，“他们是彼此相爱的”，你还是可以从他们的互动中明显感觉到，他们彼此无感。

Q: 那么，你是否觉得电影或摄影机，是像镜子一样的存在，它可以帮助被拍摄的伴侣或是外界，真正看到一段浪漫关系的实际 “状态”：他们是真的彼此相爱，还是更多地想要展示给外界“我们在一起”的形象。

但是，有没有可能，有些人是在镜头前表演，而不是呈现他们现实生活中的情感关系？

或者说，人们表现得很甜蜜，但其实生活中并不是那么恩爱的。

A：我觉得，两种可能都成立，他们在镜头前表演和呈现真实关系的状态都有。

一方面，如果你回想至今看过的所有电影，在看之前，你已经知道他们是演员，他们在表演。

但另一方面，有的时候，当你投入到剧情之中，你会自然而然地相信电影里的主人公是相爱的。

这是我们看电影时经常会有的体验。

当我们看到演员们扮演情侣的时候，即使我们知道他们在现实生活中并不相爱，但还是会沉浸在演员精湛的演技中，并被他们的感情所打动，甚至为他们的爱情而掉眼泪。

在我的这部电影中，“真实”与“虚构”的关系也是相似的。

这就是用电影讲故事的神奇力量所在。

另一方面，作为拍摄者本身，我很清楚地知道有些是真实的人生伴侣，而有些不是。

但我还是选择把他们都放在一起，这其实是我的意图的一部分，不仅仅是拍摄真实的伴侣，也选择现实中不是伴侣的人，临时组成“荧幕伴侣关系”，我只是想看看他们之间会碰撞出什么火花。

但其实在某些时候，我也会在拍摄过程中感到不安。

因为，当你把两个陌生人放得太近的时候，是非常亲密的做法。

不管他们愿不愿意，有时候他们之间的距离太近，近到对我来说有些过头了的时候，我会反复地质问自己：“我是不是在做错误的尝试？

”但好在每一对的拍摄时长只有一分钟，一分钟结束后，我会马上喊 "停！

"Q: 这有点像是以相机为媒介，在镜头前做实验。

A:是的。

在拍摄这些（真实或临时的）伴侣的过程中，我的不适感越来越强烈。

我问我自己：我究竟在做什么？

他们是不是距离太近了？

当我拍摄他们的时候，可能获得的信息量太大了，看到了一些我并不想看到的东西。

这就是为什么，一开始，我原本打算在最终版影片中给每一对情侣一分钟的时间，但是到最后，我剪出一个比原版短很多的版本，很多原本是打算呈现情侣的画面，被纯粹字幕取代。

所以，当你看电影的时候，你在“阅读”（字幕），肉眼可见的内容很少。

《当我们仰望天空时看见什么？

》于2021年3月首映于柏林电影节，提名金熊奖，而后于10月的第五届平遥国际电影展上与中国观众见面，斩获了“罗伯托·罗西里尼荣誉·特别表扬”奖项，受到了现场观众们的诸多好评，也令更多影迷备受期待。

《当我们仰望天空时看见什么？

》（2021）本片由和观映像在中国大陆地区独家发行对于这部影片，我们特地邀请到了导演亚历山大·科贝里泽本人进行了深度采访。

本次采访采用文字书信的形式来进行沟通，希望能为所有对这部影片感兴趣的观众、影迷，带来一些解答与帮助。

导演是格鲁吉亚人，母语非英语，双方的问答可能会出现一些语言误读与行文问题，在翻译中我们已尽可能还原本意。

为便于大家阅读，本文仅呈现中字翻译。

所有（括号）里的内容，均为笔者为辅助理解的补充。

1/后浪电影：在平遥电影展的展映中，您对这部影片的开场白介绍和片中的一些行为都很有趣，您时时刻刻作为一个“缺席的在场”，提醒观众。

您本人虽然没有出现，但强调了这绝对是您本人的作品，这种有趣的互动是您对观众开的一个小玩笑吗？

还是想提醒观众一些别的寓意呢？

亚历山大·科贝里泽：目前我正在拍一部电影，主角是一个我们看不到身体，但可以听到其声音的“隐形人”。

我在试着搞清楚要如何拍摄他。

我计划用我其他作品中拍摄“可见”人物的方式来呈现这个“不可见”的角色，但目前仍然不知道最终的拍摄方式以及它的可行性。

每次我发现一些可能性的时候，我都会试一试。

所以，我才会（在录制视频的当时）有一种在镜头前变得不可视的想法。

2/后浪电影：实际上，作为一名观众，对于影片的内容而言，我觉得如果不足够了解 20 世纪的全球史、思想史、文明史，以及足球史甚至更多历史常识或知识，是很难完全读懂您在影片中的部分构思的。

因此，看完影片后，我们不得不为了更明白您的表达而去“补课”。

您会觉得观众如果没完全捕捉到您作品的涵义而失去对影片的理解？

亚历山大·科贝里泽：我自己绝非一个知识分子，我想很多人都比我更聪明，也受过更好的教育，所以我不认为观众在观看和理解我拍的电影时会产生任何问题和困惑。

电影制作者们总是自持甚高，觉得自己比看电影的观众更聪明，可往往这些人拍的电影大多都蛮糟糕的。

例如，在观看某些好莱坞制作的电影时，你会有一种被侮辱的感觉，因为你会觉得这部电影背后的创作者有预设（自己“全知”视角的）立场，认为观众是愚笨（看不懂）的人。

但实际情况总是恰恰相反。

3/后浪电影：您最想对观众表达的情感是什么呢？

我的理解是“爱”的重要性。

并且，您是一个很棒的导演，即便是这些细节的东西不被大众观众熟悉，也仍旧可以感受到您作为一个作者导演的魅力。

亚历山大·科贝里泽：很难说我从一开始就知道想借这部电影来分享哪些确切的情绪或想法。

当然会有一些，但正如我经历过的，有时你个人的感觉和想法是一回事，而实际操作起来又会是另外一回事—— 在创作一部电影时，或许你从学到的制作方法上出发，本身想做一个富有乐趣与幸福元素的喜剧片，而最终它充满了悲伤的感觉或其他情绪——所以这事关“信任”，你必须相信你的作品。

4/后浪电影：关于摄影：您在片中用到了很多近景和特写镜头，虽然看上去是某种距离的拉进，但实际上会让人有一种关注人物肖像本身的感觉，距离片中人很近，但视角一直都保持着礼貌的客观。

这是不是您在拍摄电影中保持的态度？

一种与被拍摄人物要保持适当距离的态度。

亚历山大·科贝里泽：我认为与被拍摄者的距离是电影拍摄中最重要的工具之一，当然我所指的是物理距离。

这个物理距离虽然不能绝对地定义电影中的人物，但确实细微的差别会造成效果上的巨大差异。

所以，选择本身没有什么对错与否，大家只需要找到适合自己表达立场的距离就好。

当创作者需要呈现一个特写镜头或局部细节的画面时，是选择近距离拍摄还是使用长焦镜头远距离拍摄——这不仅取决于对后景清晰度的设想，也不仅取决于镜头在客观呈现与主观观察间的角度选择——最重要的，它是电影人的立场表达。

5/后浪电影：关于观影体验：提示音“闭眼-3、2、1-睁眼”的台词，是在将观众代入电影之梦境还是提示回到现实之中呢？

亚历山大·科贝里泽：我没从这个层面想过——但我非常喜欢这个说法。

观众在“这里”闭上眼睛，在“那边”睁开眼睛。

在“这里”利昂内尔·梅西只拿到了世界杯亚军——在“那边”他拿到了大力神杯； 在“这里”的库塔伊西，你很难冲洗照片——在“那边”的库塔伊西，我们有一个工作室在冲洗16mm胶片。

（“这里”指现实世界，而别处则意味着“梦境”） 我得更多地考虑一下你提出的这个概念。

对我来说，这个故事是个游戏，而这句话是在提示观众们一起开始做游戏。

在这个游戏里，所有的观众可以，可以重返童年，回到电影拥有魔力的时代。

6/后浪电影：在这部电影中，我能看到一些熟悉的文本的影子。

例如，男演员和女演员在路口相遇的场景，会令我想起诗人辛波斯卡的诗比如《一见钟情》，曾有位知名画家根据这首诗绘制了一本漫画叫做《向左走向右走》。

整个镜头很美，非常诗意化。

此外，片中一些拟人化手法的运用，例如会说话的水管等等，也丰富了片子的一些“超现实主义”的风格。

但值得注意的是，整部电影的基调既充满了现实主义色彩又有奇幻元素，您觉得这种表达是否矛盾？

或者说，您这样别有心意的设计，是特地在等待观众发现呢？

亚历山大·科贝里泽：有趣的是，你提到了维斯拉瓦·辛波丝卡。

在库塔伊西——在我们制作这部电影的城市，加拉克蒂尼大街上，你会发现辛波斯卡的诗就写在墙上。

我就是这样碰巧在开拍摄前几个月发现了她，这对这部电影非常重要。

（注释：加拉克蒂尼（Galaktioni）是二十世纪的格鲁吉亚诗人，其作品深刻影响了随后几代格鲁吉亚诗人。

） 现在你提到她的名字时，我才意识到某个想法或者概念在我们根本未曾意识到的时候，就已经侵入我们的头脑、成为我们生活的一部分，甚至成为我们所做的事情的一部分。

我在制作这部电影时的动机，是想为如今被人们视作不寻常或不可能的那些事件、时机以及场合，提供一个（影像）空间。

所有看似魔幻的东西本就理应是真实的——因为希望一棵树成某种象征就让它说人话，这种事在我的电影中绝不会发生——它如果说话了，只可能因为树在这个世界当中本就具备说话的属性——我从来没有听过它讲话，但并不意味着这是不可能的。

7/后浪电影：您能否阐释一下片名的涵义？

我的个人理解是：天空是全人类共享的一样东西，如同“爱”这个东西一样。

亚历山大·科贝里泽：每次梅西进球后都会朝着天空望去。

他进球时的经典动作，他与我们头顶这片天空的联系，这些一直令我印象深刻。

他有着自己的理由抬头仰望天空，我们亦是。

这是一个具备个人经验的普世性动作。

世世代代以来，人们都会仰望头顶的这片天空，所见之物也有所不同。

现在，我们可以在学校里得到关于“天空”的精确答案（譬如宇宙、星球、大气层等什么的），但我感觉（关于“当我们仰望天空时看见什么？

”的答案）未来也可能会再次发生改变。

8/后浪电影：您的这部新作与前期创作有序列上的联系吗？

非常期待可以看到您之前的作品。

亚历山大·科贝里泽：在制作这部电影的时候，我试图与前一部电影保持点距离，因为总会有种危险出现，就是你兴许会找到一种舒适的拍片方式，并且开始重复自己。

但我也不想规定或禁止自己怎么做，所以我决定就只是顺其自然。

现在这两部电影之间的相似之处比我想象中的多一些，不过我（对这个结果）并不反感。

这部电影是很个人的，这是我在拍摄当下的感受。

我原本可以采用其他的方式来完成这部片子，但是现有的这种方式会更加真诚一些，更加忠于我自己。

夏日不再来 （2017）

9/后浪电影：这部作品的拍摄手法和构思令人感觉您对电影语言有着丰富的把控。

在具体观影的时候，我觉得您在以电影语言作为语言系统的一种代表，尝试对电影形式做一个整体性的颠覆。

可以这么理解吗？

亚历山大·科贝里泽：我一直很喜欢看电影，但我并不算一个“Cinephile”/影迷。

我看过一些电影，但有些“电影导演必看片目”的电影我还没看完。

我周围很多人的阅片量都比我大。

对我来说，拍电影已经成为了某种生活方式，这就是我所做的事情——我拍电影，并且试图理解电影具体的运作原理。

我有一些模式和知识的累积，也在实践中积攒了些并不足够丰富的经验——所以我拍电影，并且试图通过拍电影这件事来理解电影本身的真正含义。

10/后浪电影：片中充斥着很多局部的构图，和大量的特写与近景，体现了一种看似动态实则静态的美。

这像是回归到了早期电影史中的蒙太奇浪潮，我杜撰了一个词汇来形容这样对特点——“照片蒙太奇”，意思是指强调单幅/单个镜头的摄影感、静止感和沉浸感，这些镜头连贯在一起构成了这部影片的无数个段落。

在此基础加上电影声音的配合，一起成就了这部片子独有的语言形式，整体给人一种真实、亲切的观影感受。

您是否有意地在还给电影创作一种自由性和随意性？

亚历山大·科贝里泽：我认为，在电影被发明的初期阶段，在上个世纪初人们开始尝试制作电影的时候，所有影像表达的可能性就几乎被探索遍了。

事实上，这些可能性有时很隐晦，有时会在短暂的时间内悄然出现，如果你看得不够仔细和专注的话，就捕捉不到。

所以早期的电影人们倾尽所能，他们种下了一棵树，而后这棵树开始不断生长。

它本可以有数不清的分支，但整个行业却只遵循着一个分支来发展，并将其命名为“电影”。

除此之外其他的分支，便成了我们心之所向但并非（整体意义上的）“电影”的东西。

它们被叫做“实验电影、艺术电影、作者电影” 等等。

通过这样的归纳方式，工业主流排除了不适于呈现日常生活的影像形式。

那些不符合标准时长、不重在讲述一个可理解的故事的影片，都被认为不那么“电影”，是某种陌生的、怪异的存在。

但是我们要知道主流的电影形式，也只是「电影」这棵庞然大树的一个小分支而已，甚至不是一根主干。

对电影人来说，至关重要的是要爬向这棵树的更多分支去，爬上这棵树的冠顶去，在那里才会看到整片森林。

11/后浪电影：您愿意给观众分享一些关于拍摄这部影片过程中，令您本人印象深刻的事情吗？

亚历山大·科贝里泽：我之前的作品几乎都由我一人完成。

但这部电影是由一个更大的团队合作拍摄的。

这两者有很大的区别。

两种制作方式我都很喜欢，但在开拍之前，我有隐隐担忧过“非独立”（不是独自一人而是与他人共同合作）状态下创作出「私人化表达」的可能性。

显然，结果证明这是可能实现的。

不仅可能，我们在一起工作时会觉得这是少有的美妙体验：在《仰望天空》工作过程中，每个人都贡献了个人化和私人化的内容，最终让这一切组成更大的整体——一部电影。

12/后浪电影：您是否会觉得我们这样“文本细读”的观看方式，距离您摄制本片的初衷背道而驰？

亚历山大·科贝里泽：你对这部电影的看法感动了我，我想我已经学到了一些新的东西，谢谢你。

采访后记这是一次很有收获的采访，导演难得的保持着他的童心和纯真，他对自己作品、拍摄团队以及观众的态度，非常令人感动。

以及对问题中不太了解的部分，导演也诚恳地进行了思考与回应。

例如对于第6个问题的回答，片中对于事物的拟人化，不是因为用它们说话来作为象征符合，而是对导演而言，他相信树是可以说话的，生活中不是因为树不说话，只是我们不具备听到树说话的能力，无法与之沟通，这是对生命与大自然的尊重。

问题9的回答，感觉导演很谦虚，也似乎回避了提出的问题，可能是在问题的语言表达上不够清晰。

影片中其实也看到了阿巴斯的一些影响，在平遥影片放映结束后，导演于自我陈述视频中提到过这点，便没有过多追问。

而问题10更多透露出了导演的电影观念，和对待电影史的一种个人视角。

他把“电影”、“影像”的发展比喻为植物的生长，就像一株渴望长成枝繁叶茂的树，各有分枝。

而除了你所看到的这棵树，还要接纳别的树存在。

在最后一问中，本人其实也借此机会向导演调查了一个真切的问题：我们的一切“文本细读”会不会令创作者觉得多余？

甚至断章取义，毫无意义。

非常有幸的是，在个人对这部电影的感知里，“误读”与“细读”的边界还不是那么的明显。

我们作为观众或多或少地汲取到了作品中的养分，满足了好奇心，导演也可以从这些反馈中感受到观众的喜欢，彼此都在这件事情里收获了纯粹的快乐，关于电影的快乐。

最后，也想感谢导演百忙之中抽出时间，回复这些冗长的、繁复的问题。

这是电影人与爱电影人，素未谋面的文字交流，这些文字基于电影，也交汇于电影。

这种体验很奇妙，也许就像是「电影」这株参天大树的一片叶子吧。

当我们仰望天空时看见什么？

当观看这部电影时，你们看到了什么呢？

-FIN-采访|路过 为了承受地球上的悲哀与幸福（后浪电影）校对 | Flo （和观映像Hugoeast）排版|Juan （后浪电影）联合策划 | 后浪电影、和观映像Hugoeast原文可见于：与“隐形人”导演仰望天空，共享爱｜和观专栏

丽莎和乔治是一对命中注定的恋人，但当命运让他们相遇之时，恶魔之眼却使得他们再次形同陌路。

徘徊在格鲁吉亚库塔伊西的城市街头，他们思念着对方却认不出彼此。

重逢之日是否还会到来？

作者 | Tom Charity

迷离，幻游，难以定义，这是亚历山大·科贝里泽的第二部长片。

一串字幕出现在屏幕上，温柔地提醒观众在听到提示后闭上双眼（并在听到第二声提示音后将眼睛睁开）。

随后便是倒计时：3，2，1……故事的开始，女主人公丽莎与巧遇的乔治约定在附近的咖啡馆见面，但就在约定好见面的日子后，她被恶魔之眼诅咒将在一夜间改变样貌，变得面目全非。

第二天清晨的醒来时刻，我们或许会见证一个转变，但科贝里泽却让我们将眼睛闭上。

其实哪怕睁着双眼，我也同样不会出离。

但这一巧思会让观众感受到这部电影的俏皮和魔幻现实主义，天马行空的童话般的故事以一种突袭的狡黠、温柔的荒诞、可感知真诚的画外音（来自导演本人的配音）呈现出来。

总而言之，这部电影捉摸不定地徘徊于神秘与坦诚之间。

科贝里泽的场面调度与叙事方式完全不同，他尽可能减少流于表面的情节，转而关注周遭环境，美丽且历史悠久的格鲁吉亚城市库塔伊西，住在这里的人们，他们的小孩和狗。

我们就这样去观察、去感知，这些事物并非毫无关联，但也不能够同类而语。

影片中，丽莎如约而至拜访了一个声称可以推翻咒语的女人，她在一所儿童音乐学校工作。

这貌似是一个戏剧性的转折时刻，那么科贝里泽想呈现什么呢？

漫不经心的镜头定格在阳光下的校园廊梯，丽莎前来寻找那位老师，学生们熙熙攘攘，门内传出嘈杂的音乐，然后便是丽莎联络人的教室和书桌，她的茶具……这场戏仅由这些事物构成，不指向任何意义。

它含蓄地暗示了丽莎并没有恢复样貌，这个女人在夸大其词。

我们无需在意导演对叙事的弱化，更重要的是他对气氛的渲染、对特定空间和情绪的表现。

2014年的库塔伊西，阿根廷挺进世界杯决赛将影片的时间定格，不过按照导演的一贯风格，他在影片中改变了决赛结果，由此解构了时间。

他还挑选了一只叫Vardy的流浪狗，它是英国队的球迷，这又让我们联想到了2018年的世界杯。

无论如何，故事发生在哪一年似乎并不重要，但梅西显然非常重要。

毫无疑问这是一部暧昧的电影，童话般的纯真是一种对政治的回避，或者说是文艺片所携带的逃避主义。

诚然，库塔伊西有着中世纪怀旧的浪漫主义残余，甚至可以说是隐匿的民族主义，尽管这样形容显得有些荒谬和不可理喻，同时也难以确切。

但我们有必要去感受导演悠然自得的实景镜头，以及影片整体艺术化表达的永恒性。

故事是天马行空的，影像却很直白，真实的人物、街景，像布列松的镜头那样严谨的极简（欧仁·格林的当代童话也有异曲同工之处，他将巴洛克风格融入世俗生活）。

事实上，我们可以将这种美学风格追溯至无声电影时期，《当我们……》这部影片很长一段都没有对话，部分片段用16毫米摄影机拍摄，而且总是能隐约感受到手持摄影的存在。

科贝里泽偏爱缓慢淡出、溶解，甚至是以光圈的形态。

他迷恋城镇广场、校园、中景、河流、街头的狗、白昼与夜晚的街道、街头陌生人的脸庞。

在这一点上，这部电影与“城市交响曲”电影《星期天的人们》（1930）和《在希尔维亚城中》（2007）一脉相承。

摄影师起着重要的主导作用，影片用镜头定格了存在之美。

还有些偏离主线的段落，例如孩子们的足球比赛（以欢快的慢动作拍摄）；乡村面包店的田园风光；一组拍摄在酒吧里看世界杯的男人们的蒙太奇镜头，从肩膀、肘部到腿部。

导演的弟弟乔治·科贝里泽所创作的迷人配乐（用竖琴和小提琴）渲染着这些看似漫不经心的场景，与一切叙事性段落一样，音乐同样是影像表达的基础，也同样具有非凡的魅力。

这些片段体现了影片对于社区的特别关注，对稍纵即逝瞬间的跨时空共享，这其实很像一起看电影。

其中蕴含着与实验电影的近亲性，就像纳撒尼尔·多尔斯基和斯坦·布拉哈格带来的视觉享受与艺术灵晕，但影片同时有充分的故事情节支撑来吸引我们，就像那几个恶作剧的人把一美元钞票挂在钓鱼线上来引诱路人一样。

我们可以自由解读影片提出的开放性问题，并引申至影片的叙述，“当我们凝望爱人时，我们看到了什么？

所爱之人的目光同样落在我们身上吗”在下半场出现的一个副线情节中，一个拍摄团队（其中两人由科贝里泽自己的父母饰演）在征集六对爱人的脸。

但摄影真的能够捕捉情侣之间无形的联结吗？

对于影片中所有引人遐想的暧昧与模糊，科贝里泽事实上给出了这一问题的答案，而不是老套的肯定。

一个偶然的机会，丽莎和乔治被邀请参加这部片中片的拍摄，尽管他们尚未认出彼此，也没有当即坠入爱河。

选觉导演已经筋疲力尽了，需要最后一对情侣报名参与才能收工。

在影片结尾处，电影剧组和他们的拍摄对象在当地的影院相聚放映。

灯光渐暗，放映机开启，我们看到了电影独有的魔力。

这是幸福的结局，就像一个成真的童话。

导演采访 BY Arjun SajipQ：梦幻般的镜头流动赋予了这部电影极大的美感，你是如何进行剪辑的呢？

A：剪辑对一部电影有着决定性的意义，是一个很私人化的过程。

对我来讲，独立完成剪辑很重要，我可以有足够的时间和空间反复推敲，完善起初可能看起来很别扭的地方。

在剪辑室里独自待一整个晚上，你会发现自己的电影中有一些意想不到之处。

新冠疫情爆发的时候我差不多刚好完成《当我们……》的剪辑工作。

但我有差不多三个月的时间无别的事可以做，除了在家里继续剪片子。

这几个月的高度集中让这部影片与初始状态完全不同了。

Q：你和摄影师Faraz Fesharaki是如何让影片构图如此丰富，像画一样的，尤其是用16毫米摄影机拍摄的那部分？

A：这是我们合作的第一部电影。

在正式开拍前，我们一起在库塔伊西度过了将近一年的时间，我们需要去熟悉彼此的想法，并在审美上达成一致。

最开始我们想用低分辨率摄影机来拍，然后跟随影片进展去不断提高分辨率。

但想到影片中设置了一个咒语，有一个清晰的前和后，为了凸显这一点，我们决定用16毫米拍摄诅咒来临前，用数码拍摄诅咒之后。

Q：你现在有在筹备什么新作品吗？

A：八月份我开始用索尼爱立信拍摄另一部新片（这是继2017年的影片《夏季不再重来》之后再一次使用爱立信设备），名字叫《干枯的叶子》。

这是一部公路片，我们已经出发两个月了。

和我其他的电影不同，这次的拍摄地点设置在小村庄和公路上。

我已经构思好了整部电影，并且已经确定了沿途的目的地，但这次我舍弃了明确的剧本和分镜。

偶然和直觉更加重要。

2022.11

只想说，这导演真的挺会玩。

《当我们仰望天空时看见什么？

》兼具了独特的艺术性与高级的趣味性，在2个半小时的时间里，览尽格鲁吉亚人民的风情，生活日常，隐匿的历史痕迹，不寻常的爱情故事，各自为营的狗狗球迷，还有诉说的草和风。

影片通过画外音引导观众，时而自言自语，时而幽默玩趣，独特的配乐凸显出格鲁吉亚的民族特色。

如果除去其中穿插的大量的日常生活街拍和空镜，这部片子整体给我的观感跟《大佛普拉斯》很相似。

虽然没能在影院看，我还是有乖乖闭上眼睛，跟随剧中角色进入睡眠，如同毕赣在《地球最后的夜晚》后半段设置的引导观众带上3D眼镜那般仪式感。

而且，导演在影片后半段接入一条拍电影的戏中戏故事线，增加了许多迷影的色彩。

影片的主线故事是关于一个怪诞的爱情诅咒，它改变彼此的模样，抹除记忆。

在诅咒发生之前，导演故意只拍了相遇的两个人的下半身，通过跟随脚步的镜头，交代角色关系和故事背景。

于是，故事后面这对恋人露脸时，我们可以把他们想象在任何一对恋人身上，在相遇之前，他们可以是任何人。

在影片中间连接的部分，导演解释了影片中时间背景的模糊设定，其目的也是不想聚焦在某一具体的时间和事件，甚至人物。

过渡画面是一个足球在凶猛波涛中沉浮不定，配合旁白避而不谈的特殊时期历史事件，情绪烘托得特别的沉重，与影片整体悠然平静的基调有很大的反差。

足球是影片中一个非常重要的元素，梅西在这个时空里率领阿根廷夺得了世界杯冠军，慵懒的午后狗狗们也加入各自的世界杯看球阵营，被诅咒的男女在准备迎接世界杯球赛的小酒吧再次相遇，最后一个镜头似乎又回归到足球，男孩子们背上画着梅西的名字，来到一具雕塑面前，遗憾的是我并不知道那具雕塑意味着什么。

影片有四分之一的镜头是日常的生活镜头，拍风景的空镜，对于普通观众来说是有点枯燥难熬的。

如果你沉浸进去那些看似无聊的画面里，你会发现这些镜头变得越来越灵动，大人们在自然的交谈，孩子们在嬉闹，写在脸上的情绪，吹过的风，下午的斜阳，远处的云。

而且，我觉得这些画面有举足轻重的意义。

足够比例的真实镜头冲淡了故事本身给人带来的荒诞感，使得电影没有完全脱离物质世界。

导演用镜头对准日常生活中的人，动物，天气，光，但讲述的是自己的故事，这种投射打破了现实世界里沟通的屏障，在导演摄影机的视角里，万物和时空都是连通的。

《当我们仰望天空时看见什么？

》这部电影呈现的内容，呈现的方式都是多样的，没有非常明确的主题，就连导演自己最后都无法自圆其说。

当我们仰望天空时我们到底看见了什么，那些跃然于眼前的镜头，似乎说着相同的故事，但是从每个人的眼里看到的都是属于自己的故事。

而这部电影，就是导演眼中属于他的格鲁吉亚的故事。

描绘小城溜达生活的流水账，没有凝练主旨的散文诗。

看到最后也很难对仰望天空和看到什么作出回答，或许影片本来也不希望我们有明确的答案。

回忆和设想了自己仰望天空的时候，想了想，大约是消化一些东西，接受一些东西，目光落回天空下的世界的时候，更柔和更包容，有的时候会更笃定，有的时候会叹一口气。

快到结尾的时候，乔吉骑上自行车，“生命中出现了别的人，我思念你白了头”的民谣响起。

一度觉得就是这样幸运又无奈地结束了，遗憾太过平常，遗憾无处不在。

但没想到，影片在安排了俩人没有认出对方但终于相遇之外，还安排两个人通过意外的情侣拍摄找到了从前的自己和从前的对方。

“这是一个奇怪的故事，和我们周遭的同样精彩的冒险故事交融在一起。

”才想起来，其实是无数的旁白叙述和环境中的其他人的声音把整个故事呈现出来，或许本来就是一个天马行空的寓言/传说故事。

那么这种“终于找到”，似乎是对他们都努力通过唯一的联系（白桥咖啡馆）来孜孜找寻对方的得偿，而落到故事中的彼此，离奇之外何尝又不是思绪和成长万千。

到底该怎样深思熟虑和脑子一热，到底该怎样自顾自坚持与接受和解，到底该怎样心存执念和继续生活？

假如是故事里的人，我们又会给出怎样的答案呢？