战争机器

imdb的影评清一色都是评论美国政府的虚伪和阿富汗战争的犯罪，而豆瓣网没有一个人提到这么重要的电影主题，可想而知豆瓣的biao子们有多媚外，看见个白人就发骚。

打开电脑玩空间而且我借钱我看仓库及埃及空气及权威舞曲肯定拿手机快到期无个未确权的1打打看什么类型擦上开了初三但卡机的骄傲滴我丢几千万的温情恶趣味内全文打磨快去问哦我去耳闻大家快点那

战争机器主要是讲美国前任驻阿富汗美军最高指挥官斯坦利·麦克里斯特尔，他是当选《时代周刊》年度风云人物之一的四星上将，却因为在滚石杂志发表对白宫不当言论，结束了自己的军旅生涯。

一个只喜欢打仗的男人，在阿富汗的重拳出击仿佛打在了棉花上，跟结婚三十年的妻子在一起还不如跟士兵们在一起自然。

战争机器除了布拉德皮特，还有荒野猎人的威尔·保尔特，逃出绝命镇的勒凯斯·斯坦菲尔德，女王蒂尔达·斯文顿，还有最后一闪而过的罗素·克劳。

这些你都认清了吗？

《战争机器》改编自已故记者迈克尔·哈斯汀斯的畅销书《操纵者：阿富汗战争的可怕内幕》，影片将以黑色幽默的形式聚焦美国军工联合体。

原著中的核心人物为以美国前任驻阿富汗美军最高指挥官斯坦利·麦克里斯特尔为原型的四星上将。

据悉，布拉德·皮特将饰演该角色，他策划并发动了阿富汗战争。

为了以全新方法赢得这场“不可能”的战争，将军与他的下属们可谓煞费苦心。

他们一方面要主导国际联盟，掌控军事需求以及华盛顿的军事政策，还要满足媒体的报道需求，更要花费精力“管理战争”——要时时刻刻与身在战场中的人保持联系。

除了皮特的声音有些做作，故作深沉，老气横秋之外，这是一部非常不错的片子。

说几点感悟。

整部片子都在紧扣一个话题，那就是理想与现实的割裂。

对于将军，亦是对于每一个普通人。

完美印证了马克思韦伯的那句——“人是生活在自己编制的意义之网上的动物。

”对于将军来讲，阿富汗乃至那一块地图行省对他的意义是什么呢？

——像一个真正的将军一样，取得辉煌的胜利。

无论这个胜利是战场上枪林弹雨中的征服还是战后重建，他都要取得胜利，那种让人自豪的，具有传奇色彩的，力挽狂澜的，形象高大的，终归凯旋的胜利。

他活在这样的幻想之网里，并为止奋斗。

他保持自律，他自信满满，他吸引目光，他准备简报和出席晚宴。

然而，惨淡而冷冰冰的现实一次次把将军的幻想撕得破碎不堪。

他想认真地出名，却被小报戏谑。

他想向总统亲自汇报成果，却被巧妙冷场。

他想得到哪怕是阿富汗总统的认可，却依然被软拒绝。

他想为占领区的民众带去繁荣和民主，却被告知尽快离开。

他甚至觉得他的军旅生涯的全部意义由911事件开始，却不得不面对爱人的隐隐苛责。

他想向盟友求得一支精锐，却被盟国的记者的话搞得不知所措。

终究，他要知道，世界不是围着他转的，他什么都控制不了，他的总统，他的部下，他的盟友，他的公众形象，他的民众，甚至他晚宴的身旁之人。

纵使他理想远大，运筹帷幄，是个好人，迎接他和这场战争的，依然是一地鸡毛。

他悻悻离开的背影让人心酸。

最可悲的是同僚对他乃至他所信奉的一切的嘲讽与质疑，乃是对的。

这也是我们每一个人的生活和事业。

我们按照自己的理解，做好了我们的角色，做好了一切准备，跳入那个结实无比的意义之网，未曾丝毫怀疑，但，现实有着自己的逻辑，命运有着讽刺的安排，我们能做的，也许就是在某处神像之前默默地向心中的理想敬礼。

谁能想象，一个近乎完美的将军，在乱七八糟的现实面前，丢盔卸甲，无能为力。

他也是某一个时刻的，每一个努力而不得的，我们。

片名叫战争机器，整部片要传达的想法就是军人的自大，想争取权利的欲望，使战争成为了其个人实现野心的机器一开始看预告片时我以为是走轻松打嘴炮路线，没想到正片根本什么都不是暨没有一般战争片的严肃深沉，也没我原先预期中的调侃轻快，整部片的基调可说是混乱不一致一开始花了一些篇幅介绍战争的背景以及麦克马洪与身边的人物，但全部藉由旁白说出，可说是相当无趣且匆匆带过，让人完全记不住。

唯一知道的麦克马洪是个对自我要求相当严格，且深受部属喜爱的将领，Bradley Pitt用夸张的脸部表情、手势以及粗哑的声线来诠释这个角色的确对这个传奇将军印象深刻一开始看可能会觉得蛮有趣，但看多了就觉得疲累，而观众的心也随着麦克马洪将军一开始意气风发，相信他有能力改善战争局面的雄心壮志，到最后频频受到挫败，被战争的现实面打脸的发展而感到难受，电影想反讽战争体制的立意是好的，可惜故事说得不漂亮，就跟电影的结局一样，你努力的方向不对，那么所有的努力都是徒劳无功

看到片名，还以为会是一部火爆的战争动作片，已经做好了晃镜头的心理准备，没想到居然是部文艺片，而且是人物传记，既然是人物传记，必须百度一下这个人的资料，与片子做比对，人物原型是驻阿富汗的美军最高指挥官，四星上将，在阿富汗干了四年，祸从口出下的台。

片子中也反映了他的一些理念，对待阿富汗人，他主张只打击反抗分子，对平民百姓要采取怀柔政策，杜绝滥杀无辜引起更大仇恨，通过增加就业等措施降低阿富汗人的反抗意向，从长远来说，本狼觉得这一策略是正确的，印度和某港都是镜子，两者都经过了长时间的殖民统治，对于殖民者已经没有抵触了，反而更加依赖，某港回归之前，谁敢去站中？

打你一顿扔海里去站大海。

回归之后呢？

站了一次还不过瘾，还去站第二次。

英国爹划了条麦克马洪线，啊三就把藏南当作他们的土地了。

阿富汗的地理条件导致了他们不会被彻底统治，反抗分子一转进山区就没影了，剿杀不净。

美军及其附庸狗腿子的开销太大无法长时间耗下去，另外民族问题，宗教信仰问题也是很大障碍，所以，男猪脚的愿望根本不可能实现，虽然在努力地培养当地人来试图维持秩序，但是烂泥扶不上墙，看片子里那些伪军，个个歪瓜裂枣半死不活的。

别说对付反抗军保护老百姓了，那熊样连自己都保护不了。

国内方面猪脚也讨不着好处，当家才知道柴米贵，国内的官员早就不想继续增兵扩大开销了，丫的还说要派兵，能对她有好脸色么。

百度上还提到了美军虐囚的问题，这可与猪脚的理念南辕北辙啊。

总评二星4分，片子中多次出现猪脚晨跑的镜头，也许是在暗示他是个孤独的行者，每天只吃一顿饭，喜欢住小房间，说明他性格上坚韧克己，是个硬朗的军人。

整个片子看下来很沉闷，有一些对入侵阿富汗的反思和不同意见表达了出来，毕竟人家是开放的国家，并不要求所有百姓都紧紧围绕在以总统为核心的领导团队周围同发中色论坛

最近下载了多部由Netflix出品的电影，好坏参差不齐，有些影片内涵浓郁、发人深省；有些作品无聊至极、令人生厌；也有些电影莫名其妙，不知所云，让人好笑。

今天介绍的这部《战争机器》，就是我前面所说的第三类——令人“丈二和尚摸不着头脑”。

War Machine（中文译名“战争机器”），改编自已故记者Michael Hastings的畅销书《操纵者：阿富汗战争的可怕内幕》，讲述Glen McMahon将军奉命前往阿富汗，为了赢得这场战争的胜利，与其属下、与内阁官僚、与各国媒体之间所发生的种种事件及内幕。

虽然影片定义为喜剧，准确的说是“黑色喜剧”，可是作品中基本上没有任何“好笑”的场景，更不用说“黑色幽默”，全片就是絮絮叨叨，拖拖拉拉整了两个多小时，无趣之余，更显得“莫名其妙”。

言简意赅，不扯皮了，直接进入点评。

I. ”莫名“的主角与”喧宾夺主“的龙套Brad Pitt当仁不让是作品的唯一主角，他塑造的Glen，不单单是“莫名其妙”、更是“哗众取宠”。

为什么这么说？

两点。

一个是“声音”，观众一定发现了作品中的Pitt一直提着嗓子在说话，这与他正常的声线有比较大的差异，个人不太理解这个行为的意图。

是为了凸显角色的老迈？

还是说另有别图？

不解，不论如何，这个“招数”实在低能，完全没有存在的必要。

二则是“走姿”，Glen走路时与跑步时的姿态十分接近”阿甘“，导演这个”设计“是为了丑化”原型“，还是”恶心“观众？

看不懂。

与傻冒一般的主角相比，两个龙套演员，尽显演员本色，演的太棒了。

一个是Lakeith Stanfield饰演的Cole，他的言语，他的面部表情，及内心戏份都是可圈可点。

另一个是Tilda Swinton饰演的德国女政客（还是记者？

），虽然只有几分钟的戏码，但她的演技已经征服了在场的观众，那种不做作、毫无表演痕迹的演绎让人肃然起敬。

II. "不知所云”的主题与内涵一部“四不像”的作品——不像战争片、不像喜剧片、不像偶像片、不像政治片，身为导演兼编剧的David Michôd用这部作品诠释了何谓“主题缺失”，何谓“内涵不足”的意义。

影片中那些“小儿科”的把戏——嘲笑官僚、黑化美国军队、盟军内部不和（诸如盟友尖锐的提问），皆是点到即止，没有任何可以深入思考与探究的包袱抛出。

直到影片的末了，旁白才说了几句点明主题（直击美国的霸权主义）的话，略显做作。

总而言之，花费2小时，观看这样一部作品，有些浪费时间。

III. 低端的讽刺，缺失严肃的思考悉数影片中被“丑化”的人物。

包括Karzai（阿富汗前总统）——整天无所事事，只知道发呆看电视；Obama（美国前总统）——除了一段新闻影像之外，连个正脸都没给过；将军Glen的太太——不知道导演怎样想的，饰演这个角色的演员明显与Pitt不协调，根本不像夫妻俩，更像母子俩。

为什么“丑化”他们？

是为了“讽刺”？

还是有其他寓意？

或是突出“喜感”？

个人不解，但有一点十分清楚，那就是对于这种缺乏事实依据的“黑化个体”行为，实在无聊而且令人反感。

写在最后，作为一部“反战”色彩浓郁的影片，本作的导演、编剧、演员都略显低能，所以作品最终的成色相当一般，既没有将故事内容梳理整合干净也没有把内涵寓意诠释完备。

略感失望。

导演★★☆☆☆（拙劣，讲故事、探讨内涵的能力有限）演员★★☆☆☆（两星给Lakeith Stanfield与Tilda Swinton，至于Pitt，只能说“力所不能及”）剧情★★★☆☆（故事算是讲清楚了，不过内涵缺失，最关键的是过于拖沓）视效★★★☆☆（一般般，没有出彩的地方）音效★★★☆☆（朋克味较浓，音乐与作品的协调度一般，无功无过）推荐人群：处于片荒期的观众详细影评+剧照首发于“floyd与helen的旅途集锦”，谢谢

你们看得是战争片 我看到的却是生活 生活也不是如此吗 以为自己能做点不一样的 其实到了最后 什么都得不到 只能黯然收场 Sometimes life just like a war we'll never win.People question our belief in the power of our ideals and our sense of self.We always wanna make our moment glorious. Just hope our ambitious is not entirely delusional and the real progress could be seen.

我不喜欢给电影贴标签，艺术创作还戴上标签，是文艺片就必须沉闷是科幻片就必须奇幻是战争片就必须邦邦邦地打吗？

这部片子也一样，每个人都可以自行理解去，但是最大的特点还是黑色幽默，至于好不好笑，我反正笑死了，从头到尾几乎没停过。

当然个人笑点这件事需要讲缘分，尤其是幽默，科研表明幽默的实际效果和受众的生活环境，文化习俗，语言背景息息相关，很有可能一个让北京人笑到肚子疼的笑话拿到上海完全没用。

所以我只想说，这部剧其实对某一群人是很管用很搞笑的。。。

对于故事主线我也想说几句，很多评论都喜欢说主角被丑化，编剧有左派倾向。

但是能不能冷静下来看看这部剧最大的特点吗？

那就是逗比，皮特的夸张表演也很配合得很清楚了，就像是说相声的你不能以演话剧的模式登台一样，所以整部剧都不能把表面现象当回事。

它的核心是：现代战争的内核是掺杂着政治上的私人利益以及国家资源争夺战以及其他种种领域的各种影响的，即便我给你设置一个最完美的、最善意的将军，战争也一样会一塌糊涂，因为根本没有人care这个幌子，大人物该咋咋，小人物该扑街都扑街。

虽然整体上显得有点cliche和傻乎乎，但是鉴于我笑得很开心，也就不那么介意了。

打四星，是因为作为世界多地战争的发起者，美国一直有反战题材的作品出现，敢于质问自己ZF的意图，敢于嘲弄自己ZF行为的自以为是和捉襟见肘。

作品本身也就3星，皮特对主角形象的拙劣诠释将价值拉低到2星半。

永远保持高低眉大鼻孔曲张的五指和步伐以及难以想象的跑步姿势，个人觉得真实人物远没有在外型上这么可笑，在外型上这么明显地取笑一个人，似乎显得有些肤浅了。

作为大段旁白的记者Sean本身有几段话非常了不起，大意是：“这群人大概认为他们是世界上最重要的一群人，做着世界上最重要的工作”。

“我过去以为人们白发是因为他们的工作压力大，以及顶着压力需要做的决定；现在我认为他们的头发变白是从他们打骨子里感到他们人生中的高光时刻并没有他们一直希望的那么闪亮那一刻开始的，那是现实空降在理想面前的时刻。

但Glen将军这样有信仰的人和其他人不同的是，他们拥有能将现实完全隔绝在自己臆想之外的能力。

”许多人都是如此。

如何客观地判断和界定自己的信仰——不光是字面意义上的信仰，更是对整个世界、以及自身作为一个细微个体存在的整个人类群体及其利益的判断的信念——是永远无法求同的，至于存异，每个人都在寻求不同的渠道表达自己的诉求，和企图证实自己的信仰是“正确”的。

Glen将军的诉求途径是战争，他的工作是管理战争，他睡前看的大部头书名为“现代管理的秘辛与魔法”。

他在本质上是个好人，他的出发点是耳熟能详的“我是为了你好”，他将军队带去阿富汗，一边告诫自己的属下不能乱开枪，一边征召当地人进行训练，并告诉当地人“我们这么这么做是为了在我们走后你们有能力保卫自己”，结果当地人也很无语，辩论了半天就剩一句话，也是最能集中体现当地民众心意的一句话“你们还是赶紧走吧。。

”将军把这场战争当做一门生意来做，跟自己老板开会，跟对方老板开会，开新闻发布会，开内部大会小会，跟各方周旋，目的也许真的是为了能带给当地人“自由、安全、稳定、工作”。

他一直在说的一句话是“We're going to win this.”他志在必得要做成这桩生意：将恐怖组织铲除，提供给当地安全保障和重建机会。

但这是他个人的信仰，也是他个人的意志。

他将现实连同当地人的意志成功地完全排除在自己的一厢情愿之外，将事件往他个人希望的方向推进着，这条路上，自然不可避免地堆满尸体。

一将功成万骨枯。

在他的信仰里，他在做好事，努力，排除万难，巡视遍阿富汗的大街小巷，也争取与两国总统会谈力图取得支持。

但他一直备受阻扰，他不理解，为什么我的老板不支持我，我的同僚反对我，我要帮助的人也笑得那么冰冷，勉强和无奈。

他忘了要跳出自己的层面看待全局，这全局的定义，也是Glen将军本人的定义。

而他忠心耿耿的左膀右臂无意间说出了这个定义，“You're a killing machine, Glen.”