凯文怎么了

凯文是典型的反社会型人格障碍患者。

未成年的孩子，即使他天生就反社会，也只能对他进行“教育”，只有在十八岁的时候才能将他确诊。

因为人们不愿意相信有“无法社会化”这回事儿。

这样的人没有道德感和羞耻感，更感受不到爱。

但他们机智、幽默，能轻易取得别人的信任，却因为感受不到责任，无法长期维持友好关系。

所有的所谓“教育”实际上都预设了教育对象是愿意被社会化，或者承认现存的维持社会结构的情感关系的人。

但反社会的人对构成社会基本结构就不承认，或者无法承认，他人的存在只是被自己利用的筹码，成年以后大多会成为犯罪头子、无耻政客或变态杀人狂（可参看criminal mind中的大量案例）。

凯文因为家庭，或者说母亲的关系，在未成年的时候就做出了大量的极端行为。

但我们自始至终也不知道凯文在学校里究竟发生了什么，对孩子来说，学校有时候甚至比家庭更重要。

因此，很难说电影是在反思学校教育和家庭教育，这也把所谓的体制化的教育看得太重要了。

很多反社会人格障碍患者在十岁之前就虐杀动物，甚至自己的兄弟姐妹。

这难道确是学校或父母教育的影响吗。

孩子和母亲其实就像两种不明物质之间的化学反应，你无法获知两种人接触到一起会发生什么：同样是凯文的母亲，可能换做其他的孩子，因为自己缺少母爱就会对别人奉献更多的爱，成为社会工作者之类的人。

但凯文和自己的母亲都相信，凯文身体中的某种所谓的恶，肯定有一部分是来源于母亲，母亲在孩子的成长中，不管是先天的基因，还是后天教育都占据绝对的中心。

但这个中心位置，在女性主义者看来是社会的标准化给予的，是男性订立的标准，她们会说，如果从一开始就由男人负责带孩子，女人在外赚钱，社会规则和评价体系就是女人建立的，也就对女人有利。

你不能因为女人生的孩子，母爱强大、温顺就把女人当做工具来使用，当孩子发生问题就把教育责任推倒女人身上。

同样，当我们在谈论好事与坏事，善与恶的时候，是在社会的某种规范性和标准化的范围之内谈论它，就是说，如果某种行为偏离了“正常”的规范就会被定义为病态、反常和恶。

但善和恶本身并不与狭义的现代社会的框架对等。

所以会有人在遭遇极端善恶的情况下诉诸宗教。

但在电影中，凯文的母亲拒绝了传教士带来的宗教的庇护，仍然用个人力量和母性进行抗争。

电影放弃了对社会教育、家庭和宗教的探讨，仅仅关注凯文的母亲，但却用这些东西给了这个世界设置了一个灰暗的背景，在一个灰暗的世界，一位母亲几乎失去了一切，她还能做些什么？

母性是这个世界的源泉，生发自源头的这个世界本身并没有善和恶之分。

即便有强大的恶存在，我们也没有权利嗔怪这个源头。

但她却仍能一次次的用最本能的、或强大或微弱力量捍卫自己和世间这一切。

--针对楚门童鞋的质疑做一下补充。

我不太同意凯文只是自闭倾向，试问仅仅是自闭或其他心理障碍的少年怎么可能杀死自己的父亲和妹妹，很明显感受不到他人的爱。

母亲为了躲避孩子的哭声到工地上，相比凯文的哭声，工地的喧闹反而是一种清净，由此可见这个孩子有多闹人，这是婴儿时期的表现，儿童时期诸多的表现，光从他和母亲之间的关系根本就无法解释，只能说他有反社会的倾向。

但反社会行为本身是动态和发展的过程，不能根据某个标准定义说他是或不是，但凯文有这方面心理障碍是毋庸置疑的。

这个设置实际上将电影的讨论范围扩大到家庭、社会教育和善恶之外。

但在这之外导演又有没有设置其他更大范围的价值观，比如宗教或者虚无主义之类的，所以只能将焦点集中在母亲个人身上。

http://en.wikipedia.org/wiki/We_Need_to_Talk_About_Kevin 这里边对凯文的讨论也肯定了凯文的反社会倾向。

Kevin's behavior throughout the book closely resembles that of a sociopath, although reference to this condition is sparse and left mostly up to the reader's imagination. He displays little to no affection or moral responsibility towards his family or community, and commonly distances himself from people to avoid attachment. Kevin seems to regard virtually everyone with contempt and hatred

俗话说：“孩子是父母的心头肉”。

但总有这样一群性格怪异，特立独行的孩子让父母费尽心思。

凯文就是其中一个。

这部由英国女导演琳恩•拉姆塞执导，有着 “戛纳女神”称号的英国女演员蒂尔达•斯文顿主演的影片。

故事聚焦于一桩虚构的校园枪杀案，从一个母亲的视角反思了学校教育和家庭教育的问题。

通过对一个母亲面对自己的儿子犯下的罪行进行前后生活、心里等对比，对自己的教育进行一个反思。

在镜头语言错综复杂，引人入胜的同时带来了震撼也带来了恐惧。

本片主要讲述了美国中产阶级一对恩爱的夫妻，自从儿子凯文的降临，这个家庭开始变得不那么和谐了。

本片由虚构的校园枪击案件改编而来，但没有过多的讲述案件。

而是以一个母亲的视角对儿子的教育进行反思。

说到校园枪击事件，《大象》这部电影不得不提几句。

《大象》更多侧重对事件真相的客观多角度描述，故事在最后20分钟达到高潮，颇有“柳暗花明又一村”之感。

而《我们需要谈谈凯文》的重点却不是校园惨案，它的悲剧来源于一对母子情感短路的极端表现。

导演并没有把研究这种校园暴力的根源作为影片主题，更多的是通过凯文和母亲的对抗关系，揭示母子悲剧发生前后的心理情感转变。

凯文作为本片绝对的主人公，主要讲述了他三个年龄阶段的故事为例。

虽然只有三个阶段，但是足够让我们看出这个“小恶魔”是怎样炼成的。

第一个阶段是婴儿时期，由于母亲没有经验的缘故，为了躲避他的哭闹声，母亲宁愿到嘈杂的工地上，让嘈杂击打的声音掩盖凯文的哭闹声。

他能直接从父母抱他的感觉判断出是父亲还是母亲，小小恶魔的种子在心里种下。

第二个阶段是童年时期，童年时期他拒绝讲话，到了换牙齿的年龄还要穿尿不湿。

不是因为他有智障或者其他病因，而是他以自己的方式跟母亲对峙，以他超年龄的成熟和高智商的方式来报复母亲。

“摔手臂”事件发生后，这种对母亲的恨意愈发强烈。

第三个时期是青少年时期，凯文的逆反心理达到了极致，也是最张狂的阶段。

他和母亲的矛盾逐步升级，尤其是妹妹眼伤事件发生后，父母对他都失望了，准备将他送去参军，他内心恶魔的种子彻底爆发。

最终悲剧降临，凯文进了监狱，母亲过着生不如死的生活。

不难想象，这是部女导演的作品。

其情感手法表达细腻，能让你最直接感受到片中人物的心路历程。

首先是凯文的母亲，一个没有经验，并且还没准备好凯文来到这个世界上的妈妈。

为了凯文，她放弃了自己的职业安心在家做个全职太太。

她不懂得如何照顾孩子，尽管她放弃了自己的工作，在家里做全职太太，仍然没有阻止凯文那颗日趋恶魔般的心。

最后悲剧的降临，自己的儿子射杀了自己的丈夫和女儿，这种落差感是常人无法理解的。

唯一可以做的就是救赎，是原谅。

同时她也是可悲的，她的悲剧性体现在自己都不知道自己的教育管理问题出现在哪里？

不知道自己的儿子凯文为什么会变成这样？

人们唾弃她，将凯文犯下的罪的气出在她身上，别人打她，骂她，而她只能说：没事，是我的错。

别人往她家门上、车上泼番茄酱，而她只能自己一遍遍的打扫清理着这些污垢，独自默默的承受着一切。

她失去了以前的工作，以前的生活，和以前的一切。

也许对一个母亲来说，她做的已经够多，承受的也几乎超过了她的极限；但作为凯文的母亲来说，她做的又那么少，没有及时抓住孩子内心所想所感，这才是致命的。

中国有句古话“无仇不成父子”，母子之间同样是一个道理。

再说凯文，你也许会愤概地指责他，说他是恶魔，是撒旦的附身，是坏蛋……我却觉得，他是一个妒忌心极强，急需证明自己，急需得到母亲的关爱有着严重的逆反心理的人，也可以说是种另类的恋母情结。

他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。

因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒伊娃“你有一个恶魔般的儿子”。

他天性聪颖，讨厌母亲不厌其烦的让他做对他来说简单到爆的算术，或者是幼稚到极点的来回滚球的游戏。

母亲把他扔在一边，造成了他手臂的骨折，但他没有告诉父亲，而是看似为母亲解了围，实际上是他彻底的看透了母亲，并且将这种愤怒之火深深的埋在心里。

在父母面前他表现的像个正常的同龄孩子，因为他知道只有正常人们才会对他的反常而不在意。

妹妹的出生无疑是对他存在的一种赤裸裸的挑衅，就连最喜欢他的父亲也把爱分了一半给妹妹。

他恶魔般的心不断滋长。

那晚，他第一次主动的钻进了母亲伊娃的怀抱听故事，只是为了气父亲，实际上是他对父亲不再信任和爱。

最后他用父亲教他的剑术射杀了同学，父亲和妹妹。

在少管所母亲问他为什么要这样做时，他自己也茫然了：“我曾经以为我知道，但我现在，不那么确定了…”。

本片虽对凯文的父亲着墨不多，但也是一个无可忽视的角色。

由于工作的关系，凯文的父亲一直对他疏于管理，一直没有意识到凯文和母亲之间的矛盾愈来愈增大。

他和所有正常的孩子一样，在父亲面前撒娇，和父亲一起玩游戏、射箭等等。

然而妹妹的出生改变了一切，一下子让凯文觉得全无立足之地。

于是，他钻进了母亲的怀抱，听母亲讲故事，实际上是向父亲挑衅，向父亲划清楚汉界。

母子矛盾愈发激烈，面对矛盾的频频发生，凯文父亲说得最多的一句话便是：“他只是个孩子”。

由于妹妹眼睛事件发生后，父亲开始对他失望，在商量着送他去参军。

就此，凯文和父亲的关系正式决裂。

在凯文眼中，父亲将对他的爱转向了妹妹，这是凯文之所以要射杀父亲和妹妹的关键。

最后是凯文的妹妹，一个天真无邪的小女孩。

无疑她是这个悲剧中最无辜的角色，还在婴儿时期就被哥哥凯文欺负，用鱼缸里面的水泼洒她的脸。

后被凯文用吸尘器吸住头发并且无数次骂道傻子等词。

而片中的妹妹丝毫没有反抗的意思，不仅如此，她还说道：“凯文说我笨，我觉得是对的”，间接上她自己承认了“笨”的观点。

一定程度上来说，凯文像她妈妈伊娃，固执，执拗；妹妹则和父亲一样，大多数时候选择妥协，性格比较温和。

其实凯文未必不喜欢这个妹妹，只是母亲把妹妹全部包裹起来，不让凯文触碰，也不让凯文和她一起玩耍，这种关系自热而然将会变坏直至破灭。

这是部调子灰暗的严肃电影，却充满鲜红色的象征画面，红色本应该是一种热烈，性感的颜色，而这里则象征着一种暴力或者冷暴力。

中国有句俗话叫“大喜即大悲”，任何一种红在本片看来都显得尤为夺目。

比如片头长达3分钟的番茄酱大战（西方的狂欢节）的镜头，人们都在为这盛大的节日而狂欢时，凯文的母亲却在等待着救赎，也或许是在反思对凯文的教育问题，也或许还在沉浸在丧夫丧女的悲痛之中无法自拔。

她像耶稣一样被人抬成大大的十字架，而她依旧凝重的面部神态仿佛在告诉我们，一切快乐仿佛都与她无关。

原本是一出悲剧，却用“狂欢节”来做开场，导演的用意在明显不过。

狂欢节过后，一切回归平常。

而女主角伊娃的家门口和车上仍然是刺眼的红。

人们将凯文犯下的罪怪在了伊娃身上，并以各种方式对伊娃进行报复。

白与红的对比，刺眼而醒目。

除此之外，片中的小凯文的衣服、吃饭的番茄酱、颜料、就连写字的笔都是红色。

红色无疑是本片的主打色，也为悲剧的发生埋下了伏笔。

本片采取了顺叙，倒叙，插叙，对比，反复等多种叙事手法，表达了人物心理的晦涩难言，营造了一种压抑昏暗沉重的气氛。

顺叙是主线，主要从女主角伊娃丧夫丧女之痛后说起，并不完整的家庭她开始了另一种生活模式。

倒叙的镜头在片子的开始父亲和小女儿快乐的玩时穿插。

把悲剧提前展现在观众面前，在片中还多次以女主角伊娃回忆的方式出现。

插叙是本片的一大特色，通过插叙展现两个时空，把一个母亲从悲剧前到悲剧发生后刻画的栩栩如生。

并通过现实所遇到的人或者事直接联想插叙到过去的时空，从而来讲述悲剧是怎样发生的。

例如伊娃在公司门外走着，被一个陌生的女人揍了一拳，这时镜头插叙到悲剧发生时，这个揍她的女人被凯文射杀。

为了替凯文赎罪，她只有选择默默的忍受。

对比在本片的表现在明显不过。

无论是色彩，素色对比鲜红色，还是伊娃悲剧前后的转变。

她的转变不仅体现在人物的面部表情上，也体现在穿着上。

悲剧前，一家人其乐融融，所以这时伊娃的脸上是有笑容的，着重也多以清爽的明亮暖色调为主。

悲剧后，人物内心、表情判若两人，取而代之的满脸的忧伤，这时的着装多以深色、素色为主。

反复，片中反复出现次数最多的片段当数高潮部分，凯文射杀了同学的现场。

在女主角伊娃看见受害者时总是会勾起一段悲惨的回忆，这样的镜头在片中反复出现了几次。

在这里不得不说女主角表演的精湛，判断过去时空和现状最直接的就是观察女主角的面部神态。

凯文究竟怎么了？

他为什么会变这样？

是家庭教育，是学院的因素？

本片虽对凯文学校环境描写不多，但我们依然能感受到凯文在学校的概况，这也是他为什么会射杀同学。

当警察来抓他时，我们看到的是他脸上诡异的危险，是胜利？

还是傻子的微笑？

还是以另外一种方式报复了母亲？

我们不得而知。

片中的音乐是著名的作曲家Radiohead为影片量身定做的音乐。

采用的是让人难以忽视、令人惊艳的中国琵琶曲《十面埋伏》。

通过撩人心弦的琵琶曲来爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。

也许你会说它有点突兀，中西结合反倒显得不伦不类。

但这正是导演的用意所在，无论是东方还是西方，家庭教育始终对孩子的成长起决定性因素。

除了琵琶曲外，片中还采用多种英文老歌，在渲染氛围的同时，也烘托了人物心境。

印象最深的是片尾曲， “一天我路过孤儿院，停留在园墙外，看孩子们玩得多愉快。

那一旁却有个男孩没人理睬，我问他为什么不去玩，他转过身，放声哭出来。

谁也不要我，谁也不要我，我野生野长，像野花一朵，没有爸爸的抚爱，没有妈妈的吻，我是个孤儿，谁也不要我……”凯文便是那个孤儿，虽然他有爸爸也有妈妈，但却没得到太多关爱。

他敏感，时刻关注着父母的变化，他聪明，但是却没有找到正确的和父母沟通的方式，无话可说，无人能说的压抑和苦闷使得凯文变成了孤独的儿童。

看完这部沉重的影片，心情压抑了好几天。

一部好的电影不仅会带给你视听艺术的享受，更能带给你许多人生，人性的思考。

影片虽然是从虚构的小说改编过来，但现实生活中也不排除有弑父母，极端性格的儿童存在。

例如《儿子，你干了些什么》就是根据真实的事件，讲述了一个圣地亚哥的男子通过一个怪念头导致他残忍的用刀杀害了自己的母亲。

青少年犯罪题材的电影并不少见，同类型的诸如《大象》，还有最近看过的一部《告白》《玉米地的小孩》等，我个人十分喜欢这种探寻极端人性的电影，比如《大逃杀》就列入我的个人十佳电影中。

“生之痛，死之哀”这些电影留给我们太多思考。

关于生死，关于教育，关于家庭……这些亘古不变的话题，和那些触目惊心的悲剧交织在一起，让我们且行且珍惜。

从电影，从人生得到启发和感悟，避免悲剧的发生。

首先得说说，电影虽然是以小说改编的，但并非只是小说的还原，原著有个比较鲜明的特点是，妈妈对儿子的到来是比较无奈的，她那种不耐烦的心理充满在太多细节中．电影对妈妈的态度处理得更加含糊，更加接近常人，这让她看起来更加情有可原，让她更接近如果是你当妈妈面对这样的儿子会有什么表现，甚至比你更好．电影没有渲染凯文在校园的遭遇，也没有夸大凯文家庭的内部矛盾，而是把重心放在了剀文与他母亲之间的关系上，我敢说不会有很多人能充分感受剀文究竟是怎么回事，但我几乎是100%能明白剀文那种封闭(加上他本身就是autistic)的心理，他母亲毫无疑问是爱他的，但她那种错误的表达方式却意外加深了剀文的心病．心理学上好像是说，她母亲给这个儿子建立了一种产生投射的形象，使这个孩子时时刻刻在感受到她的存在，她对自己有何看法，她对自己持什么态度等等，无形中让她成为另一个自己(或特别重要的角色)，他会有既爱这个人又讨厌又想摆脱这个人等等复杂的情绪绞结在一起．在建立这种病态关系的过程中，剀文能从母亲某些处事的细节上体会到他妈妈对他也存在某种复杂的情绪，不耐烦，既爱他又恼他既想摆脱他却又不得不维持母亲的角色照顾他维护他，也就是说他一直认为母亲并不真心爱他，她只是在秉持母亲角色的原则作风，所以他非要揭露母亲这个真实面目(就好像绝望主妇里面，Bree的儿子Andrew的行为)．在最后的时刻，凯文说他原本知道他为什么Did it，原本就是为了给他母亲那种情结给个了段，现在死了了那么多人，连家人都死光了，他觉得他母亲这个时候可以轰轰烈烈地去恨他，唾弃他！

这不正是她想要的吗？

既解放了自己又解放了她．但结果他母亲居然挺住了，连续两年对他的探望，并无咒骂他谴责他，依然把他当作儿子(事实上这两年时间，正是该母亲反省自己，写书回忆以往片段的日子，也就是电影的过程)，这时候他才若有所悟，如果把家人都杀了还不能让母亲恨我，那我还有什么理由怀疑这个母亲是那样爱我的呢？

所以他便有了Now I'm not sure why I did it的答案．有些观众说，是这个母亲有错，电影在表达这个母亲有错，我说这实在有点肤浅，剀文是有特殊性的孩子，我不能说这个母亲很伟大做得很好，但有时候的一些不耐烦是可以理解的，有时候真的很难解释为什么一个儿子会讨厌母亲(似乎很多正常儿子都会在青春期某段时间打从心里就厌恶母亲或父亲的)，正如我上面有提到，这个母亲是建立了某种心理学上的投射对象，成了对方心理活动的主要焦点，所以她的一举一动都会在病人心里极其放大，产生难以预料的效应(加上她确实错误地表现过很多不耐烦的心理动作与实质行为)．不能说是谁的错，有些事情发生了就是发生了．说到这里我就想起我年少时有次父亲在我背后和其他家人面前说，我这个儿子怎么会这样笨，这句话真是不得了，我估计他当时并非有恶意，但这句话带来的效果是，我终身都无法再与他建立亲密的关系．有些事情，不是单个因素导致的，是多方面因素碰撞结合起来，直到某一天晚上，谁的孩子多吃了颗糖果，或意外听见父母说要把自己送去当兵，这时候就发生了．．．40天拍出这样的电影不得不佩服，尤其是选角色非常棒，母亲和自闭的几个剀文演出一流．- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 补充：有人说剀文并不是自闭症，那不是重点，我原非强调剀文是个严格自闭症患者，但起码他性格有这方面的倾向(或者由轻重界定)．http://www.breigh.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/12/kevinfeat-610x250.jpg

Some people(abused children) grow up to become killers……and others grow up to catch them.–by Aaron Hotch (From “Criminal Minds” S01E18)一众背负着童年阴影的警探不吝个人的健康休闲甚至家庭生活和性命安危，追捕狙击一群同样在深渊中长大成人的犯罪份子<– CBS的追剧众当对这种模式了熟于心。

究竟是什么造成了这一枳一橘的极端差异？

——那一集的嫌犯确实问了。

个体的选择？

环境的影响？

还是……上帝的造物——只有这几个选项，而Hotch叔没有回答。

没有人能够确凿地回答。

甚至，从来没有人敢在大屏幕上发出这一问。

现代电影中不缺少SK，那些凶残、冷酷、狡诈、绝不悔改的恶魔形象，是衬托救世主角的光辉形象的最佳反派。

中国俗话说“三岁看到老”，但绝少有人敢于声称那些反派是天生的——亚当和夏娃的孩子自刚出世的那一刻起就注定会长成撒旦，这违背了上帝名下的所有主流教义！

于是社会和家庭因素自然成为更安全的拷责对象——比如同样以校园屠杀为主题的《大象》。

将责任都推到成年人头上，可以防止一连串伦理多米诺骨牌的倒掉——如何确认一个看着天真可爱的孩子是反社会？

被认为天生反社会的儿童该被区别对待吗？

该被剥夺自由吗？

只是这些该负责的大人们，这些向天真的孩子宣扬暴力，这些用暴力侵害无辜的孩子的大人们，这些该为未来SK的童年阴影负责的大人们，总不是从石头里蹦出来的。

要有人为这些大人的罪责负责……以此类推下去，最早的起点，最早需要负责的那个人，是谁？

走魔幻惊悚路线的Rosemary’s Baby已然掀起轩然大波，且间接给导演带来了灭门之祸。

本片悍然以写实的冷酷态度把“天生”放在左手和“强生”放在右手，递到观众面前，且将眼神飘向左边，实在冒天下之大不韪。

这明知不可为而为之的锋锐，用实事求是样的陈述方式包裹之后平静端上，去尽杀气只露颖芒。

或许是女性导演的缘故，影片并不将观点强加于观众，甚至并不着意去宣示自己的立场。

只是温和但不容置疑的指出来——除了社会影响家庭环境之外，还有一种可能性，是我们刻意忽略不愿深思，但确实存在的，或许，是时候talk about this了——人类本性中尚未被社会驯服的动物性。

固定在Kevin母亲身上的POV，以及过去与当下并行的叙事结构，避免了观点的过度倾斜以至让某些坚信“性善论”的观众先行产生抵触情绪。

SK的家人，在CM中也被视为受害者——他们并无罪过，却必需要承受来自社会舆论的压力。

但是对于未成年罪犯的母亲，围观群众难免产生另一种想法：养不教，母之过，其子会做出这些的暴行，做家长的难辞其咎。

在Eva现在时的生活中，她家墙上车上的番茄，没有前途的工作，家破人亡的记忆，近乎绝望的感情生活，正是受害者家属和社会大众对她的惩罚，从这个角度来看，她亦是Kevin的受害者。

Eva试图正义化这种惩罚——就像After Thomas里母亲怀疑孩子的自闭症是自己造成的一样，如果能说服自己乃是罪有应得，能更坦然地承受现实生活中的不幸。

每当Eva感到痛苦，她与Kevin之间的回忆就会浮现。

是不是在婴儿Kevin哭闹的时候自己耐性不够，是不是在幼儿Kevin反常的时候自己关心不够，是不是在少年Kevin沟通的时候自己沟通不够？

是不是这些行差踏差成为Kevin的原罪？

她与Kevin没有所谓的“血亲间的天然亲情之爱”，正如Kevin所说的“你习惯一样东西并不意味着就一定喜欢”——豆瓣“父母皆祸害”小组定有很多同学认同。

Eva和Kevin之间最强的联系，除了母子这种社会关系强制之外，是Eva将Kevin推倒致其受伤而后者向父亲隐瞒了实情，由此所造成的，“共犯”的关系。

Eva和Kevin何其相似！

一样苍白的皮肤，一样瘦削的体型，甚至连发型都极相似。

在影片开始Eva洗脸的镜头中剪入了Kevin的相貌。

在西班牙蕃茄节里狂欢的Eva，将地图贴满书房的Eva，她喜好自由的天性一定是遗传给了Kevin。

正是这种相似性让Eva对自己对Kevin罪行所负的责任持怀疑态度——相似的人，总是更容易相互了解。

似乎在Kevin出生前，她就有一种本能的预感。

后来Kevin一连串反常的行为更加深了这种不安。

直到那次“事故”之后，她几乎已经确知儿子的本性。

母子的关系无论Eva如何迫使自己努力仍旧日渐紧张（这个过程中多次使用了《十面埋伏》作BGM，杀伐气息极重）Kevin的异常自不可能完全是家庭教育造成的。

Eva和Frakin这对夫妻相比于其他夫妻并无特殊之处。

更何况还有继承了父亲的发色和好脾性，行为举止皆同一般儿童无异的小女儿做人证——Eva跟小女儿倒是有天然有母女亲情，也证明了Eva和Kevin间的奇异关系并不是她本性冷漠。

Kevin与众不同。

至于这“与众不同”有多少要算到上帝头上有多少要算到Eva头上，没人知道。

至于Kevin，无论父子间如何和谐有爱，都是假相罢了。

生病脆弱的Kevin紧紧依在母亲怀里，听她念罗宾汉的故事，并从此爱上了射箭——在其成长过程中，这大概是唯一一次没有伪装的依赖、没有目的的乖巧。

他对同学抬起枪的契机是因为无意中听到父母要送他去参军，他向家人端起弓的时候，Eva并不在场。

两个共犯，相似的母子，被血腥的罪行捆绑在一起，她再不可能另组家庭，甚至不可能逃离这里——他们都很清楚。

这样POV和叙事结构，本应将观众隔离在母子之外——毕竟观众当中不太可能会有反社会少年罪犯的母亲，亦或反社会罪犯本身，亦或被反社会少年罪犯杀伤的受害者及其家属，对Eva或Kevin做出自我投射。

观众可以通过Eva的视角，在她对自身“未全尽母责”的内疚，及她对Kevin“行为诡异”的认知，这两方面的信息下，自行去判断“天生罪犯”的说法究竟有几分成立，而社会大众对Eva的指责与惩罚是否合理。

然则，“不太可能”是指小概率事件，小概率仍然是存在的事件。

母上常指我婴儿时期爱哭闹，且一定要待到夜深人静，父上睡着了之后才开始哭，嗓音嘹亮不说，还声无穷尽。

父上越抱我越哭，母上抱着就好了。

但放下之后，过几分钟到父上睡着了，又开始哭。

常把父上惹到暴跳。

自我有记忆起，父女关系就十分紧崩。

家长常想化解，父上也不是没有做过努力，然则传说中的“血缘天性”根本不能动这坚冰分毫，我们俩独处常常就是尴尬僵持的情形，不能自然。

第一次见心理辅导师（当时大概是叫精神病理医生吧）时被要求画画，长大后回想起来对方当时应该是想确知我有无受到虐待。

事实上，我们家是严父慈母的标配，父母间且有协定，轻易是不打小孩的，总要三次警告才动手。

且入学之后就再没挨过打（母上怕损我的自尊和自信心）。

见心理医生时我大约四岁，挨打的次数两只手肯定数得完，在中国远未达到虐待的标准（所以我没能北大:))。

几次观察下来的意见好像是“不知怎么的这孩子就这样了”。

而我同父上至今还在鸡蛋壳上跳着一支名叫“客气”的舞。

我们无疑是相似的——无论外表还是某些习性。

而正是这种极早意识到的相似性，让我们天然有隔阂。

母上至今也仍然纠结在我童年时的行为特异究竟是“天生”还是“强生”的，有多少天生多少强生留存至今，这样的困扰中。

原作小说和本片虽然不是针对心理学术去的，但在材料的选取的准确度，和亲子关系的展开上，控制合理到令我感到不安的地步。

Tilda是完美的选角，她不需要太多表情的演戏方式，和年龄可在30-50岁之间自由跳跃的面孔，使得Eva这个需要跨16年时间，且没有线性展开情节可依赖的人物，令人信服。

Ezra Miller更多是依靠其天生的气质。

最惊人倒是饰演儿童Kevin的Jasper Newell——这孩子作为童星的前途不可限量（长大以后就难说了）PS：曾有同学与我说争论“婴儿是没有人格的，生来是一张白纸”，什么SK之类一定是成长过程中出了什么差错。

这种说法听上去很光明——只要避免这些差错，这个社会就不复有SK。

但细想一层，这个逻辑也等于是说，每个人生来虽然都是一样的，但要是在生长中被拉了一个trigger，就有可能变成SK，而这个trigger可能是各种各样的（比如说Kevin的case，按此种理论，根本无法指认trigger），这个世界上也没有一本教程给父母“如何教出绝对正常的小孩”（所谓“绝对正常”是指符合“社会大多数”——异性恋、无自闭症或其他心理疾病、无暴力倾向），即使有此教程也很难在日常生活中百分百做到。

于是此一“白纸理论”等于是说“每个人天生都有犯罪本能，不知道会在什么情况下被触发”，实际上远比“有一定比率的孩子天生具反社会人格，就跟有一定比率的孩子天生是同性恋，天生有自闭症一样”这种理论要悲观可怕多了。

况且“反社会”一说本来就是针对人类社会的。

反社会人格“无有同情心无有负罪感无有恐惧本能”的特质，要是放到丛林中去，反而会成为最适应自然法则的生存者。

而人类并非从宇宙洪荒始有社会的，既然有生理上“返祖”的婴儿，从理论上来讲，生出心理上“返祖”不接受社会驯服的孩子，这种机率当然也是存在的。

对于这部电影，谈不上喜欢也绝不讨厌，平平淡淡的看完了，甚至没有特别难受压抑的感觉。

唯一让我一直思考的，便是 悲剧是如何发生的，又怎样才能改变。

可以说，凯文的心理畸形有很大一部分都是他母亲对他的漠不关心造成的，但尽管如此，凯文最希望得到的，还是来自于他母亲的爱；而他在世界上最痛恨的人，依旧是他的母亲。

因此，他杀了父亲和妹妹，却唯独放过了母亲——既是爱她，又是为了报复她。

母亲爱凯文么，我想答案是肯定的，尽管凯文自己认为母亲仅仅是习惯了他的存在罢了，但是在凯文入狱的两年间，抛弃了旧房子的母亲，却唯独把凯文的一切完全复原在了新的房子里，这绝非习惯那么简单。

但这未免也太过讽刺——母亲终于表现出爱的时候，却是她再也无力挽回的时候。

的确，凯文的出生对于她来说或许是一个惊恐多于惊喜的意外，但这并不是她漠不关心对待凯文的理由，她自以为自己勉强出来的温柔便是她所能做到的最大奉献，便能取悦眼前的小屁孩儿，但孩子是敏感的，他们能感受到母亲的冷漠。

区别便在于有的小孩为了讨好而表现出全部的可爱，继承了母亲犀利的凯文却选择一次又一次的揭开母亲伪装的面皮——这种差异并不能判断谁对谁错，因为孩子的初衷都是为了获得母亲的关注和爱。

唯一一次，凯文在母亲面前表现出依赖，便是在他生病的时候，然而第二天他感觉稍好时却又对母亲恶言相向，为什么？

其实容易理解，A与B闹矛盾，有一天无意中A却又和B打了招呼，于是懊恼不已，觉得自己很没面子，为了“挽回”面子，便找到了B恶狠狠地羞辱他——这便是凯文与母亲之间上演的桥段，但母亲却没发现，“羞辱”只是凯文在假想的与母亲的战斗中的武器，依赖与孤独才是卸除武装后的真正的凯文。

而在人们都把矛头指向了母亲时，我觉得 we need to talk about Kevin's father too！！

在这个家庭里，父亲似乎才是最爱凯文的存在，凯文似乎也和父亲相处的最为融洽，但为什么凯文却能够对父亲痛下杀手？

我认为凯文对父亲的爱，有一部分是表演出来的，是他为了刺痛母亲，报复母亲对他的无视的另一武器。

真正在乎一个人的表现是什么？

并不是你能对他露出最灿烂的笑容，而是面对他你连假笑都伪装不出来——凯文面对母亲时，他的表情永远是嘲讽的，甚至是愤怒的。

这么看来父亲的确很可怜——儿子太过专注于与母亲的抗争，结果忽略了来自父亲的温柔。

但父亲完全是无辜的受害者么？

不可能。

全片看来，父亲似乎永远看不到凯文身后日渐严重的问题，也从不重视妻子吐露的苦水中揭示的隐患，他只是扮演了一个安慰者，儿子受伤时安慰儿子，妻子难过时安慰妻子，但他却不是一个开导者，从未真正着手帮助妻子修补其与儿子的关系。

这么说来，他也是淡漠的。

那么凯文有错么？

当然！

他在自己自编自导自演的“反抗母亲大战”中入戏太深，以至于多次母亲稍试补偿时，他却如同看见了母亲的软肋，大肆攻击。

一开始他伤害母亲是为了得到爱，到后来便只是为伤害而伤害了。

这让我终于理解了一句话——如果你总是假装听不到自己真实的想法，那总有一天你便真的什么听不到了。

悲剧已然发生，谁也脱不了干系。

若发生在现实中， 我只想告诉这对父母，你们需要的不是 talk about Kevin，而是 talk with Kevin。

雌雄同体，迷人Boy。

一直很喜欢Ezra Miller，当然是从《壁花少年》开始。

我喜欢的少年分属两极，一极是卷毛Jesse（《社交网络》、《鱿鱼和鲸》）、Logan（《壁花少年》男主）、Michael（《歪小子斯科特》、《朱诺》男主）这类，他们敏感、聪明、热烈、直接、羞怯，会是非常有趣的男朋友。

另一极就是Ezra。

他酷狠、大胆、口无遮拦、品味很好，坏得恰到好处，是party animal，注意力焦点（即使是被恶搞），和永远的发光体。

想了一下，大概只能与Johnny Deep年轻、叛逆又迷人的时期归为一类。

他们是打破常规者，是你生活里的龙卷风。

而且个性和荧幕形象十分吻合。

电影是需要忍着（可能是大量的）不适感才能看完的，其实总结起来很简单：一个天生带有反社会人格的男孩的成长经历——他如何带着对母亲强烈的爱意和莫名的恨意，以杀掉自己的父亲和妹妹，然后在校园里射杀同学的方式惩罚她，让她在邻里唾弃中艰难谋生。

我不觉得对这对母子的关系作出种种严肃的探讨有多少现实意义。

电影只阐述观点、现象，更多的是一副抽象的家庭相处模式，是为了审美意义上的存在。

类似于“需知参差多态乃是生活的真相”。

或者连这个故事都出自创作者的想象也未可知。

那么多人诉说和表达自己的童年阴影，原生家庭的问题带来的种种关系上的障碍。

这几乎要成为文学、电影创作的一大主题。

可反过来想想，要抚养一个几乎带着原生之恶的孩子，简直就是为人父母的噩梦。

即使是带着女王气场的Tilda，也从齐刘海长发、热爱旅行、抽烟很酷、陷入爱情的文艺女青年，逐渐变成短发憔悴、麻木、冷漠、精疲力尽的母亲，直到Kevin犯罪后堕入万劫不复的深渊，成了一个留着杂乱中短发、被摧毁、却未完全放弃抵抗的女人。

她的痛苦、巨大的内耗，看得触目惊心。

（女王的演技简直出神入化。

）这部电影，让一直以来在家庭关系中发生的种种悲剧，几乎成为呼号的“为人父母，皆是罪过”观念，彻底反转。

母亲当然也是这场悲剧的受害者，她失去了青春、挚爱的丈夫和女儿，十几年无法接近Kevin，没有任何有效交流。

难道可以说这种亲密关系带来的痛苦、麻木和冷漠滋养了Kevin作恶的动机，让他成为一个无法理解的少年犯？

Kevin入狱后母亲默默忍受邻居的咒骂、骚扰，房子被泼血色油漆、被猥琐的男同事肆意羞辱。

即使是来自受害者家庭，这样的道德私刑和无尽的心理折磨，难道不是极其不公平的存在吗？

这种道德私刑对我们而言又是何等熟悉，只是这一次，剧情反转让我看到了导演的深意，你看到的恶不一定是真实的。

你以为的加害者，其实也是受害方。

如果你看完电影后深深厌恶Kevin，那恰好说明Ezra的表演多么出色。

他精准地演绎了一个疯子、一个反社会人格罪犯，他与生俱来的仇恨，打烂一切的毁灭欲，在亲密关系里极尽所能地伤害母亲和很晚出生的妹妹，又以假象哄骗父亲，最绝的是被母亲撞到自慰时流露出来的凶狠、淫邪、挑逗、满不在乎的眼神……时不时让人渗出毛骨悚然的寒意。

这是一个无法拯救的原罪男孩，也是一段无法挽回、反思的家庭关系。

而所有这些细节，都出自一个19岁男孩的表演里，自然，流畅，信手拈来，如同这就是他的本体。

男孩子戏路无可限量。

Ezra Miller，他是天生的异类。

他是天生的表演者。

他是人畜无害的反义词。

他是颠倒众生的bad boy。

迷人得一塌糊涂。

之前也有过因为自己母亲在她生活极度不如意之下冲我说“你骨子里的基因很糟糕”“你父亲一家的糟粕都集中在你身上了”“你们家人嫁给任何一个家庭都只会拖累别人”，所以长年懒得梳头护肤保持身材从不注意形象巨肥140斤邋邋遢遢从本质上拒绝身为女孩的身份，甚至发毒誓这辈子决不结婚就是为了报复母亲。

我能理解一部分凯文的做法。

其实片中有一个很小很小的部分。

母亲说要带凯文去餐厅吃饭，凯文在去餐厅之前狂啃烤鸡。

母亲不悦，说：“我们一会儿要去餐厅吃饭的啊！

” 儿子说：“我正在长身体肚子容易饿。

”我突然觉得，母亲有一部分的问题在于：她太小心翼翼了。

如果我是母亲，看到自己儿子啃鸡肉那副馋样，我觉得我大概会笑出来。

然后从冰箱里拿出更多的鸡肉（冰冻的）笑着说：“这个也一起啃不啃不？

”母亲其实不知道儿子是深爱着自己的，只是不知道怎样能正常地表达出来。

可能和他骨子里有anti-social personality的问题有关。

但是母亲刻意地小心翼翼地对待儿子，反而不会拉近和儿子之间的距离，会让儿子觉得更为疏远。

不过也不能为难这位母亲。

这个儿子本身的问题让沟通问题更为复杂了。

而且父亲在整个过程中，回避问题核心，毫无原则地宠溺，甚至没有一点承担起母亲对儿子教育的压力。

不得不说，这个父亲做得很失败，让我想起，当我母亲愤怒之下对我说那些话的时候，我父亲也在场，不过他什么都没有对我说，只是保持着漠然的沉默的姿态。

他只是单纯地希望，我母亲赶紧说完，赶紧说完，说完了没啊？

父亲对儿子说：“We don't want you to blame yourself。

” 事实上我觉得，父亲应该说：“What happened there exactly?” 至于blame与否，应该让事实来说话。

需要blame的时候，一定不能因为宠爱而回避责备。

因为恰当的责备，让儿子承担责任，也是教育和成长的一部分。

当儿子毫不在意地说自己妹妹失去了眼球，必须自己"suck it up“的时候，父亲居然若有所思地点了点头？！

我K！

我想我一定会一个巴掌扇过去。

妹妹能不能suck it up是她自己的事情，但是你身为哥哥居然说出这样冷漠寒心的话，那么就应该被扇。

片中的母亲愤而离开。

父亲也只是默然地用餐巾擦了一下嘴唇……我觉得不能全部都怪母亲是文艺女青年如何如何。

他老爹实在是不能算是个有责任感和有智慧的爹。

最后感慨一下，里面的小萝丽真的好治愈

（芷宁写于2012年1月10日）许是导演琳恩·拉姆塞原是一名摄影师的缘故，她运用纯熟准确的镜头语汇，讲述了这部发人深省的探讨禁忌话题的影片《我们需要谈谈凯文（We Need to Talk About Kevin）》（又译作《凯文怎么了》）。

其中那个虚拟的梦魇般恶性事件的始末，被呈现得错综复杂、迷离纠葛又触目惊心，虽然观众能猜到发生了什么，但在看到具体的画面时，依旧感到了那种挥之不去的忧戚和恐惧。

在片中，拉姆塞运用了倒叙插叙、对比反差等多种叙事手法，表述了人物心理的晦涩难言，营造出了一种黯淡压抑的灰暗调子，虽然影片的很多场景采用了大量的红色，如铺天盖地的番茄酱，却反衬出了一种令人惶恐失措的氛围，其效果犹如强烈的警戒色。

同时，该片的剪辑很有特色，看似凌乱的穿插和回忆，仿佛将整体给拆分打散了，却又能将零碎分散的片段有机连接。

而这个分散又重组的过程，仿佛片中女主人公伊娃回思辨识的心路历程，在此沉重痛苦的过程中，这个不算称职的母亲最终意识到在儿子凯文的成长历程中，缺失了什么。

凯文生来特别，在某些方面，他就像是另一个伊娃，敏感而犀利，他很小时就讲出了“习惯的，不一定喜欢”这样一针见血的话。

只是凯文没有伊娃幸运，在他还是个胚胎时就不受欢迎，只因那时的母亲还没准备好过家庭生活，当小凯文试图用各种出格的方式唤起他所需的母爱时，只能引发了母亲的茫然和漠视。

而面对一个与众不同的孩子，这让缺乏为人母技能和耐性的伊娃束手无策，在她的情绪失控令小凯文手臂骨折后，她甚至没勇气向丈夫坦言，那一刻的小凯文仿佛看穿了母亲，他的主动担当和母亲的缺乏担当，终使母子间的纽带成拧巴状态…… 影片虽改编自同名小说，但绝非照搬，而是在掌握要领后的重新解构，这样的重构令影片有了集中讨论的主旨，即母爱和家庭教育。

就像缺乏关爱的小孩都会有报复性的行为一样，在日积月累的心理失衡中，在不断受到新刺激之后，凯文放大了对母亲的怨恨，他的人格已然扭曲了，于是，他将行为的标准定在让伊娃痛苦的基础上，家里草坪和校园篮球室里的暴行，成了他拟最终折磨伊娃的方式，他投案那一刻的笑容和眼神，令人毛骨悚然。

在表演方面，饰演伊娃的蒂尔达·斯文顿奉献了一次杰出的表演，她将角色不同时段的性情和心态拿捏得当，也将其间的沉痛纠结诠释得丝丝入扣，同时，在回忆和现实交错的叙事中，斯文顿的出色表演是衔接各种时空的关键所在。

大小凯文的戏都不错，其中饰演6-8岁小凯文的贾斯珀·纽厄尔令人眼前一亮，小小年纪的他能将小凯文种种“别扭”举动后所要表达的心理需求表现得颇具说服力，实属难得。

饰演少年凯文的埃兹拉·米勒的最后一幕戏颇有难度，他胜任了——在少年监狱被囚了两年后，凯文第一次向不断来探视的母亲开口说话，他最终对自己的所作所为感到不确定，他终于意识到了母亲的关爱，米勒说话时的眼神说明了一切。

另外，让人难以忽视的是该片的配乐，令人惊艳的是对中国琵琶曲《十面埋伏》的运用，每次琵琶的献声，都像是在拨动心弦，在爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。

而英文老歌的运用，如Buddy Holly的《 Everyday》、 Wham的《Last Christmas》、The Beach Boys的《In My Room》等，都出现在合适的段落，渲染了氛围，烘托了人物心境。

http://nicolew.blog.hexun.com/72088458_d.html

当Kevin 从婴儿长大为儿童, 父亲经常外出，Eva (Kevin 的妈妈）是他生命中的唯一伙伴。

他试着去靠近过他的母亲，但是太难了，他的母亲太难取悦了。

当Kevin把各种颜色的颜料射满Eva刚刚整理好的房间，Eva的第一反应就是Kevin不听话，拿起水枪踩个稀巴烂。

但是她从来没有问过儿子为什么要这么做。

Kevin的与众不同让他的母亲无法接受。

但是除了把事情搞砸，年少Kevin没有其他方式可以获得关注。

他恨他的妈妈假装爱他，他恨他的妈妈总是小心翼翼扮演可怜人的角色，他恨他的妈妈从来没有信任过他，他恨他的妈妈只是习惯他的存在但从来没有爱过他。

所有的不解和委屈堆积在心中，无法解决，作恶是Kevin 能想到的唯一途径。

从小到大，Kevin扮演的更像是一个成年人的角色，他被要求成熟的思考，做不到就是恶魔。

没有人愿意花时间去引导他，没有质量的陪伴最终反而会扭曲孩子的心灵。

Kevin爱他的母亲，他身上有所有她的样子。

杀戮是他解脱的方式，Kevin觉得他永远不会得到母亲的爱。

但是日复一日，母亲从未缺席过探监机会，就算不说话也会准时到。

最后的拥抱，是理解。

母爱平淡如水，隐晦难懂，但从未缺席。

不拉一下.1.一开始以为是波兰斯基,看完了发现有点朴赞郁,形式大于内容.2.我个人感觉,比<大象>难看多了吧,大象看得我眼睛都不眨,这个看得想快进...3.既然选这个题材,好像又不原意拍成家庭伦理剧,于是就一个劲在画面上下功夫了,色彩是浓郁得不行,打翻了颜料盘似的...跟drive对比下就发现,越是形式感强的电影越需要简单的故事,故事只是搭个架子,就好象圣诞树,树都一样的,装饰是不同的.如果故事本身就够复杂了,形式又再弄花哨的话.....<大象>是把故事尽量淡化了,这个片,明显是要分析下挖掘下的...什么文艺女青年不适合养孩子之类都是胡说了,再不适合也不会养出个杀爸爸的.所以说,杀人应该是象征性的.还射箭,力图谋杀的 姿态很美...看到射箭,就没法当写实片看了.4.最后男孩来了句,我以为你是知道的...我觉得这导演太偷懒了,把一切归结于孩子得到的爱不够的话,这个电影的指向就是母亲的失职.可是!整个电影的大部分,母亲就像受难的耶稣在默默承受儿子罪行的恶果.过度诠释的话,儿子简直可以象征全世界的恶了,谢天谢地没再搞点宗教隐喻.5.小孩的演技也是夸张的,一副恶灵附身的腹黑模样,这种演法应该是鬼片里用的吧.所以看完以后根本不会产生恨不得把这个小孩掐死的想法,因为整个电影没法让人入戏.用母爱缺失和反社会人格解释都说不通.6.简单粗暴的理解,这个导演很变态;貌似客观的揣测?过于迷恋画面和形式,导致对这个题材的掌控有点失败.7.女主角牛,全世界都赞成.所以,当成鬼片看吧...