无耻混蛋

二战期间，一小队由犹太人组成的盟军士兵（绰号“无耻混蛋”）被空投到纳粹后方，他们的任务非常直接——虐杀纳粹。

以各种残暴的手段——包括用棒球棍将人直接打死，割掉敌人的头皮等——在德国军队中散布恐怖。

他们不仅不可思议地在敌人后方活了下来，而且事实上，他们做得如此出色，以致希特勒都对他们有所耳闻且为此大为光火。

最后，他们参加了一次刺杀希特勒的行动，你绝想不到的是，刺杀成功了！

希特勒和他所有的高级军官都被烧死在一个巴黎的电影院里，于是二战1944年就提前结束了！

纯粹的胡说八道！

这是篡改历史！

如果有人一边援引历史，一边这样义愤填膺地指出，那么实际上关于这部电影他等于什么也说。

很明显，这部电影不会比《低俗小说》跟二战的历史有更多的关系。

塔伦蒂诺一向以颠覆电影类型，创新电影叙事形式著称，《无耻混蛋》延续了他一贯黑色暴力的风格，在叙事上，或许因加入了过长的对话而显得拖沓，但那些精心设计的对话场面以其强大的心理张力和演员的精湛表演而凸显出来，自成一体。

对于所有昆汀的粉丝来说，这些便已足够，普通观众却总不免要追问电影到底讲得是什么！

“what the hell is it about?”罗杰·艾伯特影评中的这句话道出了普通观众的心理。

对此，我要给出一个直接的答案：《无耻混蛋》是关于电影的电影。

在这部电影里，人们谈论着电影，欣赏着电影，甚至拍摄了一部电影（尽管是一部纳粹宣传片），电影中至少三个重要角色从事的是与电影相关的职业（如果戈贝尔博士和那位只露了一下面的德国著名演员Emil Jannings不算的话）：在巴黎经营着一家电影院的犹太孤女Shosanna，电影批评家Hicox上尉，还有德国电影明星Hammersmark小姐。

电影中随处可见对影史的重温和对经典电影的戏仿、致敬。

这就像是塔伦蒂诺所做的一个关于电影的白日梦：只有在电影中，犹太人才有可能反过来虐杀德国人，也只有在电影中，二战才可能结束于1944年，且结束于一家电影院里。

六十年代出生的塔伦蒂诺尽管较之“电影小子”（斯皮尔伯格、卢卡奇、斯科塞斯等人）——美国最早一代学院派电影人来说属于晚辈，他却没有受过什么正规的电影教育。

他在曼哈顿的著名音像店Video Archives里做营业员期间，观摩了大量电影，在一家私人表演学校学了基本表演技巧，他的电影知识和技巧都来自个人的积累和琢磨，他最初展露头角的地方也不是好莱坞，而是像圣丹斯这样的独立电影节。

较之学院派的严谨和理论功底，昆汀这样的“业余爱好者”更容易培养出一种非理性的“电影崇拜”。

对电影的狂热激情使他更自觉地去革新电影的技法和语言，也使他倾向于把电影看做万能的——哪怕改写历史。

在《无耻混蛋》中，我们仿佛看到昆汀在和学院派较劲：尽管没受过正规的电影教育，但他并不比学院派缺少对电影史和电影技术的了解。

Shosanna的电影院第一天放映的是德国默片时代著名导演G.W.Pabst的《White Hell of Pitz Palu》，这部拍摄于1929年的德国高山电影（mountain film）由Leni Riefenstahl主演，Riefenstahl与第三帝国的关系自然早已众所周知。

第二天，Shosanna在招牌上换上了亨利·乔治·克鲁佐导演的《乌鸦》（Le Corbeau），这部由克鲁佐和德国在法建立的大陆电影公司合作拍摄的电影是法国影史上最具争议的作品之一，战后，克鲁佐还因此被禁影两年。

后来，我们在电影院里还看到了克鲁佐的另一部电影《L'Assassin habite... au 21》的海报。

简单的几个细节，就将敌占时期的法国电影环境表现了出来：到1944年，法国的大部分电影院已经只能放映德国电影了，或者就是像《乌鸦》这样由德国公司投资，法国导演拍摄的电影。

除了法国电影，当时德国电影的情况也在片中被人提及。

Hicox上尉本人就是一名德国电影专家，在被派往法国执行Operation Kino(电影院行动）之前，Ed Fenech将军让他解释“戈贝尔领导下的乌发电影公司（UFA）”，一旁的丘吉尔则问他戈贝尔在德国电影中的地位是不是和好莱坞的传奇制片人路易斯·梅耶相似，Hicox表示，梅耶还不够格，合适的比较对象是大卫·塞尔兹尼克，戈贝尔的目标是以他的纳粹宣传片来替代二十年代的“犹太知识分子德国电影”。

这些内容，看过克拉考尔的《从卡里加利到希特勒》和相关研究的影迷自然不会陌生。

而塔伦蒂诺在此处的提及，在情节上几乎不具功能，唯一的目的就是展示他对电影史的熟悉和对电影的热爱——他要以这些为素材来制作一部电影。

在电影的技术方面，昆汀也做了不少文章，除了插入的那段具有剧情作用的解释35毫米硝酸盐胶片多么易燃烧的短片之外，Shosanna和她的黑人男友拍的那段“犹太人复仇”的短片也制作得一丝不苟。

那部短片是用便携式摄影机拍摄的，这种摄影机不具备录音功能，因此Shosanna的声音是用录音机同步录制的，于是便产生了将音轨加到胶片上的问题，同时冲印胶片的过程需要复杂的技术条件，一般电影院是不具备的。

当然，为了叙事的简洁，导演当然也可以完全忽略些问题，而昆汀没有，他插入了Shosanna和男友用暴力逼迫别人为他们做这两项工作的过程。

最后，制成的短片与戈贝尔拍的电影如何被剪辑到一起的过程也以特写镜头完整地展示出来，很显然，塔伦蒂诺很陶醉于此——展示制作电影的过程。

如果仅凭以上论述就断言这是一部关于电影的电影，是无法让人信服的。

电影在《无耻混蛋》中发挥的功能远不止此。

除了营造人物活动的真实环境，电影本身至少还具有以下这些功能：推动剧情、刻画人物和制造画面奇观。

从大的方面来说，整部电影的主要情节就是纳粹拍摄的宣传片《国家的荣耀》在Shosanna的影院首映时的刺杀行动，电影自然不可缺席。

细节上，当Hicox上尉扮成的党卫军军官因为口音问题被纳粹怀疑时，他借的是《White Hell of Pitz Palu》这部电影来扯谎，称自己来自Pitz Palu，家人和他都被拍进过这部电影。

又是一部电影制造了剧情的跌宕起伏。

刻画人物方面，德国的战争英雄Fredrick Zoller第一次在电影院遇到Shosanna，他们谈的就是电影。

Zoller说他从来更喜欢Max Linder超过卓别林，遗憾的是Linder从没演过一部像《寻子遇仙记》（The Kids)那样好的电影，里面那段追逐戏实在是太棒了。

能够欣赏卓别林电影的人你很难想象他会是一个战争罪犯，哪怕他只欣赏一部。

Zoller尽管是德国的战争英雄，但他却是个“非典型纳粹”，在他骨子里有着英雄主义和浪漫的一面，但属于纳粹范型的凶残和妄自尊大一面也有流露。

所以，我们看到尽管他喜欢《寻子遇仙记》，但他喜欢的不是卓别林的深情和人性，而是电影中的追逐部分。

Zoller性格的复杂性在后面他观看根据自己的事迹拍摄的《国家的荣耀》时也有流露，面对电影中残酷的杀戮场面，尽管那是他的亲身经历，Zoller却感到很不安，频频摇头。

在英雄主义的激情退却之后，他似乎感到了画面上的残忍。

而“典型纳粹”的反应（比如希特勒和戈贝尔）是对着画面露出狂喜的笑容。

电影的最后，当纳粹的宣传片突然中断，电影屏幕上出现一张Shosanna巨大的脸对着台下的纳粹喊道，“you're going to die”，同时她的黑人男友点燃屏幕后面几百卷35毫米硝酸盐胶片时，电影展现了异乎寻常的画面冲击力。

当火焰沿着屏幕下端急速蔓延，观众仿佛和台下的纳粹一样，混淆了电影和现实的区别，陷身于恶魔般的电影院。

当几乎一切都已烧尽时，放映机仍旧把Shosanna的脸投到滚滚的浓烟上，空气中回荡着她疯狂的笑声，就像真正的恶魔现身了一样。

而所有这些画面效果，都是借助电影的衍生物——电影院、放映机和屏幕完成的。

作为塔伦蒂诺风格的一部分，《无耻混蛋》从未忘记把自己看作电影传统的延伸。

片名（Inglourious Basterds，故意拼错了一个字母）来自1978年的意大利B级片《戴罪立功》（Quel.Maledetto.Treno.Blindato，英文片名Inglorious Basterds），故事讲的颇似著名战争电影《十二金刚》（The Dirty Dozen）的犹太版本。

片头那一段 Ennio Morricone作曲的口哨声一下子仿佛把我们带到了瑟吉欧·莱昂内的西部片里。

布拉德·皮特演的Lt. Aldo Raine则是向美国著名演员Aldo Ray致敬，该人物模型即来自Ray所主演的一系列战争电影。

当皮特一行冒充意大利人跟随Hammersmark小姐来到Shosanna的电影院时，他们的表演模仿了美国著名的家庭喜剧The Max Brothers……导演以自己的作品像前辈导演致敬是常见的事，但当这种致敬达到一定数量，成为一种借鉴和深化电影内涵的关键因素时，便具有了美学价值。

它们颇类似于T.S.艾略特在《传统与个人才能》中提到的“碎片”。

尽管塔伦蒂诺对这一理论的实践尚处于初步阶段，他对电影传统“碎片”的摘取也出自一种影迷般的兴趣，传统在他电影中起作用的方式无外乎戏仿和拼贴等方式，他却具有一种异乎寻常的“自觉”。

《无耻混蛋》从电影史中提取人物和范型，讲的是与真实历史无关，却与电影和电影史有关的故事，其画面和美学效果的取得也离不开电影及其衍生物，是一部不折不扣关于电影的电影。

《无耻混蛋》主要给人的体验是一种暴力的娱乐和心理紧张的宣泄，此外无他。

但它的娱乐似乎以消解二战时犹太人的苦难为代价。

为此，知识分子趣味十足的《纽约客》的影评人David Denby 指责塔伦蒂诺逃避道德责任，“像一个青少年一样做着白日梦。

”不错，这部电影确实是一个关于电影的白日梦，它自始至终就与电影之外的世界无关，它指向自身。

电影大导演中，有像黑泽明、伯格曼这样关心历史、价值、永恒等问题的智者，也有像布列松、小津这样将宗教、哲学和电影风格完美地熔为一炉的大艺术家。

而塔伦蒂诺则比较接近于希区柯克，他以往作品（《落水狗》、《低俗小说》）中的社会性、道德性不会超过希区柯克电影中那些隐晦隐喻的水平，他同希区柯克一样所真正关心的只是电影能在观众那里取得的效果。

正如《纽约时报》的影评人MANOHLA DARGIS所说，“他严肃对待的不是历史，而是电影自身，对塔伦蒂诺来说，唯一在乎只是电影制作本身。

”电影中缺乏道德和社会价值，这也许是一个遗憾，却绝不是一个错误。

今天昆汀已经是一个国际知名的导演，但他同时也是一个对电影怀着狂热之爱的人，一个超级影迷，他怀着“拜物”似的兴趣对待关于电影的一切。

以他对电影的爱，他拍了这部电影，把它献给能够分享这种爱的人。

————————————————个人公众号：加书亚在路上正在更新印度旅行日记，欢迎关注！

原本是对某好友的影评回复两则之一，单放在这里。

这部片让Quentin前几年的作品像是走穴--这个家伙终于认真拍了一个电影。

片中希特勒对戈培尔说的那句“这是你最好的一部电影！

”其实是他对自己说的。

放映室真是萦绕于心。

她开枪时当他是敌人；但跑回放映窗口看见荧幕上出现的他怨愤的眼神，觉得他又只是一个厌恶战争的人；于是回头望，要看看现实是否与想法一致，发现鲜血中白制服只是一个钟情于爱情的小伙子。

然后她在音乐中走向他的背影，虽然音乐带出柔情，但你仍然不确定是为了铺垫什么--可能是内心歉疚；可能是一丝叹息；可能是生死之际所有无关本质的身份都卸去，她只当这是个爱她的男人；也可能只是好奇，想知道弥留之际他的表情；又或者再看一眼同是被命运戏弄也同样坚定的这个人。

　　 　　他开枪是能猜到的，但猜不到开枪前，他等她走上前时想的是什么。

是战士格斗的本能？

是复仇？

是恨？

恨她因为她不爱他？

还是因为她杀了他？

又或者他觉得两者同一？

看见她像烟花一样飞散（所有枪击场景Quentin都安排了很多物质崩裂开纷飞去，开头扫射地板的时候也是），白脖颈在红礼服中后仰倒地，仿佛天鹅泣血。

他开最后一枪前，注视她痛苦的脸些许，他的眼神让你疑惑是满足？

是快慰？

是不忍？

这一枪可以是为了结束她的生命，也可以是为了结束她的痛苦。

　　 　　而且两人死后相对位置那张定格反复出现了三次，白色天真，红色魅惑，衣服的色彩隐喻一种吸引，但位置关系又破坏这种吸引，你看到就是人性中很美的两件东西被破坏，很强烈的冲突，而房间里的光线忽明忽暗，又在掌管一种微妙的平衡。

　　 　　从酒馆中假装德军的英国间谍被射死后，就不确定Quentin到底想怎么向下发展了。

　　 　　Quentin最牛逼的地方在于其他的导演都要自己的故事make sense，而他不必。

其实作为观者的真实人生经验告诉我们，谎言才需要make sense，现实不需要。

在一个惊喜接一个惊喜越来越快得推进情节时，你开始期待这样不make sense的激情迸发才是真的，Quentin的高潮就给你这样刹那的恍惚，似乎你的期待成了真的。

其实真正讲故事的大师给你的是一次完美人生体验。

昆汀·卡布奇诺老师这个很宅的小男人，以作弄豆瓣的娃儿们为人生一大乐趣。

每次昆老师的新作出来，影评人们就开始了引经据典的漫长旅程，唯有矮小柔弱的昆老师独自一人迎风玉立，笑而不语。

你们不是整天在那叨逼叨什么第九区，什么阿凡达吗？

听听哥讲的是什么，Georg Pabst的《White Hell of Pitz Palu》，没听说过吧？

你们不是整天喜欢写一些很愤青的影评吗？

给你们看看影评人在哥的电影里是怎么死的，笨死的！

你们不是喜欢说这个歪曲历史那个歪曲历史吗？

哥还偏偏就要恶搞历史了，来砍我啊？！

卡布奇诺老师的东西也就是如此了，要找到他的牛鼻点，必得在看其他大片看吐了之后。

我掐指一算，今年的影坛就出了这么几朵奇葩。

就说《红领巾智擒达菲鸡》吧（洋名叫Up），这部苦情片全力模仿《艺术人生》风格，让著名主持人猪军老师看得泪如雨下，当场跪求合体，豆瓣上评论排山倒海，我定睛一看，果然是有什么样的电影就有什么样的影评。

这边厢，朱军泪容宛在；那边厢，《知音》编辑部全员附体。

我们一起来欣赏下排名最前的那几个强悍标题：“最华丽的冒险是与你相守”“屋外流水落花，梦暖如昔”“你是我一生的冒险”“我只是难过不能陪你一起老”“回忆是一座囚牢，只有爱能赦免”“我记得天空倒映在你的眸间”……有人说看Up前五分钟就忍不住手贱要打五星了，我说我看到这些标题就要毫不犹豫地给你影评打上五星了。

马景涛大哥要是看到这些文章，一定会报以整整五分钟的哭嚎，其声不忍闻。

胡绳老师点评路翎《财主底儿女们》时说：“小资产阶级的知识分子往往是一方面为自己心情上的复杂的矛盾而苦恼，另一方面，却又沾沾自喜，溺爱着自己的这种微妙而纤细的心理，以为凭这点，正足以傲视于一切市侩。

”和Pixar生活在一个时代的昆汀老师挺不容易的。

他不懂温柔，不会煽情，虽然玩电影玩得也好，可是在腐朽沉沦的资本主义社会，脱口秀、真人秀、网络视频、党派竞选的种种，已经像电影一样新奇好玩（我们天朝就更戏剧化了，今年自杀就是个蛮火的题材）；更不用说那些新的玩家，用什么IMAX 3D、Project Natal等等昆老师也不懂的东西勾引新生代小宅男。

贾樟柯点评道：“整个社会已经那样戏剧化了，你怎么做电影呢？

好像没必要看电影了。

”话是这样说，可是导演的使命正是从戏剧化的表象中提炼出原原本本的东西，而技术有时候就是那浮云。

神机PS3号称可以模拟地球，却败在工业次品三红机和机能次品三坟机的手下。

技术的Sony太迷信技术，忽略了用户的实际体验。

Pixar和工业光魔在技术上也已经登峰造极，可是他们的电影未必比什么特效都没有的《十二怒汉》或者《公民凯恩》伟大。

曹禺老师点评道：“我们常说自己眼高手低，其实经常是眼不高，手才低的。

手高是要下苦工夫的，但是眼高是第一，这样才能写出好东西。

”（嗯还是回头讲这部电影吧，免得又“被日记”了。

）罗兰巴特讲：“在现代主义中不存在诗的人本主义。

”到了后现代了又如何？

每一部后现代主义的magnum opus，都是心血之作，也是狗血之作。

刚看完《无耻混蛋》的时候，我想梳理一条中心思想，想了半天，除了“美国人是SB（不仅SB还不讲信用，鄙视之）”和“十年生死两茫茫，舍不得孩子套不住狼”这么两条，就再也想不起别的什么了。

看最后两位勇士在烈火中“就义”那段，我笑而不语，我心想昆老师你这搞的是《里见八犬传》么？

大哥你玩殉国你死了有何用啊？

是的，希特勒成筛子了，戈培尔成马蜂窝了，二战结束了，但这都是苏珊娜和她男人干的，和愚蠢的无耻混蛋老师们有半毛钱的关系吗？

我要是那两个家伙，我一定特纳闷，潜伏的兄弟们啥事没干就在酒馆里挂掉了，老大被德国国安请去“喝茶”了，女明星似乎被拉去潜规则了，荧幕上莫名其妙出来一个女人头，然后发大火了，这都哪跟哪啊？

幸好德国人民素质较低，没有在大火中让希特勒老师先走，不管他，弹幕全开，放地图炮杀光了再说，爽了就行了……罗素老师早在一百年前就点评道：“Patriotism is the willingness to kill and be killed for trivial reasons.”由此可见，昆汀老师低俗的时候，那是真的很黄很暴力，搞的东西比赵本还山寨，比孙红还雷人，比北野武还吴宇森，浪费的番茄酱，比Saw剧组还多。

但是昆老师稍一认真，马上就有一大堆傻逼文科生们赶来，复调、多角度、拼贴、圆形叙事、起承转合、德里达等等往影评里一阵乱贴，毕业论文里没用上的包袱全扔这儿来了。

这些华丽的辞藻，大部分在形容昆老师这部新作时依然好用。

虽然昆老师喜欢给自己的作品取名叫什么狗，什么低俗，什么私生子，但是就像韩寒说王朔：“他说自己没文化，那是先把自己降到一楼，方便往楼上骂，关键是有些人不明白，真以为他没文化。

”昆老师言下之意，我就乐意这样低俗了，你才高雅呢，你全家都高雅！

贾樟柯点评文革时的中国文艺时说：“传奇加通俗，这是革命文艺的基本要素。

通俗是为了传递给最底层的人政治信息，传奇是为了没有日常生活，没有个人，只留一个大的寓言。

”卡布奇诺老师也是传奇加通俗，可是他的传奇属于个人的恶趣味，他的通俗是为了打破那些大大的寓言，留下一批那么荒唐，那么傻逼，却又符合某种审美精神的个体的群像，徘徊在现代启蒙理性之上作个永远的捣蛋鬼。

是的，进入了后现代的世界有太多无可奈何的事。

你可以凭高雅的旗帜干尽低俗的勾当，却只能借低俗的手段下载高雅的文化。

遮羞的无花果叶已经比裸体本身更淫秽，“历史纪录片”已经变得比歪曲历史的kuso片更低俗。

一不好色二不露点三不低俗的好电影，大概是属于史前时期的品位了，只有柳下惠老师才导演得出来。

记得《艺术人生》采访张学友那期，老张郁闷地反问朱军：什么叫德艺双馨？

SDMS评分：94分平安夜一个人待在家里，在《玛丽与马克思》和《无耻混蛋》之间犹豫了半小时之后，我选择了后者。

把《无耻混蛋》看完已经2点多钟，发现不写点什么，实在是难以入睡。

昆丁·塔伦蒂诺以前给我的感觉就是一个很邪的导演，从录像带出租店里摸爬滚打出来，没完没了的话痨和淋漓尽致的伤残镜头是他忽悠全世界的两大绝活。

在《低俗小说》之后，看了《杀死比尔》再看了《死亡证据》，我想，这个导演也就这样了，掐着自己的肾上腺拍东西，跑进疯人院要一些剧本创作的灵感。

所以，我真的以为《无耻混蛋》会是一部讲一群流氓是怎么虐待纳粹的泄愤电影。

尤其是当史提格割头皮，唐尼提着棒球棍敲碎了一个纳粹长官的脑袋的时候，我心里还说呢，果然开始肆虐了。

然而在两个半小时之后，我不得不承认，昆丁已经放下屠刀，立地成大师了。

这部电影完全是用一种极为强劲的表演张力在吸引着观众，这种气势从开篇的第一场戏就弥漫在每个演员的一颦一笑中。

《无耻混蛋》在宣传的时候，一直是把布莱德彼特作为主角，实际上，在这部电影中，彼特除了歪着嘴说几句带有浓重田纳西口音的英语之外，并没有太多亮点。

而那支招摇过市的恶棍部队其实也没怎么发挥作用，什么棒球棍唐尼，纳粹杀手史提格，都跟走秀一样出来一下子就歇菜了。

所有的重墨都描在了那些一丝不苟到变态的纳粹身上。

饰演汉斯·兰道的克里斯托弗·沃茨绝对是一个天才，他那种张弛有度的念白节奏，把一个心思慎密、老奸巨猾的犹太猎手形象刻画得栩栩如生。

以前大部分的时候，我总是认为昆丁的对白是一种为了追求风格而有意为之的东拉西扯，说一个段子，念一段圣经，就像好多人写文章喜欢学钱钟书老人家掉书袋一样，学得不三不四、人模狗样的。

而在《无耻混蛋》中，昆丁的话痨功夫已经炉火纯青，他用汉斯·兰道和盖世太保两个角色不断地说明着一个问题——话痨的最高境界就是让话痨在气氛营造中遁于无形。

整部电影最出彩的几次个人表演，在我看来，一次是汉斯·兰道在奶农家里讲人们为什么讨厌老鼠的段子，一次是汉斯·兰道说吃酥必须要等奶油，一次是盖世太保猜金刚……当然其他还有好多精彩的对手戏，像戈培尔受到希魔赞赏之后感动而泣等等，我也难以一一赘述，更难以用我浅薄的文字来还原那些演员们堪称伟大的表演。

其实，仔细回想不难发现，这些精彩桥段的背后都是有一个套路：那就是对话双方一个努力掩饰，一个捕风捉影。

正因为话不能挑明了讲，所以昆丁的拐弯抹角的对白才格外显得对路，而那种过关或败露的基本悬念也足够把观众的心吊到嗓子眼。

昆丁对于血腥的把握，一直是比较让人放心的。

这次也果然是高手下厨，咸淡适中，那场酒吧里的群射戏，激烈的火花，绽开的血肉，再加上几道刀光，让人看得无比销魂；再到苏珊娜和德国英雄互射的时候，美女胸前的枪口就像蝴蝶展翅一样美妙；而最后唐尼把希特勒射成马蜂窝的镜头，也让人在电影尾声重温了一次昆丁式的变态。

如果要说《无耻混蛋》还有什么不足之处，那就是这个故事本身缺乏一气呵成的连贯性，不过昆丁自己已经像章回体小说一样把它分成五段了。

这个做法有效地掩饰了段落与段落之间在承接上的僵硬和死板。

而如果把每一段戏都单拎出来赏析的话，那再挑剔的观众我觉得也挑不出什么毛病了。

结尾处，当彼特再一次把纳粹符号刻在敌人额头上后，在彼特身边的战友赞赏他刀功精进，而彼特自己也大言不惭地说，“这是我的旷世之作”。

这句对白放在最后，显然是昆丁·塔伦蒂诺等不及外界的赞誉，先自封“旷世之作”陶醉起来。

看到这里我终于明白了：那些纳粹的奸诈，那些恶棍部队的残暴，那些双重间谍连缴械的孩子他爸都要射杀的冷血，其实都是为了完成他们各自的使命，都是一本正经和天经地义的，而真正要说谁无耻，谁混蛋，其实就是昆丁他自己。

　Christoph Waltz飾演“猶太獵殺者”，他因此而拿了今年戛納影帝。

只能說，實至名歸。

　在這部戲裏，他實在是太亮了。

亮得Pitt都找不著了。

　甫一出場，便技驚四座。

要牛奶、換英語、灌墨水、滔滔不絕地講話。。。

如貓捉老鼠般享受著遊戲，完全掌控著節奏和結局。

在這場戲里，Christoph Waltz的表演順暢充分得近乎瘋狂。

個人認為這幕戲完全可以影史留名。

　想起《風聲》里黃曉明飾演的那個武田，這兩個角色在某些地方其實應該是有些相像的，都應該是有點變態的那種。

Christoph Waltz把“猶太獵殺者”的神經質詮釋的淋漓盡致，但黃曉明同學“一直沒忘了他那點帥”，武田就這麼被糟踐了......可惜。

ps：順便提一下，戲裏的希特勒也很驚豔。

这电影就好像昆汀的其他电影一样，有趣，精彩，节奏快。

但给我触动最大的是苏珊娜和费德里克那条线。

一直没对苏珊娜有多大感觉，只觉得她还挺靓的，但比较无趣。

相比之下，一直处于追求状态的费德里克就显得比较可爱了，一直恭敬有礼，即使自己已经身份显赫了。

在结尾处，这两人给我的感觉则是180度大调转。

首先说费德里克，在他推开要关上门的苏珊娜时，他的霸道和自私都显露了出来。

霸道和自私，对我来说分为两种，恶意的，和可接受的，我觉得他的属于恶意的。

他对苏珊娜是没有多少爱的，或许有一点，但很少。

他所做的更是为了满足他的征服欲。

it makes me feel sick. 回过头看，他的恶心暴露之前也是有伏笔的，就是“邀请”苏珊娜去吃饭那段。

再说苏珊娜。

首先我觉得她很聪明，比如她装得非常到位，让费德里克去关门，一下子把他给蒙住了。

如果是不动感情的较量，苏珊娜很可能是胜利的一方。

然而当背景音乐想起，她的心也开始动摇了。

在她去扶费德里克的时候，我一刹那曾想到要小心，但是更多的是期望他们可以跨越界限真的在一起。

然而昆汀冲着我这种天真的想法开了枪。

看到苏珊娜中枪时绝美的画面，她不再是那个角色，而是一个女性的代表。

一个幻想的破灭。

我不知道当时的费德里克是怎么想的，但这或许是他本能的动作。

或许说这个片段很好的体现了男的和女的的差别可能有些以偏概全，但起码是两种人的差别，两种思考方式的差别。

费德里克最后的一枪也有犹豫，也有坚定。

最后俩人死了，其实也不错。

本来love和death就是有些相似的。

现在，我觉得苏珊娜之前梳妆打扮的情节完全就是为这一幕做准备的。

她倒下去时，我是被深深感动的，就是全身发麻，夺眶而出的感觉 我的想法，能被写出的已经记录在上了，写不出来的，就只能永远跟这部电影在一起了

这部电影用一句就可以概括：犹太导演电影里复仇纳粹的淫想YY。

电影的每个细节无不反应如此。

高潮更是在电影院里将用机关枪狂扫纳粹。

更是篡改历史也在所不惜，可见导演愤怒的YY。

1、昆丁真的不适合板起脸来说故事，《杰基·布朗》就是过硬证据，而《无耻混蛋》再次证明了这一点。

可能很多人觉得这一次他玩得很疯，但这部电影除了少数灵光一现的地方之外，基本是按着史诗正剧的路线走的——所以给我的观感还没去年一堆女人聚在一起瞎唠唠的小品《金刚不坏》好玩。

不是说正就不好，非要你剑出偏锋另辟蹊径，关键是什么样的人你就办什么样的事，周星驰放着无厘头宗师这样一份很有前途的职业不做非要去党校兼职当行政管理讲师这就不对了。

观影过程里我一直念叨着“太正了”“太正了”，当然我不是在夸片子里的正妹——虽然她们其实都比外表看起来有料一点。

2、叙事结构可以打乱，但剧情必须讲点基本的逻辑。

希特勒身上被射穿几十个洞也好被硫酸毁容也好被社会主义大哥鸡奸都好，这都可以接受，但你不能够在电影院外不安排一个守卫，让手无寸铁的黑哥们直接锁门一锅端。

这样的剧情没办法说服俺。

希哥的安保措施不会比毛哥差，如果哪个亲卫队一造反就能顺利成事那林家也不用在蒙古折戟沉沙了。

3、电影一开始相当沉闷，虽然是个人就知道这位纳粹大哥长得这么畸形绝对是位不一般的牛逼人物，一开始的彬彬有礼只是为了后来的爆发铺垫就好像大家都爱拍盖世太保弹钢琴一样，但昆丁还是很耐心地拍下去，到农民出卖了犹太人的时候，我开始激动了，这个意外的情节让我觉得在部电影肯定是五星级的吧，可惜——这第一章偏偏就是最精彩的一章。

4、小酒馆好像是大家都比较喜欢的一场戏，但这种狭路相逢死光光的场景在其他人的电影里太多太多了，这一段根本没拍出多少昆丁的独门味道，我说是杜琪峰拍的也有人信吧？

那个手势的设计尤其的明显，也许这只是昆丁纯粹想唰影评人一把，不过还没沙马兰在《水中女妖》中玩的过瘾。

5、看完了才知道，原来“无耻混蛋”部队就是个噱头，根本没多少戏份，皮特帅哥被坑了。

除了棒球棒控和痛宰同事的纳粹杀人狂之外，还有几个混蛋队员能被人记住的？

《低俗小说》里搭载布鲁斯威利斯的出租车司机都让人印象深刻，但这些混蛋队员却连路人都比不上，纯粹就是符号。

而且这些人还死得莫名其妙，这种莫名其妙，不是《低俗小说》里特拉沃尔塔忽然被宰那样绝妙的无厘头冲击，而是毫无铺垫毫无转折的随意浪费。

6、昆丁其实更擅长拍女人，或者说调教女人。

这种人应该是很受女孩子欢迎的闺蜜型男人。

这个片子里女人一般，倒是犹太猎人演得太好，其实他和那个小酒馆里毙命的少校都不用咋演，坐在那边就出戏了。

除了女人，昆丁拍得最好的就数讲话声抑扬顿挫的沧桑性感型老男人啦。

7、昆丁给人的印象，和片名差不多——一个从草根爬起来的满嘴污言秽语的不按牌理出牌的非学院派文艺青年无耻混蛋，为人和作品一样随意。

昆丁本人也有意无意加强别人的这种印象，有时候让我怀疑他到底是不是有点儿装？

我这么说是因为他此前的作品，散漫随意的表象之下，其实是惊人的严谨、精确，无一不是经过精心的编撰和设计。

录像店的无名店员一出手就是怪鸡电影《落水狗》，天，如果去掉那场应制作人要求加上的抢银行戏，《落水狗》居然是一部遵循古希腊戏剧“三一律”的电影啊。

那些台词，哎，最最出彩的台词，利用问答形式制造对话的悬疑感和紧张感，出乎意料又自圆其说（《无耻混蛋》里就缺少了这种怪腔怪掉的张力）——我觉得昆丁私底下很可能是个很爱读书很爱学习的好青年来着。

当然，他不会让别人看到这一面。

狂傲的古龙就是比严谨的金庸更像个天才，谁又会知道前者吃喝嫖赌之外每天还雷打不动拿出两个小时看书呢？

8、如果说《低俗小说》的几条叙事线索巧妙地连结成了一个整体并在结局形成爆点，那么《无耻混蛋》里的几条线就是散乱不堪各行其是，而且每条线都有逻辑上的漏洞存在，无法让人信服。

这种悖谬在结局达到顶峰——在首映式这种冠盖云集的地方，德国女影星居然相信带着几个几百米外就看得出不对劲的大老粗能够混进影院？

红白小情人对射的场景也是生硬、造作、不合情理，至少我作为观众无法投入情感。

编剧编剧，昆丁这次就败在“编”的痕迹太重。

以往那种随手拈来了无痕迹的才华上哪去了呢？

9、很奇怪，这个周末看的两部电影，杜琪峰的《复仇》和昆丁的《无耻混蛋》，都出现了大量的对导演自己以往作品的拙劣模仿和重复，希望这种创造力的衰退只是暂时的。

人生太短，有趣的导演又不多，你们得顶住啊。

尽管这是一部涉及纳粹和犹太人的二战电影，但昆汀从不在电影里讨论人性、社会、战争、正义这些东西，他纯粹是为了电影而拍电影，纯粹是为了过瘾而拍电影。

本片篇幅虽长，但无比流畅、精彩，同时完全不按常理出牌，让观众永远悬着心兴致盎然的看下去。

首先，电影的结构就与众不同。

影片的前两章不惜大篇幅，浓墨重彩的渲染了迈克尔·法斯宾德等几个角色，让大家都觉得这几路英雄都要大展身手的，结果却都在影片前半段，因鸡毛蒜皮的缘故而英雄气短了，让人大跌眼镜。

在这部电影里，各种紧要关头总是会节外生枝，扣人心弦，时常令人哑然失笑，却又不是肤浅的滑稽。

昆汀的电影里，不存在任何条框，比如历史事实。

历史上希特勒并没有被暗杀，但这一点史实约束，却反而被利用，让观众更加出乎意料。

尽管在情节和结构上不拘一格，但在电影本身方面，昆汀一直是十分考究的。

比如，他卖弄了一番电影知识，在影评人和丘吉尔的对话中插入了对里芬斯塔尔、塞尔兹尼克，以及一系列德国早期电影的讨论，还插入了一小段讲硝酸电影胶片易燃的纪录片，完全与剧情无关，就是调皮地抖私货，毫不掩饰他对电影的专业与热爱。

再以语言细节举一例。

影片中的人物严格使用在当时场景中适用的语言，英国英语、美国英语、法语、德语、意大利语各有分量，配上字幕，而不像许多美国电影一样，为了符合美国观众的习惯，直接把对话改成全英文。

而视角是法国女孩索珊娜的时候，德国军官之间的德语对话就没有字幕，让观众体验语言不通的她的惶惑和惊恐。

这种种细节，都让观众身临其境。

影片的配乐也十分精彩，时而交响乐，时而歌剧，时而乡村田园音乐，但总是出现在“不该出现的地方”，既烘托了气氛，又令人惊喜连连。

相信其中的曲目也是颇有一番考究的。

然而，本片最精彩的亮点，还是当年奥斯卡最佳男配角毫无争议的得主，扮演汉斯•兰达上校的克里斯托弗•瓦尔兹。

我们在电影里见过很多凶恶的坏蛋Boss，也见过很多温文尔雅的坏蛋Boss，也见过很多变态的坏蛋Boss，但是将这三者融为一体浑然天成的，非兰达上校莫属。

他在影片开端的美丽田园中华丽的出场，立刻给观众留下了深刻印象。

他熟练的操着德语、法语、英语、意大利语，目光锐利，洞悉一切。

他的冷静不是沉默寡言，而是处之泰然的娓娓道来，让每一个对手都不寒而栗败下阵来，同时也征服了观众。

和他相比，“只会英语的土鳖美国人”，布拉德·皮特等人不禁黯然失色。

这是一部昆汀的电影，它不会引导你去回忆历史上的惨案，不会引导你去思考人性的优劣，它只会让你大呼过瘾，欲罢不能。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

昆汀·塔伦蒂诺是一位善于进行后现代创作的导演，这一点，早已众所周知。

碎片、去中心、拼贴、迷影，这些无比贴切地概括昆汀的影像与叙事特征的词汇，直接来源于对后现代性的研究。

《无耻混蛋》是一部非常直白的后现代电影，它以最精致的建构——影像和叙事结构，反对了宏大叙事对历史，尤其是对战争历史的建构。

它无数次将矛头对准“话语被建构”的普遍性，在故事的最后，政治叙事试图对个人复仇与政治阴谋进行遮盖，同时却遭到这二者的反噬。

如果说在后现代电影经典文本《低俗小说》中，昆汀的创作还仅仅是个人趣味中具有后现代特征，《无耻混蛋》则绝对是昆汀极为自觉地后现代自指。

一、战争，还是现代性下的人间地狱？

现代性开始于启蒙理性，面对宗教与封建势力，强调人本身的价值、赞美人通过自觉的理性行为实现人的价值，这一观念在16世纪给予宗教压迫和封建剥削以最彻底的颠覆。

但理性很快驶向逻辑霸权的道路，对单链条因果逻辑下“理性”的绝对推崇贬斥了情感、道德，人性以最理智面目出现时，恰恰是反人性的。

面对二战，我们除了说德国纳粹的崛起彻底戳破了现代性的神话，是否还能从中看到更细节的东西？

二战多么完美地体现出了现代性啊。

这一点无关武器和军事战略的发展，虽然它们同样关乎由理性直接决定的“工具化”。

针对《无耻混蛋》，我想说的是二战中被大量运用的工具化宣传。

二、反历史建构的双重结构如果我们将工具化宣传定义为一种自觉地意义建构，这种建构以被曝光的形式，存在于《无耻混蛋》全片。

虽然人人都能从叙事上看出昆汀对历史的戏说和“改写”，但他将这种“反历史”的手法——我更愿意称之为反权威、反宏大叙事——散布在影片各处，并最终连结成一个紧密的整体。

昆汀的一种表达方式是对宏大叙事意义建构的细节揭露，它们是关于战争、立足于国家和二元意识形态上的，全部都体现为某种政治立场上的宣传手段。

昆汀指明了这些意义建构，同时通过对建构过程的披露，实现了对“腹语式”意识形态建构的颠覆。

在希特勒办公室这场戏中，昆汀利用镜头调度十分巧妙地完成了这一过程，是一个最典型的例子。

在这场戏中，有三个主要机位。

交代空间结构的镜头处在办公室天花板的一角（这里我们不考虑CGI和搭景），我们称它为镜头A。

为叙事服务跟进希特勒与两位军官对话的镜头B和C，位于希特勒、军官之间，BC的位置和它们的拍摄方向遵循常规的轴线原则，以及由A确定的方位。

轴线确定在希特勒与军官之间，ABC皆位于轴线的同一侧虽然A和B、C的景别差距非常大，但这三个机位共同圈定了叙事主场所的范围。

然而，这里还有一个机位E，完全脱离出由A、B、C确定的叙事场，它位于希特勒和军官之间，但拍摄方向与其它镜头完全相反。

这个景深镜头的前景是希特勒、后景是希特勒的画像——A、B、C 确定的叙事空间中不存在的画像。

A中只有明亮庄严的大厅和一张纳粹侵略地图，E则是画像简单地说，E是ABC整体的反打镜头。

它的意义，自然也不是参与具体叙事，而是象征。

当然，所有观众都能从景深意义上看出E的讽刺性：气急败坏的希特勒与后景处他伟岸的形象构成明显对比。

但我觉得最有意思的地方远不是这种浅显对比。

昆汀更进一步显露了自己的意图——在这个镜头中放入了“画师”形象。

此时，画像不仅仅是一个与焦虑的希特勒本人形成对比的形象，它不是“画像”，而是“正在被建构的一个虚假形象”。

一幅伟人像，只能衬托伟人本体的可笑与滑稽，正如它在大多数电影里的功能。

“正在形成的画像”却将镜头的表意重点引向自身——一个虚假的、与事实错位的具体形象正在被建构。

画像是希特勒及德国纳粹巩固自己政权的手段，戈培尔拍摄的电影《民族的英雄》以及纳粹官方对首映礼的重视，全都是在宣传上进行意义建构。

考虑一下此时愤怒的希特勒在说什么：为了证明他们不是鬼魂，抓住他们，我要把他们的尸体挂在埃菲尔铁塔上——这种手段难道是泄愤吗？

这是对Basterds幽灵的摧毁、对恐惧的摧毁、对纳粹力量的宣示，仍然是一种建构。

我们都知道，纳粹德国对宣传力量有多么看重，又是如何深谙宣传手段的工具意义，但同盟国们一点也不落后——至少是在《无耻混蛋》中。

在影片第二幕，也即Basterds出场时，队长说明了这个小队的意义：

Basterds不是抵抗军式的游击队，对于进行无差别攻击的Basterds，打击纳粹军事占领行动完全不是他们的目标。

投放他们的意义是投放恐惧、打造幽灵、散播纳粹的末世气氛，因此他们的行动也具有高度象征性特点——割头皮。

Basterds，就是同盟国进行建构行动的执行小队。

由纳粹士兵讲述引发的闪回，极其精彩地重现了一场Basterds打造幽灵神话的运作细节，在这一段落中，他们分工明确、恐吓技巧娴熟、战略手段扎实。

这一场戏强烈的节奏感和视听运用的丰满都具有鲜明的作者特征，同时，在结构上它实际是希特勒办公室的附属场景，由列兵回忆来结构这一Basterds段落。

办公室场景对这一段落的结构方式，体现出了昆汀将纳粹的建构行动与Baterds的建构行动进行并置的意图。

列兵陈述的办公室场景没有选择与上一场戏共同的轴线布置。

虽然场景相同，但在列兵描述Basterds时昆汀设置的是完全相反的一套镜头——由E确定的空间范围。

由此，希特勒那幅正在打造的画像，与Basterds的行动细节形成了明确的并置关系——希特勒和Basterds在进行象征界层面的对抗。

与ABC完全相反的轴线方位除了在镜头语言、台词层面进行对二元势力意识形态建构的确指，昆汀更进一步在叙事上明确了他“反宏大叙事”的思路。

《无耻混蛋》叙事的核心事件是“电影院行动”，这场行动却是复式形态的，即分为盟军的行动和Shosanna的行动。

前者是国家层面的战争叙事，是会被书写到战争史中的表征层面的行动，而Shossana的个人复仇行动，注定会被宏大叙事遮盖、掩藏。

但《无耻混蛋》对宏大叙事进行颠覆，借此恢复个体叙事在核心事件中的绝对意义。

“电影院行动”实际是由Shosanna完成的，虽然Basterds的确在此之外完成了他们的任务（击杀戈培尔和希特勒），但其中有一个巨大的悖论，Basterds任务的完成完全建立在一场政治交易的阴谋之上——“犹太猎手”Hans为换取政治利益包庇了这场行动。

昆汀再次指向了国家、战争叙述背后的动机和潜在的复杂性，宏大叙事被颠覆、被揭露出其政治阴谋底色，而只有Shosanna个人意义上的复仇行动，才是完整的、纯粹的，而且是决定性的。

回顾全片，我们也能发现，Shosanna这条故事线，是唯一不涉及自觉意义建构的部分。

值得注意的是，《无耻混蛋》也绝没有再建立宏大叙事、个体叙事之间绝对、静止、封闭的二元结构，Basterds被赋予了意识形态建构工具以外的复杂性——从一开始，Basterds的犹太种族构成就显示他们的行动同时也可能成为个体复仇。

故事结尾，上尉对军事命令的违背、解构，以及他刻画纳粹符号的行动，都是对Basterds作为政治工具身份的打破。

有印第安血统和印第安行事风格的上尉，在个体意义上，阻断了“意义建构”流动、转变、多层置换的特点，通过刻刀，他刻下了无法被脱掉的纳粹制服，这是一个与具体身份相对应的稳定形象，而不是被悬空的意义建构。

《无耻混蛋》英文原名Inglourios Basterds中的形容词Inglourious，即是glorious的否定形式。

Glorious，荣耀的、光荣的、令人称道的，这是成为历史表象的宏大叙事的象征，如此说来，《无耻混蛋》的主题，必定是inglorious。

《无耻混蛋》作为一部典型的后现代文本，呈现出多元、多义、碎片化的特点，电影本身具有非常非常丰富的混杂元素。

对于这样的文本，如果不是从“后现代”特征进行概念上的总括，要在具体层面将它描述为结构严整、意义明确的文本几乎是不可能的，本文也无意这样做。

这篇文章只选取了一个具体角度对影片进行分析，其中，放弃了许多我在观影过程中发现的令人激动、惊奇的小细节，因为它们与文章的观点无关，也不应该被揉进这一观点之中。

本文的成文，完全源自昆汀在影片中放置的一个小小元素：

Shosanna办公室里，Hans身后那幅三联式海报这张海报，是一本名为《恋物与好奇》书的封面，这本书首次出版于1990s年代，故而在我看来是影片中极不和谐的一个元素，自然也就引起了好奇。

《恋物与好奇》首版封面，已有中译本事实上，第一次观影时，在注意到这张海报之前，我仅仅关注到了“希特勒画像”的反建构特点。

《恋物与好奇》的核心观点是通过好奇心的指引，自发探索文化现象（作品）背后的建构细节，打破恋物，从而实现反建构效果。

正是通过这本书，我整理出了本文主要思路。

如果对这本书有兴趣，在电影《春风秋雨》的条目下我转载过这本书的节选《[转]劳拉穆尔维对Imitation of life的马克思主义政治分析》，也许可以借此具体理解《恋物与好奇》作者的思路。

另外，关于本文提到的上尉的印第安风格，可参考开寅发布在公众号“虹膜”上文章《昆汀最被过誉的影片，今天来揭个底》，本文对“印第安”的观点直接建立在这篇文章对《无耻混蛋》西部片风格的分析之上。