十二公民

一部好电影，虽改编美国1957年著名电影《十二怒汉》借鉴原著框架，内容却是中国社会原汁原味话题，北京市井文化中生长出来不同背景出来的人，因特有立场偏见产生矛盾冲突。

十二位人艺老戏骨用演技征服大家。

中国版的12怒汉。

不必说影片当中那些老戏骨的精湛演技，也不必说影片对中国法治制度的思考，单说短短一百分钟的戏中所展现出的当下中国的种种社会现象，足以让我们对表导演和编剧的精心构思所感到佩服。

去年高中历史老师推荐的电影，却是在大学看完，确实值得看一看。

希望大家能保持客观，理性，批判，独立的思考能力，而不要人云亦云随波逐流。

片子看了有段时间，因为怀着对话剧界这些国宝级老演员完美演绎与剧本内涵敬意，前前后后思考很多天之后才码了这篇文字，感觉是上半年看得最赞的电影。

《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，看似致敬，说的却完全是中国老百姓自己的故事，众所周知，中国司法体系与西方完全不同，没有陪审团制度，对疑罪从无的原则的推行与贯彻也非常的不彻底。

我承认我一开始片场的时候还带着怀疑的态度，总觉得一个虚拟法庭在中国无法达到很好的表达。

然而看后却发现的探讨的角度与其说是陪审团制度不如说是对这十一个来自社会各个阶层的中国人的一次疑罪从无原则、以及公民司法意识的科普；而从实质上说就是借了一个西方陪审的壳，表达的还是对中国社会现象某一个层面的思考：公民是谁？

十二公民：不是十二个人、也不是十二老百姓。

而是十二个公民。

公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。

公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。

8号陪审员的一个异议引来一群人的围攻，一句“你是不是挑事儿”道出了中国老百姓的从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。

有评论谓之中国版的人物怎么看上去如此猥琐？

稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市，整个过程显得杂乱而无序，哄哄的完全不是该有的讨论模式。

然何冰的一个采访回答很是精准：“你不觉得我们的谈话就是这样的吗？

我一开始有过微博微信，但后来我自己又把它删掉了。

你发现没，现在中国人不在一起不太好好说话，就一个问题很难心平气和的谈20句以上，很快就变成人身攻击了，脏话连篇。

所以这个电影在中国是很有意义的，就有话好好说。

”那么问题来了，为什么不能有话好好说？

公民意识的淡薄是其一，深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过，而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了，也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。

片子中的人物来自于社会各个阶层，有的长期被漠视；有的一直被偏见和仇视；有的一味和稀泥失去了原则底线。

一张桌子十二个中国人，展现的确是中国社会的众生相。

可以说本片产生源于一种根深蒂固的偏见。

一开场案件背景是“富二代杀亲身父亲”除了8号所有人都认为被告人有罪。

而除了这个案件本身的两个证人的证词以外更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。

说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“寻衅滋事”、“跋扈”、“不学无术”等标签。

在这一固有的思维模式下正如8号陪审员吐槽的一样，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的。

那么谁还来还原一个事实真相？

在影片中对其它社会偏见也通过各个层面呈现出来:比如人们普遍的仇富心理；比如4号房地产商控诉人们一看见年轻女孩从豪车上下来就认定人家傍大款，以及否定优秀青年女性追求幸福的权利；再比如10号陪审团的那个假设“在一辆公共汽车上，全车都是教授、大学生，只有一个人是外地的打工者，发生了偷窃事件，很多人会毫不怀疑地认为小偷是那个没文化的外地人。

”我不由想起，此前吴镇宇儿子费曼受伤事件闹得轰轰烈烈，网友们先是组团喷陆毅、后又围攻曹格，在完全没弄钱事实真相的情况下以各种猜测与道德捆绑表明立场，发泄与暴力充斥。

不禁想问我们对于人最起码的尊重在哪里？

作为一个普通公民明辨是非，不人云亦云的底线又在哪里？

如果中国司法真的有一天引入了陪审团制度。

请问这样的社会环境与公民素质意识我们拿什么去维持一个客观公正的司法秩序？

如何承担起对一个生命的生杀大权？

借用《十二公民》中的一句台词就是：如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。

偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为一个常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就真的成为可能。

公民在获得权利的同时也要清楚的意识到自己需要履行的义务，不要让暴力成为一种常态，学会尊重、学会倾听，警言慎行从自己做起。

请不要让陆刚这样的人感到孤独陆刚在放弃投票背对桌子时那个深沉的表情我至今难忘，小时候看《柯南》记住了一句名言：真相永远只有一个。

面对法律、面对生命本应该是所有人保有的态度，却让8号陪审员的背影那么孤独？

而更为讽刺的是，这个看似“无聊”的执着与固执的人真实身份是一个检察官。

“你一旦决定他有罪，他在你心里就死了。

”中国社会对于无罪推定原则是很淡薄的，这只是一次模拟一场游戏有什么关系？

这好像已经成为了社会大众的一个常态，而追寻真相的较真然而成为了“刺头”。

检察官=刺头，还不够讽刺吗？

有些人对陪审团制度中8号的检察官身份吐槽，而我却把这当作是一次中国司法与平民老百姓的变相对话：这关乎人命的事儿难道都是法官、检察官、警察的责任吗？

本片其实间接描述了一个社会现象，那就是除了8号这样从事法律工作职业人以外，没有多少人会有那个法律知识和对真相求真的勇气敢于对其他11个人提出质疑。

那么，另一个问题出现了如果这其中某一个或者某一些司法人员也和大众一样选择沉默呢？

如果你关注过一点点社会信息就会发现，近年来很多旧案被重审。

而呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄奸杀冤案等案件的重审，平反。

从某种意义上说正是一次司法界的自我审视与变革。

中国司法体系构建由三方面组成：警察局→检察院→法院。

过去对于案件审理只重结果，讲就三方配合动不动就令军令状说XX天之内破案。

这种高调而可笑的喊话却在当时成为一种常态，这种观念上的错误直接导致了检察院就好像成为一个盖章工具。

然而随着时代的演变司法制度与体系也在不断完善。

越来越多的人开始关注时事，而政府信息公开也越来越普遍。

那么，我们每个公民是不是该好好提升下自身的法律意识与素质，在享受司法所带来的权利的同时，也旅行责任和义务更理智、客观的监督司法公平、维护司法正义。

8号陪审员身嘶力竭的问话犹言在耳：你们为什么把孩子送到政法大学来读书？

你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。

我曾经听过一个大四法学系朋友的怨念：她说大一进学校的时候抱着一腔热血，当老师问：你们为什么学法律？

几乎所有的同学都齐声高喊：为了公平、为了正义。

可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑。

在听到某位教授说自己如何炫耀帮助一富豪XXX缓刑的案例时感到愤怒；在看见业界同行某些丑陋行为和沉默时候的愤慨；然而最为懊恼的是自己的无能为力，感觉自己被现实压得有点喘不过气。

何冰在一段采访中这样说：“大家好好坐这儿聊都是无限接近，都不可能真正公平。

公平、公正这事儿是人的一个呼唤、一个期望，就不存在这东西。

但人活着必须得奔这儿去吧。

”这个世界根本就没有完美的制度，因为制造制度的是人。

所以无论是那一种制度一旦脱离了追求公平、公正的民与心，冤假错案都会在一念之间产生。

然而，黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。

正如影片最后，保安与小摊贩的和解，3号陪审员终于面对了错误举起了手，最终所有人都摒除了偏见将这个案件判定无罪。

这部电影正在用一种视角给我展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。

而在维护法律公平公正的道路上，请不要让陆刚这样的有责任和正义感的人感到孤独。

比起1957年美版的《十二怒汉》，故事还加入了个人经历，让情节更丰富一些，虽然人物是完全对照原版设定的，但融入了我们的生活背景和职业特色，个性也非常鲜明。

由男主主导，并一步步引导众人发现疑点，更也符合影片最后给出的他的职业介绍，安排的也算是很合理，翻拍的算不错的了，而且演员演技很好。

其实一部好电影有时候不需要什么花里胡哨的特效，它需要仅仅是贴近现实生活的真实，而且把国内当前的很多心理问题糅合在内，扩大了题材内容。

最后一幕揭示主人公是个检察官，好感动，画龙点睛之笔，给人一种美好的希望。

何冰饰演的8号演技简直碉堡天，所以看这部国产片简直每一秒都是惊喜，用酣畅淋漓来形容观赏过程再适合不过了，真难得看到国片不骄不躁，循序渐进，虽然漏洞不少，但仅仅看各位戏骨飙戏已经是爽到不行了，强烈推荐，极力推荐。

《十二公民》，戏剧电影。

看之前，不由自主地在心里默默画圈圈分类，是一出戏还是一部电影？

看完之后，自己找到了答案。

嗯，还非得用电影的形式呈现出来才是这出戏。

107分钟时长的电影里，主要集中在一个时间场景，看上去很混杂但又不是会议室的学校仓库，室内杂乱堆砌着消防用品、体育器材、饮水机和电风扇，当然还有一张正好可以坐下12个人的会议桌和12把椅子。

政法高校的西法课程补考，受邀作为模拟法庭上的12位陪审团成员来自各行各业，每个人都有自己的经历和故事，每个人也都有权利对案件中“持刀杀害亲生父亲的富二代”裁判是否有罪。

陪审团最终结果必须12:0，全票赞同“有罪”或者“无罪”才能有效。

只是一场模拟的讨论，好像是一个游戏环节，但因为攸关人命，似乎应该是一场较真的辩论。

缘于11:1，那唯一一票“无罪”，陪审团成员中的立场分歧最开始是显而易见的。

但随着推理辩论过程的深入，基本节奏开始按照一人一自曝的频率逐点“爆破”，“有罪”和“无罪”的阵营发生了改变，再也不是泾渭分明的简单是非判断，12人彼此之间也开始有了针锋相对的争执，言语上的拌嘴，肢体上的冲突，但很快就被拉回正常又冷静的陪审辩论轨道上。

在传统戏剧式样的结构原则下，开端、纠葛、发展、高潮和结局，被线性地延展开来，好像播放器进度条上的时间刻度，又好像一个钟表面上的12个时点，最终又回到一个原点——11:1，只是这个时候，是一票“有罪”。

剧中韩童生扮演的3号陪审员，是一位因离家出走儿子而隐忍心伤的出租车司机，在最后一个人的solo里，声泪俱下地飙了全场最亮的戏。

尤其是最后将额头深深埋扣在桌上，最后一刻，那股子上上去让人心疼的孩子气任性，举起了赞同“无罪”的手。

12:0，完满。

完满，是多么难能可贵的结局，但这其中更多的是不为人知的背后故事。

那些有故事的人们——儿子出走老婆离家的出租车司机，与大学生真爱的房地产老板，蒙冤入狱的纹身男，儿子要补考的医生老爸，校园外小卖部老板，被打成右派的老人，不想让儿子当民工的城乡结合部房东，想考政法大学的河南小保安……一千人就有一个哈姆雷特，即便是一千个“有罪”亦或是一千个“无罪”，都不是简单的态度表决，而是每个人各自幸与不幸的表达和呈现。

简单直接的前情概要，被丰富饱满的意味层层叠叠包裹起来，好想贪心地将其一片一片剥离下来，展开捋直铺平，就像片中被揉扔在地上的纸，又重新被捡起来平展地放在桌上。

就是这样的过程，让我深感一种无力的恐惧。

如果真相就是那张纸，重新铺展开的时候，我们还能在杂乱的线条中一眼看穿吗？

也许陪审辩论的意义并不是还原真相，而是提出合理怀疑。

那纸团重新被捡起，就是一个新的可能。

在那些曾经因为我们的冲动而被蹂躏遗弃的纸团中，也许就有着等待被发现的合理。

不论是20年前的呼格吉勒图案，还是开启异地复审的聂树斌案。

如果当年能够提出“合理怀疑”，继而被理解被接纳，那历史就会重写了。

可惜很多如果都是不能倒带重来的，因为扔掉一张纸很容易，重新捡回来不常见。

可惜世间太多的合理都被我们这些凡夫俗子各种自私自利的小心思蒙蔽了。

每个人都借着内心的创伤选择视而不见。

12人陪审团成员的辩论，这个时候又好像是一次团体心理治疗。

在这过程中，团队成员就大家所共同关心的问题进行讨论，暴露着自己的内心，又直陈别人的问题，在观察和被观察，分析和被分析中，思考自己和他人，心理变化与行为反应、情感体验和人际关系，都在这个过程中发生着变化，当然，最显性的变化就是对“有罪”和“无罪”的态度表决。

可喜的是，经过这场团体治疗，每个人都得到了改善。

有时候，我们就是需要这样的治疗，把各自小心思的算盘重新归位。

在全票举手通过达成一致结果之后，虽然片末那段12名陪审团成员各自走向新起点的画面，看上去特别有新时代“五讲四美三热爱”MTV宣传片的范儿，但还是应该鼓掌致敬，因为新生总是值得欣喜。

台词讲事，动作演人，每一个陪审员或讲或演，人生百态和人情冷暖都在这一方时空得以淋漓展现。

年轻的团长1号陪审员，稚嫩做作，尤其一生气就明显的双下巴，实在让人着也很生气，完全就是在演戏的感觉，人物漂浮在角色之上，完全被消磨掉了的个性孤零零地附着在程式化的动作上，缺乏身为陪审团团长的格局和气度，略弱；打哈哈的2号陪审员，每一次自嗨地哈哈干笑，也很让人莫名，大概是因为世间老好人都是如此这般秉持“不得罪不拒绝不负责”的原则，用“笑”这一百试不爽的利器行走江湖的吧，所以即便笑得很莫名，旁人也无可指摘，要么赔笑，要么不语，毕竟“伸手不打笑脸人”也算是人生常备防御锦囊吧。

3号陪审员，身着制服提溜着水杯的出租车司机，韩童生老师的精彩表演简直了！

角色身上，那股老北京与生俱来的优越感交织着和妻离子散的没落感，在可恨之余尤显可怜，在可怜之余又稍嫌无赖，他的每一次爆发都是亮点，尤其是最后一段自述直接闪瞎。

于是，在昨天的观影过程中，两次断片都直愣愣地瞎在这儿了。

想着也觉得挺幽默，之前在小西天看胶片放映的时候，看到过胶片被烧断在银幕上开出一朵花来的神奇图案。

这次索性愣生生地看着重新启动，银幕上播放进度条以40倍速快进着。

我们没法掌握人生的进度，但起码我们可以学会控制自己的情绪。

所以放映故障出现之后，全场观众也上演了一番现场版的“12公民”，不同的人表达着不同的情绪，戏谑叫嚷着要票价打折的，默默不语开始掏手机的，带头鼓掌安慰观众的……人生百态在银幕上，在舞台上，在剧场里，更是在你我身边。

那些被演出来的精彩，都不及此时此刻身边的每个现场。

4号陪审员房地产商的港片大佬范儿略显兀自，也许就是为贫富差距而设的吧，虽然伴着肢体冲突的争执提出“仇富”这一社会话题，还是能鲜明感觉到导演在这里悄悄放下温柔一刀，女大学生认干爹傍大款，也是人间自有真爱在，这些时不时就蹦跶出来的戏谑台词躲闪在观众阵阵笑声中，一点一点消解着矛盾；5号陪审员纹身男，略显夸张的发型遮住了半张脸看不清眼睛，虽然他的故事更像聂树斌甚至是呼格吉勒图，但与人物形象的反差度太明显，被刻意放大的戏剧性，反而掩盖了本来应有的生活真实，于是我的注意力都被那身合体的白衬衫吸引了。

6号陪审员医生老爸存在感略弱，尽管他是一开始就给予“无罪”表示理解的人，中规中矩的性格，四平八稳的表演，是人群中的绝大多数，也是容易被忽视的部分，但其实却是最应该争取的对象；7号陪审员小卖部老板，有戏，跟他的花衬衫一样出彩，举手投足都标签着讨生活的滑头和不易，因为被要求配合工作，成为陪审团成员，但他其实不关心最终结果如何，因为他更关心自己的生计，一心只想早点结束这个过程；何冰饰演的8号陪审员，核心人物，赋予他检察官的身份在片尾揭示，也算是基本自圆其说了整个故事，所有的戏都是从他的合理怀疑“无罪”开始，感谢电影呈现，镜头还原了何冰的每一个表情的真实和每一个动作的细致。

9号陪审员，一个曾经被打成“右派”的老人，他对独居老人出镜作证动机的猜测，和对历史记忆的个人回述，恰是片中最让人动容感觉温暖的地方，他是第一个改变立场，转投“无罪”的人，大概是因为令人动容的往事，会让人在感同身受中选择善意的回报；10号陪审员房东男，让人认脸不记名的演员，地域歧视的狭隘劲儿和刻薄气都被他演得杠杠滴，但偶尔隐隐还是觉得有点劲儿劲儿地，翻来覆去总拿地域歧视说事儿，真的会让人感觉疲乏，在市侩狭隘自私甚至无赖中，到底还是有着望子成龙的殷殷期盼；11号陪审员小保安，励志青年的代表，一口河南腔，可爱十足，不遭嫌弃，姑且也能算是正义之希望的象征吧；12号陪审员，在“有罪”和“无罪”两者之间摇摆不定，被反复说服缺乏自我态度的人，其实应该挺有意思的，因为这算是大多数墙头草人群代表，可惜全片中存在感也不是特别强，戏份不是特别多。

看完之后走出剧场，风大地吹乱了头发，却异常清醒地一个激灵，最近开两会呢，2015年是全面推进依法治国的开局之年。

嗯，依法治国，开局。

作为80年的人，对当年的发生的一些事情，至今历历在目，靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人，砰的一声，就再无声息。

那个年代，太多的案件，是说：有人说你做了，你就做了，你只要有了可能是作案动机的原因，你就是罪犯，注意是罪犯。

只要你被公安局抓了，你的人生、你的家人，再无抬头之日，哪怕你是被冤枉的。

《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，这是这部电影编剧的不足吧。

当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。

何冰的坚持，是说：在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行，无论他是否真的杀了人，我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后，再下判定。

而其他人呢，这部戏的冲突是最有精彩的地方。

各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。

如同心理学课程一样，通过语言和形体，把每个人为什么说那个孩子有罪，到个人情绪的宣泄，到观点的转变。

看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了：坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。

当每个人听进去了别人的分析的时候，其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下，感受到了自己痛，正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上，而不是他真的一定有罪。

他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。

在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持，一直到最后大哭之后改变主意。

他不是真的认为这个孩子有罪，而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。

最后的改变说明什么呢？

说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。

这部戏是在努力的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。

但是，色彩和感觉的确很像乡村公益广告。

而且最后那个检察官证件的设置，有点画蛇添足。

其实每个公民都有提出疑问的权利，每个公民都有觉醒的可能，何必一定要是个检察官？

我开始的时候，以为是一部原创剧，后来才知道是翻拍剧，算是翻拍剧中很精彩的一部。

翻拍的精彩的基础，是原著的精彩，翻拍成功的原因是，演员表演的精彩。

一个仓库一样的房子，一张桌子、12个人，一些简单的道具，就构成了这部剧。

所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。

看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。

真心为每位演员称赞。

这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。

文/牛三牛作为话剧导演，徐昂在2011年交出了一部《喜剧的忧伤》，一战封神；当然，成功的另一半，是陈道明和何冰堪称国内顶尖的演技。

如今，徐昂半玩儿票性质地拍出了自己的第一部大银幕作品，而且一玩儿就玩儿把大的，直接翻拍西方法律电影的头把交椅《十二怒汉》，结果，竟然真玩儿出了一座罗马国际电影节的“马可·奥雷利奥”奖杯；这一次，徐昂的获奖感言里最应该感谢的，仍然是这一帮人艺的老戏骨。

从影片的呈现效果看，拉着一帮人艺的话剧演员拍《十二怒汉》，真的是一件不能更靠谱的事儿了。

电影《十二怒汉》几乎在一个房间里就拍完了全片，纯靠大段大段的念白来推进剧情，这事儿要放在中国电影圈，除了找话剧演员，连凑齐十二个人都难；而正因为要改编的是这样一部在狭小空间中讲求精确和变化的电影，也确实适合一位摸透舞台法门的导演。

为了适应中国观众习惯和大陆法系的国情，影片首先凭空造出来了一个虚拟的场景：一帮政法大学的大学生因为英美法课程挂科，老师要求家长来校组成陪审员，共同完成课程的期末考试。

且不论哪个吃饱了撑的大学老师会做出这样的决定，也不管是否真的会有家长大老远跑到大学来帮孩子“做作业”，由此就可以看出，为了尽量合理地攒起十二个中国普通人，让他们坐下来讨论一个跟他们八竿子打不着的案子，徐昂也是挺拼的。

而这个设定的结果就是，电影的开场平淡而又尴尬。

一群符号特征明显的“家长”，从教室走向要履行陪审任务的废旧体育教室（这里也完全理解不能，一个现代大学请来一帮家长，居然会把他们安排到一间满是杂物竟然还漏雨的废弃体育教室），三三两两无聊嘀咕的表演，真的满满地都是话剧腔——尤其是那个一出来就满脸殷勤、走来走去散名片的天津推销员，真的是不能更有话剧舞台范儿了。

然而，一旦这帮人在这间满是标语、乒乓球桌等中国符号的房间里坐定，好戏才算是真正开场。

由于刚看完了一场人物性格蠢到只能靠导演脑洞大开来推动剧情的《超能渣派》，我更加期待《十二公民》的人物设定。

十二个普通中国人，果然每个都没让人失望，单就这一点，国产片也算在PK美国商业流水线电影的时候打了个小小的翻身仗。

原电影中的嫌疑人是个贫民窟长大的孩子，因为贫穷和缺乏教育，便成了有罪的一条理由；这里的孩子成了富二代，缺乏管教、张扬跋扈，则是当下最容易挑起中国人嫌弃神经的一项“罪状”。

除此以外，中国典型的笑面虎和老好人，一保温杯茶叶泡一天的出租车司机、与大学生谈恋爱被认为是包“干女儿”的房地产老板、曾经无辜入狱的社会青年、大学里的不法摊贩、以追击不法摊贩为己任的大学保安、孤独的空巢老人、瞧不起外地人却只能靠收房租为生的北京侃爷等等，真的是无一不是中国独有，无一不能让观众找到生活中的对应角色。

这样的设定再加上舞台行家们的卖力演绎，真的是不出彩都难。

想象一下，可重复拍摄、可后期剪辑的电影创作，真的是可以把演员每段台词中最佳的演技呈现出来，更何况，这群人还是舞台上从来只能“一条过”的话剧演员。

因此，看完再回想整部电影，每个人物依然栩栩如生，你可以毫不费力地数出十二个角色，这对于一部电影处女作来说，其实并非易事。

这些人物的呈现，以及影片时不时地因为角色间的性格特征而爆发的戏剧冲突，占去了极大的篇幅。

这既可以作为影片成功的一大优点，却也使得电影很难再将更多的精力放到案件走向上。

每一处转折，计算火车开过的时间、计算老人走路的时间、女孩近视眼的细节等等，都与原作无异。

但这也就够了。

这些剧情的拐点，已经足够吸引住影院中观众的眼球。

坐在我身后的两个中年女士，从一开始嗤笑“居然不是3D”、“好多台词”，到最后开始激烈地分析剧情，甚至计算起每个陪审员这次是会投“有罪”还是“无罪”。

这足以证明，对于大多数走进影院而没有看过原作的观众来说，主线剧情已经足够了；应该是预见到了这一点，徐昂才把更多的心血投入到了角色和次要矛盾的勾画中。

而这恰恰让所有演员都嗨了起来。

其中，何冰一次次克制情绪后的突然爆发、北京侃爷吐槽完外地人后的幡然悔悟、韩童生谈起儿子后最终向真理屈服等桥段，都可以写进国内男演员的表演教科书。

这里还要提一下全片的氛围营造，一个多小时的场景都是固定的，这个场子的打造不能不费点儿功夫。

《十二怒汉》的导演西德尼·吕美特曾经讲过镜头和视点的心理、视觉作用是如何影响了他的拍摄：为了营造“困境感”，他随着情节发展缓慢改变镜头（从正常范围，慢慢进阶到50毫米、75毫米和100毫米焦距），并且慢慢将镜头的视角越放越低，直到镜头低于水平视线三分之一甚至能够拍到天花板，以创造一种幽闭恐惧症的感觉，一步步提升电影的张力。

这精妙的设计之所以无与伦比，在于导演在不知不觉中以影像来干预着观众的观影感受，直到陪审员走出房间，才用高空的广角俯拍彻底舒缓了观众的情绪。

《十二公民》虽然没有照搬这样的“镜头阴谋”，却也通过一场大雨前后的色温高低、光线强弱以及电闪雷鸣，很好地强化了辩论不同阶段的现场氛围。

最妙的是片尾一个雨后夕阳下的温暖长镜头，让观众随着演员们走出纠结，开始以全新的眼光看待周围的人和自己的生活。

一部电影之所以伟大，在于它让每个人都能从中找到自己的解读，进而照射进现实的生活。

《十二怒汉》里展示出的内容，如权利义务的统一、美国的司法体制、疑罪从无的司法原则以及人性的阴暗、对生命的尊重、逻辑推理的方法等等，成就了一部伟大的电影。

而更加中国化的《十二公民》，其意义更多的，则是向越来越浮躁、只要道德暴力不要法律真相的中国社会，传递一种探问真实、珍视生命的基本法律意识。

这很基础，直接说出来甚至很傻，然而，这却是我们中的大多数身上，所一直缺少的。

一直常听人说什么“整容般”演技、神演技，心中也有好奇究竟要把戏演到何种份儿上，才能让人们如此形容，又会是什么样的演员才能够担当得起这种褒奖，当我看了《十二公民》后我心中终于有了答案。

《十二公民》是个很简单的故事，就是来自社会不同层面的十二位爷们儿，机缘巧合般的聚在一起形成一个模拟陪审团，审理一起“富二代弑父”的案子。

首先我佩服导演的胆识以及镜头运用的能力，通片不到二个小时的拍摄，却有近90%的时长是在一个场景下完成的，而且道具仅仅是一个长条桌，没见过这么省钱的剧组，也没见过这么单一的场景，但随着故事的深入展开，屋内一众人的表演却深深吸引住了我。

不可否认，社会上应该有这样一群人，对所谓的富二代抱有潜在主观的负面印象。

所以故事开篇就是以11：1绝对悬殊的票数审定“富二代弑父”谋杀罪名成立。

这其中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等社会各届人士，他们中每个人投出的这一票理由有所谓的不公平待遇带来的伤害心有不甘或是潜意识的仇富心理误导，有或者因某此排外，甚至是无原由的社会优越感促使……总之大家的意见出奇的统一。

其中大家各执一词阐述自己的观点更是此片的最大亮点，几位演技派大叔们真是将多年的表演经验淋漓尽致的展示在镜头前，不管是一气呵成的台词，还是不经意的眼神传递，手指敲动，行走的形态都完全把各自角色的人物特性与故事背景巧妙和谐的统一在一起，把观众带入到故事情景中，既使没有弦目的视觉轰炸又或是养眼的皮囊，但一样可以紧紧吸引住你的眼球，不得不说真是炸裂的表演。

十二位大叔用他们出神的演技给广大观众呈现出人性中，对于此案事实与真相，正义与公理，偏见与宽容的精彩对决。

案件有了眉目，同时也让在座的每一位内心经历了一次心灵的洗礼和反思。

好的电影不见得是高票房的电影，好的电影应该是直抵人们内心引发共鸣和反思的电影，《十二公民》这部片子做到了，很棒。

之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。

影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。

北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？

然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。

听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。

全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。

整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。

一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。

每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。

仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。

而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。

这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。

一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。

有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。

上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。

一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。

所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。

至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。

既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。

最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。

结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。

一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。

面对着一件“子弑父”的悲剧，站在英美法系的陪审团体制中，从每一位典型人物的语言、表情、姿态中，都淋漓尽致地展现着不同个体间独特的魅力，不同的成长经历、生活经历、工作经历，无一不在左右着人们看问题的方式和角度。

2#先生，爱笑，第一个发言就在（根本听不下来地）笑，以为就是简简单单的一位弥勒佛，随着剧情发展，发现了隐藏在背后的东西——是一位仁心宅厚的普通市民，也是一位对数字敏感、对细节捕捉到位的技术工作者。

3#先生，片中极具张力和爆发力的角色，从深深浸淫在中国传统儒教精神——三纲五常——的家庭中走出的一位父亲，热切地爱自己的孩子，希望他们都能成长为上古先贤所倡导的“正统思想”下的人。

但自己的孩子一心痴迷摇滚而离家出走，案例中得富二代弑杀自己的生父——在一个道德约束强于法律约束的国家，如此大逆不道、有违纲常的事情，还有谈的必要吗？

——这一切都与自己内心的精神世界发生着极大地碰撞，让这位父亲无法理解，进而不断陷入对自己的信念和生活现实的鸿沟之中。

4#先生，一位有钱的地产商，精致的西服、眼镜和细心打理过的发型、胡须，还有那根翘在嘴边的烟斗，为自己营造着中国新贵族的气质。

他相信符合逻辑的证据，而不是感觉、直觉，说服他就需要将摆在眼前的“事实”一一打破，缺一不可，所以他是坚持到最后的三人之一。

这些都体现出商人的严谨以及风险控制的本能。

5#先生，剧中的小人物之一，曾含冤入狱，虽然惜字如金，但他的身世、他的经历，都沉重地敲打着十二公民的内心，赤裸裸地反映着不公和阴暗，控诉着法律体系的不完善，批判着世俗眼光的冷漠。

他用自己最鲜活的例子，告诉大家：我们千万分之一的错误，可能铸就的就是一个（年轻）人的百分之百！

6#先生，急诊科医生，话不多，印象不深，待复看后，再行考量。

7#先生，剧中的小人物之二，在学校里经营小卖部，店铺生意长期受到学校某老师“关照”，而得以维系。

但是，这一切是有代价的，需要不断地根据某老师的要求，进行“配合”。

而在某老师看来，我已经给予了7#先生极大的宽容（允许他在校内开店），那你还好意思跟我谈其他条件，配合是天经地义的。

于是，7#先生就像一只蚂蚁，死活不由自己定夺。

这样的人生，法律是否公平正义，已远远高于他的追求——自己姑且食不果腹，还跟我谈什么上层建筑？

8#先生，检察官，伟大的先驱者，理性的怀疑却又不失坚持真理的勇气和激情，引领着徘徊不前的人们，不断探索前方的黑暗。

面对思想的禁锢、现实的阻拦、道德的约束，提倡对每一个个体生命的尊重，用合理的推断打开每一位“有罪论”者的心扉，用一颗大爱的心融化了他们的心！

9#先生，从上世纪五十年代走来的一位老者，经历过建国以来的艰难坎坷：曾经，在批斗会上，同志的一句鼓励，给了他活下去的力量。

如今，他选择勇敢的投出第二张“无罪”票，于是，给了这位年轻人一次可以拥抱真相的机会，也给了十二公民冷静、理智审视生命的机会。

10#先生，典型的三六九等论者（呵呵，才疏学浅，没找到合适的术语形容），对省市地区区分、社会等级划分异常敏感，言语中始终透着对某省人的不满，也透着对自己身份的优越感，所以恐惧自己的孩子有一天高考落榜而成为民工。

显然，他是既有体制的受益者，却在内心深深忧虑着不能紧紧抱住大腿、被淘汰被排除。

11#先生，剧中小人物之三，学校保安，主旋律人民，工作卑微却仍勤勤恳恳，艰苦朴素、任劳任怨。

12#先生，剧中小人物之四，保险销售员，不问世事，只求业绩，从他变换莫测的在“有罪、无罪”间的徘徊，能够看出他的良知没有泯灭，但是从未有过关于罪与罚、法律与道德、人与社会的思考，他在聆听他人的论述，试图寻找自己的方向，也许短短的一百分钟不足以唤起他的公民意识，但是这毕竟是一个开始……写在最后的话：也许，我们都能在其中找到自己的影子以上认识均基于未观赏美原版《十二怒汉》，仅仅是自己看过一遍之后的所感所想，难免有偏颇、遗漏之处，请批评指正

作为一个法律人，在看这部电影的时候，我满脑子都是“疑罪从无”与“不得自证其罪”……等等，然而电影并没有用很生涩的法言法语来装13，而是用很生活化的语言和手法，去向观众诠释何为正义，我不敢保证所有看这部电影的人都能够理解，实质正义与程序正义的差别，更不敢去揣测有多少人能够真正理解这部电影所诠释的“公民”的意义，我只希望，有越来越多的国人可以变得理性，讲规则，而不是动辄喊打喊杀，用阶层的鸿沟来人为的去割裂这个国家的人与人。

关于海外版的《十二怒汉》，我确实没有看过，但国内的这部《十二公民》却深刻的刻画出了当下的国民生态，贫富的差距，地域的划分与利益绑定，各个阶层的愤怒无助与不安，试想一下，这是为什么？

记得在法学课上自己印象最深的一句法谚一直铭记在自己心中，那就是“Justice must not only be done,but must be seen to be done”正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。

这句法谚的背后，充分诠释了程序正义的意义。

但尽管今天《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条已经明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”然而，未审先判已经成为全民的共同爱好，君不见，一个又一个的未经审判定罪的人被拉到摄像机面前，当着全国电视观众的面痛哭流涕的忏悔和道歉，面对公众和媒体的“法庭”，正义已然渐行渐远。

说道这里，或许我们不得不再提起那个沉重的“国民性”，几千年来成王败寇，由胜者书写历史的传统让我们养成了实用主义哲学，从来只问结果，而忘记了追寻正义的途径与过程，我们要“大干快上”，我们要“GDP”，我们要一夜暴富，我们说“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”，可是如果黑猫抓住了老鼠，白猫被活活饿死，或者抓住了老鼠，却毁掉了家园，这只猫还能活多久？

回到电影本身，对于已经发生的案件事实来说，除非有时间倒流，否则我们永远无法百分百还原事实真相，而案件审判据以定罪量刑的事实，不是真正的“事实”，而是“法律事实”，那么这个法律事实要靠什么来寻找呢？

那就是程序，没有正当的程序和坚实的证据，“法律事实”就无从谈起，所以我们的刑事诉讼法设计了一整套的规则来通过规范的程序来发现“法律事实”，可惜的是，就像电影中所展现的那样，希望“大干快上” 的人们只喜欢结论，不喜欢追寻过程，如果没有8号先生“我就是想讨论讨论”的话，大家似乎会一致通过把那个富二代给“票决”了吧。

看完电影的时候，我听身边的不少人说还好中国没有这样的陪审制度，因为中国人的国民性，所以我们不适合民主。

不知道为什么，我觉得很好笑，看网上，也有不少人妄自菲薄，觉得中国人口众多，像片中出租车司机和北京爷们儿那样没有素养和规则意识，动辄喊打喊杀的人太多了，群氓之多，一旦民主，难免民粹，最终变成多数人的暴政，这也是当下不少菁英阶层和政府层面一直避谈民主的一个最有说服力的挡箭牌，然而这在我看来简直是荒唐可笑，就像你知道农场里有一群猪被狼统治，狼说因为猪太笨，所以不适合西方的普世价值。

好吧，我承认这个比喻有点过分，但我想绝大部分人都秉承“秀才遇上兵，有理说不清”去看待那些群氓，问题是，谁什么造就了群氓？

是这个制度，而非这些人天生就是群氓，制度塑造人而不是人塑造制度，有什么样的制度，就有什么样的国民。

托克维尔在他的《旧制度与大革命》中说：“没有哪个地方，专制制度产生的后果比在上述社会中害处更大……在这种社会中，人们相互之间再没有种姓、阶级、行会、家庭的任何联系，他们一心关注的只是自己的个人利益，他们只考虑自己，蜷缩于狭隘的个人主义之中，公益品德完全被窒息。

专制制度非但不与这种倾向作斗争，反而使之畅行无阻……因为专制制度夺走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相处的必要，一切共同行动的机会；专制制度用一堵墙把人们禁闭在私人生活中。

人们原先就倾向于自顾自：专制制度现在使他们彼此孤立；人们原先就彼此凛若秋霜：专制制度现在将他们冻结成冰。

”犹记得曾经在万国学校听刑诉老师陈少文老师讲课时的一番言语：“我可以去做律师，也可以很轻松的赚到很多的钱，但是我选择站在这个讲台上，因为我希望我所教过的每一个学生，都能够成长为一个理性的法律人，因为你们是中国的未来，只有你们是理性的，我的孩子，我的后代才不会生活在一个恐怖的社会中。

”谨以此，献给这部电影，献给每一个公民！