夜幕将至

不是山西人理解不了那四处飞扬的煤尘。

不是山西人也理解不了黄土高坡上的弯弯曲曲，不是山西人更理解不了煤对每个山西人的影响力。

此片导演隐喻特别深，夜幕降至，一个慌乱的年轻人，犹如四处逃串的老鼠，每一个路口都会尝试找到出口，找不到手机让一个人慌乱无神，真正慌乱的是每一个出口都不是出口。

此片配乐特别少，但晃动的镜头正如当下的大多人的人生，唢呐一吹那是一种情感在黄土高坡上的悲鸣。

哪些走西口的山西人能回去他那依然贫瘠的故乡吗？

能回得去那翻山越岭的故乡吗？

夜幕降至，黄昏时分，那夜晚升起的灯光还有儿时的温暖吗？

公交小巴几乎就是我曾经坐过的小巴，沟通的内容都是一样的，浓浓的乡情述说着时代的变迁。

此片近乎是纪录片，公路片，记录着逃离和割舍不断，记录着每一个人的时代记忆。

司机的打斗就是一种发泄，丛林式的发泄。

初恋的埋怨，发小的埋怨，算命的解惑，寺庙的请愿，最后都落实在扫码之声——嘀。

这一声就是人生的滚滚洪流，犹如哪黄河之水，冰不动，暗流涌动。

父亲的背影，远远望去，就是崎岖山路上的影子，夜幕降至，越来越模糊，很清楚的是网络贷款席卷到农村，而农村或许是最好的避风港。

父亲开着摩托车，路边两侧草团被风吹舞着在地上滚动，风很大，吹着，呼呼的吹着 最后我想给此片，给哪些走西口在外奔波的山西人说一句最近正在流行的一句话，此话也印证了导演最后突出了重围。

悲观者永远正确，乐观者永远前行。

现在我终于冷静了下来，可以重新评价这部电影。

冷静和试图重新看待它的过程，让我想了很多。

这部电影让我对什么是匮乏有了更深的理解。

这部电影最大的，或许是唯一的优点，就是真诚。

它的确足够真诚，但是除了真诚以外，它就像一片黄河边的草地那样荒凉。

我想我能够被打动，是因为我自己就是一个匮乏如斯的人。

在电影讲述这个男人归途中的故事——其实是一种想象——之时，导演也暴露了他的浅薄。

说到底，这仍是一个单线的、自伤的、并有可能产生误会的凝视的一个故事。

同样的，如果现在要我讲述中学时从数十公里外的学校回家的故事，我也只能发出单调乏味甚至是猥琐的声音。

我于是想到真诚有时候只不过是匮乏的面具，诚实地言说自己是因为无可言说。

在那些真正丰富和见多识广的人类面前，我着实感到了巨大的自卑。

不过也许，大多数人本质上就是匮乏的，毕竟显然不是每个人都可能拥有有像陀思妥耶夫斯基或者菲兹杰拉德那样丰富的人生，尽管我们多数时候意识不到这一点，但这不能作为降低我们面对艺术的眼光的理由。

换句话说，在严肃地追求艺术之前，我们最好对自己的浅薄和庸俗有所自觉。

过年回家的公路文艺片，更偏向导演的个人表达。

整个片子有一种木然的疏离感，一种是事不关己的旁观感。

30岁专科京漂男，每一帧都是四散各处的落魄：被推着走的颓丧，举重若轻的空景，点到即止的叙旧，挥之不去的无力感。

影片省略了被北京磨掉了生力的过程，只展开了喘息着爬上回家之路的结果，但一切都能够让人倒推出在北京漂泊的困窘与潦倒。

四种交通工具，带出四类归乡的交际场景：1.人员驳杂的大巴车，会有多年不见的同村老人，开口便是对北京这个首都城市的财富想象，寒暄的时候只能用短语敷衍，遮掩并不成功的境况。

2.意外搭乘的卡车，勾出变味的友情，两人只能生硬尴尬地“捎一段”。

3.狭小的面包车，一问一答，从学历到薪资的全方位问询，毫不留情地撕开了窘迫的生存现况，彻底砍掉对故乡温情托底的假想。

4.最后是颠簸的摩托车，空间无限广阔，父子二人紧紧依偎，凛冽的寒风刮来，除了赶路，两人也再无其他对话的气口。

但其实在哪里都寻不到归处，哪里都找不到寄托。

家乡，并不能够成为托底的归宿，归乡就笼罩着一种懊丧的失意。

故乡将不断循环的命运铺展在人的眼前，乡土也只会掩埋其他可能的变数。

当你想追求不一样的结局，或是寻找一处寄托时，故乡却给不了你回应，人便只能茫然地掘坟。

最后的镜头，究竟是在自掘坟墓，还是给爷爷下葬，导演开放给了观众自行解读。

也许，那就只是一个构成日常生活的自然片段，日复一日的机械重复，没有意义，没有象征，只是等时间从自己身上，从每个动作，跨过去。

出走的时候，便注定只有故乡，而再无家乡；“故”字本身就是“回不去”在时间维度上的回应。

1月17日晚，第六届平遥国际电影展各单元的荣誉名单于“小城之春”厅揭晓，影片《夜幕将至》无疑成为本届影展的黑马，分别斩获迷影选择荣誉、桐叶荣誉，以及费穆荣誉·最佳影片。

除了受到多位评审的肯定，本片亦使诸多观众感到惊喜，现场反响不俗。

影展告一段落后，抛开书本有机会与导演菅浩栋一同聊聊这部电影幕前幕后的那些故事，他多年来作为导演的创作历程，以及伴随着年龄增长而萌生的对乡愁与身份回归的更深度思索。

采访：王新然 常可 杨发财整理/编辑：王新然责编：刘小黛策划：抛开书本编辑部抛开书本:电影大部分的取景是在您家乡河曲那边，想问一下您选景的整体思路是怎么样的，是围绕剧本去选景，还是说您脑海里已经有这些画面，然后根据画面作为一个基础去写这个剧本。

菅浩栋: 首先这是我的家乡，我对所有的景都非常熟，所以本身就先知道了这些景，才开始去构建这个剧本。

剧本里每场戏放到什么位置我是在初步创作时就想好的，因此大概有百分之七十的景早就确定了，剩下百分之三十就是在我们写完剧本开始筹备勘景的时候，又回去把景重新细化了一遍，再新加了一些最初剧本里边没想到的。

所以对于这部片子，我是先在大脑中回忆出场景，然后再在这个场景中去想一些有关于这个片子的东西。

《夜幕将至》剧照抛开书本: 影片中，梁哲回家的过程中乘坐了很多交通工具 ，他下煤车后，又是一个小面包车。

交通工具越来越小，回家的路也是越来越窄。

正如片名《夜幕将至》一样，夜色也越来越近。

在平遥分享会上您也提到，在您30岁这个年纪中遇到的那些困境。

最后影片梁哲走到了一个山头，他挖出一个坟墓，然后升起火来。

包括您分享会上也提到“星星之火，可以燎原”这句话，所以最后那火光代表什么?是一种希望吗?菅浩栋: 其实梁哲最后挖的那个是他爷爷的坟，他爷爷去世后第二天要下葬，因为他奶奶已经去世了，所以爷爷要跟奶奶合葬在一起，就要在旁边重新挖一个坟。

那个挖坟的结局是一个开放式的结局，我希望观众能有自己的解读。

大家看完之后一般有两种解读吧：一种就像评委的评语里边写的那样，说他是在给自己挖坟，要埋葬自己；另外一种呢，就是他在给爷爷挖坟。

我们家乡那边有人去世之后，逝者的亲人会在乐队吹这个唢呐哀乐时，在坟头点一堆旺火。

这是我们老家的习俗，包括过年或者人去世，坟头都要用煤块点火，相当于是一种祭拜嘛。

而且冬天很冷，他父亲也说这火也有给他取暖的用意，所以说那一束火光并不是为了寓意什么而去点了一堆火，这就是一个传统的乡葬文化。

当然也有它另外的解读表达。

但我觉得观众若是对此有自己的解读是正常的，因为电影这个文本是需要创作者与观众共同完成的，既然你觉得这是一种希望，那么对你来说这就是。

《夜幕将至》剧照抛开书本: 您曾经说过，片中这个梁哲的原型是您本人，那么这整个电影的故事是否是一个“出走县城的人”关于自我和解或者身份回归的故事呢？

就是到最后这个结局您想呈现的是一种找到希望或者找到归属的感觉，还是在试图渗发一种无力改变的消极和虚无。

菅浩栋:首先说这个片子有部分是我的经历改编，但也不完完全全是我的经历，只不过片中梁哲回家换乘的这几种交通工具，就是我每年回家会经历的一路辗转换乘，但是每个交通工具里面的每一个小故事，还有其中的细节，虽未必是我真实的经历，但它糅杂了很多我身边人的故事，算是大部分人经历的一个综合吧。

抛开书本: 那您在这样一个融合了一个个细节的故事里是试图找到一种生命的归属感——一个比较积极的情绪指向，还是说您想借此表达一种“什么都做不了，但是又不得不做点什么”那种很消极的宿命观？

菅浩栋: 对，其实人很多时候就是你不知道自己能怎样改变现状和未来，但是这个事情你又不得不去做。

不过我不想给观众去强加明确的情绪观念，就是希望观众能有自己的一个答案和解读，包括结局也是一个开放式的结局。

我觉得电影的结尾没有完全交代梁哲是选择离开还是怎样，但是就像片名《夜幕将至》一样，因为天黑之后就是会迎来一个黎明。

也许消极的另一面就是积极吧，如果你看到的是消极，那我觉得它的另一面就是积极，反之亦然。

抛开书本: 是否就相当于您想表达的情绪是二元一体的，就是它都有包含，您只是把它呈现出来，然后没有故意想要去彰显某一方面的情绪。

菅浩栋:对，是这样的，我没有想着去给观众主观地灌输一些我自己认定的东西，我觉得电影对我来说就是提出问题，而我也没法去解决这个问题。

哲学也是这样，哲学家给人提出问题，并不代表他一定要解决问题，我希望在提出问题、展现问题之后，观众看完影片能有一个自己的答案。

《夜幕将至》剧照抛开书本: 《夜幕将至》之后也有上院线的计划，整部影片的节奏舒缓得像一首散文诗，那么对于这部集院线电影与较私人之生命体验双重意义的作品，您是如何去平衡自己的艺术表达与商业性？

菅浩栋: 刚开始写剧本的时候我没有去想这些，觉得这可能是商业片要去考虑的东西，对我来说，那个时候最重要的就是表达，把自己所感所想通过剧本，通过电影呈现给大家。

如果说有观众睡着了，那我觉得肯定是我的问题，但是那天首映完之后，大家的观影反馈还不错，好像没听到有睡着的，所以说我也完全没有去考虑观众能不能够看得下去。

抛开书本: 那您还是比较侧重于自我表达，在这个片子里就没有太去考虑商业成分，所以您觉得这部影片中坦率真诚的与同源的共鸣就足够吸引观众。

菅浩栋: 对，我觉得它肯定不是一个特别难看，特别乏味，看完特别让人想睡觉的一个片子，我觉得电影只要能够替观众说出他的心声，困惑也好，痛苦也好，它就是能够吸引人的。

抛开书本: 我们看到颁奖礼上，您的领奖发言也是与主演梁戟老师一起上台完成的，您也说本片的成功离不开这位演员，然后我们就想问问您跟他是怎么去建立这样很强的信任感的。

菅浩栋: 其实我们的选角经历了很多波折。

首先刚开始我是定了另一个演员，但后来快开机了，这个演员就出了一些问题：他没法按照我定的档期来演，而且我也觉得他某些方面也不是完全符合我的要求。

我记得是临开机一周了，所以我很着急，又开始重新翻我手机里边给我发过的简历，甚至想让我身边的同行年轻导演的朋友来演，因为他是一个在北京从事影视传媒行业的工作者嘛，反正我想了很多，最后想了一圈我身边的朋友之后，还是觉得某些地方差那么一点点，比如说有的可能是形象符合，但是演技各方面硬件不符合；有的是会说方言，但是可能形象方面又不符合......就各种原因吧。

那天晚上我又把发给我的演员简历重新翻了一遍，然后翻到了我这个男主，因为他之前给我发的这个面试视频里，刚把头发和胡子剃了，而且剃得很干净，所以乍一看就不太符合我的要求，然后我说你能不能给我发几张你之前的照片，就是留着胡子比较沧桑一点的，他发了之后，我一看就是他。

第二天我就提议他能不能来山西来亲自见一面，因为毕竟每次都是视频，也不是很真实。

主演梁戟（左）与导演菅浩栋（右）第二天他就来了，我们一聊就聊到了晚上11点多。

他讲了自己刚好有过在山西生活的经历，而且他父亲也在煤矿工作，就发现跟我有很多契合的地方，所以我当时就决定用他了。

然后我们差不多一周之后就开机。

在整个拍摄过程当中，他会说方言，而且作为一个演员，演技没有任何问题，其它方面他没有给我制造任何麻烦困难，我们彼此也非常信任。

可能是因为相似的成长经历吧，他看了剧本也基本能懂我想要的是什么，所以说在合作的过程当中，我们也是非常默契愉快。

并且合作完之后，我朋友的戏我也有介绍给他，自然而然就建立了一种非常牢固信任的友谊吧。

抛开书本: 您说拍这部片子的初衷是您在30岁的时候没有获得一个世俗意义上的成功，可以说是陷入到一种“回不到过去，看不到未来”的窘境吧，那么就想问导演，您怎么看待这个“中间”的人生阶段呢？

菅浩栋: 当时的我就是片子里梁哲的这样一个状态，所以说我想把这个片子拍出来，让更多我的同龄人看到，因为九零年的人到了二零年的时候正好是30岁，这是一个很大的群体，包括我身边很多做电影的朋友，他们在北京跟我经历着几乎相似的这种困境——情感上的不顺，事业上的挫折等等，都处于这种努力很久又暂时没什么收获，也不被认可的一个状态。

所以对我来说，我就是要把这个剧本写出来，把这个电影拍出来，算是对我30岁的一个纪念吧，不管这个电影能不能去参加什么电影节也好，或者是能不能被很多人看到也罢，当时对我来说拍出来更重要，我更倾向于把它当作一份送给自己的一个礼物。

同时我也想把这部影片送给我的家人，以及我去世的爷爷。

我从他们身上明白了一个道理，我觉得他们也一直试图了解我，但又没办法完全了解，我无法在现实当中去用语言跟他们有过多的探讨、辩论，或者解释，但这已经不重要了，我觉得只要这个影像最后能完整地呈现出来，他们看完也许就能真的懂我了。

抛开书本: 因为在平遥看了您的《夜幕将至》以后特别喜欢，然后去扒了一下您之前的作品，了解到您之前是跟有常标导演和其他友人共同成立了一个电影小组，当时你们应该是互做导演、演员、摄影，然后每个人做了一部影片，我记得常标导演拍的是《沙漠》，并且您还出演了，想问一下成立这么一个电影小组对您之后的创作有什么影响吗？

菅浩栋: 哈哈，谢谢。

我跟常标是二零一二年在大学里因为电影相识的，然后大学里边就经常相互帮忙，偶尔他来做我的摄影，我去做他的演员，或者反过来，就这样相互扶持，后来一四年郝杰的电影《我的青春期》当时在广招志愿者，我们那个时候也刚大学毕业，就去了这个剧组，之后在这个组里又认识了其他天南海北喜欢电影的、年龄相仿的伙伴。

《我的青春期》海报我们在这个剧组里边一起成长，后来就一起来北京，之后无论是接什么网络电影，或者彼此的文艺片，都是经常在一起，包括那天平遥颁奖的时候，杨瑾导演——桐叶荣誉的评委，他也是《我的青春期》的摄影指导，所以他很早就知道我们这一帮人，他也提到了说感谢新潮电影实验小组，我觉得做电影不是一个人能够完成的，确实是需要一些志同道合的挚友。

虽然说这几年特别难，但我们之所以能够坚持做电影，很重要的原因是有一群相互协助的伙伴，大家可以一起很纯粹地去做一些事情，并且相互鼓励，给彼此带来底气和力量吧。

通过这次影展我的片子被这么多人看到，那可能这个小组的人接下来也会被更多的人知道，或者其他跟我们一样的电影从业者也能看到像我们这样一帮人坚守在这条路上。

抛开书本: 我们还了解到您有一个作品叫《光盲》，是关于您村庄里一个盲人的真实经历，包括您后来有一个本子叫《红旗下的蛋》，然后再到如今的《夜幕将至》，可以看出您的核心表达都跟家乡有关，但其实您的创作语境并不是一成不变的：您从最开始那种特别稚嫩真诚的想去记录家乡的冲动，去对家乡的人投以人文关怀式的注视，到现在您作为游子的家乡再回归，经历了迷惘挣扎后再达成的那种自我感悟和身份回归。

所以您对家乡的这个情感有着怎么样的变化？

然后这种变化又是怎么体现在您的作品里面的？

菅浩栋:当时想拍那个《光盲》是因为那个盲人爷爷，他就跟我生活在一个村子，可能对他和我来说，再不抓住这次记录下来的机会，以后就再没机会了，所以当时毕业之后就抓紧拍了这么一个非常独立制作的片子。

《光盲》剧照《光盲》拍完之后，我就写了《红旗下的蛋》的剧本，一七年就想拍，但因为没有找到投资就一直在搁置。

到了二零年的时候，我又写了好几个剧本，其中一个剧本当时还入围了海南创投和猎鹰计划，并且参加了路演，但那个剧本跟家乡没有任何关系，它是一个西部片。

不过路演完之后发现依然找不到资金，我爷爷又在这个时候去世，再加上疫情没办法展开工作，就一直处于很茫然的状态。

所以当时就想着，那要不再拍一个跟家乡有关系，跟我自己有关系的片子，并且家乡的这些景和人都是我熟悉的，整个投资什么的也是可控的，于是二零年的时候就开始写这个剧本。

其实《夜幕将至》跟《红旗下的蛋》是有一定联系的。

只不过后者讲的是一群年轻人的爱情友情亲情的过程，而《夜幕将至》没有再拍他们年轻时究竟经历了什么样的爱情友情，而是直接回归到三十岁当下某一天的故事，通过他们的对话，让观众自行想象角色之间过去是什么样的情感状态。

而至于家乡，其实我也并没有选择必须要拍家乡，只不过是说这个故事跟家乡、跟我有很大的联系，然后就去拍了。

但我其他的几个剧本也没有说是跟家乡有关，正好在恰当的时间和年龄遇到了这样的一个故事，把它拍出来了。

抛开书本: 所以说您觉得自己的创作轨迹主要是随着年龄和阅识的增长而改变的。

菅浩栋: 对，我觉得我每个年龄段都有不同的想表达的东西。

抛开书本: 您曾说过想让您希望这个影片足够的真实，然后很多影迷也说看《夜幕将至》时就好像站在山西县城的路边一样，那么就想问导演，您在创作的时候，就对于所谓的这种质朴的写实，与生活中的诗意，您怎么去看待这两者的关系的？

菅浩栋: 我觉得之所以写实，是因为我本身就有这样的经历。

其次我是一个特别喜欢观察的人，每次过年回家一路换乘这么多交通工具，每次在车上我都会去观察身边这些回乡的人，包括我在北京坐公交地铁，可能其他人都在拿着手机在玩游戏，或者看自己感兴趣的东西，但是我就喜欢观察别人是一种什么样的状态。

《夜幕将至》剧照因为有这么多的观察，再加上我自己的经历，就觉得既然有这么多现实生活的素材，那我在这部片子里肯定是要做到一种真实，我不在意观众看完之后评价片子好与不好，因为不管这个戏拍得好不好，它首先是要让观众相信这就是真实的，因为他肯定也经历过类似的情景。

我没法去拍那种即使故事特别好，但是我无法把观众带入这个情境的片子，这个对我来说是一道障碍吧。

所以我觉得最重要的就是具备真实性，然后我才能再去想我如何把故事讲得更精彩。

抛开书本: 那您觉得片中的诗意或者说真实生活中的诗意来自于哪里，是靠细节来打动人吗？

菅浩栋: 对，我觉得这需要对生活以及生活中的人有足够的观察，我把平时生活中的观察放进影片，大家通过看见这些细节，从而再次察觉了自己在日常中忽略了的东西，可能这就是打动人的原因。

抛开书本: 我们了解到就是您起早也从事过相关的文学创作，并且在关于您的纪录片《小人物的大电影》中，您也说您写小说的时候脑海里总是有画面，有想把它拍成电影的冲动，然后我们就想问，从您自己的创作习惯来看，您怎么看待这两种不同的表达形式？

《小人物的大电影》片段菅浩栋: 有些人的写作是单纯的文学写作，只是想着如何去讲好一个故事，但对我来说，从小在读一篇课文或者写东西的时候，我的大脑把文字转译成画面的意识就特别强，所以说后来开始接触电影，我觉得这对我来说算是一种优势吧，因为电影毕竟就是用画面去呈现嘛。

包括后来我去做了录音，担任了一些网络电影和文艺片的录音工作，我又对声音有了非常多的想法，所以我觉得视听这个元素对我来说更重要吧。

因为小说可能更多的是心理描写比较多，电影可能就是直观的画面动作，那么如何用画面去传达人物的心理或者是情绪是跟文学文字创作不一样的。

抛开书本: 那我们的采访也就到此结束了，希望导演工作顺利，也希望《夜幕将至》能够尽早上映，让更多的观众能在大银幕上看到这部优秀的作品！

菅浩栋: 好的好的，谢谢。

看了杭州场的山西专场路演 ，导演因病未出席主演出席。

💙我的感受f：不喜欢。

这类型的电影太会制造年龄焦虑了，并不是每一个男的都会到年龄就自动事业有成的！

国产男导演如果都是这类丧丧的，那基本上没什么去接棒70后名导的电影希望了 。

女导演拍的明显 想法新奇用心好看寻找突破 ，而不是这种充满了自怜感。

💙优点有一些画面重叠运用 ，近景远景切换，有一些隐喻空镜。

💙缺点1.拍摄成本低 。

很多画面真的随处可见。

哪里有什么视觉效果可言？

2.画面脏。

色调用得太重了，觉得是画面拍起来 并不严谨。

3.人物没有名气 ，这怎么会有号召力啊？

讲负面的乡土情怀怎么会有受众啊？

4.主题很普通。

讨论的东西都很爹 ，画面就是方言、家乡 、一些解释不清的情感冲突 、吸烟自怜或者挥拳头吹牛b。

谁花钱看又臭又长的自我表达？

这类ego太高的理想主义 肯定换不到票房的。

5.情节设计：初恋离异带娃 这段设计 就很自我yy。

这个电影真的好丧啊，仿佛异乡人 只有死去的意义？？？。。

💙映后交流：主演回复蛮科普的。

提到了狗 流浪狗 是陪伴的作用。

提到了车越换越小 路越来越小 人越来越少，直到最后 荒芜 发展的心境。

蛮恐怖的。

提到了电影的暗合氛围感很多空镜镜头是致敬侯孝贤导演。

提到了意识流。

提到了自己作为演员职业 也是精神上回不去家乡的了。

尽管采取了公路片的架构，但在大巴车，卡车和面包车的几段物理空间中，由于主人公回乡动机的单一和过去生活经历的匮乏，导致他和路途中不断相遇的其他人物之间，从未形成立足于当下的真实交流。

主人公一副满怀心事，却无法吐露的苦闷状态，他和其他角色之间看似热闹嘈杂的互动其实极为单薄和功能化。

一方面仅仅只是弥补了缺失的背景信息，另一方面也只被用于反复呈现和放大主人公在事业和爱情等方面的不如意，尤其是他与师妹的情节设计，更给人自恋和油腻的不适之感。

只有在和前女友的这场戏中，主人公过去的经历才成功的嵌入了当下，此前的生活经验才被积极地调动起来，他才部分地真正敞开自己，感受家乡物是人非的变化，而旅途作为公路片中沟通人物过去和现在的中介作用，也才得以有效地实现。

也由于剧作上的种种缺陷，除理发店的这一情节外，人物之间始终无法酝酿出足够细微，并且能够不断慢慢累积的情绪氛围，这就使得大量保留时间自然进程的长镜头，只能呈现出主人公与其他人物和周遭环境的隔膜和尴尬，很多时候无效地沦为了纯自然主义的直接纪录。

对长镜头空间内的肢体动作，同样也是缺乏应有的设计和安排。

因而，当山西的自然地貌赋予影像的质感不再令人新鲜之后，剩下的就只有单调和沉闷。

更可惜的是结尾的平行蒙太奇虽试图将人物迷惘挣扎的情绪推至高潮，但这一时空的碎片化和镜头视点的混乱，打破了此前长镜头营造出的纪实感和“慢节奏”的表达，暴露出导演在掌控影像整体结构方面的不足和欠缺。

1.疏离。

豆瓣上有网友评价导演的对白设计是尴尬而失败的，但其实对于有过返乡经历的乡土青年来说，跟老家人之间尴尬、疏离、没话找话的状态，是一种完全基于现实语境的常态。

一方面是过往的亲密与熟稔，另一方面则是现今生活圈子与环境的巨大差异，因此重逢时，对话之尬，几乎是一种必然，不外乎工作、收入、是否婚恋生娃等常规性话题。

这种熟人社会里的常规生活议程，恰恰是梁哲远赴北京希望逃离的内容，也是他回到河曲不得不面对的境遇。

2.空间。

作为在贾樟柯导演创办的平遥影展一举成名的导演，也作为贾樟柯导演的山西同乡后辈，菅导在影片的空间调度上，颇得贾导之衣钵。

以从县城回家的大巴车为例，近处的乡人还在嘘寒问暖，远一点座位上、认识梁哲的乡邻已经开始闲言碎语。

事实上，如果梁哲不在身边，此刻热情寒暄的乡人，随时可能转变为背后闲言碎语的好事者。

熟人社会里的这种人情日常，从几个镜头的推移与设计中，便可见一斑。

3.呼应。

在剧本的设计上，菅导有着前后呼应的精密构思。

比如算命那出戏，提到梁哲命中缺水；后面理发馆中，曾有旧情的老同学为梁哲洗头时，导演就特意对洗头过程中的水流进行定格式特写，水与柔情之间的呼应与关联，暗示了梁哲至今单身的命运线索。

又如大巴司机从车轮下救下一条小狗，后面紧接着就交待梁哲的老同学死于车祸中的最后卡车车轮下，梁哲对于小狗的感情，一方面有未能给车祸惨死的老同学奔丧的遗憾与愧疚之情，另一方面也有因爷爷去世而引发的对于生命本体的怜爱与尊重。

4.民俗。

片中在海鹏理发馆场景之后出现的那段原创音乐，歌词表达相对直白了一些，处理得不够写意，算是影片中一点不完美的缺憾。

但是片末唢呐艺术团的那段民间音乐演绎，却是影片非常突出的亮点之一——原生态的音乐呈现，野性而旺盛的乡土生命能量，传递出一种向死而生、生生不息的动人意蕴，让我想起北京人艺的经典话剧《白鹿原》开场时的秦腔演出，非常出彩。

5.空镜。

影片开场时纪实摄影般的诸多空镜头呈现，以及定格到冰封河面上，再引出梁哲租的房子被清退、北京已经回不去了的剧情设计，实在是浑然一体的影像语言表达，让人印象深刻。

后来大巴车上，也有一段诸位乘客车上表情的特写镜头蒙太奇。

这些纪实化的镜头语言，赋予影片一种厚重的现实主义基调。

6.时代。

尽管是一部微观叙事的作品，菅导在片中，却不乏时代语境关怀。

父亲从煤矿下岗、回家务农，同学从煤矿转岗、改跑运输，都是“双碳”背景下，山西作为煤炭能源大省、持续产业转型的大时代命题缩影。

而微信支付的无处不在、直播经济的深入乡土，以及新冠疫情带来的经济衰退，都巧妙地在一个个影像桥段的叙事中，自然呈现。

真心推荐这部《夜幕将至》，排片很少，想看的朋友，从速购票，去影院观看。

影像、构图、色调都粗砺的像学生毕业作几乎谈不上美感，但曾经也是小镇青年的我被深深共情了，虽然我的家乡安徽没有漫天飞舞的煤渣，没有灰头土脸的矿工但小镇上的乡土人情都那么的相似与接近。

近乡情怯我也有体会，年轻时在省城上学，同学们来自天南海北平时用普通话交流，我操着一口自学的南普，每次放假回乡时周边熟人都说我口音变了，在外面呆几年学了个洋腔怪调，我自认为口音没变，我的小学老师和初中老师都是操着方言教学，我根本就没学好普通话的环境，但从未出过远门的当地人就是感觉我口音没那么纯正了。

我与男主相同处是在外工作多年快到30还没成家，后来回老家工作才结婚。

家乡的邻里或熟人都以为你在大城市工作肯定是混的很好待遇丰厚，其实呢好不好自己心里最有数。

说回本片，其实故事很简单二、三句就能说完。

但看完后却让我静下心来思考，想想在十几年前不管是社会上还是电视媒体所谓的成功人士和专家学者们都鼓吹年轻人要创业，要去大城市发展，仿佛人人都能成为马云、马化腾那样的人物，更有甚者一些90后创业者以自己高中或大学没上完缀学出来创业为荣，这些心灵鸡血深深的影响了许多年轻人直到近些年才稍微弱些。

大部分外乡人永远无法扎根在一线城市，他们或许还在坚挺着或许已经准备回乡，这就是当下现实。

有几处表现得很好的地方，开始有一段很长的沿途景象特写，是男主靠在车玻璃上向外张望的所见之景，这段调整透明后将男主靠窗沉默注视的镜头重叠在一起，当在荧幕前注视到这一幕，感慨于旅途道路上的奔波忙碌的同时又能将男主的倦怠的身体状态看在眼里，时间很长因此有足够的时间可以将观众拉入到归乡的途中，刚开始看可能还感觉无意义的镜头过多，但是随着上了那辆客车，才明白正是前面那漫长的归乡沿途景色，将人完全带入到这么一个舟车劳顿的过程中。

客车上的群像表现很是精彩，他并没有太多的激烈的对白和戏剧化的剧情，但是却通过寥寥数语，几句方言几句寒暄，将归乡客车上的情景非常真实的进行的还原。

与我在回那熟悉又陌生的故乡时的感受很大程度上相像。

熟人的问候是避免尴尬的攀谈，聊了一路也不过是家长里短，是那种想要说什么但是却没什么共同话题，为了人情味和客套硬对生活近况进行交流的夹生感。

而且作为从大城市回到乡镇的人，仿佛自来就套了一层成功的滤镜，总是被人问起城市生活是怎样好，工资是多么高，可实际上呢确是行李被粗暴的扔出房间，连住处都难保，其中的苦也只有自己知道。

非常喜欢在海鹏理发店的那段戏，这段故事的开始并不是梁哲推开理发店的门，而是算命时得到的姻缘就在此处，这一个小小的对男主，对观众的心理暗示令接下来发生的一切看似平常的事都套上了一层苦涩又朦朦胧胧的暧昧感。

从客车上对白衣妹子的闲聊，加完好友后习惯性的看朋友圈开始，很容易就看出梁哲大龄单身的状态，对爱情有着一种渴望，当推开理发店的门，见到许久未见的女同学时，这种渴望又搭配上算命的预言，形成了一种莫名的期待感，这种感觉随着聊天聊到情感生活状态时达到了峰值，伴随海鹏孩子的出现跌至了谷底，但又听到海鹏已经离婚了又悄悄燃起，直到理发完毕的第二次洗头，这里有一个相当巧妙的处理，我每次去理发洗头的时候，都会感受到一丝丝的不自在，甚至躺着洗头的时候睁眼也被网友列为尴尬名场面，而遇上熟人或者朋友更会将这种小情绪放大，经过一系列心理波折的梁哲自然也是不堪受此重负，选择了坐着洗，此时却给到了一个很长时间的头部特写，打上洗发露，一遍遍的冲洗……结合上述一系列的铺陈，此时在镜头的刻意引导下，有了十足的暧昧感，但却没有多少的浪漫，而是充满一种被生活所胁迫的苦涩。

当海鹏直到梁哲也是单身状态时，洗头的手有了那么半秒的小小停顿，这可真是神来之笔，可能是做者无意而看者，受者有心，令两个人的关系更加令人玩味，接下来的刮脸更是令事先提到的期待落到了实处，情感走向变得捉摸不定，梁哲也更加紧张和局促，但是随着划破皮肤的一阵刺痛，新客人的到来，紧急的催促，令一切想像也好，实情也罢都草草的收场，将梁哲和观众一同拉回了现实，眼前是漫漫的回乡路途，天色将晚夜幕将至，再看海鹏，又只是那个陌生又熟悉，十几年没见的老同学。

最后一场戏，男主不知道是手机？

还是狗丢了，在昏暗的天色下，四处匆忙的寻找，配上节奏非常快的乐器合奏，暗淡的视线，整体所表现的匆忙焦急感令人印象很是深刻， 那么梁哲到底是在寻找什么，寻找那个丢失的特定物件？

还是寻找自己的生活。

片中关于手机和网络直播的两处剧情设置的颇为有趣，不知道是不是导演想要借电影之口表达什么个人思考，私以为客车上白衣女孩的剧情有些刻意，见海鹏的衔接略有些仓促，卡车上遇到老同学的剧情背景有些模糊。

但是影片整体所表达的氛围感，还有其表露出的情绪魅力令人走出电影院后依旧久久难以忘却，上一部后劲这么大的院线片子还是白塔之光，相信这都是导演们自己的生活状态所折射出的精神力量。

夜幕将至，恰如起名，整个影片的基调都是偏向昏暗的，在漫长的回乡之旅中，透露出来的不是一种闲适和放松，是一种迷茫和无助，不知道脚该落向何处，力该使在何处的虚无漂浮感。

可是旅途终有终点，夜晚终将到来，在静谧的夜里，我们还是要寻找将来的路，相信黎明也终将在不久后出现。

菅浩栋，生于1989年，山西河曲人，毕业于大同大学采矿专业，当过一年煤矿工人。

长片首作《夜幕将至》显然是对《小武》的模仿之作，但底色与《小武》截然不同。

相比之下《小武》还是太城市化了（县城也是城）。

《小武》可以说汾阳的就是世界的，《夜幕将至》出了山西也有很多大城市观众表示不理解的。

菅浩栋拍出了从大同回河曲农村一路上的灰土茫豁、土迷六眼、黑熊圪揽（翻译成普通话：生态文明、脱贫攻坚、乡村振兴），这是自然景象；大巴车上一车人抽烟抽得茅茅地（形容烟雾缭绕），全然不顾车上还有孕妇，谈论的话题不外乎相亲、找对象、娶媳妇、给（只存在于台词中的）山西师范大学刚毕业的女研究生介绍太原煤矿专科学校毕业多年的30岁的单身无业男青年，这是社会景象。

我看豆瓣有不少女网友批评本片过于“男凝”，充斥着男导演的意淫，令人不适。

从女性主义批评的角度看确实如此。

但我想为导演辩解几句。

文艺作品创作是不是一定要政治正确？

谢晋1981年拍《天云山传奇》，结尾落脚在，冤案平反啦，政策落实啦，过去的都过去啦，活着的人要为祖国为人民做更大的贡献。

今天“男凝”的电影也一样，是不是一定要批判一番，大巴车上的乘客多么男权、多么物化女性、多么未开化，这些言行是不对的，要知错改错，为性别平等做更大的贡献？

男主角梁哲对大巴车上邻座的女大学生和开理发店的跟前夫离异带一小女娃的初中女同学的意淫也是一样的道理。

微博有个网友叫“峰哥亡命天涯”，整天说叨中国男人的“性压抑”。

互联网上性压抑的男人可太多了，搬到大银幕上的少之又少。

古有老爷心善，见不得穷人；今有大城市女青年心善，见不得性压抑的农村男人。

文艺作品是对现实的反映，对文艺作品所反映出的现实的批判与对文艺作品本身的批判不应该混为一谈。

影片原来打算叫《大得胜》，是晋西北白事奏的唢呐曲子的名字。