马达加斯加

2005年的夏天闷热难当，知了在树上聒噪地叫唤着。

某个周末，我加班加点完成了暑假前最后一个大型活动。

本以为可以松口气，却莫名又接到了“新的任务”，看着那张对上阿谀奉承，对下作威作福的脸，真是叫人恶心至极。

而回到家，不知因为什么，又和家人起了口角。

心烦至极的我摔门而去。

坐在出租车上，我的眼泪就不争气的掉了下来。

差头爷叔看我这样，也没有多说，只是问了目的地。

心乱如麻的我，根本没想去哪里、去干嘛，只是脱口而出说了南京西路。

看着手机通讯录里的几百号人，真是翻遍了也没有一个想拨出去的号码。

但还是拨出了第一通电话。

“喂，你在干什么？

能出来陪陪我吗？

”“我今天不太方便。

”“嗯，好吧...”第二通电话。

“我在南京西路，你有空吗？

”“你怎么了？

”“没什么...”“你在哪里，我来找你.”“梅龙镇.”“我一会儿就到了，你别走开.”“哦...”我红着眼睛挂断了电话，徘徊在伊势丹门口熙熙攘攘的人群里。

好友匆匆赶到，看我的样子也没多问，拉我去楼上电影院的等候区，买了冰可乐给我。

看着我发呆的样子，好友轻轻问了一声：“你到底怎么了？

”这一问彻底激活了我放声痛哭的开关，所有的烦恼和委屈都随着泪水奔流而出。

那真是如滔滔江水延绵不绝，大概这一辈子的伤心事，我都想起来了。

哭得那个叫天昏地暗，日月无光啊。

我后来想，好友一定后悔四了，递了一整包餐巾纸给我以后，再也没开过口，就任由我一个人对着那杯冰可乐哭着。

这样哭了大概一个钟头，心里仿佛倒空了一般。

忽然就觉得没什么大不了的，扭头对好友说：“现在有什么电影看？

”好友尴尬地看着我说：“动画片马达加斯加，看不看？

”“看，干嘛不看。

我都哭完了。

”“哦，你终于哭完了。

”好友如释重负，赶忙去买了票。

置身于满是小盆友的放映厅里，我喝着那杯已经变成常温的可乐，看着电影里的各种搞笑场景，笑的格外开心。

好友看着我，苦笑的说：“一些哭，一些笑，两只眼睛开大炮。

”电影散场，各自回家。

哭过，笑过，这跌宕起伏的一天就这么结束了。

人生路上，谁都有几近奔溃的时候，幸好有友情的陪伴，有电影的宽慰，有家人的守候。

哭，就要酣畅淋漓的挥泪。

笑，就要恣意纵情的开怀。

我喜欢那四只企鹅，又是企鹅。

才看完《帝企鹅日记》，不过这四只很诡异，恶搞，感觉出场风格像谍中谍,全能特工。

mort，一只小狐猴，只有一颗门牙，大眼睛抱着像松鼠一样的大毛尾巴，哭起来很可爱。

在狮子的大嘴面前，楚楚可怜的惹人爱。

http://www.douban.com/people/smallsmile

和好莱坞其他动画片一样，也同样很吵很闹，不过同样也很滑稽，有非常漂亮的背景，有很好听的黑人音乐，还有很多笑料，还有很多对经典电影的模仿。

总之是很可爱的电影。

不过，它有一个把主体主题弄得非常严肃的过程，这个过程在习惯了简单故事作动画的观众看来——至少在我看来，有些过于沉重，所以显得怪怪的，结尾虽然很圆满解决了，而且获得了皆大欢喜，但是那种本质现实并没有解决，所以不能完全开怀。

不过话又说回来，这种沉重感是建立在狮子流落到荒岛上大家可以吃草它却没有肉吃这个再好解决不过的小问题上，可以由此引发出“潜藏在心底的野性”，为了自己的生存可能会杀死朋友的痛苦，如此深刻的话题在简单的不吃肉可以吃鱼的解决办法下显得又滑稽又古怪。

在动物园里，狮子和斑马成了好朋友，因为他们不知道彼此是天敌，他们在人类的饲养下衣食无忧。

当他们开始探险之旅时，我知道肉食动物和草食动物的矛盾将成为影片的最大冲突，我也知道最后必定是友情战胜了天性，我想知道的是这个矛盾怎样解决。

答案是鱼，影片中没有拟人化的鱼。

鱼被吃掉不同于主人公斑马被吃掉，这个结果不会让观众产生罪恶感，于是片里片外皆大欢喜。

影片秉承了梦工厂动画一贯的作风，恶搞加无厘头，一如既往地好笑与轻松，90分钟决不虚度。

最后说一句，水的质感做得棒极了，几可乱真。

也许我是第一个反面意见的人。

不喜欢把动画稿这么多深刻的寓意在里面，关于狮子吃斑马的设计，更是糟透了。

要么就童话般，狮子和斑马是好朋友；要不就现实些，这样变来变去会把小朋友搞糊涂di。

吸引我的最初是影片的名字，非洲第一大岛，世界第四大岛，五音节的词呵呵，很有意思，一如老友记里rose给长颈鹿的配音。

一次在复旦哲学系图书馆看雅思贝斯的《时代的精神状况》，在一章的结束处有人用铅笔写了以下的一段文字：“《马达加斯加》包含了现代人所面临的困境的隐喻：即在我们作为个体的每个人都无法摆脱时代性因素的前提下，生活的愈加幸福也就意味着越加被规训的秩序化。

其实这并不是一个新的问题，自由随之而来的是人踏入未知的完全陌生的领域。

以及自我对可能伴随而来的险境的完全的承担。

这是在启蒙运动时就已经意识到的问题。

不过今天要反思的是人在秩序化下对于时代合法性的不自觉的维护。

这使得意识形态的统治比在之前任何一个时代都变得更具伪装性，也更易施展其作用。

在今天，意识形态已不再是恶言厉色的宣讲、恐吓或是命令，而是向你提供“幸福”的生活。

这也是为什么后现代思想家如此一致的强调差异性。

电影用四只公园里的动物映射了人的状态，在现代社会里，人才是公园里的动物，各个井然有序的政治、经济、乃至教育学术机构等，不过是人类的高级公园。

那个走路还迈着碎步、弓着背的老太太正是现代社会得以涌起的时代精神的化身，而对一切自然对象的无所畏惧，并不是被动的听天由命，而是主动的征服，一切都应该为我所用，听命于我，哪怕是强大的百兽之王狮子。

这在电影的第二部表现的淋漓尽致。

”回来后就下载了这部电影，很好奇一部动画片能有如此的深度。

看完后才知道，大部分时间还是在笑声中度过，四个动物的奇遇中各种搞笑，而没有时间来真的让这些角色有什么蜕变。

或许在影院看过此片的人，很少会想到这片子和现代性的关联吧，编剧把这些情怀埋在幽默和搞笑中，希望有朝一日他们能拍一部就是为了情怀的片子。

狮子阿里克斯、斑马马蒂、长颈鹿梅尔曼和怀孕的河马格罗莉娅是住在纽约中央动物园的四个好朋友，饭来张口、衣来伸手，生活平静惬意得不行。

不过，好日子总显得平淡，斑马马蒂就是其中最不甘于这样生活的一个。

一天，马蒂终于下定决心去探索更广大的世界，在帝企鹅的帮助下，它顺利失踪，其他三个好朋友担心得要命，也决定逃出动物园去找它。

当然，他们最终找到彼此——因为还没到路上，动物园就把它们逮住了！

不过，动物园人性化十足，为了动物们渴望的自由，动物园决定满足它们的愿望，将它们装箱送往非洲。

自由可不是想象中那般好受，旅程途中的意外海难让四个好朋友流落到了马达加斯加岛。

除了没有精心准备的膳食搭配、没有专人照顾的仔细周详、时刻要面对野外生存的风吹雨打，最糟糕的是，狮子阿里克斯的猛兽本性也快复发了，四个好朋友的丛林之旅才刚要开始！

最好的童话，应该是把生活的真相用诗意的方式告诉儿童，像安徒生那样，把一个小女孩冻死在街头的悲惨命运用那样一种美丽而又酸楚的方式说出来。

可是在我们的时代，我们以为儿童是需要被遮住双眼，回避这个世界的苦难的，所以我们愿意给他们造一个虚假的国度。

那样的国度中，有“什么样”阿姨，有“怎么办”爷爷，可是没有“为什么”叔叔，因为“为什么”叔叔的存在是一种威胁。

他会固执地追究万事万物的由来，比如说：牛排是从哪儿来的？

没错，牛排是从哪儿来的呢？

小小问题就考倒了《马达加斯加》——一部投资上亿元的动画片。

它没办法作出直接的回答，只好把“为什么”叔叔逐出自己的国度，甚至，竭力要让你效仿里面那个天真的狮子ALEX，在大吃特吃美味牛排的同时忽略这个简单的常识。

身为森林之王，狮子本不必考虑这类愚蠢的问题。

问题在于，ALEX是一只纽约城的狮子，从来就用不着捕猎，总是有美味多汁的新鲜牛排送到面前，而且它有3个好朋友，斑马、犀牛、长颈鹿。

反正牛排不缺，ALEX也就从来没有意识到，它的朋友们其实是可以成为它的食品的。

它过得快乐，无忧无虑。

可惜好景不长，ALEX的幸福生活被斑马的一次胡思乱想给毁了。

它和它的3个好朋友也许是永远地离开了舒舒服服的纽约城，流落到非洲的一个小岛马达加斯加。

在那里，ALEX没有牛排吃。

没有牛排吃，ALEX就要吃它的朋友。

《马达加斯加》的故事发展着发展着就这样走进了死胡同：按照好莱坞的逻辑，斑马、河马、长颈鹿肯定不会被狮子ALEX吃掉，而且，它们最终定会感召ALEX，帮助ALEX从“兽性”回复“人性”；如此一来，食肉动物ALEX还是得吃那切成一片片、漂漂亮亮的牛排，但似乎马达加斯加没有牛，也没有做牛排的人。

知道《马达加斯加》是怎么走出这个死胡同的吗？

影片最后，几只企鹅解决了难题——它们让ALEX学会了吃鱼，一粒粒的鱼肉寿司。

去除了影像的叙述也许更有助于还原事实。

看到这里，我们已经明白了，在《马达加斯加》的国度里，“什么样”阿姨已经跟小朋友们绘声绘色地描绘了ALEX和它的朋友们的友谊，“怎么办”爷爷也想出了聪明的办法，解决了ALEX的肚皮问题，“为什么”叔叔却有意缺席，因为电影实在没有办法进行进一步的追问：牛排哪来的？

是不是从一头头活生生的，像斑马那样活蹦乱跳、像河马那样憨态可掬、想长颈鹿那样老实巴交的牛身上割下来的？

为什么吃牛排、鱼寿司无罪吃斑马、河马、长颈鹿、企鹅、狐猴却有错？

影片里并不是没有答案——因为牛排、鱼寿司是别人杀了生加工好后再送来的，因为斑马、河马、长颈鹿、企鹅、狐猴是朋友，而牛、鱼却与ALEX没交情。

但对于儿童而言，这实在是一个可怕的道理。

如果没有把这道理藏起来或者有意岔开观众注意力的话，出品《马达加斯加》的梦工厂完全可能被愤怒的家长们以道德教唆罪告上法庭，尽管它说的是事实，是人性本色，是社会游戏规则，是政治中不变的真理。

事实、本色、规则、真理，都没用，都得花花绿绿的笑料来掩盖。

作为迪斯尼的死对头，梦工厂的动画片多多少少都有离经叛道的意图，《马达加斯加》里ALEX在本能和道德之间的挣扎本来可以演绎出一个足够深沉的故事，可惜，它在中产阶级的伪善面前止了步。

它的国度，仍然不会有“为什么”叔叔的一席之地。

明明现出了不那么令人愉快的事实却想尽花招回避以及伪装，明明触及了真相却不告知，便是伪善了。

看着ALEX梦中飞舞的片片牛排，我们发出理解和同情的笑声，于是电影院中的我们同时卷入一场围绕《马达加斯加》展开的媚俗事件。

伪善和媚俗，当然产生不了伟大的童话。

最好的童话，应该是把生活的真相用诗意的方式告诉儿童，像安徒生那样，把一个小女孩冻死在街头的悲惨命运用那样一种美丽而又酸楚的方式说出来。

可是在我们的时代，我们以为儿童是需要被遮住双眼，回避这个世界的苦难的，所以我们愿意给他们造一个虚假的国度。

那样的国度中，有“什么样”阿姨，有“怎么办”爷爷，可是没有“为什么”叔叔，因为“为什么”叔叔的存在是一种威胁。

他会固执地追究万事万物的由来，比如说：牛排是从哪儿来的？

没错，牛排是从哪儿来的呢？

小小问题就考倒了《马达加斯加》——一部投资上亿元的动画片。

它没办法作出直接的回答，只好把“为什么”叔叔逐出自己的国度，甚至，竭力要让你效仿里面那个天真的狮子ALEX，在大吃特吃美味牛排的同时忽略这个简单的常识。

身为森林之王，狮子本不必考虑这类愚蠢的问题。

问题在于，ALEX是一只纽约城的狮子，从来就用不着捕猎，总是有美味多汁的新鲜牛排送到面前，而且它有3个好朋友，斑马、犀牛、长颈鹿。

反正牛排不缺，ALEX也就从来没有意识到，它的朋友们其实是可以成为它的食品的。

它过得快乐，无忧无虑。

可惜好景不长，ALEX的幸福生活被斑马的一次胡思乱想给毁了。

它和它的3个好朋友也许是永远地离开了舒舒服服的纽约城，流落到非洲的一个小岛马达加斯加。

在那里，ALEX没有牛排吃。

没有牛排吃，ALEX就要吃它的朋友。

《马达加斯加》的故事发展着发展着就这样走进了死胡同：按照好莱坞的逻辑，斑马、河马、长颈鹿肯定不会被狮子ALEX吃掉，而且，它们最终定会感召ALEX，帮助ALEX从“兽性”回复“人性”；如此一来，食肉动物ALEX还是得吃那切成一片片、漂漂亮亮的牛排，但似乎马达加斯加没有牛，也没有做牛排的人。

知道《马达加斯加》是怎么走出这个死胡同的吗？

影片最后，几只企鹅解决了难题——它们让ALEX学会了吃鱼，一粒粒的鱼肉寿司。

去除了影像的叙述也许更有助于还原事实。

看到这里，我们已经明白了，在《马达加斯加》的国度里，“什么样”阿姨已经跟小朋友们绘声绘色地描绘了ALEX和它的朋友们的友谊，“怎么办”爷爷也想出了聪明的办法，解决了ALEX的肚皮问题，“为什么”叔叔却有意缺席，因为电影实在没有办法进行进一步的追问：牛排哪来的？

是不是从一头头活生生的，像斑马那样活蹦乱跳、像河马那样憨态可掬、想长颈鹿那样老实巴交的牛身上割下来的？

为什么吃牛排、鱼寿司无罪吃斑马、河马、长颈鹿、企鹅、狐猴却有错？

影片里并不是没有答案——因为牛排、鱼寿司是别人杀了生加工好后再送来的，因为斑马、河马、长颈鹿、企鹅、狐猴是朋友，而牛、鱼却与ALEX没交情。

但对于儿童而言，这实在是一个可怕的道理。

如果没有把这道理藏起来或者有意岔开观众注意力的话，出品《马达加斯加》的梦工厂完全可能被愤怒的家长们以道德教唆罪告上法庭，尽管它说的是事实，是人性本色，是社会游戏规则，是政治中不变的真理。

编剧要让观众觉得:狮子吃斑马可怕，而吃牛排和鱼就完全没问题？

斑马是狮子的好朋友，可是鱼儿也很可爱啊，为什么要吃鱼鱼？

……当电影制作者使这些人格化美国化的动画形象在银幕上跳来跳去，表达爱与自由的主题时，应该认识到:他们编的故事完全无法自圆其说，用知乎er的话说，处处都是细思极恐。

编剧们应该知道现实中狮子会吃掉斑马，狐狸会吃掉兔子，玩具坏了会被丢弃，更别说香肠了。

动物世界，乃至人类社会本来就弱肉强食，但为什么这些完全经不起推敲，被粉饰过的，选择性失忆的，虚假故事仍成为了传达人类社会最美好品质的媒介？

任何道德都是有阶级性的，这当然没错，但好莱坞错就错在自己的精神分裂，道德双标:把四个动物主角拉到“人”的高度，把其它的小鱼小虾踩到“物”的高度，“人”在舞台上演绎着喜怒哀乐，吹嘘着自由博爱，“物”的死活却无人问津。

这是在传递什么样的价值观？

狮子捕捉猎物是天性，但影片中，这样的天性被剔除，取而代之的是所谓“人性”，于是，逻辑矛盾便不可避免: 被动物园的同伴称为“大猫”的狮子只吃肉排，回归野外，恢复部分野性的它开始捕捉自己原先的同伴斑马，后来它还是认识到自己的“错误”，克制住了自己的欲望，学会了吃鱼肉充饥。

设定食肉动物与其猎物是朋友，狮子捕猎被定义为不道德，但吃鱼肉和肉排就被允许。

难道鱼不算生命？

肉排又是从哪里来的？

这，是在传递什么样的价值观？

另外我想说，如果是我，我不希望成为一只斑马或长颈鹿，生活在动物园里。

可看来《马达加斯加》里的动物们在动物园生活得相当惬意:它们在“监牢”里表演，做马戏，赢得观众的喝彩，并引以为傲; 影片的最后，主角动物们满心欢喜地踏上返程的轮船，又将回到那个衣食无忧的“监狱”。

（不讨论续集剧情）这，又是在传递什么价值观？

这样说来，四只企鹅倒是最具有反抗精神，也是最值得敬佩的角色。

另外，好莱坞动画电影自然都有卖萌耍宝的桥段，但马达加斯加相关桥段却使我觉得它们愚蠢做作，令人厌恶。

大概是他们不够可爱。