少数派报告

少数派报告算是逻辑缜密了但还是有些伤 　　理念方面： 　　1、因为刑法不仅仅惩罚杀人既遂，对被预测的谋杀未遂犯定罪并拘禁是合理且可行的。

如果根据预报提供的线索，寻找证据并能够确定嫌犯有杀人意图，那么嫌犯因其意志以外的原因导致行凶未遂则成立杀人未遂。

故，根据预报定罪有可行性。

电影基调认为未实行即不构罪是错误的。

结尾处将所有犯人释放是不合适的。

　　2、预测系统行之有效。

六年间大大减少恶性犯罪发生率。

虽然可能被利用而欺骗，但机率相对较低。

要知道现实的司法体系也不可能做到百分之百的正确裁判。

是不是有可能出错就要全盘抛弃呢。

那么法院存在的价值也要打折扣了。

　　3、西方人的理念是强调个人自由。

东方人强调的是集体的利益。

牺牲三个人的自由而确保整个预测系统正常运转似乎是电影所不能容忍的。

个人以为自由权和生命权是不可划等号的。

三个人的自由权和几千几万可能被拯救的被害者的生命权孰轻孰重呢。

　　剧情方面： 　　1、老头可以雇佣两名流浪汉甚至更多先后去杀先知的母亲，此举同样可以瞒过系统，且不易暴露。

或者可以利用权力暂停预测系统，杀完后再启动。

再或者可以将先知母亲永久拘禁起来。

总之，在若干方式中他采取了最愚蠢的。

　　2、明知主角的妻子发现了他的阴谋，老头没有任何举动而放任她离开营救丈夫，此举非常不智。

　　3、主角已被通辑，他的旧眼球居然还能通过预防局保安系统的扫描让人无法理解。

主角已被监禁，她的妻子居然还能使用他的旧眼球闯入监狱也十分的匪夷所思。

　　4、主角的妻子好大的面子，一个电话就可以让主角的旧同事将未经确认的图像发送到新闻发布会的现场。

　　5、主角在片中得到了两个黑道朋友的帮助，这两名朋友帮助他的理由十分牵强。

一个是因为被抓后进了监狱大学十分感激。

一个是因为已经被通辑的主角威胁他身负案底，大哥你都自身难保了，那威胁有啥用啊。

　　6、老头为啥要自杀啊？

　　7、主角的孩子哪去了？

　　8、养花的老太太说有好多吸毒者的孩子都有预测的能力，为啥整个预测局就有三个。

你多找几个让大家换换班行不。

　　9、你把三孩子送到荒野的一个小木屋还说要发挥他们的兴趣安度余生，这是整啥事啊，让他们三P啊？

少数派报告算是逻辑缜密了但还是有些伤理念方面：1、因为刑法不仅仅惩罚杀人既遂，对被预测的谋杀未遂犯定罪并拘禁是合理且可行的。

如果根据预报提供的线索，寻找证据并能够确定嫌犯有杀人意图，那么嫌犯因其意志以外的原因导致行凶未遂则成立杀人未遂。

故，根据预报定罪有可行性。

电影基调认为未实行即不构罪是错误的。

结尾处将所有犯人释放是不合适的。

2、预测系统行之有效。

六年间大大减少恶性犯罪发生率。

虽然可能被利用而欺骗，但机率相对较低。

要知道现实的司法体系也不可能做到百分之百的正确裁判。

是不是有可能出错就要全盘抛弃呢。

那么法院存在的价值也要打折扣了。

3、西方人的理念是强调个人自由。

东方人强调的是集体的利益。

牺牲三个人的自由而确保整个预测系统正常运转似乎是电影所不能容忍的。

个人以为自由权和生命权是不可划等号的。

三个人的自由权和几千几万可能被拯救的被害者的生命权孰轻孰重呢。

剧情方面：1、老头可以雇佣两名流浪汉甚至更多先后去杀先知的母亲，此举同样可以瞒过系统，且不易暴露。

或者可以利用权力暂停预测系统，杀完后再启动。

再或者可以将先知母亲永久拘禁起来。

总之，在若干方式中他采取了最愚蠢的。

2、明知主角的妻子发现了他的阴谋，老头没有任何举动而放任她离开营救丈夫，此举非常不智。

3、主角已被通辑，他的旧眼球居然还能通过预防局保安系统的扫描让人无法理解。

主角已被监禁，她的妻子居然还能使用他的旧眼球闯入监狱也十分的匪夷所思。

4、主角的妻子好大的面子，一个电话就可以让主角的旧同事将未经确认的图像发送到新闻发布会的现场。

5、主角在片中得到了两个黑道朋友的帮助，这两名朋友帮助他的理由十分牵强。

一个是因为被抓后进了监狱大学十分感激。

一个是因为已经被通辑的主角威胁他身负案底，大哥你都自身难保了，那威胁有啥用啊。

6、老头为啥要自杀啊？

7、主角的孩子哪去了？

8、养花的老太太说有好多吸毒者的孩子都有预测的能力，为啥整个预测局就有三个。

你多找几个让大家换换班行不。

9、你把三孩子送到荒野的一个小木屋还说要发挥他们的兴趣安度余生，这是整啥事啊，让他们三P啊？

斯皮尔伯格有好几部讨论未来科技发达情况下，人类道德伦理的问题，而阿汤哥已经擅长这种悬疑片了。

所以，当他们俩在一起的时候，我们就看到了情节吸引人，跌宕起伏的剧情和绚丽的未来科技，而且这些科技不会让人觉得特别遥远，像是我们在不远的未来就可以用上的。

而且本片讨论了语言与自由意志的辩证问题，而对于抓捕那些预言将犯罪而没有实施犯罪的人来说，这是个伦理问题，也是法律问题。

在最后，抓起来的人都释放了，意味着自由意志的胜利。

不过，本片也存在一定的bug，在汤姆克鲁斯被抓起来后，他老婆知道了那个老头不对劲，但是他不知道被淹死的是阿加莎的母亲之前，又是如何推理出后面给老头打电话告发他的，而且一直想得到的清晰视频一直没得到，怎么放到大屏幕上的。

当然，这个问题几乎可以忽略不计，因为他已经让我们爽过了，并引起了我们一定的思考。

当出现分歧时，按少数服从多数原则定案，但最后若证明少数那一方是正确的话，则会秘密保存一份少数派报告。

《少数派报告》无疑是将科幻、悬疑及哲学议题融为一体的卓越典范。

此作基于菲利普·K·迪克之原著小说改编，不仅在视觉美学上展现出非凡造诣，其叙事策略、人物建构以及对自由意志与预言悖论的探讨，均体现了精湛的艺术手法与深刻的思想内涵。

采用非线性叙述模式，本片巧妙编织过去、现在与未来的情节线索，通过闪回与预知未来的能力，构筑起多维时间维度，极大增强了叙事的立体感与悬念力度，促使观众保持持续的关注与解读热情。

以“先知犯罪”为核心设定，影片成功搭建了一个充满伦理矛盾的社会框架，人类开始能够运用貌似成熟的预测能力，将犯罪行为扼杀在尚未被付诸实施之前，但事实上是存在漏洞的这一事实，激发了公众对科技进步边界与社会监控体系的深层反思。

汤姆·克鲁斯诠释的约翰·安德顿一角，凭借其复杂的心理状态与鲜明的情感轨迹，构成了影片情节推展的核心动力。

通过详尽剖析这位主人公因家庭悲剧而产生的内在挣扎，影片有力传达了人物成长的弧线与人性深处的光辉，极大地强化了故事情感层面的共鸣效应。

《少数派报告》超越传统类型片界限，深入探究自由意志与宿命主义之间的辩证关联。

剧中，“少数派”——具备预知能力的特异个体，提出了一个极具挑战性的哲学命题：若未来可被预见，则人类的选择自主性究竟何在？

此类议题直击自由意志的本质，引领观众进入一场关于决定论、道德判断与个人抉择权威性的哲理对话。

在技艺表现方面，斯皮尔伯格大师级地整合了尖端特效与革新拍摄技法，创造出兼具现实质感与未来想象的视觉奇观。

值得注意的是，上述技术应用并未沦为纯粹的视觉炫耀，相反，它们精准服务于叙事目的，显著提升观赏价值，彰显了导演驾驭高科技与人文艺术间微妙平衡的非凡才华。

综上所述，值得多层次、跨学科的研究与品鉴

【4星】QQ禁片1、男主吸毒，逃跑能力还这么强，那么多人都追不上，有点假2、这种题材的科幻片还比较少见，有意思，预测未来，还靠人，那三个先知也是人，本来就不一定准确，再加上预防犯罪的也是人，搞得好像很只能，每次预测到犯罪还整个台球🎱，太假装请求授权男主处理。

确实这个系统不稳定，不精确3、最后来说，先知也不算是先知了，因为至少在没有干扰的时候，该杀人的还是应该杀人，但是男主最后却没有被杀4、男主的上司太过于重视权力，最后自己给了自己一颗金子弹5、男主是个熟悉的面孔，应该演不少电影。

他适合超级英雄式的、好爸爸式的角色6、挖眼睛那里点到为止，不然就成了血腥恐怖电影了7、男主是个儿子奴，丢了多年的儿子居然还能这么情绪激动8、凶手其实不难猜，那个老头没有在行动上帮男主

好吧，这种科幻动作片果真不是我的菜，看了两次才看完，脸盲症居然连靓汤都没看出来，汗一下。

这片场面宏大想象奇特而且未来世界骨架圆满，只是居然让我这个逻辑思维能力不好的人都发现Bug，主角被通缉了他的权限都不取消的？

虽然这个系统是有问题的但是也还是有用的，把预警系统取消了之后呢？

另外关于人性缺陷与系统技术层面的东西，未来与既成事实间的区别，对犯罪未遂的人而言被冤枉的可能性，先知的主观意愿，都有Bug啊虽然有些小问题，但是2002年就拍了的片子就算现在看来也让人赞叹，只可惜真实世界进化得没有那么快啊

大名鼎鼎的电影，现在才看。

电影很刺激，悬念一波接着一波，扣人心弦，有些地方还需要屏住呼吸。

而且逻辑漏洞bug之类的很少，基本上都能自圆其说。

算是难得的佳作。

不远的未来，利用吸毒者的后裔的力量，人类已经能够预测到谋杀，并且利用警察去及时的阻止。

系统运行前，爱子失踪的警察队长发现自己成为下一宗谋杀案的行凶人，不得不拼命逃离追捕，掳走先知，希望证明自己的清白。

一系列的跌宕起伏之后，终于将凶手绳之以法。

但是也破坏了系统的正式运行，千古罪人啊。

靠一追一逃来制造紧张的场面，其实动作戏少的可怜，也就刚开始逃离追捕时候，玩了把喷射器跳跃。

但是未来的便利生活真的好憧憬啊。

自动驾驶的骑车可以垂直行驶，停在窗外。

完全智能化的声控设备和3D影像。

出行不需要带身份证带卡，刷眼球就行。

购物完全有针对性的广告。

警察也用上了喷射背包。

新车更是酷炫无比……其实很多人讨论里面的逻辑和bug，一部电影而已，至于嘛，看得爽就行了。

电影穿插了大量关于过去，现在和未来的回放和预测，很牛逼的设定，不过所谓的“先知”出现让人摸不着头脑，基因的改造应该不会超越时间的限制，真正的突变应该出现在物理学的科技大爆炸……阿汤哥和科林法瑞尔的演技狂飙让人惊叹，汤姆克鲁斯一如既往的帅气迷人，把电影中失子之痛演绎的令人心碎，不过最后能够识破阴谋最终逆转局势，这个人物的内心该多么的强大啊！

依然是斯蒂芬斯皮尔伯格导演有关时间的探索，应该也是其《人工智能》的延展作品，斯皮尔伯格对于类型片的探索远超其他导演，不得不佩服。

很多非常好看的电影基本都是改编自小说，这部电影也不例外，我没有看过这部小说，也许是我方法不对，搜了很久都找不出来。

根据经验来判断，由于电影的商业倾向比较明显，往往会扭曲小说中无以言喻的经典创意和主题灵魂，而我肯定这部电影也是跟小说有些出入的。

等我以后看了小说再来补充其他不同的观点吧。

矛盾的地方有几处，而不易解决的问题才会引起我们对电影对于某一方面，或人性，或生存，或环境，或未来的一些思考，这样才是一部好电影。

第一：到底存不存在少数派报告？

在阿汤哥试图找到少数派报告时，我误以为安娜芙丽被杀的真相存在于少数派报告中，而少数派报告的定义是（如果有这个定义的话）：三名“先知”一起判定一个人是否有杀人企图。

当出现分歧时，按少数服从多数原则定案，但最后若证明少数那一方是正确的话，则会秘密保存一份少数派报告。

但在我看来，根本没有少数派报告，三个告知预测基本一致，最强先知也亲口对他说出NO，没有The mornityry report。

在阿汤哥被预测杀人时，也希望从安嘉莎身体中得到自以为“不会杀人的少数派报告”，但最终他还是跟三个告知预测的一样，若不被阻止，则必定会发生，尽管你可以做出选择。

第二：删除的报告即为少数派报告，但也是“预测会犯罪的报告”，不是“不会犯罪的报告”女先知母亲安娜芙丽被害的事，三个先知预测一开始是不一样的，双胞胎预测的是第一次命案的发生，而安嘉莎预测的是第二次命案的发生，但由于画面极其相似，工作人员也看不出区别来，虽然防罪中心也成功阻止了命案的发生。

由于第二次命案是没有被阻止而实际发生了的，安嘉莎一直都在回想这个画面，却被工作人员当作所谓的“回音”予以删除。

这份被删除的报告就是少数派报告，一直存放于安嘉莎身体里。

所以之后调查员得到女先知的这份报告，指出女先知与其他两名双胞胎不同之处，并提出疑问的时候被拉玛枪杀了。

看到这里我们就清晰了，其实整个故事绕到“少数派报告”只是为了找一个关键点来撑起整个局面，而主题思想是预防犯罪中心真的是切实可行，对大众有利的吗？

不妨来看最后拉玛的选择：1，杀了阿汤哥，防罪中心是切实可行的，但自己的余生将会在痛苦中度过（变成植物人，眼前不停地播放凶案现场的画面，永远痛苦不堪）2，不杀阿汤哥，即宣布防罪中心是不可靠的，自己的心血将会付诸东流但最终他选择了自杀，不敢说这样的决定是对的。

但起码说明在防罪中心的预测，只是一种可能性，至少在抓到所谓的将要犯罪的人之前，他还有几分钟的时候来决定是否最终实施犯罪，这便是防罪中心最不可靠的漏洞。

最后关于阿汤哥被陷害的情况，我一直都想不明白，查看了很多网友的评论，涉及到的也只是只言片语，大体是拉玛雇了一名监狱里的犯人科罗，制造杀过他孩子的假象，以此来勾引小汤杀死科罗，不管过程如何，终有一天他们会见面，他会被假象迷惑而杀了科罗，而这些杀人过程的出现，又是先知们预测出小汤会杀人，小汤才去劫持女先知，找那份清白的报告，才会因为种种事件遇到科罗，才起了杀心，才会导致预测中心报警。

这样的话就非常矛盾，简单点说像这样：你说我要杀人，我因为你的这句话才去杀了人。

而你不说我也不会去杀人，但你的预测又是对的。

我要抓狂了。。。。

想多了脑壳痛，睡觉！

影片讲述了未来产生了可以预知犯罪的技术“先知”，通过这项技术，“犯罪预防中心”便可以在犯罪发生之前将罪犯绳之以法。

安德顿警长是“犯罪预防中心”的精英人物，在他杰出的推理能力与工作能力的协助之下，强有力地控制了犯罪的发生。

然而有一天“先知”预警安德顿警长将会实施一场谋杀。

惊惶的安德顿警长逃出“犯罪预防中心”想洗清自己的名誉，他不明白自己为何要谋杀一名自己根本不熟悉的陌生人，他铁定有人在设计他。

在一系列经历后，安德顿弄清楚了是“预防犯罪中心”的局长，自己的挚友在陷害自己，因为自己发现了局长为了“先知”的保留而杀人的秘密。

而此时“先知”又发出了预警：局长将会激情杀害安德顿。

最后关头安德顿告诉局长在事情发生之前，他还有得选择。

局长最后做出了与“先知”预言中不同的选择，他选择了自杀。

影片的主题是值得思考的。

影片通过“预知犯罪”这种科幻技术，想要激发我们的思考：在犯罪发生之前将罪犯绳之以法的道德合理性。

影片借威妥之口谈到：“犯罪预防理论在法理上有瑕疵”。

后面一段富有逻辑的讨论颇为精彩。

威妥认为法律制裁一个人要以他“做”了什么为基础，而非他“想”要做什么。

安德顿的回答是，先知不会预测他“想”做什么，只会预测要发生的事。

并且做了一个生动的比喻：犯罪的发生就像球要落地一样毫无疑问，问题在于你想在球落地之前就将罪犯绳之以法，还是任由球落地之后再进行惩罚。

这就引出了关于司法制度非常有趣的哲学讨论了。

首先，是球是否会落地的问题。

先知的预测在统计学上是有保证的，预测使谋杀消失了，因为一切都能在发生之前制止，这证明是预测是有效的。

而且每次先知预测的场景与未来场景保持一致，（比如说安德顿谋杀案发生之前的所有事都依次发生了，老太婆的诡异笑声，6与9的错误，太阳镜的男人）说明先知对未来的预测也是符合逻辑的。

当然，你任然可以认为谋杀不会发生，但从统计学的角度来说概率几乎为0。

然后，第二问题来了，在犯罪发生之前将“犯人”抓捕合理吗？

尽管统计学上来说球几乎一定会落地，但也有很小很小的可能罪犯回心转意，那还应该在犯罪前抓捕吗？

如果你选择抓捕，那么就可能冤枉了一个好人（安德顿在后来之所以对先知系统失去信心是因为他明白了人还是有机会做出选择的，自己可能冤枉了好人），并且本质上与“宁可错杀一千，不可放过一个”是极为相似的。

但在现实生活这种情况非常多见，比如在中国法庭上有默认被告人就是罪犯的倾向。

如果不选择抓捕，为了不冤枉概率上极少极少的好人，代价是牺牲其他人的安全。

在很多情况下我们明知犯罪会发生我们却不阻止。

而这种行为本质是与美国的司法制度的思想相似的“宁可漏网一千，不可错杀一个”。

如果你问我选择哪一种，我在看电影前会选择前一种，看完电影后我会多思考：）。

看电影之前我对被冤枉的好人缺乏足够的认识与共情。

而在看完电影后，安德顿作为一个可能被冤枉的好父亲，代表正义的执法者，好丈夫就足够让我们思考了。

影片还有很多支线思考，也非常有意思。

将人作为一种工具来使用是合理的吗？

（安德顿说“最好不要把（先知）他们当人”，而实际上她们也是有自己思想情感的人）社会的发展使所有人都过得更好了吗？

（影片中直上直下的高科技汽车，自动化工厂大量使用激光加工，虹膜扫描提供适应性的信息，然而贫民窟的人却仍然生活在肮脏的环境，没有享受到高科技提供的便利比如适应性信息）预知犯罪可不可以被利用就像祭祀伪造神谕一样？

（影片中没有深入提及的总检察长我们或许可以展开想象，影片借先知发明者之口提到“总检察长想将系统占为己有”。

当总检查长控制了系统后，就可以利用它打击政治敌人。

毕竟他控制着先知，他就是教皇，说谁有罪谁就有罪。

）媒体欺骗公众掩盖事实。

（大众都认为先知是试管婴儿，而实际上先知是12岁后的个体，发生了基因突变。

媒体向大众灌输“先知各自拥有卧室电视和健身房，当先知真好”，但实际上先知每天靠光子导液提供营养，而且以撒托宁保证不能深水，每天夜以继日地做着噩梦）再谈谈叙事。

影片的叙事非常精彩，情节紧凑，高潮迭起，仿佛读了一本异常精彩的悬疑小说。

“先知”预先知道未来这一设定，本身为环形叙事手法提供了便利。

先交代结尾，然后人们带着问题去看过程，最后结尾又出人意料。

在多线叙事上也拿捏得特别棒，安德顿的离异丧子，威妥尽职被害，局长一心为了自己为了预测系统牺牲他人，这几个线交织得非常合理而不突兀。

举个例子，安德顿被害是因为发现了局长杀人，而安德顿一直误会威妥是因为威妥尽职发现了自己吸毒，而安德顿吸毒是因为儿子被害。

这样的例子很多，看下来我总要惊呼影片的叙事能力之强。

总之这是一部极为优秀的科幻电影，从评分来看是被严重低估的。

总有一些人喜欢在科幻电影里面找逻辑错误，所以也顺便谈谈自己对科幻电影的思考，来批判一下这些人。

首先科幻电影是艺术而非说明书。

在电影的划分上，科幻电影属于形式主义电影。

强调一遍，科幻电影属于形式主义电影而非现实主义电影（写实主义电影）。

而科幻电影作为形式主义电影却喜欢使用写实手法。

比如《第九区》运用纪录片的手法。

这样可以给科幻更具真实感，令人震撼。

如果不能认识到科幻是形式上的，只是一种对事物的意象化的话，可以说就永远看不懂科幻电影。

如果无知到看科幻电影只寻找科幻设定的逻辑错误，却不关注科幻设定背后的象征意义，就会舍本逐末，看不懂。

举个例子，《2001太空漫游》最后出现的宇宙巨婴，比地球还大，这就是一种意象化的东西，是一种象征。

可能有些理工科的人就开始批判这是什么烂片，婴儿怎么可能比地球还大，外太空婴儿能生存吗？

为什么有长达13分钟的迷幻镜头，导演是嗑药了吗？

从而得出烂片的结论。

也有人反驳说，这只是一些瑕疵，《2001》里面还是有很多很合理的科学设定的。

但是，评判一部科幻电影仅仅只看设定是否合理，就永远抓不住重点。

有人说雪国列车烂，人类住哪不行非要住一节节车厢里，还什么永动机这类违反热力学定律的东西。

这里可以说，车厢只是一种象征，象征着阶级，而永动机象征着秩序，象征着崇拜，这是阶级压迫的理由。

那么有人会问那科幻电影和魔幻玄幻有什么区别呢？

科幻与魔幻玄幻的共同点是都是形式主义的东西，然而不同之处科幻电影喜欢运用写实的手法，这样给人一种真实感。

真实只是手段不是目的。

比如《少数派报告》里面“先知”预知犯罪的能力。

这种设定你可以用科学的预言去表述给人真实感。

电影里运用了弗洛伊德deja vu的观点，基因突变，技术开发形成的预知未来的能力。

魔幻片这种设定可以陈述为一个神话。

这就是科幻与魔幻的区别，是手法上的不同。

当然我不否定找科幻电影茬的行为，找科幻漏洞，运用自己的科学知识是很有意思的。

比如我们分析《2001》里面的太空船设定的有趣之处，《星际穿越》里面黑洞，五维空间的设定表现。

但是你只关注设定是否合理，并且为自己发现破绽而洋洋得意，而不关注更深层的思考的话，是无知的，是最缺乏想象力的。

毕竟科幻电影这不是说明书。

当然这些人对我说的不以为然，依然秉承着看科幻电影就是找茬的精神去看的话，损失有价值的思考的人是他们自己。

最后，《三体》里面关于未来的描写用了很多《少数派报告》中的设定啊。

比如包装盒上的图片会动，虹膜识别使信息是针对每个人个性化之后的。

信息窗口无处不在。