凤凰劫

就因为Giovanni Ribisi人性化的把飞机设计师Elliott这个角色塑造成一名有勇有谋些许孩子气的丰满形象，导致整部影片的逻辑出现错误。

其实飞机设计师只需要是一个典型脸谱化的小人形象，影片就能没有大漏洞，代表公正勇敢体恤民意的机长Dennis Quaid就能带领拥护他的难友们成为高大全英雄。

可Giovanni Ribisi对角色的诠释方法推翻了这一切，弄得机长成了一个愚蠢自大的混蛋，最可笑的是难友们还非常拥护他。

对于一部主流的落难英雄影片来说，小人成了含冤英雄，不免过于讽刺了。

不可理解的情节。

飞机设计师指责机长起先明知道飞机超载，还要逞能穿越飓风，使大家落到这步田地，如今还打算救助曾杀死自己难友的土匪。

机长反驳，飞机超载就是因为带上了本不在乘客名单中的他造成的。

——这简直是蛮不讲理。

身为机长，对乘客的人身安全负责是分内本职，也是他允许飞机设计师登机的，所以出了问题指责乘客是毫无道理的。

另外，飞机上带了许多钻井油管，各种工具，够十个人用三十天的水源和食品，乘客的行李等等，如果机长真担心会超载，减轻一些货物就可以了，以飞机设计师的身形最多65公斤，一或两根钻井油管就能抵消他的重量。

之后机长恼羞成怒把飞机设计师打翻在地。

飞机设计师躲在废机舱里哭成了泪人，他一心想造好飞机，日以继夜的工作，想积极主动的解救自己和大家于危难，但却屡次遭到质疑，心里委屈啊。

大家都知道，事到如今造飞机是逃出升天唯一可行的方法，就派两个人来跟他说和。

飞机设计师要求大家请求他，他才会继续工作。

乍看起来有点小人得志意思，然而不能被尊重、信任，不能得到指挥权，他再有本领也无济于事。

所以就利用这样的机会，像趁人之危的大坏蛋一样让大家请求他。

当真的得到信任，激动和委屈的眼泪在眼眶里转啊转，如果他不够坚强，没有决心，一定会失声痛哭的。

这时候机长走进来，得到暗示后也说了请求飞机设计师的话，之后转头离去，难友们随即跟去安慰他，只留下飞机设计师一个人孤零零站在机舱里流眼泪。

——这里不可理解的是，飞机设计师身上确实有些缺点，但达不到万人嫌的地步，况且他在尽自己所能设计改造飞机，相比坐等救援依靠不可知的别人来救自己和大家，他的解救方案就显得实在可见了。

这样，就算最后没有成功，大家也应该感激他。

人终有一死，积极努力创造希望，总比坐以待毙要强啊。

机长对他出手，严重伤害了他的自尊心，没有一个人同情他。

机长说了请求他的话，好像是为了大家而卑躬屈膝委屈求全似的，立刻就有人去安慰。

这剧情简直要胡天了。

影片中除了Giovanni Ribisi的角色之外，其余全为糟粕。

当然了，他如果老老实实脸谱化一把，也救不了这部愚蠢透顶的破电影。

他是毁了影片，起码还成就了一个相当完美的角色，总比本来就是烂电影，其中还一无是处要强些。

可见Giovanni Ribisi在表演上的自主性和创造力不局限于导演和剧本。

同时也能明白，其他演员都是如何不假思索照搬台词的，尤其是Dennis Quaid。

本以为这又是一部依靠一些特效镜头吸引观众的灾难片，但看完1/3之后，我发现自己错了。

影片讲述的是一个很简单的故事：超载的飞机由于狂风而在蒙古沙漠中坠毁，幸存者们克服种种困难，最终用飞机残骸制造了一架简易飞机，逃离沙漠。

但是高明的编剧在这个单调的过程中安排了多次危机与冲突，使得剧情发展一波三折。

这些危机有的来自于外部的威胁，有的来自于幸存者内部的矛盾。

这些危机使得看似简单的剧情变得引人入胜。

在表演上，虽然我对男主角——机长很看不惯，但是不容否认，他和设计师的表演都非常出色。

两人的冲突和矛盾构成了影片发展的另一条脉络。

除了两人之外，厨师、白领、女工程师、独眼黑人都有不错的表现。

众人得知这个飞机设计师原来是一个冒牌货时的瞬间可谓影片中最精彩的一幕。

不同个人心理防线瞬间崩溃时的不同反应被表现得自然而真实。

影片的画面上充满了大漠荒滩的凄凉而壮美的景观，飞机失事片断中的几个镜头也给人留下了深刻的印象。

音乐比较好的配合了情节的发展，营造出或荒凉、或紧张、或欣喜的不同气氛。

没有看过30年前的原片，所以无法比较重拍片与原片有何异同。

但单就这部重拍片本身而言，它是成功的。

换个角度吧，我宁愿相信孩子气的设计真的很用心，偶尔孩子气的设计师像接受了先进理论教育的孩子，两位学历经验丰富的机长不管是从父母角度理解，或是工作时间久了的领导或老人角度都是实际工作经验非常丰富到过分自信的坠机的过来人，孩子也许在知识与科技中自负，但仍然不敢公然违反机长的规定，离不开"大家长"的指引，连多劳多得这件公平的事都不敢光明正大提出来，偷偷喝水，还有中卫跟上校，这一点真的可能存在信仰不同的问题，一个就是为了保全自己，为了自认为的美好生活，一个积极改善，无时无刻都在积极寻求解决问题的方法，尝试有希望让大家早日回复正常的所有可能，明知有生命危险还是义无反顾，上校才配的上真正的军人精神吧。

当上校跟医生被阿拉伯人杀掉，中卫居然不无愉悦跑来问看，他们果然被杀了吧，仿佛一些喜欢马后炮的人，自己不敢尝试却总是在别人失败时说的，看看，我早就说过不要去送死的，不听我的，死有余辜。。。。

很让人恨，而且，在机长看到因为自己的骆驼腿瘸了，害怕拖累而扔掉自己骆驼的阿拉伯人时候，我也跟着愤怒了，也许人道主义来说真的没有人有资格放弃任何一个人的生命，像机长反对上校自己出去寻找水源一样，他们信仰觉得自己都没有权利放弃自己的生命，这个真的很有教育意义，虽然实际来说，长时间在沙漠生存的阿拉伯人自然也有道理的，仿佛断尾保命的壁虎，能再恶劣的沙漠生存下去，心要够残忍跟坚韧才可以的。

最后感触最深的反而是，模型飞机理论是不错的，但是，就像所有的事情都是这样，虽然理论上行的通，真的只有理论和实践结合才可以脱离险境，永远是理论联系实际才是无敌。

故事本身比较俗套，但仍不失为一部经典的团队合作与领导力教学片套用宝洁的经典5E 领导力模型，Envision（高瞻远瞩）、Engage（全情投入）、Energize（鼓舞士气）、Enable（授人以渔）、Execute（卓越执行）其中最有意思的是Envision一项，传统上，一个组织的愿景都来自于最高领导者，就一个团队而言，则毫无疑问应出自团队领袖的远见卓识，然而，丹尼斯 奎德扮演的机长从一开始就没打算接这个烫手山芋，造一架飞机飞出沙漠，这种清晰、持久、独特的vision，恰恰来自于团队捣乱分子-飞机模型设计师，这个看似荒诞不经的想法一出，就把十个人从行尸走肉的边缘拉回热血沸腾的生之精彩，由此，不难看出一个好的愿景对于鼓舞一支团队，是多么的强力有效，这种力量源自每个人内心深处的触动，组织的事业与我个人是如此息息相关，这一步是最难想清楚的，但通常也的确最不容易出自团队领袖，尤其对于这样一部好莱坞大片而言，如果所有5个要件都由团队领袖一人独揽了，其他人还有什么戏份，不幸的是，现实中，也的确如此。

解决了vision的问题，天才的狂想家-飞机模型设计师的使命也就完结了，后面还有很多工作要做，真正的团队领袖-机长就该登场了，他保守、循规蹈矩的思路，在很长一段时间里，让我感觉他在组织变革的背景下，还在继续着管理者维持、控制的角色，这让他差点被这场变革所吞噬。。。

你能想象自己造飞机么？

你能想象在沙漠中自己造飞机么？

你能想象在沙漠中利用一架坠毁飞机的残骸造飞机么？

你能想象在沙漠中一边对付土匪的打劫，一边利用一架坠毁飞机的残骸造飞机么？

你能想象在沙漠中一边对付土匪的打劫，一边利用一架坠毁飞机的残骸好不容易造出来的飞机又给沙尘暴埋了，又莫名其妙的被挖出来了，连飞机跑道都铺好了么？

你能想象在沙漠中依靠失事飞机的两根翅膀，以一个玩具飞机为模型造出来的飞机最终在一群机枪的扫射中，在机翼两边荷载重量不同的情况下飞起来了么？

最耐人寻味的是，你能想象这是一群美国人在中国领土上造飞机、打飞机，而中国政府竟然没有“密切关注事态发展”以及“严正抗议和谴责美帝行为”么？

如果这些你都不能想象，那就去看看《凤凰劫》吧

模型的首席设计师，真的就弄出了一架飞机。

原来不满足于搞搞模型啊，一直都想弄部真的飞机，可问题是前半生都干嘛去了？

实在是蛮欠揍的，看不惯这样的人物啊。

还是那句话经典，宗教让我们分裂，信仰却让我们团结。

大家困在沙漠腹地，而那个飞机模型设计师坚持省略模型二字，还真就用残骸搞出了一架能飞的飞机。

这情节，够震的。

偶然今下午看电视，看到的。

很典型的好莱坞片，一般。

但打动我的是这句台词，特此从网上找出原文。

I think a man only needs one thing in life. He just needs someone to love. If you can’t give him that, then give him something to hope for. And if you can’t give him that, just give him something to do.我认为一个人一辈子只需要一样东西：他只需要有人可以爱。

若不能让他爱，就要给他希望。

若不能给他希望，就给他点事做。

人的一生，确实。。。

跟他比起来其他人确实都很一般。。。

他小心眼+公报私仇，但很有魅力。

在那种绝境下，他依然冷静，思维清晰，对自己充满信心，当机立断。

仅这几点就远远超出常人。

衣服一直是最整洁的，整天戴个小墨镜，一丝不苟地工作。。。

后来看到他被打，真的很替他委屈。

最后他居然混到了美国宇航局工作，哈哈，这下他小小的虚荣心全部都满足了！

总之这部片子里最可爱的人，就是他！

这个导演应该给我们赠送几张票的。

因为我们去的那天是西安的首映式，人少极了。

但我们去了。

非但去了，去时还很壮烈——我们刚在家世界买了一堆装修用的东西，甚至有几根长得像枪一样的铝管。

我们大摇大摆进了影院，看门人问，你们不把东西先寄存起来么。

一群人，飞机，跌在沙漠里了。

有一个神经质的家伙改造了已经破损的飞机。

大伙飞了起来，趴在机翼上。

实在离奇。

企业的领导者是不该去看的，否则他会推荐给员工看，再说些什么团队精神的屁话。

善于做思想工作的领导者也是不该去看的，他可能会说什么与天地人斗乐无穷的鬼话。

我倒是看出了解决问题的迅捷。

比如，抢救了的那个不该被抢救的蒙古游牧者，被那个神经质的家伙一枪，毙了。

其时，一群人正在胡言乱语的争执。

结果，一枪结果了可能与他们争水喝的敌者，也结果了这个在一班人看来棘手的难题。

有时我们没有枪，怎办？

佛说甚么来着？

（200507）