亲爱的房客

台灣電影好像很喜歡拍同妻的話題，或許這也是同志族群中不可避免的一個事實。

我是覺得吧，我能理解那些沒有勇氣迫於社會和家庭壓力而妥協和女生結婚生子的人，那也請你們認真的做一個好丈夫好父親，沒有這份決心就不要成家，不然就會傷害到自己的親人。

說回到這部電影，男主的前任突然消失然後結婚有了孩子，然後在離婚之後又找回來，最後意外去世留下了患病的母親和九歲的小孩給男主，這個男的人設太不討好了，結果男主還是任勞任怨死心塌地的去照顧他的家人。

結果因為母親的去世搞得最後還和小孩分開，真的有被結局氣到。

不過和朋友討論的時候他告訴我，這部電影主要還是聚焦在男主的彌補救贖之旅，還有老人對他的真心認可和原諒的情節上。

有個畫面我印象蠻深的，老人患糖尿病然後腿部敗血癥需要截肢，每天晚上痛的睡不著覺，男主還是不遺餘力的照顧她，結果她說其實啊，她早就沒有怨他了，也讓他不要再怪自己了。

只要兒子和他在一起有過幸福就足夠了。

聽到這裏我還是有感動到酸鼻子，因為同志交往除了出櫃的難題之外最困難的就是得到對方家長的認同，可惜啊可惜，心上人已經不在了，無法分享這份感動。

雖然我不喜歡電影的結局，因為它太現實了，現實到讓我想要在電影中得到一個皆大歡喜的結局都做不到，本來以為會從小孩子的角度去促成這件事，結果還是分開了，真的讓我有不爽到。

不過男主這個人我還是蠻喜歡的，對於喜歡的人和女生結婚 他會忍不住偷偷關注 還會衝動說出你老公是gay那種話，然後現在有性慾還是會約炮，所以這個角色就很立體，是很真實的人設。

而且還痴情還溫柔還對小孩好，只希望他能再遇見幸福吧5555。

最後就是希望社會能夠再接納同志這個群體一些，減少同妻的事情，避免更多的不幸吧。

一个陌生的房客心甘情愿地照顾一个老太，和她的孙子小宇。

虽然没有血缘关系，但是要比亲人还要尽心尽力。

所以，当被问到为何如此时，这个房客反问：如果他是一个女生，那么照顾恋人的家庭就是天经地义的事，而一个男人照顾另一男人的家庭就显得十分奇怪了。

同性之爱的尴尬和被误解就这样推到了眼前。

影片用了许多沉默而优美的镜头讲述了房客林健一对恋人王立维的家庭无微不至的照顾。

爱是美好的，无论是在什么名义下。

老太突然去世，在其死因不明的情况下，林健一受到了检方的搜查，怀疑他的动机跟争夺老太的遗产有关。

而报案的是老太的另一个儿子，警方也认为定然如此。

他们根本没想到林健一的唯一动机就是爱，是纯粹而温柔的践行对逝去爱人的诺言。

而对于小宇，房客林健一是个怎样的人，能不能代替他的父亲给与他家庭之爱，这也是一个悬念。

一方面是林健一无微不至的照顾老人小孩，一方面是他也需要同性之爱的释放和治疗。

他带着小宇去高山看云海，陪着小宇的父亲一起冲顶巅峰。

他扮演了一个半父半友的角色，一个爱的伴侣的角色，他的使命就是付出和坚持，去治愈人心，去点燃希望。

此片没有过多讨论同性之爱是对是错，而是探讨了在艰辛的生存中，在冷漠而艰困的世界中，如何坚守着爱，坚守着人与人之间的本真和温柔。

影片用一个娓娓道来的故事向观众说明了生活的真谛，那就是用心对待每一个汲取你和给与你温柔的人。

因为点滴的温情会慢慢汇聚爱的河流和大海，会带走我们的悲伤，也会化解生活的残酷。

电影基本上都是在回顾林健一和小宇还有老太的幸福生活。

还原这个亲爱的房客来到这个烦恼多多困难多多的家庭后慢慢有了起色的点点滴滴。

不堪忍受病痛折磨的老太多服了止痛药（麻醉药）造成了类似于安乐死的结果，其罪不在林健一。

而林健一也确实有罪，他为了独占恋人，从而破坏了一个家庭，尽管在爱的名义下，但一个符合社会伦理的家庭的分崩离析的确会对老人和孩子造成伤害。

最终，小宇的回忆洗脱了林健一的杀人嫌疑，但他也失去了小宇。

在远方的小宇的钢琴曲和歌声中，在需要重新面对新的人生的时候，他会不会依然选择用爱和温柔，坚强地面对这个充满不幸和艰困的世界呢？

此片获第15届亚洲电影大奖最佳男主角提名。

这部《亲爱的房客》是近年来我看过最严肃和最有社会意义的同性电影，完全打破了以往种种自我陶醉或者自怨自艾的模式。

故事讲述住在顶楼的房客男主角，他不只照顾年迈患病的房东阿嬷，还收养了她的孙子。

这一切看似超出普通房客的行为动机，在阿嬷去世后受到质疑，很多人怀疑他是为了顺理成章地骗取遗产。

他百口莫辩，因为这些举动背后隐藏着一段不被承认的感情……这看起来是一个司空见惯的家庭伦理故事，导演却采用悬疑类型的格局铺排，倒叙的开篇，之后再用不同人物的视角插叙补充，引起观众不住的猜想：男主角为何入狱受审，他究竟是一个什么样的人。

同时还在平实的情节里不动声色地埋下两个重要的谜团：阿嬷的去世和孩子父亲的去世，这两个秘密成为故事里让观众深入理解男主角的切入点。

在人物塑造上，影片打破以往对同性恋者的刻板印象，将男主角塑造成一个逆来顺受却无怨无悔的角色。

他作为这个家庭里毫无血缘关系的“房客”，却对每一个家庭成员有着难以割舍的感情。

从婆“媳”关系到“父”子关系，再到他对伴侣矢志不渝的爱，这个角色身上充满着细腻而真实的表现。

尤其是在这个对同性恋群体依然带有歧视和偏见的社会环境里，这种无私付出的爱让人感触良多。

关于同性恋群体在当下遭遇的困境，通过男主角对警察说的一句话得以清晰展现：“如果今天我是女的，我的丈夫死了，你们还会问同样的问题吗？

”这无疑表明即使同性婚姻法通过，大众对这个群体的歧视仍难以消除；随后，男主角的身份揭露后被撤换钢琴授课的工作，小叔子带侄子去医院接受身体检查等等均有尖锐的讽刺意味。

要消除大众的固化印象并不是一朝一夕、一条法律通过就能实现的。

与类似题材的《谁先爱上他的》相比，这部影片回避过多戏剧化的情节和夸张的喜剧色彩，将重点集中在现实问题的剖析和人物的情感之上，完全没有用爱和宽容来掩盖复杂的人性和社会问题。

男主角的形象有点完美得让人难以置信，却在最后闪回段落里惊现报复伴侣妻子的一幕，暴露出其人性中嫉妒残忍的一面，令这个人物显得更加真实可信。

莫子仪的这个最佳男主角奖可谓实至名归，几乎全程压抑的表演方式与角色的地位与命运相一致，每一幕流泪的场景都饱含着强烈的感染力。

以情动人的作品往往最纯粹，但影片没有就此耽于男主角和伴侣的同性爱之上，而是随着情节自然触及领养儿童、赡养老人、遗产继承、孩子抚养权等各种现实议题，这绝对是一部引人深思的作品。

电影没有过多描述林健一与他伴侣之间的情感有多深刻。

从他细心照料过世伴侣的妈妈、儿子来看，林健一对伴侣的情感有多深厚。

也许是带有自责的成分，也可能有忏悔的成分，但，我想更多的，应该是不愿意与伴侣切断关系的成分多一些。

有多深刻的爱，就有多难放下。

林健一的隐忍、忧郁、愧疚且深情，把所有的温柔都留给了过世伴侣的妈妈以及儿子身上。

8/10这部电影跟刻在真的区别很大，莫子仪演技真的好好，影片中有很多个泪点。

倒叙手法真的很加分，三个主要角色都有很多的笔墨带观众走进他们的内心世界。

先说健一，在影片前段健一的形象是完美的，面对警察的拷问的反应，和呈现出来他压抑隐忍的性格，真的认为他很完美。

特别是那句反问检察官的话，如果我是女生，你们还会问我为什么要去照顾伴侣的妈妈和儿子吗？

这是影片对于同志在面对司法及社会中无意识偏见的一种关注。

导演也在影片后半段道出健一的性格为什么会变得如此压抑，年轻时因为占有欲，导致立维的婚姻破碎，悠宇没有了妈妈的陪伴。

又因为道出实情，间接导致了立维的死亡。

这导致健一认为他有责任去照顾立维的妈妈和儿子。

后来健一就逐渐活成了立维的样子，沉默，隐忍和压抑。

当然健一也不是没有想过要释放，包括在影片中段的约炮，炮友就好比他手上仅能握住的浮萍，想靠又靠不住。

当然，这段也引起了关于健一忠贞的争议，也侧面刻画出健一并不像电影前期表现得如此完美，总之，我觉得导演对于健一的人物形象刻画是能让观众跟随着影片的脉络去理解的。

当然，没有莫子仪的演技，也没有那么独一无二的健一。

这部影片另外一个让我惊讶的点就是悠宇内心的变化，导演将他内心活动刻画的很好。

由于影片采用了倒叙的手法，悠宇的内心像是一座连绵不断的山脉。

今天从一开始我可以从悠宇内心的认可，到中段的疏篱，再到中后段与立维健一一家三口幸福的时光，最后在检察官面前承认是自己喂阿嬷吃的药。

悠宇整个形象刻画的很丰满，也极有自己的主见。

悠宇似乎不是我们眼中那种传统的小孩，他有自己的思想也不是什么都不懂。

特别是质疑健一是不是为了收养他从而得到阿嬷的房子那一段，让我觉得悠宇甚至有超脱一般大人的思考量。

另外一段，让我有相似感觉的是在跟健一对话中那句没有我你是不是会比较轻松，好像从那时起他似乎就认定不要给健一添麻烦。

最后是阿嬷，也就是立维的母亲，很多人觉得阿嬷是在提出健一可以收养悠宇的那个片段释怀了，我反倒觉得，是在法庭上迟疑的那一刻释怀了。

当然导演借悠宇的口去解释说那一片刻的迟疑是因为吃太多药的缘故，但我觉得恰巧是这种刻意的解释，反倒印证了阿嬷在那一刻真正的放下了， 阿嬷放下了立维在跟健一登山途中的突然离去，压死了立纲想拿到房子的最后一根稻草， 把悠宇交给健一之后她也可以放心的离去了。

收养过后，导演带出了本片的第二个立意-安乐死。

阿嬷不想看到自己的人生抱着残缺的身体和终日洗肾度日，她拜托健一带她离开医院，疼痛时拜托健一去买止疼片，但由于买药要医师的处方，她也不想回到医院。

健一只能去拜托炮友，但炮友买到的是芬太尼（也就是鸦片）。

导演最后用阿嬷的笑容来烘托死亡，这点我很喜欢，一下把安乐死的议题衬托的很高。

这三个人物的刻画，我个人是非常喜欢的，无论是悠宇、健一还是阿嬷，我都觉得导演在仅用的1个多小时把所有人物刻画的如此生动。

再来说说我不喜欢的点，第一点就是极具争议的立维的死亡，立维和健一都是经验丰富的山友，按道理来说知道什么是高山症，在立维明知道有高山症症状的情况下，为何不选择返程，而且健一的态度也与他人物形象不符，年轻的健一是热情的，是自私的爱着立维，他不可能拿立维的生命开玩笑；第二点就是这部电影依旧有俗套的剧情，例如立纲看到房产证写着悠宇的名字后，就想争回悠宇的抚养权，从而要到房子，这个桥段和异性恋电影中小叔子与遗孀争遗产有什么区别。

综合以上，虽然演员的演技很棒，人物刻画的很鲜明，但在我这里也只有8分，但相比同届那部拿BP的《消失的情人节》已经好太多了。

从同志相爱悲剧到被家人接受再到家庭伦理议题，可以看出同志群体正在逐渐走出柜子、走向社会，电影的背景走向与同志的当今社会状况刚好不谋而合，这是进步。

林建一因为爱与愧疚照顾已逝同性伴侣王立维的儿子与病母，成为了这个家里最熟悉的陌生人，最终却被小叔误解为想要骗取房产而被告上法庭，他的隐忍，他的爱，已经超出了爱情，他是真心把小宇当成自己的儿子，也把秀玉当成自己的母亲；当小宇在收养手续现场接纳他成为爸爸二号时、当秀玉在临终前日承认他是自己儿子爱人的身份时，建一流下的眼泪，是苦难后的宽慰。

最后，当灾难降临，建一主动背负起杀人的罪名，为了保护小宇，也为了完成救赎。

公众号：源桌作者：三杯猫原文链接：「骄傲月特别篇」这部台湾电影，提醒着我们任重道远 qq.com缘起：平 等 的 幻 觉1969年6月28日的“石墙起义”，开启了全球范围内的LGBTQ＋群体的平权之路。

这些被社会抛弃和伤害的性少数者们终于不再沉默，不再任人宰割，而是站起来开始捍卫自我的权利。

在那场声势浩大的游行过后，LGBTQ＋群体将六月定为“骄傲月”，来庆祝ta们的成功反抗，也在呼吁着每个人都享有着人权，和每个人都拥有着自由表达爱与自我的权利。

而其实在今天，不管是西方世界还是亚文化领域，似乎LGBTQ群体的身影在主流视野当中越来越多的被看见。

越来越多的同性恋者进入了主流文化和社会当中，并拥有了一定的话语权。

尤其在互联网全球化的特定时代语境之下，LGBTQ群体极大地活跃度和极高的粉丝量，似乎已经表明着LGBTQ平权已经进入了阶段性的完成时刻。

我们也能看见越来越多的人支持和声援着这一群体。

但是面对这样的结论，我常常感到迟疑。

我会思考，那些发出“支持和包容性少数群体”的政治正确言论，好像不过是一种流于表面的形式。

那些谩骂和敌对的声音并没有从本质上得到解决，而是在政治正确的威迫中转入了地下，形成了更深层更难以解决的矛盾。

可是当我们回溯LGBTQ群体的诉求时会发现，石墙起义过后的ta们更多是希望以科普和沟通的方式来转变人们的观念，而不是以暴力的方式解决掉不同的声音。

这种政治正确的形式虽然能够引起大众文化的注意和反思，却也与其本意背道而驰。

起码，这些政治正确的口号并没有解决更多的实际问题。

这也正是引起我迟疑的地方。

因为实际上在我的观察当中，LGBTQ群体的生存状况并不乐观。

一方面，从玫瑰少年事件到幼儿园老师因为公开出柜被辞退，这些对于LGBTQ群体的暴力事件，在层出不穷的发生。

通过洞察网络对于这些新闻事件的评论，我们似乎能够体悟到“平等幻觉”的真相：主流的人群似乎依旧对于性少数群体充满了难以消解的偏见，依然持有着巨大的敌意，发出了极端尖锐的谩骂和攻击。

这其实体现了主流文化与LGBTQ群体之间依然拥有难以打破的交流壁垒，哪怕LGBTQ群体那么希望能够与主流社会进行对话，可实际上依然只是在报团取暖——越声势浩大，越在被动的边缘化。

而造成这种错觉的原因，大概是因为互联网全球化的形成，让我们能够极快地组织成一个群体。

而当集中成一个群体之后，这一群体的声音就必然会非常响亮。

因此，实际上，人们普遍观念当中其实依然不具备对于LGBTQ群体的包容。

性向的多元化，更多的只存在于经济发达或者文化产业发达的大型城市。

而在一些信息流通并没有那么发达的乡镇，许多性少数者依然处于煎熬的困境当中。

这种困境，包括了对于选择真爱还是传统婚姻的纠葛，包括了对于自我认同的挣扎，包括了极端的自我规训和自我压抑。

并且，在这些我们难以看见的地方，更多的针对性少群体的暴力事件必然在不断上演。

而根据近年来的统计数据，我国每年性少数群体的自杀率和心理疾病的患病率也在不断地提高。

而从全球范围来看，LGBTQ群体依然饱受着暴力的摧残。

在一些宗教国家，同性恋依然是一种犯罪的行为。

在纪录片《欢迎来到车臣》当中，我们看见了那个国家对于性少数群体的极端态度。

当地政府对于ta们的驱逐，甚至灭杀，已经到达了一种反人类的程度。

在那样的国度当中，LGBTQ群体的生存空间没比四五十年代的美国好多少。

ta们不光是被剥夺了话语权，甚至丧失了家乡，丧失了生命安全的权利。

所以正如戴锦华所说，令人担心和悲观的是，那些经历漫长时间，需要付出生命，需要流血才能争取到的权利，却在社会文化倒退的一瞬间里被剥夺。

而另一方面，在当代的影视产业当中，酷儿电影虽然不断涌现，但并不意味着社会观念的开放，反而体现的是一种对于LGBTQ群体的剥夺。

在很多影视剧当中，对于LGBTQ群体的关怀依然流于表面，当我们细读它们的文本时，就不难发现其基础的结构依然是传统的偶像剧模式，其出发点依然是异性恋和顺性别者的逻辑思维。

这大大加深了大众文化对于该群体的刻板印象，并且也缺乏了这份对于性少数群体的关怀本该呈现出来的思辨和深度。

对于酷儿电影，创作者应该找到属于这一群体的逻辑和独特表达，应该在塑造人物的过程当中，深挖这一群体不同人的心理，和ta们真正面临的社会困境与内在困境。

但很遗憾的是，LGBTQ群体在很多影视剧当中要么被当成欲望投射的对象，要么以一种奇观的形象出现。

无论是创作者还是观众，都在让这一群体变得更加边缘化和被动。

重要的是，作为大众传播媒介，影视艺术本身在处理社会性议题方面，具有一种沟通连结的责任。

它需要打破LGBTQ群体与普罗大众之间的壁垒，让两者进行座谈和对话。

《亲爱的房客》：失 格 的 他 者01首先要说明的是，如果要宏观的从整个酷儿电影史来看，那么这部电影一定算不上一个佳作，甚至它的缺点非常明显，以至于只要你对于电影有基础的审美判断就可以察觉出来它的不足之处。

但推荐这部电影的原因，主要在于《亲爱的房客》很好的完成了它的社会功能。

也就是我所说的沟通连结的责任。

影片没有像上文提出的问题那样，让同性恋者沦为一种银幕上的奇观，而是从同性恋者实际面临的社会问题和困境入手进行刻画与探讨。

因此，这部电影的平权主张并不是流于表面口号的，而是具有一定深度的，是踏踏实实落地的，是真诚的。

也就是说，《亲爱的房客》实际上的受众并不仅限于同性恋群体。

在台湾通过同性婚姻法这个大前提的基础上，这部电影其实面向的是社会大众。

它通过展现同性恋者的社会困境，来引起公众对于这一社会现象的反思。

或者说，这部电影的出现其实是为了让这一法律能够更好地实施和推进。

因为法律只是提供了一个基础保障，重要的是如何让大众在观念上理解和转变。

这也就不难解释这部电影的缺点了，也就是它的刻意煽情和刻意的悬疑。

一方面，创作者希望通过煽情的方式，引起更多观众的共鸣。

这里所说的更多的观众，已经不光是影迷群体和同性恋群体了。

导演在某些桥段的处理上选择的煽情方式，实际上就是希望电影能够移情给更多的普通观众。

但也因此沦入了一种苦情的框架当中。

而另一方面，刻意制造的悬疑，其实可以理解为是一种迎合市场与大众文化的表现。

因为在这个故事当中，其实完全不需要运用倒叙加插叙的叙事手法，来制造悬念。

但也许是因为希望进入大众文化被更多的人看见，所以这部电影采取了类型片的方式，引起观众进行观影的兴趣。

但很不幸，导演的功力没有让这种悬疑性被更好地呈现，这种悬疑化也与故事本身的气质相脱节，导致不自觉地将一些本该连续的情感切断，让影片的逻辑出现了一些不太合理的地方。

但从整体上来看，这部影片还是非常值得国内酷儿电影创作者进行思考和学习的。

02简练地说，《亲爱的房客》所表达的核心，就是一个不被社会观念所接受和承认的身份，对于同性群体造成了怎样巨大的社会困境。

这一核心简直贯穿了整部影片。

最具有代表性的桥段，就是林建一被抓进警察局问话，在审讯室里与警察的对峙。

在这场戏当中，作为观众最能够清晰感觉到的就是一个男人不断地被剥夺走成年人的体面和尊严。

一个是作为权利中心的异性恋者，一个是作为权力边缘的同性恋者，他站在了命运的案板上被一次又一次地抹杀掉话语权，他的爱意变成了罪名，被扣上最恶毒最丑陋的帽子，被度以最下流的揣测。

但对于这些恶意，林建一作为一个社会的少数群体，他是如此的被动，以至于无法找寻到解脱的出口，无法拥有保护自己和自己所爱之人的权利。

也是因此，影片始终透露着紧密的窒息感。

影片就是这样不断地展现着主流社会对于一个性少数群体的驱逐和暴力。

而林建一永远处于一种束手无策的无助当中。

即使他拥有一个完整的家庭结构并且在其中拥有作用和身份，但却始终被主流社会剥夺走作为一个父亲，一个伴侣的资格，而指认为一个最普通的房客，指认为不怀好意的变态，指认为边缘的他者，被剥夺走他的家庭与身份，被否认他的爱与能力。

而这些暴力的行为，全都建立在社会对于同性群体的偏见当中，和那些主观的揣测一样没有依据。

当老师询问王悠宇给他签字的人是谁，我们看到的是林建一成为了一个无法被验证的人，无法被定义的身份，即使他对这个家庭做出了较大的贡献，他的付出依然在主流叙事之外。

另外，这种压迫，不光存在于林建一身上，同样也存在于他伴侣的命运当中。

从他伴侣母亲对于两个人关系的态度上就可以看出，伴侣其实是迫于观念压力而选择和异性结婚的。

这也导致了他的妻子成为了同妻的社会悲剧。

也导致了孩子没有妈妈的结局。

影片在这一方面的表达逻辑十分清晰，对于大众而言，可以很轻易地将同妻悲剧与社会偏见联系成因果，从而进行一些反思。

电影借助林建一之口提出了最核心的，对主流社会偏见的质询：如果我今天是一个女生，我的先生过世了，我继续照顾他们家，你还会问我这样的问题吗？

而这种被剥夺的前提是林建一身份的确认。

在影片对于生活场景进行刻画的时候，我们能够体会到林建一作为父亲的确定性身份。

他可以照顾自己的“婆婆”，可以做好家务照顾好小孩，可以游刃有余的工作，也可以全心全意地爱这个孩子。

影片其实在展现的，其实反而是一个理想化的生活景观。

但即使这样，主流偏见对于这个家庭的破坏依然是毁灭性的。

我们看见那个外出多年后回来的儿子，他仅仅是因为站在了一个主流的，异性恋的立场上，就可以剥夺林建一长期努力建立出来的生活，仅仅是因为有一丝血缘关系，就可以剥夺林建一作为抚养人的权利。

因此，影片的另一层思考，就是重新定义家庭结构。

03那么，《亲爱的房客》其实选择了一个比较特别的视角，就是导演展现了一个非传统的家庭结构。

这也正是影片内矛盾冲突的来源，即非传统家庭观念与传统家庭观念之间的碰撞。

在这个家庭结构当中，导演刻意让妈妈这个角色缺席，转而让同性伴侣林建一代替出席。

除了一些描绘同性伴侣和孩子相处的记忆片段之外，影片花费了大量的篇幅针对着林建一和婆婆的相处进行刻画。

这种角度的选择在华语酷儿电影当中其实并不太多见。

而在对于“儿媳”与婆婆之间的刻画中，影片完成了一个非传统家庭被传统家庭接受的过程，也就是“非常态化”到常态化的转变。

就如婆婆在去世前所询问的那样，我儿子和你在一起幸福吗？

幸福的话，就足够了。

这意味着，婆婆作为传统家庭观念的代表者，已经内化与和解了他们之间的矛盾。

而对于现实生活里的部分同性恋者而言，得到家庭的祝福是一件无比奢侈的事情。

而这种和解，正是基于我上文所说的父亲身份的确定性。

因为在整个家庭结构当中，性别已经无法起到决定性的作用。

就是说，即使林建一是一个男性，但整个家庭结构依然完整。

而支撑这个家庭结构的，就是林建一对于孩子和婆婆的爱。

家庭的概念于是再一次回归到了本质，亲人之间不再是由血缘和传统礼教所定义，而是以爱与尊重为连结。

导演试图通过构建这样的家庭结构，告诉普通的观众。

同性家庭和普通的家庭其实并没有差距，两者都同样充满着爱与关怀。

同性恋者也和异性恋者一样，善良又如此柔软。

因此，从这部电影的视角，我们不得不反思当下的性少数群体是否真的进入了一个平等且安全的环境当中，我们是否真的可以曲终奏雅。

而这一质疑的答案在影片当中已然被回答的无比清晰。

面对主流社会，还有非常多的偏见和恶意正在对准着性少数者们，我们需要时时警惕，并善于反思，平权之路仍然道阻且长。

所以，尽管影片还有太多的艺术层面的缺点，但从社会性的角度来看，影片的确为我们提供了更多关于性少数者生存状况的思考

不太明白很多影评依然着力于同性恋歧视，其实这部戏已经越过这个层面，它表达的是“同性恋也一样面临生老病死上老下小的无奈人生”。

所有配角对性向的负面反馈，都是比较轻微的，而且如果主角是所谓“小三”或“荡妇”，这种反馈也一样存在，即使是其中最大的“反派”弟弟，他的动机到底是争夺利益、关爱亲人还是反对性向，其实非常模糊和复杂，就像生活本身。

年老丧子、病痛缠身的奶奶，年幼丧父、充满自责的孩子，痛失爱人、爱恨交加的成年人，如同每个观众的人生，丧失、获得、快乐、痛苦……叙事清淡克制，悬念分寸得当，深得我心。

只有一个疑问：孩子的妈妈呢？

离婚后共同生活的一方监护人去世，母亲应该顺序有监护权利和义务才对，虽然不了解台湾法律，但这个一般性伦理原则似乎不该有不同——无论母亲对该事项如何处置，毫无交代终归是个大漏洞。

有机会去找本台湾家事法律学习一下。

近年来同志电影好多讨论感情之外的东西，也就是在同志感情之外，很多现实层面的东西，与父母的关系，与孩子的关系。

本片是一部引人思考的影片，因为设置的背景是一个多重矛盾的集合，有妻子有孩子的同志出轨找男人，两人外出登山发生意外，然后孩子意外导致了母亲的死亡，这重重的矛盾把人逼到了角落。

首先提一点，艺术源于生活，但高于生活，我不太相信现实中有林健一这样的人，能做到如此程度，因为做到这样需要太多的条件了，良好的经济条件，两人之间深厚的爱与理解，这些都不是简单的东西。

台湾如今已经同性婚姻合法化，但社会可能仍然处于不认可的状态，当然社会的认可是很复杂的东西，或者说同性平权如果迈过法律这道关，就解决了很大一部分问题，当然，在我有生之年，大陆是不可能了。

影片对林健一和王立维的感情正面描写的很少，但健一对立维母亲和孩子所做之事，足以反映出两人的感情之深，但健一得不到公平的对待，只因他是同性伴侣，这是一种对健一的伤害，好在他得到了重要人得认可，母亲愿意将孙子让他收养，小孩也知道并且认可了健一。

当然片中的健一太压抑了，好像是为爱牺牲了太多，我其实还是希望他多为自己考虑一些。

《亲爱的房客》是透过同性之爱，进而扩展到各个面向的书写。

有很多在我们眼里看起来毫不起眼的小事，但在同性恋人这里却必须忍受外界的质疑和不理解。

健一在同性爱人立维离世后收养了他的儿子悠宇，把他当成亲生儿子疼爱，但之后只是因为一张奶奶把房子过户给悠宇的纸，便让所有人认定健一对悠宇的好是别有用心，还觉得他为了房子而害死了奶奶。

可是就像健一对检察官说的：“如果今天我是一个女生， 丈夫走了以后，我继续照顾他的家人，你还会问我一样的问题吗？

”是啊，明明都是在爱人，为什么异性恋不管发生什么事都是道德正确，但同性恋人却会被各种质疑，好像做什么都不对。

又好比健一说的：“我全心全意爱着这个孩子， 这有分什么正常和不正常吗？

”从这些片段也不难看出，外界的眼光依然深深的影响着同志们，哪怕是多元文化并行的社会，人一旦多了“同性恋”的身分，许多人就会立刻戴起有色眼镜，像审视犯人一样，只因为你和他们不一样，在他们眼里那就是“不正常”。

而也因为这些外在压力，让立维终究选择选择了异性婚姻，试图逃避外界的眼光，这让我想到先前看的《刻在你心底的名字》，里面的Birdy也是走上和女性结婚的道路，也都有了小孩，但最后都离婚收场。

我觉得这段婚姻中的女生和小孩是最可怜的，而这何尝不是因为大环境造成的悲剧，害了这么多人赔上一切。

我常想，这个世界看起来好像变好了，但其实也没有，歧视和鄙弃无处不在，尊重和包容似乎只是包装精美的一句口号罢了。

虽然这么说是有点灰心，但现实就是如此，电影中的悲剧其实不曾停止。

我们给这个世界很大的愿景，而我也希望有一天所有人都能真正尊重和包容不同的声音。

真正的爱，不分种族、性别、性向，大家都是用尽全力在爱人，同时也在被爱，祝愿所有的感情都能得到祝福和支持，每个彼此相爱的人们都能美好长久。