夜行者

经典台词：可能我对你的要求比你对自己的高。

经典台词：我绝对不会让你们做我自己不会亲自做的事情。

经典台词：愿意的话，你有一个选择，不愿意的话，我也有一个选择。

　路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

　　路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

主演就适合演变态、偏执狂、神经质。

卑鄙是卑鄙者的通行证, 高尚是高尚者的墓志铭。

这句话还有一层含义是往往卑鄙的人通过了，高尚的人就却躺在墓地。

讲的是·高功能反社会的变态男神创业史，这不是犯罪片，这是“励志片”。

一黑到底的影片不多见啊。

人物分析。

主角：1. 做事直接果断，不拖泥带水，也不允许有折扣。

2. 目的感明确，所有行动以达到目的为最高标准。

没有先入为主的接受传统教育，比如博爱啊，遵纪守法啊，平等自由啊。

他始终保持一元价值观，从不胡思乱想，从不自我怀疑。

这是中国传统文人酸腐气的反面最高代表。

他像一只生活在城市里的野兽。

3. 彻底的功利主义者。

他肯定没有坐在教室里学过功利主义哲学，影片里提到过他没怎么读过书，但他对功利主义的利用却肯定比教这门课的教授高得多。

那句话怎么说来着，最好的学习来源于生活，别掉无用的书袋子。

他的助手就是一个比较酸腐的人，得了一点便宜后，就开始飘飘然起来，对吉伦哈尔说，你需要了解别人的想法，要把别人当人类一样来交流。

吉伦哈尔回答，我知道他们在想什么，我只是不喜欢人类。

4. 大心脏。

没钱的时候，谁和他说话最后都要加一句fuck。

他也只是笑笑离开。

胁迫女编导的时候，他面不改色的说出那番令人腭舌的话，惊地那个女人觉得他是个神经病。

前期抢拍新闻，警察骂他，同行无情的嘲笑他，就连采访一个路人老太太的时候，他请那个老太太不说粗话重复一遍刚才的话，老太太都不鸟他，说我从不说第二遍。

近距离拍摄杀人犯时，他一脸镇定，拿摄像机的手没有一丝颤抖。

5. 强大的说服力。

在他默默无名的时候，他能死缠难打地说服别人。

当他拥有权力的时候，他能善用手中的筹码来说服别人。

他的眼神能突破那些不够自信的人脆弱的心理防线，他也可以看穿那些装出来的自信。

影片分别对应的是他的助手和电视台的女编导。

他的说服力让我想到了乔布斯和希特勒。

6. 饥渴感。

无论是影片开始时他穷困潦倒的时候，还是影片最后他已经有一份事业的时候，他的眼睛里都充满了一种饥渴感。

7. 强大的行动力和意志力。

他说他学东西很快，这点不假。

影片里基本看不见他的业余爱好，他松懈下来的娱乐消遣，他像一根始终绷紧的弦。

学习，行动，再学习，再行动，这就是我们可以看到的全部。

唯一有个情节，他胁迫睡了女编导。

这可能都不全是一种兴趣，攻陷女编导，更多的占有她，拿走她手中的资源，这是他计划的一部分。

他为了抢时间赶到现场，可以不顾车祸的危险在路上飙车。

很多次蹲守新闻的时候，助手已经睡着了，他还像一只警敏的猎豹始终盯着猎物。

8. 专断独行。

对他来说，没有真正意义上的合作，只有在利用这场游戏里的上风与下风。

他不会真正的加入什么机构，也许会暂时性的，但他的脑中一直在构建他的帝国。

这或许就是他眼神永远充满饥渴的原因。

这是典型的成功型人格吧。

助手：1. 不自信。

怎么看怎么像一个刚毕业的大学生，把钱和尊严放在天枰的两端。

2. 没有明确目标。

他找工作的时候估计还有一点目标，但有每天30美元后，他就又得过且过了。

3. 懦弱。

一直很不爽吉伦哈尔，但从来不敢吭声。

典型的被老板吃死的小员工。

4. 懒散。

看他们的工作情况就看得出来了。

5. 缺乏观察力。

吉伦哈尔提议给他加薪那场戏，他觉得吉伦哈尔被他击退了，就开始飘飘然起来，还开始鼓噪地评论起为人处事的方式了。

他看不清吉伦哈尔，也看不清自己。

他的死为他的失败划下了完美的句号。

生活中大部分的人都是助手这样的，或者说大部分人的起步都是这样的。

女编导：1. 能力平庸。

刚开始像一个成功人士，但在和吉伦哈尔的角力里败下阵来后才发现，这种人其实能力平庸，也许多年的行业经验帮她到了某个位置，但那就是她的极限了。

2. 职业道德泯灭。

既然能力平庸，那获取高报酬的代价就是牺牲职业道德了。

助手升职后，大概就到了女编导的位置了吧。

平庸大众职业升级树。

女编导的助手：1. 正义感。

影片中唯一一个正义感爆棚的角色，在全片浓浓的黑暗风里像一丝阳光般明亮。

可惜，正义感不能换成金钱。

正义感也不能帮他升职。

《夜行者》是一部世界观不太端正的励志电影，但也因为不端正反而让人感觉更加贴近现实。

也是一部颇具黑暗气质的电影，它聚焦的是新闻产业背后的一些运作内幕，讲述了一个关于街头窃贼是如何从默默无闻到事业有成的励志故事。

整部电影节奏简洁明快，镜头冷峻，剪辑犀利。

情节步步走高，刺激惊险程度逐渐加大。

从开场到收尾，人物的性格和魅力随着剧情的深入达到了完美的释放和契合。

观影节奏一气呵成，代入感极强且令人信服。

本剧的经典台词：1、“我是个什么样的人呢，我是一个勤奋的人，我有远大的目标，而且已经有人夸赞过我的勤奋，现在我不会再自暴自弃了先生，在经过一段年少轻狂自我感觉良好的校园时光后，我也曾根据自身的需求细细思索。

但我也清楚时下的职场文化不再单纯地迎合着那些老一辈人的工作忠诚度。

先生，我所相信的就是好事总会降临在那些努力工作的人身上，还有那像您这样踏上巅峰却不会遭遇失败的人身上。

我的格言就是，如果你想要赢得彩票，那你得先要有钱去买一张。

”2、“首先，理查德，回答我的时候不要说你遇到什么困难了，我已经有太多困难了。

给我提供一个解决办法，然后我们一起做个决定。

”3、“既然你这么好奇，早该进去看看的，这正是我要求你的，你要有主动性，最好的工作保障，就是让你成为必不可少的雇员。

”4、“我还没说完，我还要停止我们之间的讨价还价，真能节省时间，当我说某个价钱是我的最低价，那就是我的最低价，你可放心，那肯定是我经过深思熟虑过后的价格，当我提出这些要求，你就要满足这些要求，我不想再说一遍。

”5、“你学会了我讨价还价的能力，并以之对付我，你以后还会这样，承认了吧。

”

这部电影让我笑的方式，使我想到了American Psycho / 美国精神病人 (2000)，关于我对那部电影的评价，请看我拍的短片：A站：http://www.acfun.tv/v/ac2335131B站：http://www.bilibili.com/video/av1421523/《夜行者》的故事发生在经济萧条的当代都市洛杉矶。

电影的主角Lou Bloom (Jake Gyllenhaal) 在寻找一条职业道路，他不知道到底是什么职业，但他却对“有职业”这个目标非常痴心。

巧合中他看到了一项不怎么知名的职业——在夜间抢先奔赴各种事故现场拍摄影像，卖给电视台——“如果有血，就上头条”。

他起步尝试这份工就做得还不错，接着我们发现，他貌似“太过于擅长”这份职业了…… 这部电影讲的是一个疯狂、痴迷、甚至精神有问题、却非常擅长“展现”自己的人，如何获得成功的故事。

你一看到他就会觉得他是那种晚上不睡觉在网上学 “手把手教你如何在潜在老板前推销自己”的人。

他的口才特别的出众，他为了给自己的职业铺路而进行人际联络、为自己推销的方式非常工整，也很格式化、八股化——虽然像背书，但却在他熟练的掌握之下显得自然，用在对的场合会非常加分。

只不过，我们慢慢的就认识到，他给别人“展现”的并不是真的自己，真实的他跟自己展现的“那个他”是游离开来的，他不理解那些“格式”的意义，没有能力真正的跟人交流，以至于经常把那“格式”用错场合——其效果，要么就是引人哈哈大笑的黑色幽默，要么就是逼人瑟瑟发抖的寂静恐怖，要么甚至两种效果同时兼有。

从头到尾，这个角色的精神问题都让人有一丝不安，但剧本牛逼的一点就在于，虽然我知道Lou的做法很过分，但我发现自己竟一直在为他鼓劲儿，从来没有一刻在想“快让他跌倒吧”。

而“快跌倒吧”是我在看《华尔街之狼》的时候的情绪。

《华》的时长略长，角色到结尾已经不吸引人，两者相比之下，《夜》显得可人得多。

这种感觉是剧本在节奏和语气较好配合下的产物。

我对Gyllenhaal姐弟的演艺事业一直很感兴趣，有的人觉得Maggie不漂亮，我却觉得她超级性感 (可能是因为我看懂并喜欢《秘书》)。

Jake Gyllenhaal这几年选的片子都特别带劲儿，End of Watch / 警戒结束，Prisoners / 囚犯，Enemy / 敌人(强推)，一部比一部让我喜欢。

但他对于《夜行者》里Lou的诠释，才算是他职业生涯最好的表演。

无论是从外形、到肢体动作、再到谈吐、情态，Gyllenhaal完全的消失在了Lou这个角色当中。

电影的一大优点就是很多段非常引人入胜的对话，而对话的一方都是Lou，从头到脚的让人起鸡皮疙瘩，有些地方让我噗噗的笑，很赞。

Rene Russo演电视台的新闻制片，给了Lou机会、也给了他突破底线的燃料(他有底线么？

)。

对于Rene Russo，我只想点出一个事儿，她今年60了。

另外很出彩的是演被Lou摆布、操控的跟班Rick的Riz Ahmed，这个小子非常的传神，维基百科了他一下：“also known as Riz MC, is a British actor and rapper from Wembley, London, of Pakistani heritage.” 本来对他的评价在“非常传神”那里就可以停了，看了这背景，英国背景，再回想他在电影里的谈吐，真服了。

32岁，前途啊。

电影成本不高，电子摄影（经人指正，发现白天用的是35mm，夜里用的电子），但是做得很精致，影片不乏刺激场面，某些地方甚至有一丝大片感。

镜头对于洛杉矶本身也捕捉的非常好，使得城市夜景也成为角色之一，让人想到Collateral / 借刀杀人。

至于电影的主题嘛，我看到"包子岛"引来的影评“想赢彩票的话，请你先赚够买彩票的钱”(希望是原作者或得到许可了)，那篇下面已经有朋友在议论，到底电影对Lou的行为是什么态度的，观众应该有怎样的态度，然后论着论着就跑到山区去了，嘿嘿呵，我把自己给写乐了。

我并不觉得那篇文章——或电影本身——"宣扬"了什么成功之路。

我只想插一句嘴，别因为反对就点“没用”，因为”没用“不是反对票的意思。

如果能促进对电影的思考和讨论，甚至引发大家观影的兴趣，怎么会“没用”呢？

你点“没用”的效果就一个，压到页面底下，没人读了，这是封嘴。

大家都看得到然后聊聊，而且根本没必要达成一致，不挺好么？

我个人的意见，电影将当今社会中的某些“日常”拿出来，放到一个夸张的情境中，让我想到了以下：1. 比较明显的，点出了美国社会中大家习以为常的东西的病态。

其一就是电视台新闻节目为了吸引收视率而不断降低职业操守，抛弃真正教育选民的职责，而纯粹为了吸引屁民注意力而去“吸引”。

选民=屁民，但民众如何思考和意识是受到被资本操控的媒体所引导的。

地方电视台对于收视率的热衷可以引发一个“摄像师”做出电影中那么荒唐的事情，而且很可信很现实，很实在的反映了美国的媒体现已病入膏肓。

其二就是令人绝望的就业市场，那种调教人们对自己进行包装、伪装的市场，将networking (“人际沟通”) 的重要性夸大化的市场，削弱每个人本身的质量、价值和能力的重要性的市场，逼人出卖自己的市场。

虽然电影中的角色都不是正常人，但影片里几个“谈判”戏依旧让人感到不陌生，将现实描绘的非常典型。

2. 还是痴迷。

继Gone Girl里的Amy，Whiplash里的Andrew，Birdman里的……所有演员?之后，Lou也昂首迈入了今年这个痴迷者的队列里。

此片中，他的痴迷在于对完美取景构图的贪婪中，在于对被自己不断重新定义的professionalism (“职业操守”) 的“坚持”中，在对于对名声和权力的追逐中。

因为剧本和演员的水平不错，我们在坚定质疑Lou的三观的同时，非常理解Lou的思维方式和行为动机。

我猜这就是为什么，有的人写出来影评貌似是在肯定主人公，而有的人马上就指出这在思想上是不正确的！

“理解Lou这个虚拟人物、为他辩护”，和“拥护Lou、提倡Lou的行为”是不同的，就像理解《权力的游戏》里的Cersei和“Cersei是我的偶像!” 是不同的一样。

它让人享受的地方，正是人物的复杂，仅仅享受电影就足够了。

这部电影评的是R级，不是给孩子看的。

做人的大道理上，观众席里没有谁真的欠教育，若有，挽救、争论已经略迟。

说到享受电影，点到本文标题。

电影风格虽然很黑暗，但请大家在被情节、对话吸引的同时，不要忽视本片的毛骨悚然与荒诞幽默完美的结合。

比如，在Lou一开始入行，还没有什么头绪的时候，他随着警方的电讯开车到处瞎跑，连到底是什么案子都不管。

他听到有一个事故，马上高速开车过去，到达现场后急刹车，停好后车头跟坐在地上的案件当事人就差不到一米。

我当时的反应就是背脊发凉的暗叫"我凑!" 配合着发出来的笑声。

他还拿着个小数码凑到被捕人的脸前拍特写。

我觉得同《美国精神病人》一样，一旦你把它当特别黑暗的喜剧看，电影的含义不仅不会流失，你可能还会有更奇妙的体验。

不妨试试。

大学新传的本科教育一直存在窘境：从理论角度，“新闻无学”一直是笼罩在新传学科头顶上的诅咒，新闻与传播是九省通衢之地，传播学的四大鼻祖分别来源于政治学、心理学、社会学等各个学科，新闻与传播没有像政治学、经济学和社会学等其他学科那样深厚的理论渊源。

从技术角度，Facebook、Twitter、微信等社会化媒体崛起，计算机人才成为香饽饽，而传统媒体人才手中只有纸和笔。

从专业的热门程度，大数据、互联网等新技术的出现改变了人们寻找和组织信息的方式，传统媒体不再成为人们获取信息的首要渠道，其威望一落千丈。

论理论深度不如其他人文学科，论技术能力不如计算机人才，论收入不如大厂，于是，民主关怀和对真相的追求就成为新传学科内部学生和老师的最后一丝体面。

教师在课堂上高谈公共追求，不断给学生讲述深度报道中那些惊险刺激的情节，课堂上都充满着理想主义的气息，可是，如果连这最后一丝体面都被现实无情的扯去，那新闻该何去何从？

电影《夜行者》给出了这个场景。

《夜行者》描述了一个最早依靠剪电线、偷井盖为生的小偷通过将自己近距离拍摄现场的视频卖给电视台，从中牟利，并一步步走向成功的故事。

在中国，媒体属于国家所有，正面宣传和新闻报道长期不分是我国新闻工作主要问题，但在西方，媒体属于私有，市场经济的私有制和竞争逻辑驱动着媒体的行动。

媒体和其他市场主体一样，也要为自己的生存考虑。

媒体的收入来源是广告，广告主在哪个媒体投放广告要视媒体的收视率而定，于是收视率、发行量成为了媒体行动唯一的衡量标准，竞争促成了电影中类似美国当年黄色新闻的报道模式流行。

影片中曾提到路易斯自己在网上听过整整一套市场营销的网课，暗示他从头到尾都是以市场营销的角度去思考新闻的：新闻就是产品，受众就是用户，围绕着新闻的一整套设计都要从用户的需求出发，为了吸引用户，可以无中生有、断章取义、散布流言、夸大事实.....在电影中，主要表现为两个方面： 首先是对事实的选择性报道。

一个事实具有多重维度，从每一个维度看，所看到的景象都是真实的，但“真相”则是力求从各个角度完整地再现客观事实。

的确，拍摄、报道事实的是人，所以新闻报道不可避免地会沾染人的主观色彩，媒体不可能真正像镜子一样反映社会真实。

但传媒对社会真实的选择要尽可能给公众提供“整体真实”，传媒的报道的很多“点”，一定程度应该能够反映“整体”，这里需要一定的“量度比例”。

这个量度比例一旦失调，即使具体报道都是真实的，那也只是存在论意义上的真实，并未达到认识论意义上的全面性和正确性，进而使整体报道失真。

在电影中，即便在影片结尾妮娜得知影片中的富人之所以被枪杀是因为其家中窝藏了几斤毒品，但她仍然不更改原有的报道模式，因为她知道，观众爱看的是“富人、白人被贫困裔和少数民族杀害”。

其次是策划新闻。

“新闻策划”和“策划新闻”一直是新传领域内被混淆的两个概念，有人说，没有新闻策划就打造不出新闻精品，这话是对的，报道出好新闻需要对报道的流程进行整体安排。

但“策划新闻”却是指经过设计而刻意制造出来的新闻，该事件本来不会自然发生，是媒体直接策划和发起的，然后再由该媒体报道。

在电影中，路易斯多次重新制造了新闻现场，如为了更好地 “构图”和 “取景”，他不惜挪动车祸死者的身体，为了车灯能更好地拍摄到对方。

这种对真相的改变逐渐升级，路易斯甚至一手制造了警察和匪徒的枪战，最后利用杀人犯枪杀了助手里克。

影片结尾，路易斯和妮娜，两个突破了伦理底线的人在观看影片后产生了惺惺相惜的爱情火花，而他们的背后却是屏幕上躺在血泊中的里克的惊恐的脸。

这两个方面都是“后真相”时代的鲜活例子。

2016年英国脱欧和特朗普等黑天鹅事件的发生，促使了“后真相时代”一词的来临，但鲜少人知道，“后真相时代”中的“后”不是指时间顺序上的先后，而是指价值位阶的高低。

“后真相时代”是指这样的一个时代，在其中人们已经不在把“真相”视为在应然层面上头等可欲的价值，人们认为根本就不存在真相，真相的合法性被瓦解了，因此遵从自己的情感和喜好择取信息甚至成了正当的。

2020年大热的纪录片《监视资本主义》进一步揭示了这样一种价值观念酿成的恶果：由于传统媒体不再是人们消息的主要来源，人们被困于社交媒体的算法牢笼中，看到的都是自己想看到的消息。

甚至连传统媒体本身都不再尊重真相了。

传统媒体本来应该是真相的把关人，但就如电影《夜行者》所描绘的那般，由于市场化的压力，传统媒体同样更倾向于报道那些刺激性、煽动性的新闻，彻底沦丧了新闻操守。

这都不是没有后果的，因为新闻中所报道的一切最终会影响现实：人与人之间的共识越来越少，隔阂越来越深，沟通和妥协越来越难，暴力、流血、冲突发生的越来越频繁，最终导致“一切人对一切人的战争”。

这一切，电影《夜行者》中的路易斯要负责任，妮娜和她背后的电视台要负责任，现实生活中的Facebook、Twitter要负责任，所有被利益侵蚀了内心的媒体都要负责任。

两百多年前，美国立宪者亚历山大·汉密尔顿向当时的民众提出一个令人纠结的问题：“人的社会，是否真的能通过反思和选择，建立良好政府；还是命中注定，要依赖机遇和暴力，建立政治制度？

”到了今天，我们仍无法给出答案，所处的时代甚至比两百多年前的更糟糕，但我们知道必须重新肯定一个观念：真相是好的。

真相是疼痛的，不舒服的，但只有基于对真相的追求和尊重，我们才可能运用理性讨论出共同的解决方案，期望社会的繁荣，而不是把自己的命运交给机遇和暴力。

这因此是新闻业最大的光荣：恪守新闻专业主义或许得不到任何奖赏，最糟糕的时候还会迎来一个倒闭的结局，但追求真相必定是有意义的。

这就够了。

本人公众号，欢迎关注

布鲁斯在整部影片中都保持了一种癫狂而克制的状态，就像饥肠辘辘的土狼，看到猎物后，慢慢接近不顾一切地扑上去，咬上后绝不松口。

从拍摄血腥场景，车祸现场，为了拍到完美构图，拖动死者尸体。

在同行车上动手脚，同行车祸后，气奄息息躺在担架上，他双眼毫无感情流露，手举摄像机拍下素材。

到制造犯罪，引诱对自己不利的助手去被罪犯枪杀。

没有任何职业操守，同情感，没有底线反而成了他的优势，在冷静思考总结，慢慢地熟悉媒体规则，利用规则，一步步向上爬。

片尾到创办自己的创业公司，给部下画饼洗脑时说：“记住一点，我不会强迫你们去做我自己都不愿意去做的事情。

”但本来他本身就是个为达目的，毫无底线的人。

黑色励志，一黑到底的电影。

黑夜给犯罪和暴力的滋生提供养分，全片中黑夜戏占比达百分八十。

影片对节奏把握，情绪拿捏异常精准。

媒体唯收视率流量至上，观众追求带有感官刺激的新闻，到底是哪方助长了哪方好难说清

电影给我们讲述了我们每个人都知道却很少接触的职业，即时新闻拍摄者，他们抢先一步到达事故现场，为不明所以的观众拍摄第一手现场新闻影像，说他们是孤独的潜行者也不为过，当然了《夜行者》这个名字也很棒，伪装在不为人知的地方，做着广为人知的事儿。

不过也不是每个人都适合这个行业，原先小偷小摸的主角卢，在一个因缘巧合之下目睹了自己所心仪的职业，他能够胜任这个职业并且大放异彩，源自于他平时对于自我和世界的认知，还有他不断学习的动力，当然了也不得不佩服他在机会面前的把握能力，不错过任何一个机会，不错过一帧画面，才能把他想要表达的故事呈现给电视机前的观众，配合他心狠手辣当机立断的办事能力，才能压得住抢他饭碗的同行，当然他的野心不止于此，他企图创造出属于自己的媒体产业，从这个角度来说，我相信他会成功。

一部精彩的剧情片，一个演技绝伦的杰克吉伦哈尔……

看这部电影的时候我脑海里不停的冒出另一个角色《大时代》里的丁蟹。

原本我想把标题写成《就怕疯子有文化》的，但是后来转念一想，“疯子”的概念其实不适合男主角。

如果要在影视作品里找一个经典的疯子，应该是《不要和陌生人》里的安家和。

“疯子”的概念是对事物的判断已经紊乱了，他越加的躁动不安，就越加的要制造混乱，因为只有混乱了，他才会感到安全。

但“偏执狂”不一样，偏执狂不安也是因为没有安全感，但他的混乱来自于实际发生的事不符合他规定的秩序，因此他会很冷静去拨乱反正，直到所有的事情按部就班的按自己的想法井然有序，他才会感到安全。

疯子是没有逻辑的，他就是混乱。

但偏执狂有逻辑，而且，他的逻辑还很强大。

比如像安家和就只会一边揍老婆一边说“你个贱人！

你个荡妇！

你个婊子！

”而丁蟹就会说“我对你们这么好，我都为你们做了这么多事了，你们为什么还这样对我？

好人就注定被人欺负吗？

我都给你们跪下了！

我恨你们，我要报仇！

你们不知好歹，我要杀了你们！

”谁更有逻辑显而易见。

扯远了。

《夜行者》的男主角看起来瘦瘦的，有点病态。

他的眼神虽然因为眼白过多眼睛过大而显得有些诡异，但是他的眼神一直很平静，像一面湖泊，里面铺着一弯月色。

当他开始说话的时候，语速很快，用词很特别，不像是口语，像是舞台剧上演员的念白，充满了戏剧化的抑扬顿挫，起承转合。

当他准备做事的时候，他像一条进入备战状态的毒蛇，目光如炬，蓄势待发。

这是一个偏执狂。

这世界上最可怕的事情就是偏执狂有梦想。

当男主决定以拍摄罪案现场视频贩卖给电视台获取报酬这件事作为自己的终生职业时，他就已经想好了自己的生存方式。

从他开始偷车卖车，为摄像机筹款时，他早已想好了每一步该如何去走，想好了自己劣势的底线，和自己优势的无上限。

最喜欢看男主每一次和人讨价还价时的戏码。

他永远不会生气，不会冲动，不会迷惘。

他轻飘飘的语气里用着最精准而确切的词汇，带着最锋利的刺刀扎进谈判对方的最柔软的心窝。

这世上似乎就没有他谈不成的买卖，每当你觉得你快要压住他的时候，他总能又另辟蹊跷的开出另一个条件，让你不得不掉入他的陷阱。

他就是这样一步一步实现着自己的梦想，踩踏着别人的尊严和失败，用自己强硬的逻辑侵害着每一个合作者、受害者、被拍摄者以及其他被卷入其中的人。

为了梦想而活着人总是充满激情，即便这梦想看起来多么不堪。

电影讲述了男主角为了获取犯罪现场的拍摄无所不用其极的故事，抨击的自然是媒体和媒体人。

为了博取眼球而故意制造危言耸听的新闻，已经是全世界媒体的通病了，这一行为也被无数人所不齿。

但这样的现象非减反增，究其原因无非是战胜不了人类强大的好奇心和利益驱使。

危言耸听的新闻虽然会给观者带来不安，却可以箭无虚发的吸引到大众的注意。

民众的关注，电视台的收视率，网媒的点击量，这些就是摆在眼前明晃晃的财富，只要能赚到钱，媒体的下限就可以一再的往下拉低。

但若诉其原罪，你很难说清楚，到底是媒体的错，还是观众的错。

《夜行者》 给出了一个独特的视角：耸动媒体报道的直接反应者观众，从始至终没有出现在电影里。

而作为无良视频拍摄者的男主角，给自己的合理解释是：我只是努力在做好自己的工作。

当因为拍摄真实的新闻画面而出现各种受害者时，你能说男主角有违法吗？

没有。

但你能说男主一点责任都没有吗？

不能。

这个角色游走在道德和法律的边缘，一次又一次的挑战着观众的底线，这就是偏执者的逻辑在作怪。

监听警察的通话频道，他可以说是为了搜集工作素材，没有干涉就不算犯罪；把镜头伸到受害者面前拍摄，他可以说是还原真实现场，警察再对他不爽，也只能言语训斥，没有办法将他逮捕；在受害者的家里进行拍摄，理论上他没有干涉任何司法执行，只是从道义上讲，他对死者不敬；为了拍摄枪战画面故意选择报警时间和地点，你既不能说他是同谋，也不能说他是罪犯，更不能证明他就是事件的诱发者；甚至连他搭档的死，你都不能有足够的理由去说明是他设计的。

因为一切事情都发生在或然率的界线上，这一切当然是他精心设计的，但是当我们按照他的逻辑去思维时，到底可以在哪里找到纰漏呢？

杰克·哥伦哈尔奉献了一次奥斯卡影帝级别的表演，他把自己饿的瘦成一条财狼一样的身形，用“不眨眼”的表演方式演活了一个行走于黑暗之中的偏执狂。

适逢该片上映的时候，国内发生了深圳日报为了拍摄姚贝娜遗体化妆成医生潜入病房的事情。

我国其实有很多可以深挖的好题材可以拍成具有现实意义的电影，可惜不让拍。

另：该片和《消失的爱人》、《爆裂鼓手》并称为今年奥斯卡的“坑货三部曲”，给大家提供了一个最亲密的爱人，最和谐的导师，和最纯良的同事。

评分：85分综评： 整部影片节奏紧凑，没有一点多余拖沓的内容，但是故事情节设置的太过于“设计化”，每一次包袱在抖出来之前，观众都差不多可以猜到结局了，没有任何惊喜。

唯一最大的亮点，就只有男主角的表演了。

基本上每一场有男主的戏，都值得你反复回味。

格局太小，情节略弱，也难怪和奥斯卡无缘了。

路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

《倒扣的王牌》：比利·怀德自编自导自监的标杆作之一。

身无分文的记者丘克流落一座新墨西哥州的小城，利用有人被困山洞这一事件进行炒作，进而衍生成一次社会层面的荒诞狂欢。

1951年上映。

《夜行者》：丹·吉尔罗伊自编自导的处女作。

洛杉矶无业者路易斯机缘巧合下，成为一名新闻素材提供者，并发现自己无比适合这一职业。

在“向上爬”的过程中，自身野心的不断膨胀和人性逐步的湮灭（本来基本就没有）。

2014年上映。

1951年到2014年，63年的切割下，褪去的只是外面那层腐烂的皮肤，肌肉，不变且永存的仍是那颗黑暗之心。

按照工作流程或者生存流程而言，新闻作为一种信息它的行程是线人--记者--电台 电视台 报社--受众。

受众处于流水线的末端，一个“理应”话语权最小的地位，但是新闻作为一种商品而言，它的经济价值的行程却是恰恰相反的：受众--媒体--一线报道人员。

这也意味着，在绝对的市场环境下，真正掌握话语权的是受众，而不是端坐于演播厅，办公室的媒体人。

后者或许可以在某个新闻个体上做修改与抉择，但是在整体上仍然要遵循受众的支配，窥私，暴力，色情，贪欲，种种人性的阴暗面以群体的面目慢慢的改变了现代媒体的走向，娱乐至死，八卦至死，残酷至死逐渐成为主旋律，至于真相，自然也必须服从于利益。

如果“哗众取宠”就能赚的盆满钵满，谁还在乎真相？

谁还在乎有没有人因此受伤，因此死亡。

也正因如此，丘克和路易斯，这些新闻食腐者才会出现，壮大，繁衍。

在我们看不见或看见但忽视的角落窥视着这座城市，这个社会。

在《倒扣的王牌》中，丘克实际上从一开始已经是一名成熟且成功的食腐者。

他流转在各大媒体之间。

即使被发配到一座鸟不拉屎的小城，都能凭借对新闻的灵敏嗅觉发现山洞困人一事，还在第一时间将一件本来稀松平常的事，炒作成新闻焦点事件，最终引导为一场全社会的荒诞剧。

片中丘克发现新闻，然后通知各方前来“发掘”新闻的过程像极了非洲草原上为狮子引导猎物的秃鹫，而一旦猎物可以食用，他又立即化身为鬣狗，联合能联合的同类，打击能打击的对手，将自己的那份肉做到最大。

而在《夜行者》开头路易斯还只是个刚入行的菜鸟，随着影片的推进和事件的发展，他从受害人身上，从对手身上，从交易者身上，从拍档身上，乃至从自己身上，撕下每一片可以吞下的肉。

疯狂的壮大着自己。

前者创作于美国1940S后期，1950S前期，正是经济爆炸式发展的时期。

整个社会都沉浸在市场经济和商品价值的美酒中。

这也是为何，丘克能“一呼百应”，这一地方性的，日常性的事件，一个本来非常严肃甚至悲伤的事件最终会异化为一次社会层面的狂欢的原因。

后者产生于自媒体，全媒体，新媒体的当下，对隐私，暴力色情犯罪等负面信息的追求已经达到一种变态的地步。

就像路易斯为自己视频起的文件名，简单粗暴直白，却是最抓眼球的。

当然它的内容同样也是如此。

就像路易斯第一次见到编导时不断嘟囔的“blood”“blood”,我们一边厌恶恐惧，一边渴求寻找，矛盾又自然。

《倒扣的王牌》叙述的主体还是这一新闻事件本身，丘克和社会的异化以及所产生的一系列的闹剧也都是依托于这一事件。

而《夜行者》叙述的主体则是新闻的食腐者路易斯，整体形式类似于一部剧情化夸张化的虚拟人物纪录片。

前者着眼于社会的异化，后者立足于人性的扭曲，同时两者又相互融合贯通。

个体与整体，冷漠的时代，无良的媒体，嗜血的人群。

“我不会撒谎”“我不会强迫你们做我自己不做的事‘