come back to the water. 这句话是Kate说的,在湖边,晚上.在此我要再一次表达我对潘叔的葱白,你得志后的一脸贱笑让我真想大耳瓜子扇你,完全是你的表演,让我难以定义这部电影的结局是喜剧还是悲剧,是谁战胜了谁.你成功的模糊了正义和邪恶,只剩下了一个阶级,和,另一个阶级.其实这也是本片的一个核心,拥有者面对挑战者,资产阶级面对无产阶级,资产阶级的第二代面对无产阶级民主的上位者.你说人的心性,都是由环境扭曲的,我不同意.我说你属于哪个阶级并不重要,重要的是你必须死心塌地地属于你生来就属于的阶级.如果裘德洛知道,他就不会心甘情愿地在一个色鬼手下当个小受了.那天晚上,KATE还想游泳,于是她说,come back to the water.那些资本家的第二代们,为了自己的好,回到了父辈的泥潭,只不过,他们选择和叛逆者在一起,作为助手,合作伙伴,情人.死路一条.那不再是你家的湖,闪着月光的,泛着涟漪的,温度刚好的,岸上有你兄长篝火的.那是他们的湖,充满泥泞的,鳄鱼遍地的,泛着腥臭的.在生命的某一点,我们都要必须强迫自己come back to the water,但请不要被他们迷惑,那些穿着西服打着领带说话却带着黄土味道的,那些永远深深陷在家乡的臭水沟里的人,他们永远也不会明白你身后的涟漪,却永远也不会忘记你曾拥有的月光和他曾拥有的烂泥.
这电影是根据小说改编的,而小说是根据真实人物创作的。
然而在看电影之前,千万别看原小说,以免被先入为主的观念占据头脑。
导演表达的不同于原小说,也远非“权力使人腐化”等陈词滥调所能表达。
这部电影包含了太多的东西,我认为,它的主题在于表达权力、司法、舆论、真善美之间的关系,理想政治与权力运作现实之间的差距。
这是一部不容易看懂的电影,电影本身的倒叙插叙足以让人迷糊而放弃,太多的象征寓意容易被人忽略,更要紧的是你必须具备一定的哲学与法学素养,足够深刻的洞察力,才能理解台词与剧情安排。
杰克- 波顿,一名记者,是故事的叙说者,也是故事的主角,象征着舆论。
而我们大众就是舆论,我们每一个人都是杰克 - 波顿,我们每一个人的最初都是理想主义者。
“寻找着一些东西,一个真相(a great truth) 或是一付眼镜,要先相信找到后是有益处的,很久之前,我找到一个东西,到现在仍死都不放,我一生的成功全都靠他,让我能变成现在这样子,就是一个原则……有些事不知道比较好……有本书称之为理想主义……” 杰克找到的东西,指的是判断事情的规则,这正是法官教给他的。
电影中多次提到的弹弓与射击代表的正是规则和依据规则判断,法官依据规则司法,即使误判(瞄准鹰而打碎了吊灯) 也是一笑了之,符合程序正义是可接受。
后面有一段剧情,杰克寻找法官艾温的罪证,以其所习得的规则迫使法官自杀,做为无政府自由主义的母亲告诉他杀死了亲身父亲法官。
这一段寓意着,舆论本是司法与无政府自由主义的私生子,司法教导舆论的判断的规则,本可以而不会去伤害舆论,而舆论却以此规则杀死了司法。
像征舆论的杰克与象征着真善美的前任州长的儿子ADAM 女儿 ANNA 一起成长,象征美的 ANNA 是杰克的一生的追求,杰克能够获得她而没有。
舆论与真善美共生,真善美是舆论的追求,舆论能够达到真善美,却没有达到,美却被州长 SPARK 象征的权力玩弄了。
象征完美的 ADAM ,也被 JACK 劝说为 SPARK 服务。
舆论为权力粉饰,为权力伤害真善美的牵线,成为权力的皮条客、帮凶。
舆论天生同情弱者,追求正义。
杰克与当时诚实正真的SPARK 相互吸引,因为两人有着相同的追求——正义。
权力的本身并无好坏,权力可以用来做好事,也可以用来做坏事,而权力的运行却是肮脏的,所以需要司法对它的控制。
当 SPARK 不得不依权力运行的规则行事时,诚实正直的 SPARK 不再存在了,他已经成被权力控制了,成为权力的奴仆。
结尾时,ADAM 枪杀了 SPARK 然后被杀,两人的血液联成一体。
诚实正直的 SPARK ,象征真善美的 ADAM ,他们也有着共同的追求,他们本来就是一体的,他们都是理想主义者,一起成为政治权力运行的牺牲品。
袁 2011.4.28 ,
有时很喜欢人面无表情,那样就不用猜他在想什么,实际上大概只有我这样想,更多的人是厌恶这样的人,因为无法知道他在想什么。
但是你如果不去爱他或是需求他,你又何必去知道他在想什么呢?
可惜这个时候我们大多是有所求的,特别是在政治上。
《国王班底》是无意中看的片子,却意外地符合口味。
说不清男主角是谁,甚至翻译太糟都不了解整个来龙去脉。
但是喜欢里面那个相貌清秀、眼神无力、面无表情的男人。
他是国王的雇员,也就是我们所说的政府公务员,区别只是国王,很信任他。
因为他的背后,是国王的敌人。
这个国王很讨人喜欢,一个本被利用,但凭着自己的力量又爬起来的人。
他喝汽水的时候用两根吸管,而且只喝汽水。
原是小人物的他,怀着出人头地的梦想,靠着自己对政治的理解,攀上了这个最高峰。
可惜他和传统的力量差得太远,他又不想被拉下台,所以最后的选择就是比那些敌人更卑鄙。
他说的话很精典:“明明是一州的公共资源。
为什么只有一个公司从中获利?
”这也是我百思不解的问题,是谁把国家的资源当作发财的工具?
国王的雇员最后为了国王逼死了自己最敬爱的人,虽然他只是讲述了事实。
国王最后被枪杀,和一个曾是伙伴,却被人欺骗的好人所杀,当两人躺在议会门口时,鲜血侵渍了地面的公平之称。
这个结局很好,能让人看到一个规律,政治的结局,那就是死亡,或是公平的死亡。
就算你在做一件你认为正确的事,你也免不了干一些肮脏的事,在这个圈子里,任何一个国家,都没有清白。
这个国王被人拉下台了,下一个国王是谁?
你的结局又是如何?
没看过小说和原版电影,所以反而觉得这部的叙事虽然隐晦但还是线索清晰能够理解的,片中的史塔克一直强调他不会用腐败这种方式,他对付权贵的方式是“抓小辫”,虽然有瞬间我会想他若不死,有可能会在这方面走偏,因为他要求杰克无论手上有没有料,都尽其所能,当然,转念一想,这或许是因为作为共同的理想主义者,他相信杰克,他知道杰克做事的底线,他没让别人和别的方式插手便足以说明这点。
不过史塔克的对手弹劾他的原因却刚好正是“腐败”,从某个角度也隐喻的说明,这世界要确立“腐败”,有时不需要证据,只需要话语权,或者说,只是权力和资源。
本是为了Jude Law看的这部片子,当然本身也阵容强大,他表现权贵阶层的优雅算是拿手之事,杰克这个角色除了此点之外,还有埋藏在心底里的理想主义,这或许是他既长于权贵之家,知道他们的游戏方式,而记者这个职业又让他看到更广阔的人民的处境,所以他的理想主义是压抑着的,史塔克初被诱骗竞选州长时他一眼就看出个中玄机,却没有说出来,只是旁观,或许他只是认为眼前的事太常见了,史塔克也不能改变什么,而史塔克清醒之后的反抗和斗争,令他看到了他的理想主义或许是有机会实现的,所以当史塔克要他为他工作时,他同意了。
而他为史塔克工作的方式,也并非像史塔克那样激情的,而是带着旁观的审视的态度,包括别人和自己,他的独白说明了这点,他是清楚现实的理想主义者,他是夹在中间的人,他在观察史塔克,他在权衡,然后才是慢慢一步步突破他所能为他做的事,包括因此而在亲情、友情、爱情中的挣扎。
但史塔克不是一个完美的人,他处事激烈,虽然他的确能把对手的弱点和已方的需要看得很透彻,他当然还有不少男人有的那种风流缺点,放现代估计加油添醋也能当丑闻了,所以我感觉杰克其实对史塔克是有提防的,他看着他煽情的演讲,除了史塔克突破权贵防线的初次他是真心喜悦并带着看权贵阶层笑话的笑外,之后镜头多次给到他看史塔克演讲他都是旁观审视在想着什么的态度,与台下民众的激动对比强烈。
有人觉得Sean Penn的演讲表演太过,不过我觉得还好,正如片中史塔克知道“乡巴佬”怎样才能激励“乡巴佬”。
而杰克也知道,也在观察,只要威利史塔克仍然是那个威利史塔克,无论他有什么缺点,甚至可能跟他有些希望复合的初恋有一腿,他还是那把可以改变现状的锐利的刀,还是那个可以实现他理想主义希望的人,他就继续是他的“国王班底”。
直到史塔克被刺杀,刺杀他的是一个具同情心的高贵正直的人,前州长的儿子,杰克的朋友,只是在政治的漩涡中无法看清,成为代他人执刀的侩子手。
而他们的鲜血融汇在一起。
每个人都是自己的国王。
大爱这部《国王班底》,西恩·潘、裘德·洛每一个角色都诠释得极为出彩。
昨晚熬夜看完这部片子,因为被深深地震撼了,久久不能入睡,干脆起身翻阅了观众和影评家们的评论,试图从中找到共鸣和更深的解读。
细细看来,竟然有很多烂片的评价,真是非常无语。
不喜欢也不至于就一部烂片来否定吧?
说实话,电影本就是有观影群要求的,没有一部影片可以做到人人喜欢,个个满意。
以“烂片”一言以蔽之的评论,我只能说太偏颇且不负责任了。
裘德·洛对杰克的演绎非常到位,一个有着理想主义情怀的年轻人,为着追求自己心目中的理想和正义,坚定而不懈,非常赞赏杰克对自己梦想的执着和忠诚,即使在面对亲情、友情和爱情的艰难抉择时,他依然选择了忠实于自己的内心,看到这里,内心特别想为他喝彩。
感人的是裘德·洛对角色的把握和演绎,帅哥洛的气质很吻合这个角色,并且他精准地表达出了杰克的迷惘和坚持,裘德·洛本身就有一种贵族气质,在本片中也很好的展现了这一特色。
西恩·潘是个老戏骨,把一个有着信仰和追求的下层人士追逐梦想的癫狂表现得淋漓尽致。
我看到很多影评说不喜欢西恩·潘的表演,理由是他演得太用劲了,以致演过了,事实上,我的观点恰恰相反,我觉得西恩·潘对威利的演绎也是极到位的,一个有着正义感的小市民,一个对狂热的追寻理想的下层人,他的神经质的癫狂状态也正是他吸引杰克和底层民众的热点,他有着为梦想不懈追求的执着和狂热,他从内心里是想为底层的大众做事,谋求福利,当然,最终的真正目的是为了实现他自己的理想和政治抱负,他的癫狂正是他吸引注意力的焦点,西恩·潘完美的再现了一个小人物试图跻身政治上层的艰难和努力,当然,你可以不喜欢威利·斯达克这个角色,至少,我是不喜欢威利的,但是不影响我对西恩·潘的喜爱,他没有演过掉,正是他的精准把握和完美演绎,才让我们对这个角色有喜憎爱恶,你可以有,但请不要侮辱西恩·潘,他演得非常好,这个一个角色让他来把握和演绎,应该是游刃有余的,不存在演技不足,或者演过头的可能。
威利·斯达克确实是疯狂的,试想他如果不是这样,又怎能吸引杰克成为他的幕僚呢,又怎能从底层一步步走进政治核心圈呢?!
所以,西恩·潘的演技和演绎毋庸置疑了!
现在来说说安妮这个角色,这是一个梦幻般美好和不真实的形象,至少在杰克的心里是,他一直把安妮当女神一样供奉在自己的内心深处,以至于当安妮一丝不挂地躺在他的床上时,他竟然无法像想象地那样去完成他们爱情的升华。
他没有把安妮当成一个女人来爱,而是当作一个梦,一个女神去爱了,只能远远地看着,在心底供奉着。
用我们老祖先的话说是“可远观而不可亵玩也”!
所以,当安妮沉沦为威利的情人时,他痛苦的眼神和蹒跚的步履击穿屏幕,只刺透我的内心,那是梦想破碎了一地的痛苦,是女神跌落尘埃的沉沦……关于杰克在寻找亚当时,下车前对安妮展开的那个笑容,我也是心下安慰,他已经成功处理好自己内心的跌宕起伏,用一个朋友的微笑和温情来安慰慌乱的安妮,这时,他们不再是爱人,而是朋友,是发小。
关于亚当,我竟然跟一个影友有同感,我是感觉到他对杰克的感情不仅仅是友情那么简单,在我的观影感觉里,他和安妮都是爱杰克的,他们是青梅竹马的发小,一起快乐地长大,慢慢地,(待补)影片在结构处理上也非常完美,开头出现的路易斯安那州的地板,在结局时,威利·斯达克和亚当的血慢慢地蜿蜒着汇合到一起,这个画面定格为结局,隐喻了什么呢?
……吃过饭再来补
题材比较小众,“国王班底”般豪华的演员阵容也未能挽回人气,票房上遭遇滑铁卢,可欣赏此片的还是大有人在表演难说有问题,很多明星配角甚至都没有什么发挥空间,差就差在导演和编剧,对于任何一部电影,三者缺一不可,色调和音乐倒都很大气现在回过头看,Sean在其中激情澎湃的政治演讲,感觉是在为《Milk》热身,哈哈,这片子可惜了这一干好演员
很真实的世界,轻易就被愚弄的州长儿子,因为一开始就是心存怀疑开始。
而想干事也能干事的,有原则的史派克,死在了对女人的爱好上,虽然本身没有因此而影响政治,但就这一点就让亚当愤怒了,以致轻易被骗。
只有杰克,自始至终了解,支持史派克,虽然也很愤怒,也能平静的了解人性,接受人性。
而凯特,为什么会上史派克的床,其中一个根本原因还是杰克的辜负,因为爱而辜负,年轻时的自以为事。
裘德洛年轻时是标准美男,反而不利深刻,演作家和这部反而好了,终于成为了自己。
凯特年纪大却可以演出年轻时的美与光芒,非常好。
西恩潘的小镇人也不假,还有司机的摄人,面容身材都变形了的霍普金斯,一样有样。
魅力十足的老女秘书,副州长,杰克母亲, ……没有一个弱的。
关键是那么真实,政治,选民,当好人一切都对了时,却栽在了那微不足道的事情上。
还是玩熟了游戏规则的政客,不倒翁。
真实非常难,愚弄是常态,总是要求好人没有缺点,只能是让坏人大行其道。
这部电影大碗云集,西恩潘,裘德洛,凯特-温斯莱特、安东尼-霍普金斯,西恩潘和安东尼演技精湛,电影画面精美。
但是,剧本究竟要说什么呢?
人性?
社会?
或者只是一个野心家的悲剧故事?
它的重点究竟是在哪里?
如果是一个悲剧故事,那他的可悲性,一个乡下人无意中走进政界,走向了成功,最后成功使他毁灭,整个故事只靠西恩潘的喋喋不休是很缺乏说服力。
如果是人性,那西恩潘迷失的是什么,裘德洛和周边的人迷失的又是什么,剧本只是拖沓重复那些不着边际的画面,故事性不够。
说到底,似乎这是个故事讲得不生动不清楚的故事。
哈,我又是用快进的方式看的,虽然西恩.潘,裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派,可有时候演技派太多了,就变成闷片了。
而且又长,两个小时已经超过我能忍耐的限度了。
不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了,真是个好演员,搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。
演讲时的那种激情,那种煽动力,那种幅度极大的肢体语言,太有POWER了。
谎言,可怕的谎言。
你以为你发现并逃脱了还成功的反击回去,却在来不及的时候发现自己仍然身处其中。
还是从一开始就不知道的好,还是压根忍着好?
总之,比死了好。
不知道为什么会被这样的电影打动,照例来说,我对这种政治题材的影片想来就不感冒。
不过也许这也是为什么老安,小裘,坏西和凯温会参演的原因吧。
因为这片子真的不平凡。
除了那些政治阴谋,我想着这也是某种程度上的哲学思考吧。
全故事就是JACK的头脑风暴。
他的选择,他的疑惑,他的过往……一切的一切在一场政治的背景下纠结成网,套牢了每一个人。
……我想叫他们弱者。
不是因为自身力量又或是其他。
是弱点。
其实这样说来,我们每一个人都是弱者。
都有最容易被人击倒的那一面。
如果只有你知道又或是对你没有欲望的人知道,这毫无意义,只是人类的心是你永远也看不透的。
科学的角度是说人类的大脑你永远也读不懂。
其他人的弱点都很明显。
但jack呢?
我觉得是他的眼睛,他太过于相信他所看到的东西,也过分执著于这些。
为此他牺牲了太多,就算终究明白也无济于事了。
这大概就是最大的悲哀了吧。
明明知道该怎样去做,却做不了。
人生没有错与对,只有无数的选择。
西方人常用的一句话,原来真的深深的植入血管中。
还是说灰白质?
大牌班底。太冗长了啊,jude和kate连个kiss都没有
结尾拍的非常好
天阿,好枯燥阿!
西恩·潘的演讲果然很有煽动性,而裘德·洛也保持了水准,至于另外两位大牌,只能怪戏份太少,米什么空间。故事方面,反正我也没看过那本小说,无法比较,但当电影看,算不错。
霍普金斯太悲催了
那么分辨你所信东西对与错很困难不是嘛?那么保持你所信仰的东西很困难不是嘛?那么做你所信仰的东西很困难不是嘛?
宛然教父的感觉
Absolute Power Corrupts Absolutely
人生没有错与对,只有无数的选择.决定终身的片刻不多,有时仅仅一次,稍纵即逝.只是稍不留神 就将迈出你曾经嗤之以鼻的那一步.
Mark叔补完计划。阵容越豪华,感觉越苍白。
喜欢看那个时代的片子~喜欢看西恩潘演政客~
那么多好演员,愣是没拍出好片
情节忘了,记得西恩潘演的不错
都是角啊…谁来和我组队,一起征服世界
中间断了一截?演员撑起的片子~
阵容夸张到我都想拜一拜。。但与之而来每个人的戏份还是不够全方位表现一个角色的。。。jude看来时当之无愧的主角。。。虽然他的冷漠疏离和支持sean penn当州长的投入看起来有些矛盾。。州长本人的变化也很模糊。。。
昏昏欲睡120分钟 结尾震撼的给了砰砰砰三十秒~对民主极大的嘲讽..政客--演说家? 阴谋家?
我只是衝著這個陣容去看的
可以看的片子,但前面比较闷,而且旁白过多影响节奏
恕我无能,撑半小时已经到达极限。西恩潘就跟喝醉没醒酒似的……