利维坦

刚开始我一直想当然的以为这是一部有关讲述对抗体制的电影，就如我们的国家所面临的诸多问题一样，强拆强占，贪污腐败，弱民强权，以及无用的陈词滥调。

可是真正看下去之后，发现电影不止在讲这些，影片似乎揭示了一个更加深远，更加宏大，带有永恒意义的话题。

在霍布斯的著作中，利维坦是指绝对权力的国家——是一个人工 模造 的人；其中，主权是它的灵魂，官员是它的关节，奖惩是它的神经，财富是它的实利，安全是它的事业，顾问是它的记忆，公平法律是它的理智，和平是它的健康，动乱是它的疾病你，而内战则是它的死亡。

在（圣经）里，利维坦是象征邪恶的一种海怪，拥有坚硬的鳞甲，锋利的牙齿，口鼻喷火，腹下有尖刺，是世界的毁灭者。

俄罗斯的电影和小说总是带给人们一种对人类苦难的探索和反问，比如托尔斯泰的 安娜卡列尼娜，托福妥耶夫斯基的 罪与罚。

在利维坦这部电影里，讲述的故事发生在巴伦支海附近的一个村子里（实际上它可以是任何一个地方），贪得无厌的市长盯上了尼古拉一家所住的房子，并企图白占那块土地——实际上是强占。

市长行为粗鲁，因为一切都在他的掌控之下。

最后的结局是妻子跳海自尽，尼古拉被判处15年有期徒刑，一个家由完整变得支离破碎。

在影片的一开始有个细节，尼古拉 前往车站去接他的好兄弟—从莫斯科来的律师，在回来的路上，就交警斯特帕尼兹又一次要求尼古拉替他修车的事。

尼古拉对他的好兄弟气愤的说道：“我烦死斯特帕尼兹和他的破车了，并说任何腐败的交警干上五年，都能买的起一辆好车了。

”他的好兄弟则说道：“也许他是一个清廉的警察。

”尼古拉则调侃的说：“是啊，还善良呢。

”然后两人相视大笑。

任何一个琐碎的小问题往往都指向一个更大的问题。

在前往法庭上诉失败之后，尼古拉 一众人回到家中，这时候喝的伶仃大醉的市长找上门来无理取闹并不屑的说道，你们这些刁民，你们不会有权力的，想都别想。

由此我想到柏林在（两种自由的概念）演讲中所提到的一句话，即对于无力运用自由的人来说，自由什么都不是。

而在这次事件中尼古拉所行使的自由就是柏林所提出的作为一个人应拥有的“积极的自由”的权力，而在这里这种自由是被打压的。

细看之下，市长的逻辑简单而粗暴——人民是蝼蚁，不具有权力，所以必须逆来顺受。

而市长此时正面临着一次大选，他忽视了他的权力正是来自于他口中所说的“蝼蚁们”手中的一张张选票。

这是对俄罗斯当今制度的一种反讽。

当我们把希望寄予尼古拉的好兄弟即莫斯科来的律师身上时，影片中莫名其妙出现这样一个桥段，交警斯特帕尼兹拿着报纸念出了这样一句话：“达尔文对定向与不可逆转的生命历史发展的概论。

从生到死，一段长时间的跨越即 进化论。

从这里又再一次指向了霍布斯的著作利维坦，看到这里其实可以毫无疑问的猜出电影的结局了。

在接下来的剧情发展中，无论是尼古拉的好兄弟律师睡了他的老婆，或者野外聚餐外加射击比赛，更多的是表现电影情节上的一些冲突。

它们都指向同一主题——最终的悲剧。

俄罗斯是一个宗教国家，在电影中那个焦虑的市长不止一次的求助于主教大人，在遭遇律师的威胁之后，他又一次求助主教。

而主教的发言让人颇值得玩味：上帝是一切的主宰，有主宰的地方就有权力。

如果你掌握了权力，用自己的权力解决问题，不要寻求帮助，否则敌人会觉得你很弱小。

我实在佩服主教大人偷换概念和稀泥的能力，于是市长再一次充满信心决定运用手中的权力恐吓律师，并且成功了赶跑了律师。

具记载，在上帝造人之后，人请求上帝：“上帝啊，我们太弱小了。

请你再创造一个英雄吧，让他保护我们”。

上帝说：“英雄在保护你们的同时，也会欺压你们，吃你们”。

后来人们为了抵御各种外来的风险，自己创造了一个利维坦，创造了一个能让他们有归属感的庞然大物——政府，但政府这个利维坦有双面的性格。

它由人组成，也由人运作，因此具有了人性当中半神半兽的品质，它在保护人的同时，又在吃人。

于是故事和我们所预想到的一样在走向悲剧。

古希腊式的悲剧是宿命论的，它只有一条守则，即与命运抗争从来都不会成功。

而尼古拉所表现的则是体制下的悲剧，即与体制抗争永远都不会成功。

尼古拉在遭遇好兄弟律师弃他不顾，妻子死亡之后，找到神父逼问道：“你的仁慈万能的上帝呢？

“我的上帝，在我心中。

至于你的，我不知道。

你要祈祷什么？

我从来没在教堂见过你，你没有斋戒，没有领圣餐，也没有告解。

”如果我点上蜡烛，做到这一切，一切会不同吗？

或许现在还不晚。

我的妻子会死而复生吗？

我的房子呢？

还是，已经晚了。

“我不知道，上帝是虚无缥缈的。

”神父如是说道。

“你不知道，为什么我还要去告解？

那你又知道什么？

”尼古拉问道。

“你能用鱼钩钓到利维坦吗?还是能用绳子绑住的舌头？

它会向你祈求原谅吗？

它会对你礼有加吗？

这世上没有什么是平等的，它在傲慢的水族上称王。

”神父反问到。

“你知道约伯吗？

约伯 看到了自己的曾孙，并且活到了140岁，因为他顺从了自己的命运。

”顺从自己的命运似乎是宗教所宣扬的世界运行的方式，于是在暴政的压迫下，人们无所适从，在巨大的利维坦面前个人显得那么微不足道。

它向我们展现了一个弱肉强食的世界，而在这个世界里强权即真理，国家即利维坦。

那么在一个国家政权和世俗神权同流合污的时代，人民有何权力？

似乎没有人能够抗衡这种命运。

人们似乎习惯了逆来顺受，他们像是羔羊一般，温驯且懦弱，在屠刀割破喉咙之前才会做出微弱的抗争，发出凄惨的叫声。

它似乎向我们揭示了这样一种真理，做一个温驯且被驯服的人，因为这一切道路（包括苦难）都是通向耶稣基督的。

神父所说道：“我的上帝与我同在，你的上帝在哪里，我不知道。

”

其实观影前半段是对安德烈·萨金塞夫 Andrei Zvyagintsev加强了叙事抱有排斥的，而且一直想着关于政治腐败能拍出啥新鲜的。

因为《回归》《将爱放逐》太令人深刻了，包括对死亡固执般的探讨。

当看完影片却是那么的掷地有声，不单单关于政治、宗教和人性纠结，而是带着俄罗斯民族悲天悯人的情怀，而且“利维坦”这名字取得太恰到好处，整体也能撑得起这个涵义丰富的名字。

很喜欢电影中不经意间呈现的讽刺。

这些讽刺裹挟在冷眼旁观的镜头下，显得颇有意味。

比如电影中出现的两次审判念词，一本正经的严肃表情配上急速冷漠麻木的语调，占据屏幕长达三分半钟，义正言辞的表达与事实的不公正形成反讽。

还有前苏联领导人的照片被当做野外枪射的靶子也是个有趣的政治玩笑。

甚至，宗教也成为调侃的对象。

妻子自杀后，科里亚酗酒度日，陷入迷茫，求助于牧师。

牧师给他讲述了约伯因为放弃反抗顺从命运而活了140岁的故事。

然而，镜头马上转向两头安然吃饲料的猪。

似乎导演在言语，猪就是顺从命运的代表，纵使活了140岁又如何呢？

在影片前半段很想将其易名为“钉子户的故事”，但后来结合宗教对人性问题的探讨将本片带进了另一个更为深邃的主题之中——“利维坦”（“利维坦”这一《约伯记》中记载的巨鳄，令人生畏：坚不可摧的鳞甲，锋利的牙齿，口鼻喷火，腹下有尖刺）这一怪兽无处不在。

国家的政治机器必须以这样一种极端暴力，毫无商量余地的形态存在吗？

它究竟是在捍卫还是在损害大多数人的利益？

宗教难道不也一样？

它们的存在只是在为“利维坦”找寻借口。

而其实，宗教和国家机器这样明目张胆存在于世的“利维坦” 其邪恶性远远不及深谙于世 存在于每个个体之中的那只怪兽，人心及人性的可怕到了必须用国家机器和宗教来牵制的地步，这难道便是“圣父”，“圣子”，“圣灵”的具体含义吗？

作为个体，怎样才能得到自由？

释放心中的“利维坦”？

还是永远将其囚禁于内心的囹圄？

“想要什么都有。

不过拿现在的人出来，还太早了，过去的人都用不完呢！

让他们现在墙上挂会儿吧。

”“上帝是一切的主宰，有主宰的地方，就有权力。

如果你掌握了权力，用自己的权力解决问题，不要寻求帮助。

否则敌人会觉得你很弱小。

说实话，我必须把你当孩子一样上课。

”“我们都觉得自己有错，每个人都有错。

即使我们告解，法律也不会将之看做罪行证据的，只要没有证据，我们都是无罪的。

谁能证明呢？

向谁证明呢？

”“你相信上帝吗？

”“我是律师。

我相信事实。

”“我的上帝，在我心中，至于你的，我不知道。

你要祈祷什么？

没在教堂见过你。

你没有斋戒，没有领圣餐，也没有告解。

”“如果我点上蜡烛。

做这一切，一切会不同吗？

”“你能用鱼钩钩到利维坦吗？

还是能用绳子绑住它的舌头？

它会向你祈求原谅吗？

它会对你礼貌有加吗？

这世上没什么是平等的。

它在傲慢的水族之上做王。

”“上帝不存在于力量之中，而存在于真理。

他是对的，上帝不存在于暴力，而在博爱，不在狡猾，而在主的智慧，不在愤怒与憎恨，而在勇气。

我们依靠这些，打败了敌人，守卫了信仰和家园。

但现在，最重要的是我们必须坚持正统的信仰，坚持说出真理，就是上帝的宝贵财富，真理还原出最真实的世界。

但只有上帝的真理，才能找到真理。

上帝的真理，就是耶稣本身。

所以保罗会说:我会逝去，但耶稣永存我心。

”

一开始以为这是一个对抗强权的故事，从那位强权市长去找神父开始我就知道预告走歪了。

我不懂俄罗斯，没办法表达感受，用一些镜头来描述一下电影中的世界。

一个看着就阴冷难受的地方，人物手中就没几个镜头是缺了酒的，总觉得所有人都处在醉酒或即将醉酒的状态。

法院有两个镜头都是女法官以念经的姿态读判决书，没有审判，没有过程，冗长到有rap的质感，下面站着一票快要睡着的律师，检察官，犯人，法警。

强权代表市长先生多次寻求神父的帮助，他到底做过什么恶，电影没有说，但他可以堂而皇之信心满满的站在上帝面前宣称上帝什么都看得见。

最后那段布道的直译是不是只要你相信上帝，上帝在心里，就能得到自由。

我不信教，我也不了解俄罗斯的东正教情况，那这赤裸裸的自欺欺人让我有点想吐，权当我理解错了吧。

有没有一股绝望之感窜上来，活着是靠自己，靠政府，靠强权，靠酒精还是靠上帝呢。

利维坦据说是圣经故事里毁灭一切的怪兽，这种生存模式也够渗人的，天朝其实也还可以嘛，是不是咧。

“你能用鱼钩钓到利维坦吗？

还是能用绳子绑住它的舌头，它会向你祈求原谅吗？

它会对你祈求原谅吗？

这世上没什么是平等的，它在傲慢的人水族之上作王。

”距离影片结束三十分钟，男主去质问神父，神父对他说了这样一番话。

这段话几乎概括了影片的主旨。

这段对话非常重要。

好比陷入困苦的人类直接质问上帝：“你为什么要这么对我一般”。

影片中的男主因为政府官僚权势失去自己的土地，被妻子背叛仍选择原谅，他没有错，他是个可怜人。

神父让男主像约伯一般顺服自己的命运，当男主愚钝的不能理解他说的这番话时，他鄙夷地走开了。

没有信仰并没有错，只是他惹怒了那些有“有信仰”的人。

到底谁的身上犯有罪恶？

与官僚勾结仍道貌岸然宣道的神父没有罪？

为了自己一己私欲逼迫男主拆迁，嚣张跋扈的市长没有错？

为了自己以后的荣华富贵互相勾结陷害男主的人警察局局长法官等三人组没有错？

男主进了监狱，而这帮有信仰的人却从教堂里似乎得了神的庇佑走出。

上帝是不公平的，有时候你会看到上帝是眷顾那些信仰他即使有恶的人。

信仰的迷失，罪恶的横行。

还记得市长和女主都问过男二，你信上帝吗？

男二都否决了。

说实话，男二和女主的猫腻片子一开始就表现的很清楚了，大概是某些人眼浊。

要是所有事情都讲的那么清楚还算啥好片。

这种事情总有一天东窗事发，这是能预料到的，并不突兀。

片子后三十秒，男主一次获得审判。

（片子里男主被判了三次，两次是在法庭上，一次是在警察局里，三次，男主都一言不发）并哭着说我不明白，能触及到我们，因为我们也不明白为什么命运要这么对他。

他是个好人，他原谅了背叛他的妻子，他关心他的儿子。

他唯一做错的大概是他没有信上帝或者他的性格暴躁。

片子确实有点脸谱化，比方说市长恶到底，男主可怜到底，人物性格比较单一。

剧情走向差不多能预料得到，整个片子我认为除去这些倒还值得上三星。

另外一星给当警察扛着一堆领导人相框出来当射击靶子的情节..

Cinematographer Mikhail Krichman, RGC, discusses his work on "Leviathan", by Andrei ZvyagintsevMikhail Krichman RGC, is a Russian cinematographer who was “discovered” via his work with his fellow Russian, director Andrei Zvyagintsev. Since their first project, The Return, in 2003, they have also filmed The Banishment (2008) and Elena (2012) together. With Leviathan, which was chosen for the Official Competition in Cannes, they have created a social and political drama filmed in the furthest northwestern reaches of Russia, in a little village on the banks of the Barents Sea. A man whose government wants to deprive him of his lands decides to fight back… (FR) What’s with the mysterious title, Leviathan?Mikhail Krichman: The Leviathan is a metaphor for the State… It is definitely a political film, but I don’t think it’s only political. It’s a sort of modern Russian western… In any case, it is a film that essentially relies on its characters, as is the case in all of Andrei’s films.Where did you get the idea of the film?MK: It began in 2008 while we were filming a short film together in New York. Andrei heard in the American news about the story of a man who was fighting against a multinational corporation that wanted to purchase his land against his will. I remember that the guy had built a sort a tank using a tractor or a bulldozer… something like that. It was literally covered with sheet metal, like armour, he had driven the contraption to the headquarters of the company and demolished everything. At the end, it ended badly for him because the police raided him… Or maybe he committed suicide. It was truly impressive! When we got back to Russia, Andrei told the story to Oleg Negin, the screenwriter, and they began writing. Bit by bit, they created what would become Leviathan.Was the film written for this Nordic scenery?MK: Actually, no. The film wad really written for a little provincial Russian farming town. When we started searching for a location in July 2012, we kept going further and further into the countryside… but it was all in vain because nothing seemed right to Andrei. By mid-September, we still hadn’t found our location, despite the fact that we really cast a wide net: up to 400km around Moscow! It was the production designer who solved the problem by suggesting we visit Teriberka, a village he knew in the most northwesterly part of Russia, close to Murmansk. That decision led to a few modifications being made in the script, especially as concerns the locations, as they had been originally written. For example, originally, there was an entire scene in a forest… But near Teriberka, there aren’t any forests. So in the end, Andrei and Oleg rewrote the scene to take place in that rocky and deserted landscape… The story didn’t change, but once we built the character’s house in that environment, the ambience, rhythm, and relationship between the characters changed to suit the location! It’s as simple as that!What about the lighting?MK: In terms of lighting, the weather is very variable in that region. That might seem like it would make it hard to take bridging shots, but I like when the clouds enter the shot and you make it last as long as possible. The wind blows, the colours change, and even passing rain showers fall for a few minutes. Andrei always manages to make something great of these situations, of these “accidents”. We began filming on 1st August 2013. The nights were very short, maybe three or for hours maximum. That allowed us to begin by taking maximum advantage of the very beautiful, oblique light that you have every day… the famous light of the North. As time went by, nights and days began to be the same length just as we were finishing the first part of shooting in October. Then, we waited until the heart of winter to return and film the last scenes in the snow in order to complete the story. As concerns the image, Andrei wanted a very realistic effect, in every sense of the word. We did everything we could with the costumes and the sets in order to make sure they were in harmony with the landscapes. Personally, I think that Leviathan is in continuity with his previous films, but perhaps has a more “cinematographic” dimension. The film is representative of a new stage, an evolution, in his work.What configuration did you choose?MK: As of today, I have filmed only one film in digital. Andrei has had all of his movies filmed in 35mm. It was natural for us to choose film, and since we still have a laboratory with a full development services in Moscow, it wasn’t really an added difficulty for us! The configuration was the same as on our last movie Elena, a mix of Kodak Vision3 250D and 500T. Otherwise, as concerns the format, we wanted to film in Scope. I had done a few trials with Hawk lenses via a renter in Prague. But, unfortunately, we weren’t able to have them for our project because a big-budget American film got there before us… We settled for Super 35s, with spherical Zeiss Master Prime lenses that were easier to get our hands on.What about Russian Lomo anamorphic lenses? Benoît Debie filmed Spring Breakers with them in the US...MK: You might laugh, but I don’t know where to get my hands on those Lomo series… Nobody around me has them in Russia… I think that most of the “vintage” lenses were sold to American renters who entirely re-set them to conform to present mechanical and optical standards.Did you play with the depth of the field to compensate?MK: No, the opposite, even! I filmed almost the entire film between 5.6 and 8 in order to give enough depth of field to the foregrounds, especially. The current fashion for very low depth of fields, which was started by the appearance of camera photos with big sensors, tires me. I even think that it often becomes meaningless, because it really doesn’t bring anything to the story. For this film, I really wanted the characters to live in that universe and allow the audience to appreciate it in every scene, not leave it in a blur… Similarly, I hardly ever used neutral grey filters or 85s when I used the 500T out of doors, at the end of the day, for example.What about lighting?MK: I spent more time blocking or controlling the natural light sources than relighting. I used few spots, and preferred to work with prop light fixtures. I used a lot of various sources in order to accomplish that, like LEDs that you can hide easily and that don’t get hot. On every film, I try to follow Harris Savides’ advice, which was “always light the space before lighting the actors”. Placing a lamp in such or such a position on set always pays off more than bending over backwards trying to get one or more spots off screen.Didn’t you relight faces?MK: Yes, I did! For that purpose, I often use Chinese lanterns. I must admit that I learnt a lot reading Benjamin Bergery’s book, which is a compilation of his interviews with cameramen. That’s where I learnt how Darius Khondji or Philippe Rousselot work… I think most of my technical inspiration comes from there!What scene are you most proud of?MK: There is a scene that was difficult to film, which was the bus scene. And especially a shot that you’ll notice, which begins from the point of view of the driver on the road and then pans 180° to the inside of the bus, then zooms in on a character. You can imagine that the dolly was bouncing around on practically every stone on the road, and that it was no small feat to pull off that shot!What about equipment?MK: Andrei uses few camera movements and most of the time prefers very sedate, very simple arrangements. We used a Technocrane on a few scenes, but I don’t think you’ll notice them. Personally, I don’t really like filming scenes from a crane because I think there are just too many people that have to be involved in order to make it a success. It is difficult to explain exactly what you want, and you’re always dependent on everyone coordinating properly, unlike a simple panoramic shot or a simple travelling shot.Any comments regarding postproduction?MK: The film was first scanned in Moscow in 2K, and then we decided to go up to 3K. It was a good compromise given the film’s budget (7 million dollars). Colour grading took place in Dublin, by Windmill Lane with Dave Hughes, who I knew from my work on another film (Miss Julie by Liv Ulman). The DCP will be in 4K for the Cannes screening.(Interview conduced by François Reumont for the AFC, and translated from French by Alex Raiffe)

俄罗斯电影大多都是大气悲情的，例如《西伯利亚的理发师》，从天地山河到人间悲凉，似乎俄罗斯人的性格正如那漫长的寒冷冬季一般，冷漠，悲情。

似乎这个民族一直都活在忧郁之中，电影中的每一个角色，都是十分典型的俄罗斯性格。

其实这部电影从一开始，就能预见到故事的悲剧结局。

胳膊拧不过大腿，即使在被称为“战斗民族”的俄罗斯人，也无能为力。

男主，易怒，粗鲁，但在关键时刻却都是隐忍退缩，从市长去挑衅，他拿着枪却没有走出门，又例如发现妻子跟自己的好友出轨，却还是原谅了妻子。

他会的只有大声吼叫和喝伏特加。

女主，莉莉娅，美丽，寡言，用现在的话说，高冷，她的出轨，看似意料之外，却又是情理之中。

也许在面对整天只知道酗酒发疯的丈夫，那位来自莫斯科的高富帅律师似乎给她死气沉沉的生活带来了一道阳光。

高富帅律师，德米特里，帅气，干练，没有男主的鲁莽冲动，为了好友四处奔走，感觉那么的义气十足，但是对自己的朋友妻子乘虚而入，又揭露了人的黑暗本性。

市长，高傲，目中无人，狂妄，心机深重，虽然表面看起来像是一个肥头大耳的窝囊废，但不能不说他是本片里最后的赢家，这可能是导演的讽刺，但谁又能说现实生活中不是这样呢？

故事快结尾的时候神父说的那一大堆关于真理的说辞，那些虚伪的面孔，又何尝不是导演对宗教的抨击。

上帝，对于那些受苦受难的人来说，在哪里。

估计只有像是市长那样的人才会那样信奉上帝，因为他们害怕失去，害怕失去拥有的一切，但对于本来就一无所有的人，他拿什么去信奉上帝。

正如男主跟神父交谈说的：“是不是只要我去教堂点点蜡烛，做做祷告，一切就都能变好？

”男主被陷害，这是意料之中的事情，警察，检察官，法院，都是沆瀣一气，狼狈为奸，没有丝毫的正义和公平可言，但是警察说他们得到了很多证人的证词，难道那些朋友不也是受人指使么？

仔细一想都觉得背后一凉。

之前在俄罗斯留学的时候，可能我只是一个局外人，感受到的只有美好的风景和人文情怀，所以对这个国度有着很不一样的感情，这个国家，有着那么灿烂的文化和历史，虽然承受过很多的曲折和磨难，但也造就了他们坚毅的民族性格，可是她又是那么的千疮百孔，令人惋惜。

贪污腐败，寡头，独裁，经济落后等等，俄罗斯的电影大都是这种灰暗基调，这部电影敢这样抨击普京政府的腐败，勇气可嘉。

希望，俄罗斯可以好起来。

第26届法罗岛电影节第3个放映日为大家带来主竞赛单元的《利维坦》，下面请看场刊影评人的评价了！

果树当“虐”过了头就容易造成观感上的反弹，让人反而产生了抽离感。

但这种情况居然没有在这部电影里出现。

虽然有少许超现实的符号，但从头到尾确实是现实主义佳作，其中对“利维坦”这一意象的再诠释也让这电影的格调整个高了不少。

George导演一直擅长开头Pincent小镇正义得不到伸张 国家体制腐败 小市民怎么可能干得过官僚 女性是受害者 宗教的价值存疑 镜头叙事工整一桶猫冷峻压抑 讲述了国家体制的崩塌 平民与权力抗衡 人的挣扎在海面上若隐若现 有种平静地走向深渊的感觉 宗教的部分有些刻意Joeyside冷酷，冰冽，简约且残忍。

在2022年会有无限的遐想，俄罗斯广阔的土壤里诞生了无限的辉煌，却也滋生了黑暗。

腐败与集权对于曾经视共产于一切的国家是绝对的对立面，可正所谓公平绝对等于绝对腐败，也许在许下誓言的那一刻，目标就永远无法实现。

我们只能如西西弗斯一般承受永恒的腐烂的过程，原以为利维坦是霍布斯的那本书，政治哲学课上曾说过权力的集中会诞生利维坦，契约下的我们是怪物附近蜉蝣。

子夜无人好厉害的剧本，虽然比《回归》《无爱可诉》都要更加直给从而显得不够“高级”，但表达的力度也大大加强。

比“强权侵踏弱者，体制剥削个体”更进一步的是揭开弱者内部也本不拥有宁静和幸福、个体与个体之间永远无法达成同盟变成铁板一块的残酷宿命。

妻子这个角色尤为鲜活，前半段一直沉默地承受外部冲击和家庭内部的无力，直到她完成出轨的动作之后，整个人就像花苞绽放一样，脱胎换骨地松弛了起来，然而这种开放只是昙花一现的假象，她势必要摧折在更大的暴风雨里，就像尾声处空荡寂静的海滩，本该是生机勃勃的地方却凋敝得像是发生过灭顶之灾的戈壁，唯有风声发出怒吼、悲鸣声生不息。

约克纳帕塔法我真知道是这样．但人在神面前怎能成为义呢。

若愿意与他争辩、千中之一也不能回答。

【约伯记9:2-9:3】某种程度上和《密阳》类似#FIFF26#第3日的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。