明天之前

成立于1996年的成人娃娃生产公司Abyss Creations经过20年的研发改进，终于生产出具备学习能力、能与人类产生情感的性爱机器人Harmony。

过去，Abyss Creations每年至少能卖出300个硅胶娃娃，而在这个过程中，公司创始人Matt McMullen发现，很多用户爱上了硅胶娃娃，他们不但有生理上的需求，还需要情感上的陪伴。

于是Matt McMullen成立一家新公司Realbotix，致力于研究人工智能、机器人和VR/AR。

早在几年前，日本学界就提出了“无缘社会”的概念。

很多当代日本人没有朋友（无社缘）、跟家人关系疏远（无血缘）、与家乡没有什么关联（无地缘），而这种状态即将成为全人类共同的困境，媒体称之为“现代人的孤独”。

在这种人与人关系越来越疏离状态下，有些人选择饲养宠物，有些人寄情于其他爱好，而有些人可能需要的是某种意义上的伴侣。

机器人伴侣顺势而生，为当代人提供了另一种选择。

而让机器人进入人类家庭，弥补甚至取代人类的部分情感需求，会为整个人类社会结构带来什么影响吗？

纪录片《明天之前》第一集探讨的就是关于AI机器人的话题，思考它们出现的原因、对人类社会带来的影响。

这部纪录片的特点在于，加入了主持人的视角。

曾宝仪深度参与话题，旅途开始前她几乎都有带着自己的观点出发。

而当她越来越靠近话题中心的时候，立场变得越来越摇摆。

在很多问题面前，也许是我们对问题的了解程度，无形中塑造了观念。

当我们直面真相时，我们必须要做的第一件事可能是修正我们固有的观念。

这是这部纪录片最有趣的地方，观众跟随着曾宝仪，从第三视角变成了第一视角，不知不觉变成话题的参与者。

曾宝仪来到圣地亚哥探访了这家美国最大的情趣玩具工厂，她见到了传说中的Harmony。

Harmony不但具备十几种性格特征、微妙的面部表情，甚至还能模拟人类的体温。

而Matt McMullen的工作团队还在不断地研发新的功能，力图让他们的机器人接近真人，甚至比真人更完美。

成立至今，Abyss Creations拥有了大量忠实客户。

曾宝仪拜访了其中几位资深成人玩偶用户。

这些人几乎都在感情上受挫折，以致抗拒跟真人相处、谈感情。

对于这些用户，AI机器人不仅仅只是满足他们生理上的需求，更多的是在生活中扮演伴侣的角色。

机器人从一开始的工具化定位，慢慢发展成人类伴侣的角色，在社会上引起非常大的反响。

设计了所有机器人硬件的工程师苏珊认为，人们跟Alexa、Siri聊天，甚至是自动驾驶的汽车，都已经具备了人格，为什么不能让这些机器人具备人格呢？

而另一拨人却不这么认为。

机器人与人工智能伦理学教授凯瑟琳·查理森，被认为是世界范围内对机器人伴侣最坚定的反对者，她则认为，机器人伴侣的出现将使人类丧失人性。

在她一系列观点中，可能大部分女性用户都比较关注的是被物化。

不可否认，大部分成人玩偶都是基于男性消费者开发的，这也是为什么当很多女性看到仿真硅胶娃娃时会有不适感。

但事实上，据数字显示，Abyss Creations每年三到四百个订单中，有10%来自女性客户。

曾宝仪在这次探访中，也见到了正处于初级研发阶段的男性玩偶Henry。

曾宝仪后来在纪录片展映分享会中说到，她一开始对女性玩偶极其反感，甚至预先带着批判心态，但当她触摸Henry完美的躯体时，她有点动摇了。

也许，成人玩偶只为男性用户服务本身就是误解，甚至更是对女性群体的忽视。

AI机器人的出现显然无法阻挡，但让AI机器人取代人类的位置，是更复杂的问题。

而从中引申的思考，是关于“人的定义”。

人与人的相处，是一种经验的交流；爱一个人，并不是因为对方的完美。

我们人类具备的许多缺点，AI机器人都没有。

纪录片展映分享会上，有观众提出，有时候我们爱一个人，除了得到爱，还要付出爱，对方不一定是顺从的，甚至在对方软弱的时刻需要我们去保护。

这个观点得到很多人的赞同，但随之而来的假设却让人不寒而栗——当AI发展到一定的程度，这些缺点或许也可以被模拟，机器人可以通过数据分析，在适当的时刻伪装软弱。

这大概就是为什么AI机器人的出现会让人感到恐惧的原因之一。

为了得到答案，曾宝仪来到英国，见到了人工智能领域的世界级专家戴维·垃维。

他从上个世纪60年代起开始投身研究，曾担任在1995年国际象棋大赛中战胜世界冠军的IMB超级电脑“深蓝”的团队顾问。

他对人工智能的前景有过诸多预测，他坚定地认为，人类即将面临机器人时代的到来，而在这个过程中，如果人类想获得主导地位，必须提前做好准备。

这也许并不是危言耸听，正如霍金提出的“人工智能威胁论”里提到，人工智能的进步可能是人类文明史的终结。

当AI脱离人类束缚，发展到可以优化自身的时候，受限于生物进化的人类，将无法控制他们。

而当AI最终产生了自我意志，势必与人类的意志发生冲突。

我想，腾讯新闻拍摄《明天之前》这档纪录片的目的不在于为现阶段的人类社会提供一个标准答案，事实上也不存在这个答案。

我们人类社会走到今天，都是在摸索中前行。

我们很难保证人类社会发展进程中踩下的每一步都正确无误，更难预测踏错一步可能带来什么巨大的灾难。

但是，我们有必要知道我们走向哪里。

这可能是这部纪录片的意义所在，它为我们呈现多元观念，以及试图挑战观众的固有认知。

也许霍金预言的时代离我们很远，甚至最终不可能到来，但我们正在经历的人工智能技术的发展道路，却比我们预想中的进程要快。

无论摆在我们面前的处境是否乐观，作为人类命运共同体，在明天到来之前，我们都应该要有充分的准备来接受这一切。

我是来理解世界的，而不是评判这个世界。

——曾宝仪几周前，我陪同爸爸参加了一个婚礼。

现在的我不再觉得婚礼是美好的。

反而让我觉得在喜庆热闹的背后，这更是一场利益的交换。

男方负责经济利益的支出，而女方负责延续家庭的枝叶。

生活在在二十一世纪，至少在我的周遭环境下，此传统观念仍旧根深蒂固。

局面将会在未来几十年后转变，人们可能已经举办了无数场AI和人类的婚礼。

在这个消费主义至上的快节奏社会，AI机器人日渐进入人们的视野，今后大概率将成为一部分人选择伴侣的替代物。

即使和节目中AI伦理学家一样，我对此抱有强烈抵制的心理，也有许多论点去驳斥这个可能性，但是没有人有能力去改变这时代潮流。

为什么？

你可以因为互联网而和天各一方的人产生如此紧密的联系，也可以整日沉迷在这个虚拟空间，与真实的社交群体疏离、格格不入。

这是人类文明的进步也是倒退。

人类大胆的想象力帮助人自身更快速地逃避现实。

你说人更勇敢了还是怯懦了？

自恋的人人是自恋的，但是未来可以变得更自恋。

自恋到可以几周甚至几天换一个伴侣。

人们只想索取而不是给予。

人对于爱的感觉越来越模糊了。

不，我都不想和人谈恋爱了，不如设定一个完美机器人伴侣吧，她魅力四射性感十足，我一见到她/他就情难自禁。

而且，听命于你，你是ta唯一的主人、那么你可以不必再一边赶着明日的文件，一边为家庭里琐事争吵不休。

他可以如此爱一个产品，却不愿花时间去爱、去包容一个人。

因为人身上实在是有太多缺点了，没有功夫和你耗。

——更新中

明天之前把一些很重要的问题放在了我们面前。

从机器人伴侣、永生的追求、美墨边境非法的移民和选择死亡的权利，这一切的的确确让我思考我的生活和我们的世界。

我非常开心节目组可以把不同观念放在一起考量，并不偏向哪一种声音。

就像宝仪在里面所说“我是来理解这个世界的，而不是评判这个世界的”“每一个故事背后都是真实而又残酷不过的人生”。

也很喜欢宝仪，她也许不够非常非常专业。

但她的坦诚，她于此情此景的反应代表的是我们一个一个普通人对这些话题的理解。

明天之前是在讲即将到来的未来，更是讲每一个普通人的生命故事。

这一集的纪录片主要是讨论了人类对于“永生”的追求。

里面有不同的几类人，比如说在我看来近似于传销组织的永生会，会还有异想天开，想要拿10000亿美元投资人类永生的总统竞选者，也有教授认为更有意义的研究是如何健康的老去。

我比较喜欢里面的一组镜头，是两方相对立的观点来回切换、隔空博弈。

看过之后有几个想法。

第一点就是其实一些有科学家，他们的想法和他们做科研的目的，在我看来是有些荒谬的。

可能有点类似于牛顿研究，到最后研究研究炼金术了这种吧，也许他们的方法是科学的，他们的想法我不敢认同。

比如大学的教授，他想要人的寿命延长但是却认为资源环境经济空间，这些是很好解决的问题，也许这个领域他不熟悉、所以他就轻而易举的说出了这种话。

主持人曾宝仪说，她其实也不确定有没有哪一种可能真的会改变世界、改变未来，所以她也没有办法来判断。

我也应该改变着我看的科学的态度，不能说，因为一种说法挂着“科学”“名校”的头衔，我就全盘相信。

第二点，很同意里面有一位大学生说的话，她说就是因为时间是有限的，所以我们才会珍惜时间。

其实就我个人来说，我认为生命的长短影响会我活着的质量。

其实它越短，我就越想把它过得精彩。

就像我现在知道我可能只能活几十年，我就会开始规划我30岁什么样，40岁什么样，50岁什么样，并且因为人的衰老，所以我不想最后的十年是非常痛苦的活着，我希望能改变自己的生活状态，改变自己的健康状况，让自己有尊严的离开。

同样的如果我的寿命无限延长的话我可能就没有这种规划，甚至活到后面，我也可能失去了离开的勇气，迟迟不愿意结束这一切，即使生命已经很无聊了。

很久没看到这种形式和深度的访谈纪录片，也被曾宝仪和摄制组花一年时间穿梭寻觅的身影和诚恳打动。

记录一下看完四集的感受。

1.爱是什么

第一集讲机器人伴侣。

曾保仪试图探讨机器人能否进入家庭成为人类的伴侣甚至婚恋的对象。

人工智能的发展让机器人开始从冷冰冰的生产力工具变成了情感互通的交流对象。

Realbotix就是一家从做成人玩偶转型到开发机器人伴侣的公司。

虽然他们的产品还未上市，但是从模型来看已经可以和人无障碍的交流。

并且她们的个性还可以由用户自由设定。

这样的产品已经得到几位成人玩偶的用户的好评，也很让人期待未来市场的反应。

其实今天不管机器人多么智能，对大多数人而言它们只是“工具”。

我们可以喜爱，甚至依赖他们，但那感情无论如何不是伴侣之爱。

那假设某一天它们开始向你微笑，眨眼，开玩笑，回应你的聊天，那是否意味它和我们的关系可以超越生理需求而要到达精神的高度？

片子中的几位成人伴侣的客户显然是这样看待自己的伴侣的，甚至有人公开和自己的玩偶伴侣“结婚”。

我想他们的大脑一定有高度的模拟能力，因为把从人类社会得到的爱情经验转嫁到玩偶上，显然是需要极大的想象力。

这种想象力可能不啻于写出《罗密欧与朱丽叶》的莎士比亚，因为那都是一种抽离于现实经验而获得的情感体验。

反对者当然也在发声。

他们说这种技术让AI伴侣的流行会造成对女性的物化。

也没错啊，独立的个体无法永远俯首帖耳的顺从。

那些在现实中产生交往挫败的男性，他们的问题可能不是去找一个玩偶解决生理和心灵孤独的问题，而是如何建立和一个独立人格的亲密关系的问题。

所以说到底那个机器人是物而不是人，它既没有人性之复杂又缺乏人被赋予的独立自主性。

可是可能它们获得这些的时候并不遥远，雷·库兹韦尔预言的奇点时刻的到来也就还有一百年。

那个时候我们如何看待这些AI机器人？

所以我们超越了爱情开始讲人性。

我们能接受机器人智能和工具性的一面，却无法接受它们“人性”的一面。

到底“人性”是什么，它可复制和可定制吗？

人类几千年来刚弄明白“自我”是什么，就又陷入“人性”是什么的诘问。

片子里说技术上人类已经可以制造机器人基因，目前的难题仅仅是如何将机器人基因转化为人类基因？

听到这个消息我们都会有点毛骨悚然吧。

这样我们的安全感支于何处？

何况这些智能机器人在基因、性格、道德上可能更有优势。

好了，回到这个人工智能的困境就不用再继续想下去了，反正人的想象力从来都一直被技术的发展吊打，从未例外。

2.活着然后呢

第二集谈永生。

永生是一个永生着的问题，因为人类还未实现永生。

纪录片采访和展示了各种人类发明的大大小小永生科技。

当然有些发明的科学性是存疑的，但是无可否认的是人们追求永生的热情，不断驱使这些层出不穷的发明。

从古代的皇帝追求长生不老药到当下各种科学非科学的试验，这些都是对生命延长的寄望。

我记得《奇葩说》里也有类似的辩题，地球上的人类都永生不死是件好事还是坏事。

当然两方面都有利弊。

永生是个美好的愿望，但质疑是多数：人类的文明传统都是基于每个人都平等地有一个死亡日期这个事实。

当这个前提不再成立时，要颠覆多少我们的价值观伦理观，且不说还有资源耗尽的问题。

如果人一生追求的只是“活着”本身，那这个活着的状态真的有意义吗？

可这些仍不能阻止那些人想要长久活下去的渴望。

片子里，冷冻技术已经成功地延续着一些人的“生命”。

我们如何想象某一天那些人从充满着液氮的罐子“醒来”继续活着？

这大概像是把单向连续的时间属性变成了间歇的甚至有反复的。

所以和第一集一样，当技术可以满足人的某一些非常欲求时，我们是否听之任之甚至推而广之？

3.平等是奢侈的

第三集要面对的是想要越过美墨边境的非法墨西哥移民。

特朗普和一部分美国人坚定的认为这些非法移民夺走了原本属于美国人的福祉，包括工作机会和高工资水平。

可是他们建起的隔离墙不仅挡掉了追求美国梦的墨西哥人，也挡住了遭遇黑社会和其他生存威胁想要逃去美国的避难者。

如果我们追问墨西哥这些社会问题的根源，那部分原因正是美国对毒品的需求才滋生了黑帮在毒品交易下的生存。

所以究竟谁来为死亡线挣扎的人买单？

这个系统性的问题可能让人无法去问责单个的群体，但是这样就不顾人人生存权的平等吗？

如果这个平等会造成更多人的生存困境，我们需要的可能不是在旧系统里添砖补瓦，而是要打破它。

平等不是天然得之，而是昂贵有代价的。

4.活着还是死去

最后一集探讨人是否拥有结束自己生命的权利。

纪录片追踪了一个想要自主的结束自己生命的老人在瑞士实施安乐死的全过程，并且留下了曾宝仪和老人生命的最后时刻的对话。

我一直是赞同安乐死的。

对于在乎生命质量和尊严的人，安乐死都是最好的方式。

但是片中那个陪丈夫安乐死的黛比和那个自出生就和残疾抗争的珍妮却教人反思这样死去是否过于自私和示弱。

当下安乐死还是未被多数接受，背后的质疑也指向这种方式的轻率，毕竟死亡是不可逆的。

不同于选择一个餐厅吃饭或者一个旅游景点，后悔了可以换一个。

对于死亡必须足够谨慎和理性。

可是这种理性走到了极端就出不来了。

到底什么标准判断这个决定是合乎理性的？

病人是否与痛苦做了足够的抗争，是否和家人有足够的沟通？

是否对未来治愈可能性做了足够的预见？

等等。

这些，理性无法抵达。

活着还是死去，说到底是个感性的问题。

可是当它面对理性的制约时，就变得困惑。

我想原始人做决定大概就是拍脑袋，gut-feeling，这样选择的过程不纠结，事后当然会有后悔，可是后悔了也回不去，所以也没有痛苦。

现代人就得面临理性的拷问。

这个拷问包括道德与正义，不仅仅是个人的，还有群体的。

想想看不同的人对死亡标准肯定是无法统一的，所以究竟是个体的尊严和自由重要，还是多数群体的，甚至整个人类的福祉更重要？

活着，可以是卑微的，痛苦的，可以是勇敢的，抗争的。

可惜没有一套绝对的标准告诉人该怎么活着，也搞不出一个标准告诉人什么时候可以结束生命。

如果我们承认个体对生命权的掌控，那我们就要承认这个生命权是被平等地拥有，那我们也得接受有人会为这个权利付出生命的代价。

四个沉重的话题，让现代人跳出当下自己的困境，去和彼岸世界的人们对话，和明天对话。

期待更多这样的节目，有更多的问题被提出，有更多的讨论被激发。

1、机器人伴侣随着这几年AI的兴起，在于AI领域的机器人会大为火热，与此同时，另一类机器人应运而生～伴侣机器人，这是否符合伦理？

这是否符合道德？

这是否会给人类带来巨大的不幸？

我们暂时不知道答案，我们唯一知道的是，有一小部分人愿意在此投入巨大的热情，也想要远离这种人际沟通上的困难，所以这部分人对于伴侣机器人的期待是非常大的，能说话，能理解你，还不生气，这样的机器人谁不想要呢？

科学家预测，在2050年之前，人类中的一部人分会和机器人结婚，我的预测是可能会比这个时间更加提前。

2、人类永生关于永生的话题，不说别的国家，拿我们国家来说，从秦始皇开始到现在的2000多年，我们从没放弃过对于永生的追求，2000多年没实现的愿望， 可能在未来的某个时间段内实现？

过去和未来的差别在哪里，差别在于过去是向外求，未来是向内求，寻找人的本质，从改变基因入手，我想着，随着哪些对于永生的狂热分子对于永生的要求，人类在未来的某个时刻，必定能攻克这个技术上的难关（如果人类没有被某种强大的外力毁灭的话）。

而人类也必将永生，时间可能是50年之后，或者是100年之后，谁能说的清呢。

3、移民看了这一集，我只能说，很庆幸，我活在中国。

4、安乐死我们活着的人是否应该自主决定自己的生死？

这是一个很大的议题。

但是就像宝仪说的：很多时候，我们只是自己对这个世界很依恋，但这并不是别人的，所以在很多时候，我们会为这个问题：你为什么做出这样的选择。

当然，不排除一部分抑郁症患者过早的结束自己的生命，但就像片中讲的，不能因为小部分人的利益而放弃大部人的人福祉！

对于这个观点，我持保留意见。

5、结语未来究竟是一个怎样的世界？

我们应该用怎样的方式对待这个世界？

面对一个不确定性的世界，我们究竟该如何选择？

我们又如何理解人与人之间的不同？

人与人的平等在于死亡，如果一部分人不会死亡，这个不平等又如何消除？

现在的我没有任何的答案，坦白的说，我不知道答案，也许，只有碰到了这个问题的时候，我就会知道怎么选择了吧。

与机器人成为伴侣，一直是个禁忌的话题，在伦理上有许多值得讨论的地方。

伴侣机器人，不同于工作机器人的要点在于其制造目的不是为了提高工作效率或是进行危险工作，而是在于陪伴，慰藉人类的心灵。

机器人因其机器属性，有许多可以突破人类生物局限的优点，比如你可以任意决定、改变他的外观，无限地满足自己的欲求而不用在乎他的感受等等。

但正是这些既是优点也是局限：感情似乎可以被物化、被买到；如果能够通过金钱就获得真实的交往愉悦，似乎没有必要再耗费心力去与人交往，毕竟人际交往中总是会存在各种的摩擦。

此外，机器人伴侣与人类伴侣存在替代关系，可能导致人类社会生育率降低，影响族群繁衍。

我认为《机器人伴侣》主要探讨的是人类对于机器人应该持有一种怎样的态度？

是伙伴？

还是工具？

以及人类与机器人之间感情联结是否应该被社会肯定？

第二个话题让我想起我的动漫入宅作《人型电脑天使心》。

一直以来幸福因为难以得到、稍纵即逝，总是被我们歌颂、被我们神化。

我们总是在渴望幸福、渴望爱、渴望找到唯一。

但由于种种原因，世界上有许多人也许永远无法寻找到他们理想中的幸福。

科技的发展为我们展现了一幅充满诱惑的美好图景：也许有天我们每个人都可以确信，我们能够得到属于自己的幸福。

那么，如果有一天幸福变得容易得到，它是否会变得廉价，变得不再值得人们歌颂？

推荐大家看这部纪录片《明天之前》，共四集，简介里写得很详细。

晚上看了第一集“机器人伴侣”。

看完想停留在这集的立意里听听自己的想法。

这集引发很多思考但我始终无法接受机器人成为“伴侣”这件事。

机器人再仿真也是一堆代码，无法改变它没有灵魂只是机器的事实。

它可以帮助清洁，可以帮助烹饪，但它无法取代“人”。

记得看过一部电影叫《机器管家》，机器人管家很博学甚至会爱人，但它用尽它“一生”升级成“人”。

我觉得挺可笑。

如果我身边有朋友选择了机器作为“伴侣”，我觉得我会尊重朋友的选择，毕竟人各有活法。

但我希望它不被抬升到“伴侣”的层次。

最后，我欣赏曾宝仪说的：“我们来理解这个世界，不去评判这个世界”。

如果存在一定合理，我希望人与人之间的相处可以不退而求机器就能很好地相爱。

更多分享请关注公众号：文小鸥的时间在互联网发达、信息爆炸的今天，部分人也许认为可以足不出户，便知天下事；或者当我的声音被一部分人听到了，他们也发出了回响，便认为那是主流的声音；或者对于“明天”有不恰当的距离感，忽略了其实明天没有24小时那么近，也没有永远那么远。

最近看了一部纪录片，通过探讨敏感、禁忌的话题，告诉观众，哪怕互联网再发达，总有我们不熟悉的领域，我们可能听过、看过，却不曾认真了解过。

我们会对某些话题发表自己的观点，并找到一些志同道合的人，对于其中具有争议性，我们选择屏蔽对立的信息。

我们不愿意承认更不愿意相信，这些已经真实存在的事实，甚至已经走近了我们的生活。

这就是《明天之前》。

Story 1 伴侣机器人随着人工智能的进一步发展，人脑和电脑谁更厉害的探讨日益激烈，在最终结论没有出来之前，毫不影响以机器人为载体的人工智能逐渐进入我们的生活、工作——从居家扫地机器人到银行服务大厅的信息机器人，到引起全世界热议的“围棋天才”AlphaGo。

人工智能还能发展到何种程度呢？

我们目前可以肯定地说，人工智能已经取代了部分职业，让部分人失业了，如果说人工智能也取代了正常人，成为伴侣机器人，让自然人伴侣“失业”了呢？

显然，日常中我们已经接受了工作机器人，而伴侣机器人引发的争议，核心在于我们是否能接受人类这个物种和机器人产生情感或肉体的连接？

Voice for it当讲到成人玩偶，如果你还只停留在成人塑料娃娃这个层面，未免太简单了。

美国一家成人公司，已经把玩偶做到极致：柔软细腻的皮肤触感、可以订做的外形，完全符合你的审美要求。

最近，他们还引进了人工智能，新程序可以让你选择伴侣机器人的个性、背景，她可以根据你的偏好，跟你进行一对一的交流。

在这种情况下，伴侣机器人已经从肢体接触上升至情感交流，对于某些不擅交际的人而言，机器人给了他们慰藉，让他们的情感得到一个宣泄口。

此外，这种爱好其实是个人行为，只要不妨碍他人，我们没有理由反对和歧视。

对于繁殖后代，我们甚至还不能确定未来是否还是由人类来统治地球，如果地球未来由人工智能“接管”，有性繁殖还有意义吗？

Voice against it市面上流通的伴侣机器人，大部分都是女性，说明这种需求并不是共性，而是为男性存在的，在女性地位仍较低下的今天，此举无疑加强了对女性的物化，为女性地位的提高大大增加了阻力。

My voice我想从“定制”的角度谈伴侣机器人。

对你的“伴侣”进行定制，使之外貌、个性都符合自己的“品味”，并且无需考虑自我提升或改变，因为“伴侣”不会要求你，绝对臣服于你——这难道不是一种控制欲吗？

这难道不是几千年男权主义的强化吗？

我们一直以来的平权运动，最终只能以人形娃娃为终结吗？

日本是二元次文化大国，值得注意的是，日本的结婚率、出生率日益下滑，我觉得两者是有关联性的。

当我们把注意力投入到虚拟事物上，我们对活生生的人的兴趣随之减少，人类的发明如果是为了提高社会运行效率的，这是一个好发明，但是如果这个发明最终取代了人力自身，便是外来入侵物。

Story 2 人类应该追求永生吗古有帝王炼仙丹，希望长生不老，今天随着科学进步，科学家们把永生和基因、细胞结合在一起，使得好像永生是一件很能实现的、很科学的事情，如果有一天，科学的突破真的支持人类永生，我们要选择吗？

Voice for it衰老其实可以看做是一种疾病，永生意味着我们治愈了一种疾病而已。

世界上的财富经验都是需要积累的，我们活在世界的时间太短了，我们的梦想都没有办法实现，很多人都是带着遗憾离开的。

Voice against it很多时候我们努力，是因为我们知道时间有限，但是如果我们都能永生了，时间的概念就会大大弱化。

世界上，时间和死亡可能是我们面对最公平的局面了，如果有一天永生的科技出现了，富人群体肯定第一个享受这成果，这时候，再也没有公平可言了。

而且随着出生人数增加，死亡人数为0，地球真的能承载这么多人吗？

My voice生老病死是大自然的循环，有了这个循环，大自然才能保持活力，不断迭代更替。

我相信未来的科技能让我们永生，但是这种永生对于个人和社会而言不一定是好事。

自然界物竞天择，适者生存，正是由于我们不断的竞争、进化而从微生物成为了人类，但是如果人类永生了，我们不就切断了我们可能进化为更优秀物种的可能吗？

Story 3 近邻？

近敌？

以为生在和平年代的我们，其实只是活在和平的国度，世界上还有很多战争和杀戮每天在上演。

因为内政问题、黑帮横行、毒品泛滥，造成很多中南美洲的难民不惜拖家带口，来到美墨边境，企图逃到美国，追求他们的美国梦。

但是这里等待他们的是什么呢？

先不说横跨大片沙漠，在恶劣的环境下步行数个月甚至更长时间，来到边境等待他们的是非法入境的罪名，以及对准他们的枪口——边境巡逻野军。

这些难民究竟是近邻还是近敌？

是应该受到欢迎还是驱逐？

Voice for it出于人道主义，这些难民应该得到帮助，他们的出身，他们没法选择，既然他们已经历尽千辛万苦来到这里，我们不应该把他们拒之门外。

Voice against it随着难民不断涌入美国，美国公民的收入没法得到保证，美国也不全是生活富足的人，低收入者的生活谁来保证呢？

如果难民通过非法入境并寻求政治庇护的方式获得美国绿卡，那么对于那些付出很多金钱和努力通过合法渠道移民至美国的人来说非常不公平！

My voice美国梦是什么？

对于某些人而言，是虚荣、是繁华、是灯红酒绿，而对于另外一些人而言，只是活着。

这些难民们绝不是美国的敌人，所以无需以对付敌人的方式去追赶他们。

要缓解美墨边境问题，一堵墙起了很重要的功能。

万里长城简历初期，不就是为了抵御外敌，防止入侵吗？

在几千年前的中国也能完成这项工程，在当今的美国更加没有难度，难的或许是从那些国家来的毒品再也没法轻易进入美国吧。

也许还是资本主义家的特性作祟，追求利益最大化，不顾人命吧。

Story 4 告别的权利社会在不断发展，我们有越来越完善的法律制度，它赋予了我们不同的权力和义务，但是好像没有告别的权利。

如果一个人自杀了，哪怕他是罪犯，医生也会竭尽全力把他救回来，然后法律再宣判他死刑。

是因为他不该死吗？

不是，是我们捍卫他生的权利。

那么死的权利，又由谁去捍卫呢？

Voice for it大部分人都渴望活着，但是有些人或是受到疾病的困扰，或是如片中实施安乐死的澳洲老人一样，虽然功成名就，身体健康，但是因为衰老，没法继续实行他的爱好——阅读，对于他而言，剥脱他的兴趣，比死更难受。

Voice against it有的人一出生便受疾病困扰，但是从来没有放弃生命的想法，相反，他更懂得生命来之不易，一定要让生命更出彩。

My voice片中我最深刻的镜头，是澳洲老人从容赴死，而他的孙子却仍然无法接受这个事实。

大部分反对安乐死的声音，不外乎是对生者情感的照顾，认为选择死亡是自私的。

但是，不要忘记，本来生也是自私的，是父母的自私，把孩子带到世界上，我既然不能选择生，我还不能选择死吗？

我认为一个成年人，他有足够思考和判断的能力可以决定自己告别的权利。

今天，有一件事一直在我脑海中萦绕了一整天，在纪录片《明天之前》中，我意识到了今天这个社会人际关系的一个重要问题。

人与人之间的交往成本变得越来越大，对于很多人来说，花时间与他人交往建立链接不再是他们重点考量的事，甚至为了实现一些目标或是在繁重的社会压力下，越来越多人放弃了与他人建立深链接，包括爱情。

这是一个弱链接时代，我们获得尊重不再是通过周围人的认可而更多地通过互联网这个虚拟的世界，晒朋友圈得到的点赞，直播所获得得打赏，网上聊天所获得的一些情感抚慰和身份认同等等都成为90年代的人群的常态。

包括我自己，从深深地纠结于现实情感链接到如今的佛系，甚至是有些悲观，放弃了让他人更深入理解自身的渴望和曾经对更加深刻亲密的链接的极度渴望。

当人与人的深度链接不再成为自己追求的重点时，我少了很多的情感上的纠结和痛苦，但是，我总觉得有种隐隐的不明确的忧虑，这样的时代趋势是好的吗？

我要去积极顺应它还是努力改善这种状况？

这种现象会给我们带来更高的工作效率，节省更多的时间吗？

还是会使得出现心理问题的人越来越多，人的心灵对万物的感应变得衰弱枯竭？