杀人不分左右

按时间顺序看了老版和新版。

老的是禁片，新版的也不开放。

剧情没有改多少，少了两个跑龙套的警察，让人抛开了现实思想的束缚。

咱就干吧！！！

总的感觉还是新版的好...山好水好人也好... sara 的小身材 ^_^老的有点生硬，剧情上不够流畅，比如说女儿是怎么爬回去的呢，明明都沉下去了。

新版的就有交待...老版里，两人得知了害女儿的真凶后就立刻变身成了杀人机器...天罗地网般的开始布置...新版里好歹还有夫妻二人情绪上的转变，呵呵，有演技...手法上也让人咂舌...当然，其中的废段也不少，故事情节需要嘛，忍了...值得一看啊...

虽然最后的报仇来得有点晚，力度有些不够最后看到那个父亲，推来一个仪器，我还以为是医院那个检测心跳，血压的那个总是“滴滴滴”叫的玩意，我以为作为医生的父亲是准备一边注意BOSS的生命安全，一边慢慢的折磨，求死不能额，发自真心的冒出了一句“知识就是力量啊”虽然不是预想我慢慢折磨，但是那个V587的微波炉确实亮了，而且同样让人感受到知识的力量，小刀，浅伤口就瘫痪全身，微波炉的新用法对比起来，那些BOSS只会用刀捅脚踹，枪击撞车的都弱爆了最后吐槽一点，终极BOSS，真是，对对手（医生父亲）都是踢，打，锤，推的。。。

轮到自己儿子的时候，直接就插了啊。。。

果断

看到片名的时候很变态的想,应该是部讲鬼的恐怖片,非常适合夜晚.可是当剧情一直持续了四分之一,阳光还是明媚,女孩还是青春的.于是大呼上当,可还是舍不得关掉,足见剧情可人.翻拍片果然还是比较忠于原片,就算血腥暴力也不会像现在的片子那样一腥到底.时不时还展现一点假温情.尚能接受中打斗场面只能说还行吧,感觉软绵绵的,还不够痛快.对于结局,各种猜想,虽然也在预料之中,但也一直到结尾也都是猜想中.我觉得<魔屋>这个片名取得不好,不喜欢,主要是引导了我一直往鬼片的方向想的,不爽.

早就想看这部电影，一直没有机会，今天看完之后给我印象最深刻的不是微波炉的爆头场面，而是一些人性之美。

主角在危急关头对朋友的关心，犯罪团伙中唯一的女人为两个女孩流泪，女主角的父母在危急时刻完全放开了他们身为一个合法公民决不能做的事——杀人，为了女儿他们彻彻底底的豁出去了，这也是这部电影最大的亮点，正义永远战胜邪恶，这是大家希望看到的，对于一个观众来说，在电影前半段女主角和她的朋友被坏人所蹂躏，那么后半段自然希望能打个翻身仗——以暴制暴，这也是一种心理上的慰藉，那么在女主角的父母终于干掉了所有的人之后，平静的音乐，宁谧的湖面，女主角一家人带着贾斯丁安静的坐在游艇上的时候，刚刚血腥的一切仿佛没有发生过，但这伤痛也许永远无法抹去了。

值得一提的是，片中的男孩贾斯丁，懦弱，软弱，胆怯，他深深的为伤害这两个女孩而愧疚和自责，他自责自己不该把她们带回宾馆，更自责自己的无能，但他有什么错呢！

他只是生活在那样一个不堪的环境中，父亲是那样一个凶残，冷血，毫无同情心的家伙，他甚至从小没有母亲的关怀（这也启示我们家庭的环境对一个人成长的重要性），但是在最后他终于下定了决心，摆明了自己的立场，他想结束这一切，尽管那一枪没有开出，但他最后战胜了自己的胆怯和懦弱，为此他差点赔上了自己的性命。

作为团伙中唯一活下来的人，他有的只是人性中的光点，最后的他，坐在游艇上和女主角一起回归正常的生活。

不论是何种伤痛，生活永远要前进。

没看过WES CRAVEN大名鼎鼎的原版，看这部09年版也是冲着翻拍自WES CRAVEN成名作的名号。

看早期WES CRAVEN的电影可以发现，他很喜欢将普通人拉入一个极端恐惧惊悚血腥的世界，让观众目睹着他们被蹂躏折磨屠杀，然后在电影后半部分让某个不起眼的角色突然爆发奋起反抗，然后坏人成了被猎杀被折磨的对象，加上血腥暴力的镜头将观众的情绪推向至高点。

如果清楚了这一点，我们就能明白这些电影根本不是传统意义上的“恐怖片”，而是以血腥暴力来让观众在惊恐恶心之余仍然大呼过瘾感到爽。

所以请不要再说“这也叫恐怖片？！

”“一点也不恐怖”等话，因为你完全会错电影的意图，你只是恰好不好这口饭而已了。

澄清过后，说回这部09年版的The Last House on the Left。

如果事前不知道原作的导演是谁，我想在看后都能猜到。

整部电影都能看到WES CRAVEN的伎俩，尽管它是翻拍的。

在并不算精彩的开场后，电影冷静的描述一家人去度假，其中17岁喜欢游泳的女儿想要外出，母亲担心等等琐碎事件。

在《隔山有眼》中，我们同样首先看到的是去度假的一大家人小吵小闹。

这一段目的在于拉近电影跟观众的距离，让观众感受到主角们不过是跟他们一样的普通人。

而这一段同样让我想起了迈克尔·哈内克的《FUNNY GAMES》。

后来罪犯由17岁女儿遇见的陌生男孩JUSTIN引出来，于是“折磨”桥段开始上演。

这部分极其压抑，主角们惨遭凌辱迫害，一方面显示了坏人的邪恶变态，主角的弱小悲惨，另一方面让观众酝酿着压抑，等待喷发的情绪。

09年版的The Last House on the Left中，这部分应该说是及格的。

三个罪犯绝对够“恶”，强奸折磨谋杀都不落下。

但缺点是不够“强”，数次让两个小女生逃脱，比起《隔山有眼》中的变异人差远了。

剧情的张力也因此被减弱不少。

三个罪犯后来因为暴风雨住进了17岁女儿她家。

罪犯不知眼前善良热情的夫妇就是他们刚刚杀掉的女孩的父母。

而母亲和父亲当然不知他们已经引狼入室。

不过后来他们的女儿“爬”了回来，男孩JUSTIN留下线索，他们终于得知那三个陌生人的真面目。

于是自卫与为女儿报仇，双重力量激起了人性深处最原始的兽性，俗套，但屡试不爽！

这部分应该是电影的高潮段落。

就像《隔山有眼》后半部分父亲为了抢回女儿疯狂屠杀变异人，《惊声尖叫123》最后雪莉都要很酷的亲手毙掉凶手，观众压抑已久的难受情绪终于得以畅快的发泄。

然而09年版的The Last House on the Left却在这关键时刻早泄了。

第一个罪犯被两夫妇联手杀死掀起了影片的最高潮，影院中的观众大呼过瘾，并期待着后面的BOSS要怎么死。

没想到，女BOSS一枪被秒，男BOSS跟男主角周旋扭打了半天后结果是草草收场。

观众期待的高潮并不是没有来到，而是早已过去了。

再比较《隔山有眼》后半部分一杀到底的快感，09年版的The Last House on the Left差得太远了。

而导演就像心虚似的，在影片最后补上一段微波炉烤“头颅”的戏，实在是画蛇添足。

虽然高潮过早的泄掉了，但泄掉的那一刻仍然很过瘾！

我想这就是为什么我那么喜欢欧美这类血腥暴力“恐怖片”的原因之一，它们不会像日本恐怖片那样吓得我几个星期睡不着觉，但却能让我在电影院中感受到坐过山车时张开手大叫似的发泄快感。

这片拍的实在太弱了本来期待看到医生夫妇复仇，血腥杀戮仇人的场面，那多过瘾，就像死亡证据那样多爽漏洞太大了本来是当医生的，居然不知道怎样一击致命，连躺在床上的人都不知道怎么杀去库房里有锤子斧头不用，却拿了个细细的小铁棍出来，还不如菜刀或者板砖呢，结果很丢人的几乎连个女的都干不过，要不是勇猛的老婆拿来枪，傻差的大夫就玩完了跟坏人的最终决斗也实在太弱，看的憋屈，坏人甚至都给了大夫几次机会喘气，他都没有拿出像样的杀招，绥就一个字。

又差点被坏人给打死，还不如他女儿显得有智慧后来坏蛋又是靠老婆才打死的，哎，这算哪门子的主场作战等大家上了船开走，还以为演完了呢，没想到过一阵，还来了个最终爆头，搞笑啊，就那么几秒钟就爆啦？

太太容易了吧，不过瘾

重新翻拍自1972年同名電影的《左邊最後那棟房子》是希臘籍新銳導演丹尼．伊理塔迪斯（Dennis Iliadis）所執導的第二部劇情長片，同時也是他的首部好萊塢電影。

在當年的導演威斯．克瑞文（Wes Cravendis）所率領的班底參與之下，電影的主要劇情架構並未更動太多，從偏遠的小屋、湖泊、綿延的公路、休旅車和度假的歡愉氣氛等典型元素的運用，可看出這部電影其實無異於其他相似題材的虐殺驚悚片。

不過，就像《大劊人心》（Funny Games，2007）和《獵人遊戲》（Eden Lake，2008）在既定的框架中融合沉重的議題，《左邊最後那棟房子》不僅挑戰社會道德尺度，其衝擊程度更直接跳過視覺直擊內心，考驗著觀者的極限。

電影集中在兩組人物身上：其中之一是約翰（Tony Goldwyn飾）、艾瑪（Monica Potter飾）與他們的17歲女兒瑪麗（Sara Paxton飾），另一組則是柯魯克（Garret Dillahunt飾）、法蘭西（Aaron Paul飾）、莎迪（Riki Lindhome飾）與賈斯汀（Spencer Treat Clark飾）。

倘若以粗略的善惡二分法來看，從電影開場的幾場戲中可以明顯判斷前者為善，後者為惡。

電影的劇情很簡單，前半段主要描述屬惡的這組人馬對瑪麗及其友人佩姬（Martha MacIsaac飾）施暴，電影的後半段則是一百八十度大逆轉，瑪麗的父母成了施暴者，而柯魯克等人便成為受害者。

以直報怨，還是以暴制暴？

原本跟隨父母到湖邊木屋度假的瑪麗，到鎮上找佩姬敘舊時，與賈斯汀邂逅。

藉著賈斯汀的邀約，兩人到他家玩樂、吸食大麻。

此時，賈斯汀的父親柯魯克等一干人恰好回家，撞見屋裡的瑪麗與佩姬，兩人的惡夢就此展開。

導演在這部分的鋪陳中，不時將鏡頭聚焦於法蘭西持刀的手，以及莎迪帶挑釁意味撫摸瑪麗的手之上，更經由鏡頭讓觀者直視虐殺與強暴的橋段。

在種種惡行的加乘與刻意凝視之下，令人彷彿感同身受，能切身體會瑪麗與佩姬所受到的屈辱與懼怕，藉此導演誘發觀者對瑪麗與佩姬的同情，以及對柯魯克等人的憎惡，成功加深這幫惡徒之惡。

因此，這裡便產生一個耐人尋味的問題，也就是電影海報上所寫：「If bad people hurt someone you love, how far would you go to hurt them back?」透過前面劇情的經營、堆砌，就連觀者都對這幫惡徒深惡痛絕，遑論是瑪麗的父母了。

電影進行到中間，遭遇暴風雨的柯魯克一行，碰巧來到約翰與艾瑪居住的木屋求援，尚未知情的兩人理所當然伸出援手，留下他們過夜。

然而，一旦察覺真相之後呢？

《論語．憲問》中，孔子提到「以直報怨」，也就是要用公正的態度對待仇人。

但是，又有多少人能有如此胸懷呢？

尤其，受害的還是自己的女兒。

於是，電影的後段便看到約翰與艾瑪選擇以暴制暴，用殘暴的手段對付柯魯克等人。

當加害者與被害者的身分對換過來，觀者是感到大快人心，還是深覺殘忍？

導演顯然徹底摧毀觀者心中那扇道德之門，重新審視善惡的標準與暴力的本質。

在電影當中，因為有了瑪麗遭受慘無人道的暴行作前提，約翰與艾瑪後續的暴行才勉強合乎情理；如果，將這層前提抽掉呢？

單就前後兩段暴行而言，其實兩方的凶暴程度幾乎不相上下，導演一方面將鏡頭直視柯魯克強暴瑪麗的情景，另一方面又冷靜地聚焦於約翰與瑪麗聯手虐殺法蘭西的畫面，兩者同樣令人感到不適，忍不住想別開視線。

那麼，何以為善？

何以為惡？

又何以為暴？

不存在的規矩其實，電影中有一個巧妙的設定，讓兩方的暴行得以置放在同一水平上相提並論，那就是將一切的規矩抹去。

電影的開場，法蘭西與莎迪駕車衝撞警車，企圖劫走囚犯柯魯克，得逞之後，還將車上的兩名員警殺害。

負責執法的警察慘遭毒手，在某種程度上也可以解讀為法律的死亡，因此在瑪麗與佩姬遭脅持時，警車曾兩度與她們擦身而過卻不察她們的危急情況：其一，當佩姬在柯魯克等人的臨時居所中的浴室拍打窗戶求救時，警車從外面的馬路經過；其二，當所有人乘車逃亡時，警車從對向車道迎面駛來。

自此之後，法律所形成的規矩不再制限於這群人身上。

特別是暴風雨切斷對外聯繫的設定更讓他們猶如處於密室之中，自成一天地，而理智、規矩與文明全然不存於其中。

如果白紙黑字的法律不存在，那麼約定成俗的道德標準是否更形鬆動、不密實？

譬如：賈斯汀在片中的位置。

或許是懦弱，抑或良善，他並未參與前半段的暴行，選擇袖手旁觀；在後半段的暴行中，他雖然遞槍給約翰，也曾試圖開槍射殺自己的父親柯魯克，但是並未成功。

因此，從頭到尾，賈斯汀幾乎沒有親手參與暴行。

然而，賈斯汀又該置放於善惡二分法的哪個位置上呢？

電影的最後，約翰帶著一家人駕駛小艇離開，賈斯汀也在其中。

原本身處暴力之中的賈斯汀看似終於脫逃而出，但是結尾的畫面難道不是暗示他又踏入另一個暴力地獄裡？

尤其，這次的暴力還是隱藏在充滿童趣的紙鶴吊飾、潔白明亮的陽光，以及聲線甜美的吟唱之中。

不甚討喜的《左邊最後那棟房子》《左邊最後那棟房子》絕對不是一部討喜的電影，劇中呈現的畫面與議題極富爭議性，不斷衝擊觀者的內心。

在對比鮮明、刻鑿痕跡隨處可見的劇情之下，如同導演所言：「誰才是文明人，誰才不是？

誰是施暴者，誰是正常人？

」讓觀者不得不逼視暴力的真相與本質。

很久没看类似的电影，跨新年看的第一部电影，好的开始！

同为翻拍旧版，此片比【唾弃你的坟墓】好很多，并不是说后者烂片一部，但本片更加真实，对于暴力的拍摄不论强度还是占片比例都更加合适，不会让人产生导演只会以血腥为噱头的怀疑。

看了其他的影评，我反而觉得并没有那么多套路，而是相当有借鉴意义，容我借题发挥一下首先，也是最重要的，保持冷静。

特别关于“大声呼救”：在没有坏人的情景下（如遇难）以可持续体力为原则，最好是找到可以容易发出大声响的东西，范例，在冰冷海水中体力透支的Rose吹哨子引起救生艇注意；在有坏人的情况下，如果很明显呼喊被听到的几率远小于被歹徒抓住的几率，请慎重！

如在厕所的片段，隔音很好的窗子还未打开，呼喊的声音只会让门外的歹徒变得丧心病狂的撞门、接着有很多理由应该狠狠教训你一顿，结果严重损耗逃走力（体力、身体状况、头脑清醒度等）。

而之后丛林逃跑，目标重机械驾驶员，即使不论依旧很远的距离，工地的噪音也会有很大干扰，简而言之，听不到；而好不容易的摆脱的追踪者却立即循声定位。

不是剧情这么刻意，编剧，我们理解你。

有个疑问，拼命呼喊会否影响当时的大脑思考或者对周围环境的观察力，如神经、机能调动集中在提高音量以被听到，于是分配给其他功能的份额变得很有限/不充足其次，放弃一些不必要的挣扎。

针对强奸来说，在有些情况下，不如不要挣扎。

（* 以下只是根据所知的专家意见影视内容，得出的一些片面的个人想法，欢迎指正）面对生理需求严重压抑而发出攻击的罪犯，留意“大声呼救”提示，以免逼得狗急跳墙杀人灭口，相反，顺从以便尽早结束，保留抓伤后皮屑、衣物上的精液等犯罪证据。

而若是有强奸倾向的变态罪犯，挣扎抽泣哭喊很可能正在满足他对于被害者的幻想，欲望实现，然后，他想要更多。

最后，集中力量攻击要害。

有硬物，不要浪费在相对无关痛痒的部位，鼻子，太阳穴，后脑勺。

不记得在那里看过，一拳击中鼻子的攻击力不容小觑，哐当一下猛的一股血腥味然后意识模糊（此描述为构想的感觉，只记得对神经会有很猛的冲击）。

最后的最后，不在危急的环境中当然可以有时间考虑应对计策，又回到第一点，一定保持冷静，以防自己本能的应激反应撑了一时却断了后路

第一次看到海报的时候被它神秘华丽的外表吸引了。

前晚才看的戏，发现根本就是一群格斗天王不停格斗的电影。

你说，为啥医生被箍着的时候要装死然后突然又醒来继续格斗这么狗？

你说，为啥女主角的妈妈在船上等候医生拿钥匙来的时候表情还是波澜不惊的样子明明应该紧张到死？

你说，为啥格斗天王鲁克死弟弟的时候要如此愤怒悲伤，但他又能如此轻易捅他儿子？

why？

你说，为啥格斗天王鲁克对医生说“你这个变态医生”之后，剧终会出现医生用微波炉爆鲁克头的片断？

意义何在，感觉医生变不变态跟剧情毫无关联，还以为要出现医生猥亵他女儿的剧情呢！

呼

寸铁不可指人，因为铁中含有暴力。

——《古兰经》原话是不是这样说的我忘了，所以没加引号，但是肯定是出资古兰经，所以我加了书名号暴力被一般认为是附着于人的，但我不觉得如此。

我觉得它是独立的，与人分离的，如同邪恶。

我觉得它与邪恶同根同源，或者其本身根源于邪恶。

因此我主张非暴力主义。

这部片子正是我的观点的注解。

两个家庭，一个暴力的，一个和平的。

暴力打破了和平——而不是一个家庭打破了另一个家庭，因为贾斯汀一家根本不想主动地侵犯另一个家庭，他们只想安全的跑路。

贾斯汀老爹的话，但现在没有办法了。

当暴力接触到和平，唯一的结果就是侵犯。

于是他们挟持玛丽与其朋友。

暴力开始蔓延，暴力引起新的暴力。

脱逃需要反抗，反抗需要暴力，暴力导致矛盾进一步激化，于是毁灭。

一死一半残。

贾斯汀一家投宿到玛丽家，这是暴力与和平的第二次接触。

贾斯汀一家按耐着他们的暴力，保持着和平。

但是已经打破的永远不能恢复到最初的状态，只是有时候，破碎隐藏着，有时候彰显着。

贾斯汀一家命比较背，他们的没隐藏多久。

习惯于和平的家庭，习惯和平的处理方式。

开始想到的是急救，而当他们拿起顺手的武器之后，当务之急变成复仇。

所谓铁中含有暴力啊。

于是厮杀，而后屠杀。

暴力毁灭了暴力自身。

影片的最后是贾斯汀老爸的脑袋被炸飞。

这样一家算是完了。

但是玛丽一家会怎么样呢？

他们会恢复和平么？

我们不得而知。

但是当他们再拿起榔头菜刀使用微波炉的时候，他们是不是会有一种独特的精神体验呢？