林肯

一个特殊的时代大背景，不需要跌宕起伏的故事和扣人心弦的情节，仅有演员和台词，所有的感悟来源于对话与动作神态当中。

这是斯皮尔伯格擅长的题材，《辛德勒名单》辉煌之后，经历《拯救大兵瑞恩》的思考和《战马》的做作，《林肯》中大幅对话和刘易斯大师级的演绎，让我们看到传记也可以这样描绘，在和谈与废奴之间挣扎，在大爱与小爱中寻找平衡，对妻子儿子的爱与愧疚，对众生平等的执着追求，对伤亡惨重的痛心与无奈……远去有些佝偻的背影，无声的言语却让人心酸不已。

（未完待续）

先录一点台词，这部电影林肯所有的动机都在其中：“我认为，宪法赋予了我战争的权力，但没有人了解这些权力到底是什么。

有人说这些权力并不存在，我也不知道，我认为我需要这些权力实际存在，来让我坚守维护宪法的誓言。

也就是说我认为我有权力把叛军手中的黑奴解放出来，算是战争中没收财产的一部分。

这或许会让人怀疑我和他们是一伙的，他们认为奴隶是个人财产，我坚决反对这一点。

我从未这么认为，我很乐意人人获得自由。

倘若把一个人称为财产，或者称为战争违禁品，或者其他什么，这一切就是我为什么要抓住这次机会的原因。

下面说到关键的部分了。

我要利用法律武器来没收战争财产，我也知道这法律仅仅适用于政府财产，或者交战双方国家居民的，但南方不是一个国家，所以我不能跟他们谈判，所以如果根据法律，黑人确实是个人财产，我是否有权把这些个人财产从盟军手中夺走？

前提是我坚持认为他们仅仅是盟军，而不是交战国的公民。

还有一点，我坚持这次的暴动，并不是来自我们南方各州，而是来自这些州内的盟军，这些州内的法律还是有效的。

这就是说，因为是由州法律来决定黑人是否可以被当做个人财产来进行买卖，联邦政府没有任何规定，至少现在没有，所以黑人在那些州里，就是奴隶、个人财产。

所以我可以使用战时的权力来没收这些财产，救出他们，但如果我要严格遵守州法律，我要如何合法地使用解放宣言来解放他们？

除非我把州法律废除了。

我觉得战争需要我做这些，我的誓言也需要我这样做。

我觉得我是对的，我也希望自己的做法是合法的。

我仍旧这么希望。

两年前我宣布，他们可以翻身做主，并从此以后获得永远的自由。

假设法庭裁定我没有权力这么做，法庭很可能这么裁定，假设这个废除奴隶的修正案从未存在过。

假设现在战争已经过去了。

我就不能再使用战争权力，来无视法庭的裁定。

其实有时候我觉得我必须无视。

这些已经被我解放了的人们，会不会被迫重新做奴隶？

这就是为什么我需要众议院讨论这个第十三修正案。

进一步得到各州的批准，把这整个奴隶制都给取消，永远的取消，只要我还有能力，就是现在，这个月底，我需要你们在背后支持我。

我的内阁一向都支持我。

”以上是台词部分，我看着中文字幕一行行敲下来的，其实翻译的肯定不够精确，希望有更好的翻译版本，下面是我对这段台词传递的信息的理解，我觉得理解这段台词，之后电影中的其他情节就都好理解了。

首先我们应该清楚美国的几项基本国策，第一个是宪法是高于一切的根本大法，第二个是公民的个人财产神圣不可侵犯。

第三个是联邦和州之间、州与州之间的关系是平等的，州保留随时退出联邦的权力。

这三点就是横亘在林肯总统面前的三座大山，如果不能在战争结束前通过宪法第十三修正案，林肯总统发动的内战将是非法的，而且可能前功尽弃。

在历史上，林肯总统并不是一个坚定的废奴主义者，起码在电影里他也显然远不如史蒂文斯激进。

林肯本质上是一个白人至上主义者。

他发动南北战争的初衷也并非解放黑奴，而是维护国家统一。

然而根据宪法，南方州是有权力脱离联邦另组国家的，他们也是这样做的。

从这个意义上来讲，这场南北战争对于南方而言，是北方人发动的侵略战争。

这也是为什么，伟大的罗伯特李将军，一个坚定的废奴主义者，会为南方而战，因为他是在保家卫国。

于是在这场战争中，北方并非占据道德制高点，因为他们的行为是违宪的。

所以林肯总统必须从道德和现实上摆脱这种局面，而最终，用林达的话来说，他“找到了永恒的诉求”——解放黑奴。

为人类解放而战！

这在整个人类的历史上都是道德的制高点，而现实中，此举也赢得了全体黑人的支持，战争的天平由此倾斜了。

然而就像我们前面所说的，这只是站在了道德的制高点上，而且是通过战争机器强力推动的，但它是违法的。

如果南北战争不是一场侵略战争，而是一场内战，那么南方州的法律仍然是有效的，黑人就是财产，对黑人的解放就是对个人财产的剥夺，这是宪法所不允许的。

同时州与联邦是平等的，美国总统、国会都没有权力废除州法律，只有当州法律违宪的时候，才能由最高法院宣布废除。

而现实情况是，这些法律并不违宪，恰恰是林肯发动的战争是违宪的。

于是乎林肯总统所要做的，就是让废除奴隶制的主张变成宪法修正案，只有这样，他的战争才被赋予合法性，而那些州法才有可能废除，而这一切，必须在战争结束前完成，否则当南方州回归之后，他很可能失去对议会的控制，同时还可能面临被弹劾的风险。

在这个废除奴隶制的永恒诉求下，林肯竭尽所能，甚至使用了很多不光彩的办法，促成了宪法第十三修正案的通过，让这场战争成为了正义的、为解放黑奴而战的“内战”。

尽管如此，林肯的行为仍然证明了他的伟大之处，这行为把他同一个独裁者区分开来。

首先他仍然坚信通过法律而不是他手中强大的权力来解决问题，我想这是一个民选总统和一个独裁者的本质区别。

同时林肯总统认为只有宪法才能“把整个奴隶制取消，永远取消”。

而独裁者所面临的，往往是人亡政息。

当然，林肯毕竟依靠战争而不是程序正义完成了这一切，所以后遗症也是十分严重的。

可以说，这项修正案是林肯强加到南方各州头上的。

也因此遭到了激烈的反抗，最直接的后果就是林肯总统遇刺身亡。

而漫长的后果就是美国南方各州长达数十年的种族隔离——用南方州的话来讲，这叫分离并且平等。

他们承认法律赋予黑人的平等权利，但他们在生活上拒绝和黑人在一起。

我们坐在银幕前看待这段历史，我们当然可以随心所欲地臧否人物，但如果回到那个年代设身处地的去思考，我们又分明能感受到人类良知的力量——对平等的追求，对个人权利的维护以及对法律的敬仰，这部电影无时无刻不在向我们输出着这样的价值观。

而我也必须回应一句，向伟大的亚伯拉罕·林肯致敬！

您的伟大如同您的身高一样，有非常高的高度。

美国历史上最伟大总统，虽然话说您是美国总统史上最善良的人，但没想到如此伟大的废除奴隶制法案是通过贿赂与收买议员，在选票数量上获胜，才得以让法案通过。

我不觉得此种做法有多肮脏，但它的胜利果实确实金辉闪闪的！！

历史对法案的评价是伟大的，当法案通过的时候，这肯定是美利坚历史性的一刻。

4年的南北战争，血流成河，无数人倒在血泊当中，即使签署了解放黑奴宣言，却也不能意味着数百万的黑人获得自由，直到法案的诞生，才换来和平与自由。

总统都是孤独的。

林肯在孤独的道路上越走越远。

他在走一条别人都没有走过的路。

这一路上充满了艰难险阻，尤其是民主党蠢猪们。

但是，每个人都有自身的良知和善良，无论你投下赞成或者反对票，你都灵魂都会受到拷问。

就这样，也依旧把这块难啃的骨头给捣鼓碎了，实属不易。

想起了林肯说的话，作为一个美国总统，他应该掌握所有的权利，却连一个小小的法案都搞不定，总统权力的如此弱小，在那一刻被放大，林肯孤独且无力来自内心深处的呐喊，是为了百万人自由和和平的渴望。

影院里座无虚席，处在众多爷爷奶奶中间的我显得格外碍眼。

说心里话和实在话，这是一部看下来十分“艰难”的电影，影片的节奏相当缓慢，加上超级大量的对白（全片90%都是对白），精准却极其学院的词汇量，要想100%的看懂我是没有做到。

虽然如此，这仍旧是我近些年看过的最好的Spielberg的电影。

在看这部电影前，我本以为本片会被Spielberg拍成一部煽情的主旋律电影。

可恰恰相反，Spielberg这一次用极其低调的风格，完全从政治的角度纪实性的重现了废除黑奴制的第13号修正案被通过的整个过程，在细节上已经做到无可挑剔了，而本片在战争场面上所用的笔墨几乎没有。

这样的方式非常不像他，但这种对历史细节一丝不苟的精准刻划，恰恰是本片令我敬佩和喜爱的原因。

演员上，Daniel Day-Lewis绝对是一个活着的传奇，他如果因为本片第三度问鼎奥斯卡，一点都不意外。

本片的配角阵容也逆天般的强大，Sally Field，David Strathairn，Tommy Lee Jones的表演均很有分量，本片应该会在明年的奥斯卡上获得大批量的提名。

总结发言，如果你爱电影，你就应该去看这部片子，因为他绝对的优质。

如果你对美国的历史比较了解，这部片子更会令你赞赏不已。

如果你和我一样，因为词汇量和对历史的不了解而第一遍看的很吃力，没有关系，等碟片出来后，对着字幕再看一遍吧，我相信本片将会成为一部历史政治片的经典之作。

林肯：斯皮尔伯格的视角人物传记的特点是聚焦在人物在自己的命运中克服障碍，完成自己的使命的过程。

在这个过程中，他的努力，他的智慧，他的手段，他对周边人的影响，他使用的权力，他的家人的态度，他面对矛盾时的焦躁，思考，权衡，判断以及最终的决策。

斯皮尔伯格用细节注脚了以上的一切。

揭示了历史上林肯的三个特点：1、擅长通过讲故事的方式说服别人，尤其是说服与自己意见不同的人。

2、意志坚强不仅体现在面对对抗的力量的时候，还表现在面对家人意见不同的时候，反应在涉及到感情强烈冲突的时候。

3、对赋予的权力的智慧使用。

以及对法律逻辑的思辨。

影片强烈表现了美国的价值观：平等，民主，公平。

给所有人发表意见的机会，允许大家用自己的方式来表达自己的想法。

但是，又充分允许不同意见的人的表达自由。

美国不是一个自古以来就伟大的国家，而是通过制度不断地创造出伟大的人来，从而渐渐推动美国成为世界上重要的，不可忽视的力量。

这样的影片，如何让广大的中国大众理解其深刻的含义呢？

Finally saw Lincoln, and I definitely didn't find it boring in any way. In fact, it's probably my favorite film of the year so far. Loved the decision to concentrate on the last four months of his life as it gave the film a much tighter feel. It also had a lot more humors than I expected. Loved all the scenes on the House floor, loved DDL's portrayal of Lincoln (he IS Lincoln instead of just being a mimicry), and Tommy Lee Jones shined as well. They should be winning Best Actor and Best Supporting Actor respectively. Still, the best part is the dialogs; I could listen to them all day. Would have no problem to see the film winning Best Picture.

在我心目中，斯导一直都是美国导演代表级的人物，商业片好手，文艺片高分佳作也有不少，前段时间整理我自己的片单，尤其是前十的时候，我惊愕的发现一部斯导的电影都没有。

于是我又把斯导的电影拉出来再观摩一次。

林肯属于斯导拍的比较多的历史，人物，传记tag的影片，此类型还包括辛德勒的名单，太阳帝国，拯救大兵瑞恩，间谍之桥，慕尼黑等等，当然幸福终点站也能勉强挤进来，这些电影或以人物或以军事或以事件，大抵是这么几种手法在演绎。

用艺术角度来讲，斯导在这几部电影用的核心思想都是见微知著的逻辑，即在历史大的风云变幻下，找寻小的事件切入点去放大最终来表达自己隐藏的核心思想。

反映二战，选取了犹太人视角，再从犹太人视角里选取一个小的事件，一份拯救少数人的名单；太阳帝国，反映中日，选取了一个英国小孩视角，剧情不想提，懂得都懂，跟上面那部鲜明对比。

拯救大兵瑞恩，电影名就已经点题了，也是小人物，小事件幸福终点站，阿甘汉克斯甚至没有走出过美国机场。

总之，斯导的全部此类电影，都是用的同一主题，同一手法表达相近的思想，无一例外。

我个人觉得相当枯燥乏味，包括最高得分的辛德勒的名单也只是政治正确，观影的时候，只是觉得一般，不好也不坏。

仔细思考，我发现这样的手法真的不太适合特别大的历史事件，减小了电影难度（比如诺兰的敦刻尔克），但同时也减少了观影的体验。

没有场面，简单的人设，被限制的台词，无趣的主题。

就拿这部林肯来讲，名字很霸气，叫林肯，而不是刺杀林肯，南北战争，废除奴隶制等，看上去似乎不是小事件，小人物了，但其实斯导还是在用老手法。

影片的topic只有一个单一简单的，就是描述1864年，南北战争快要结束的时候，林肯推动废除奴隶制的投票过程。

电影名字与内容完全不符。

事件主题被导演限制的死死的，而事件进程又被历史真实限制的死死的……所以这部影片如果剪辑下，就可以简称秒懂百度之美国奴隶制是如何废除的。

所以的五星影评都提到了，这部电影只有台词可看，但实际上，无论是自由还是枪杆子里出政权，都是对普罗大众耳熟能详的词汇，以现代人的眼光去看19世纪人的台词，从先进性上来说，是不会有太多震撼的，除非说这个话的是特别牛逼的名人。

比如你让一个路人在历史电影里说，上策是不战而屈人之兵，何来震撼感，你让一个路人来讲枪杆子里出政权，也没甚感觉。

电影里林肯说话本身就不多，还有很多次都是在讲笑话，甚至连最后最重要的一个事件，投票环节林肯都没有参与，只是回了个假信，对应了用行脏的手段换取正确的决策这个主题而已。

废除奴隶制就是要投票获胜，已知获胜，你说导演还能怎么拍呢？

整个事件全部都在投票，投票就是政治，就是拉票，拉票无非就是那几个手段，利益，感情，背叛，来来去去，即要忠于历史又不能真的描写历史（真实的肮脏谁敢拍？？

），这样的电影跟自己看百科有啥区别呢？

总结完林肯，我也算是发现了斯导的核心问题了，拍文艺片，总是选不对主题和事件（除了辛德勒的名单那是真的政治正确），拍商业片又不如卡梅隆这些放的开手脚，et，大白鲨，侏罗纪，也都是限制很小场景里的逻辑，小事件，小人物，唯一有点不同的可能是夺宝奇兵，少数派报告。

这么一看，仿佛在我心里，斯导得分最高的竟然是少数派报告这部汤姆大帅哥的电影，没有那么热门，但也不算冷门。

不过好在斯导的电影，无论商业还是文艺，画面感，事件推进，人物建构和设定都很稳定，除了世界末日那部大烂片以外，不会有很大的烂片，基本保障了都可以看，都能看，且应该都不会在前40分钟睡着，且不会刻意加塞一些个人的艺术爱好进去，比如爵士音乐啊，比如疯狂剪辑啊，比如疯狂多线操作，比如暗黑色调啊……可以说，斯导跟卡梅隆两大导演最大的特点就是，他们不管怎么在商业和文艺间横跳，都能始终记得电影是给观众看的，而不是给自己意淫用的。

斯皮尔伯格的电影几乎是每部必看，好像一部都没有落下。

斯皮尔伯格作为一个导演来说，应该是我个人最喜欢的，且没有之一。

对于政治片，一直觉得是很难拍摄，因为作为普通的民众，很难知道什么是好的什么是真正的有意义。

对于这部电影，我真的不知道该怎么讲解这部片子。

这部片子怎么说呢，没有详细的描写林肯的一生，就关于废除奴隶法案的通过。

林肯和各方的游说，终于通过了废除奴隶的法案。

最后就是被暗杀在剧院。

伟大的人物，总是干成了一件常人看起来不太可能的事件。

纪传体电影向来是很难拍的，无数名导栽在这个题材上过。

最明显的就是东木爷爷去年折腾的《胡佛》，原本意在给小李子顺水人情送一个影帝头衔的片子拍得不基不类。

大多数影评人（除了对小李子搅基充满违和感的腐女外）纷纷表示：这部纪传电影犯了同类电影最大的忌讳和错误：拍出了一部事无巨细蜻蜓点水毫无详略的流水账。

斯皮尔伯格导演深刻吸取了东木爷爷《胡佛》的教训，在擅长排主旋律电影的他看来，不能犯同样错误，于是切入点一定要小。

于是这部两个半小时的电影就基本拍成了《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》这种政治教学片，甚至连内战的大背景及若干战争镜头也变成毫无嚼头可有可无无甚意义的点缀。

美国有一个电视台叫C-SPAN，专门直播各种参众两院政治辩论及听证会。

Joe Wong当初有一个段子：“我晚上睡不着觉的时候，就打开电视看C-SPAN，如果还是睡不着，没事儿，我可以看C-SPAN2和C-SPAN3”。

斯皮尔伯格电影《林肯爷爷教你如何四周内在众议院通过宪法第十三修正案》相比C-SPAN唯一的优势在于戴尼尔戴刘易斯的逆天演技和不时出现的正统规矩的大提琴+钢琴+圆号组成的严肃正经原声。

话说回来，即便真的是要拍成《林肯爷爷教你如何在众议院少数席位条件下帮助共和党在四周内通过宪法第十三修正案》，那么斯皮尔伯格更显然应该去History Channel做迷你剧，而不是把大段大段的人物对白讨价还价凑成一部2个半小时的电影。

原作者为了写这1000页的小说呕心沥血，所言之事确凿无疑，准确无误地还原了历史。

但纵使人物演技再逆天；史实再分毫不差；画面再工整学院；原声再恰如其分，这毕竟是一部要上映给普通观众介绍还原那段历史的让人娱乐的电影，而非拍出来扔到国会图书馆视频资料中心/普林斯顿研究中心/斯坦福胡佛研究所供穷经皓首的老学究和PhD苦逼钻研的史料。

而且，即便从史实角度出发，百年来美国两院的议员和总统之间关于法案的讨价还价也绝非电影中描摹的那样扯扯淡，作作秀发表一下演讲就能解决的。

厚黑手段绝与天朝无异，即便总统人格魅力再无可匹敌，也毫无可能就凭自己和手下三寸不烂之舌面对上百号人精般的老油条搞定宪法修正案。

若是尊重事实，就应该去History Channel，若是想讲好故事，请看马丁斯科塞斯的《大西洋帝国》，再不行，看看同样是基于史实，帅本的《逃离德黑兰》就讲了一个很圆满的故事。

斯皮尔伯格自《战马》开始，似乎电影就变成了这样：画面、色调、演技、原声都无可挑剔而故事却索然无味。

但看电影不就是来看故事的么？

额外吐槽：Sally Field扮演的林肯妻子时年不过40岁，片中的他要说是林肯的姐姐/姑姑都毫无违和感。

此外：囧瑟夫你是来打酱油的么？

看着一堆人的胳膊和腿就开始发飙一下，然后再说几句台词就算完了么？

你们真的应该看看《林肯》。

我一直喜欢旅行，在旅途中，我总是会有新的发现，新的感受，这让我能一次一次的，更加清晰的了解这个世界，而我越是了解它，就越觉得它是这么的不可思议。

我喜欢这种感觉，虽然不是在坐过山车，但是一样的刺激，有的时候甚至更甚之。

同样的，一本书，一部电影，一段旋律，或者别的什么，只要你拿出自己的耐心，总会有发现的。

《林肯》的片尾，当片尾的音乐响起，我只有一个感觉——DEEP——我不知道还能怎么形容那一刻的心情，只觉得无比深邃，为了这部电影，为了这个伟大的男人，为了这个时代。

你们有多少人愿意去做一个逃兵？

安逸的生活，一次轻易的妥协，也许还能满足一些自己的小贪婪？？

这太简单了，只要你逃离这个战场，这个属于你自己的战场，去做一个懦夫，要知道，退缩永远都是最容易的。

可是你永远都不会得到尊重，自己对自己的尊重，也许在生命结束的那一天，你才会明白，你所需要击败的，你的敌人，只有一个——就是你自己。

在取得胜利的路上，在击败自己之前，你会遇到无数的艰难险阻，甚至有些看上去是那么的无法克服——当然，大部分其实只是看上去是——你需要的只是一个信念，你的理想。

还记得我曾经给我的一个要好的朋友推荐《撞车》，那部同样震撼过我的作品。

我告诉他“我想，你可能是错的，有的时候，电影不仅仅是儿戏，你看看这部，你大概需要重新了解它了。

”大概过了半个小时左右，他从房间里冲出来从我嚷道“这是什么东西，我完全不知道它在说什么”。

这是一个对我很重要的朋友，我当时“哦”了一声，走过去，把电脑关了，然后转过来问他，“你说，晚上到底应该吃个啥好呢？

”在这个恐怖袭击，手工烟花作坊和信息一起爆炸的时代，能耐心的去做完一件看起来不容易的事，是那么的难。

我们不是失去了信念，我们是失去了耐心，失去了那个和真正的自己谈谈的耐心。

我们为什么会恐惧？

因为未知。

如果我们已经的知道我们要往什么地方去了，我们还会害怕吗？

那些知道自己要去哪里的人，是幸福的，比如林肯。

这很难。

当你最亲的人都无法理解你的时候，当你的好朋友都不支持你的时候，绝望吗？

但是，你做了他们不理解的事，就不对吗？

现实，击垮了绝大部分的人，他们像这个混乱的秩序低下了头，并且不停的为自己的软弱狡辩，谎称这个世界本该就是这样的。

一派胡言！

你认为理想主义可笑吗？

恰恰相反，这个世界最缺的就是那些看起来脑子缺根弦的天真派，并为此不停奋斗的傻呵呵的理想主义者。

当他们给你麻木不仁的躯体上狠狠一击时，你也许才会想起那个属于自己的大脑的存在。

影片中，当议长宣布修正案通过的时候，至少证明了，这是有效的。

大部分的人，还是可以被唤醒的，不是吗？

拾起你的耐心，它就在你的脚边，和自己好好谈谈，试着找回那个叫做“信念”的东西，当你试着努力向前走而感到孤独的时候，它应该会比AV里的雪白大腿管用一些，相信我，我试过。

“当两个事物都等于同一个事物时，那么这两个事物，就互相相等”当你的肉体和你的灵魂，都忠于你的信念时，那么，你就是真正的你。

此时，我突然想起了甘地的一句话。

First they ignore you.Then they laugh at you.Then they fight you.Then you win.共勉。