孟买酒店

2008年11月26日之前，Hemant Oberoi还只是印度泰姬陵酒店的行政总厨。

这个奢华五星级酒店大厨，曾经为包括前美国总统布拉克•奥巴马、前英国首相托尼•布莱尔等政界大腕掌过厨，随便一个客人单拎出来，都是名字响当当的行业翘楚政界风云人物。

Hemant Oberoi本人但很快，这些经历都无关紧要了。

这一天，巴基斯坦恐怖组织虔诚军，指使十名全副武装的年轻人从孟买西部海岸登陆，手持AK47、手榴弹还有其他各式爆炸装置，像玻璃碎片一样散落到这个印度金融中心人流集中的几个区域，以国外游人为主要袭击目标，随意射杀手无寸铁的当地平民。

这个血腥的屠杀行动持续了整整三天，一直到29号才被印度国家特种部队平息，造成起码166人死亡，300人受伤。

Hemant Oberoi当时所在的泰姬陵酒店，也成为主要袭击目标之一。

在持续数天的孟买恐怖袭击中，带领厨房员工、保护酒店顾客在恐怖份子枪口之下撤退的他，成为了印度的国民英雄，甚至是整个人类对抗恐怖主义的先锋楷模，给这个混乱世界打下一支强心剂。

Hemant Oberoi本人在修复的泰姬陵酒店前留影这也是澳大利亚2018拍摄的电影《孟买酒店》中，唯一保留了真实姓名的角色。

电影中由演员阿努潘•凯尔扮演Hemant Oberoi的角色为尊重当事人私隐，导演安东尼•马拉斯在电影中隐去了大部分人的真实信息，同时出于剧情创作的需求，对牵涉的事实和信息进行了艺术上的揉合和整理，所以电影中大部分角色都是虚构的，剧情则是在原有事实的基础进行了大量修改。

但曾经关注过这件事的人尤其是印度人，Hemant Oberoi都是一个熟悉得不能再熟悉的名字，时至今日，他的故事依然反复地被全球媒体报道。

但凡看过电影的人，铁定会知道电影里这个在危险面前，镇定地组织酒店员工、守护顾客的行政大厨，说的必然是Hemant Oberoi，所以导演索性大大方方地在电影里沿用真名了。

而事实上，电影里关于这位大厨的故事情节，也大多是符合实际情况的。

据他回忆，当员工告知他酒店里有个shooting的时候，他第一反应是电影剧组/杂志团队正在拍摄，完全没有想到是真正的枪击。

（这一段没有在电影中体现）但很快地，Oberoi意识到这是一场真正的袭击。

当时已经有一些顾客知道发生了什么事情，有一些则仍然一头雾水，不知所措。

即使是见惯大场面的行政大厨，也无法镇定面对这样的致命危机。

但他意识到危在旦夕的不仅仅是自己的生命，还有酒店里的众多的顾客和员工。

他马上命令关掉附近区域的灯光（这个被移用到电影的另外一个主角Arjun身上），为下一步的组织撤离争取了足够多的时间，也躲过了恐怖分子的扫楼射击。

电影截图作为酒店的主厨，Oberoi知道酒店的各个餐厅绝对不是一个安全的停留地，他需要尽快将顾客转移到更为隐蔽的贵宾俱乐部，避开酒店的监视镜头，等待救援。

后来得知救援无望，又当机立断组织员工安排撤退计划，带领顾客通过员工通道离开酒店。

但这并不是没有风险的，因为在撤退过程中，随时有可能被恐怖分子发现。

在现场，他给了70余个下属一个选择的机会，离开或留下来保护他们的客人。

电影截图对Oberoi来说，保护来到自己领地的客人不受伤害，是出于守护生命的本能，这种本能不是每一个人都有，也不可能要求每个人都有这份无私的心。

但在整个种族里能有那么一些微弱的星光，也就足够了。

离开的，没有人能够责备他们，因为他们自有自己的生命、家人需要保护留下的，我们心怀感激。

Oberoi和酒店团队，保护了起码170名顾客的周全，但不少员工，却在这个过程中被恐怖分子击杀，其中还包括了和Oberoi关系亲密的副主厨。

电影截图，来源事件原始新闻素材Oberoi是一个有强烈信仰的人，他相信，从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活。

泰姬陵酒店在袭击中共有三家餐厅受到重创，在他的努力之下，三周之后成功让其中一家（Rendezvous)重新开张和恢复营业。

这是Oberoi以一个平民身份作出的对恐怖分子的有力回击。

电影截图你从我们手中夺走的，我总能让它重新回来。

我心里有太多的愤怒，为什么他们可以在一瞬间就将我们苦心经营的一切摧毁？

我们每天来到这里工作生活，这里就是我们的家，而他们把我们的家摧毁了，那样随意地，摧毁了我们经营多年的家。

我对员工们说，我们的家园会重建，而且要以一个令他们无法置信的速度和方式来恢复我们的生活。

Hemant Oberoi本人The world we live inis getting better with proudsinking unprecedentedly as well no doubtput it output it output it outbut we are hardly the generationto see its end这个世界变得越来越好也在史无前例地堕落着但我们还远远不是见证末日的那一代但《孟买酒店》不是Hemant Oberoi一个英雄人物光辉事迹的颂歌，而是一个群像故事，它讲述的是，一群无辜的普通人，在人为制造的死亡威胁面前，如何互相帮助，挣扎求存。

虽然片名叫《孟买酒店》，实际上在这次袭击中，包括了欧贝罗伊三叉戟和泰姬陵两家酒店，此外一个咖啡馆、CST火车站、卡玛医院和纳里曼中心也遭到了袭击。

除Hemant Oberoi真有其人外，电影的其他角色和情节，都是为了更好的戏剧效果，在实际情况基础上虚构的。

艾米•汉莫和纳赞宁•波妮阿蒂扮演的David & Zahra夫妻是好几组当事人的经历，有在犹太中心被枪杀的拉比及其妻子、另外一家被袭击酒店的穆斯林夫妇（最后生还）。

Zahra在歹徒准备枪杀她的时候，背诵祷文得救的情节，也是非常“电影桥段”。

詹森•艾萨克（《先见之明》的那个变态）扮演的NV资本集团创办人+前苏联特种部队军官Vasili是当时事件中的一位真富豪和特种退役兵的结合体。

比起担当流量明星的艾米•汉莫，戴夫•帕特尔（《贫民窟的百万富翁》《雄狮》《新闻编辑室》）扮演的酒店服务员Arjun，更像是电影的中心人物，不仅在恐怖袭击发生之后，第一时间指示酒店餐厅服务员把灯关掉（移用Hemant Oberoi当时的反应），更承担起多起平民（有酒店员工，也有外来游客）援救行动。

比起他那些身份尊贵的顾客和主厨，Arjun代表着在这次事件中受影响最大的一群人：孟买的本土平民。

他们生活贫苦，拥有自己的家庭，日复一日地为了让自己和家人的幸福非常认真地努力着。

他们没有怨天尤人，没有把贫穷的责任推搪到别人身上，即使像个蝼蚁，也稳守自己的一片天地。

他们认真对待自己的工作，准时上班，礼貌接待顾客，熟悉自己的工作内容。

这份对生活的热情和韧性，让他们在危难之际也能够推己及人，尽自己的一点绵力去帮助有需要的人。

伸出援手的距离，就是性本善的最大弹性长度。

Arjun也并非真实人物，而是将事件中起码两个人物的故事揉合了而成：在暴徒冲进酒店，第一时间让顾客躲在餐桌底下的酒店服务员，和一名没有任何武装装备的酒店安保人员，他冒险带着两名警察前往酒店的CCTV监控室，以便更好地掌控恐怖分子在酒店的位置。

虽然电影与实情相差较大，但其传达的信息和历史却是非常吻合的：在官方支援力量迟迟未到的情况下，困境中的平民所展现出来的强烈同理心、勇气和旺盛的生存欲。

这些手无寸铁的人，无论贫富，在死亡和绝望面前，无章可循，但拼尽全力做了一次有效的反击。

特别需要指出的是，电影中所展示的印度警力的无能，并没有丝毫的夸大，和现实情况是一致的。

从26日第一起恐怖袭击开始，直到十小时后NSG小队（印度国家安全警卫队）才到达现场，其中部分原因是孟买并没有配备特种部队，要从800英里外的新德里调动过来，直到29日国家反恐部队才联合NSG攻入泰姬陵酒店击杀恐怖分子。

印度国防反应能力和速度，引起民众极度的不满，在国内受到广泛的批评。

在实际事件中，恐怖分子也确实是从新闻报道中得知了泰姬陵酒店客人的藏身之地，真为印度新闻媒体人员的智商担心啊。

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……个人公众号：DramaMatters

1.刻意送人头，2.新闻报道暴露藏身地点和逃跑路线给看直播的恐怖头目，3.只有6个业余警查出现在现场以及消失了一整个晚上的特种部队，4.俄罗斯富豪不顾自身安危英雄救美（趁机泡妞）5. 画蛇添足的用英国老太制造内讧，表现种族歧视来体现恐惧…各种无脑桥段，抵消了观众对无辜的客人，英勇的员工，或者尚有一丝畏惧之心的菜鸟暴图的同情或憎恨。

蹩脚的剧情无法营造紧张感，只能用受害者不分场合的尖叫和嚎哭烘托气氛。

不能抓住观众心，白白浪费了好题材。

除了国产剧，看来豆瓣还喜欢给阿三瞎眼高分😒

看到20分钟的时候我开始怀疑我是不是看到同名的奇怪电影了就非常想说一句：就这？

这个片子感觉就是一个非常没有艺术天赋的导演的用心之作。

你说他拍摄技巧吧，场面调度吧都拍得很用心，加上真实事件改编，可以说是滤镜满分。

从人物设定上也能看得出导演野心庞大，角色涵盖了不同肤色不同阶层不同立场的各色角色。

但剧情真的非常刻意切肤浅！

不同背景的角色在这部电影里几乎都充满了符号化标签化和人种偏见。

勇敢有主见且机智的美国人，放荡带点粗俗但是耿直的俄罗斯人，大家还在抱团求生突然开始人种攻击宗教攻击演谍战的神经质英国老太太（咋？

你盎格鲁—撒克逊人传统艺能到啥时候都不能丢是吧！

），无私为客人服务奉献的印度服务生以及一定是被洗脑无知被人利用的恐怖分子，最后注定被炮灰的亚裔面孔。

他们好像是各演各的，没有冲突没有碰撞，大家各自按自己的路线行进，决不相遇决不影响对方，导致到后面双方冲突一度陷入尴尬，你也不知道为啥突然恐怖分子就被同教的孩子妈妈触动了，就莫名奇妙。

冲突重点可以放在宗教，我认可恐怖分子被洗脑，但是讲不清楚他们到底是被什么洗脑了，只是一句无知简单盖章，这冲突不单薄吗？

剧情还强行冲突紧张，明知道恐怖分子在楼里还坐电梯上楼，我都惊了！

带着孩子就好好在房间里苟住啊大哥，为啥要带着孩子非去六楼找你老婆不可，你是在跑毒吗？

四楼毒圈缩了必须跑六楼吃鸡吗？

女背包客中枪伤都快死了，听到警察来了居然直接跑出去送了一波，恐怖分子对于突然门里跑出来一个伤员一点都不震惊，也不管门里还有没有人，丢翻就走。

一些很强行的操作太突兀了，突兀到影响观看体验，塞了太多人物一次要讲完，以为是群像戏以为是众生相，结果是一锅炖。

电影成功的塑造了绝望的时刻。

本来写到这里就结束了，但是一不小心就写下了下面这些...在大多数中国人眼中，虽然我国贫富差距也不小，但好歹有一个伟大的共产主义理想并在为之奋斗，而印度似乎就没有在追求平等的路上奋斗过，以至于印度到现在都带着种姓制度这样沉重的历史包袱。

种姓制度最令人窒息的是既得利益者，也就是婆罗门与刹利帝，至始至终控制着控制社会正常运转的两大系统，宗教系统和经济系统，一个负责精神指导，一个负责政治实践。

那么到底为什么这种制度持续到了今天，作为地理决定论的忠实拥趸，其实比较好解释：印度所在的南亚次大陆千年以来就没有多久的时间是统一的，不断在分裂，被入侵，被统治。

几千年来，雅利安人杀进来过，波斯人杀来过，亚历山大大帝进来过，希腊人进来过，大月氏人，贵霜人进来过，突厥人杀来过，之后就是英国人杀进来过。

那为啥印度的历史就是外族入侵史呢？

原因就是地理位置，虽然北边是喜马拉雅山，但是西北角一个口子就是欧洲人以及中亚西亚人长驱直入的起点，虽说印度控制了西北部就行，但是控制不住啊，对面是土耳其帝国，是阿拉伯帝国，是马其顿帝国，是蒙古帝国。

除了控制不住以外，印度人就没有想过要控制开伯尔山口，原因就是本来就不是一家，就没有统一过。

即使是印度不多的统一时间，也就是三大王朝中的孔雀王朝和笈多王朝，也都没能完全的统一印度次大陆，所以“攘外必先安内”一说还是有道理的。

然而基本囊括了整个印度次大陆的莫卧儿王朝，它也占领了中亚的阿富汗，所以也没有必要控制山口。

总体来看就基本上不存在用山口抵御外敌一说。

没有一个明确的“边疆”的概念，就不存在群体认同，“群体认同”不强也是现代印度人“民族”概念不强的根本原因。

继续从地缘上来看，乍一看印度要优于中国，因为印度一面环海三面环山，而中国基本上东西南北皆暴露在外。

但是实则相反，中国正是因为较为宽广的土地以及早早驯化好的动物与植物，得以在历史的大多数阶段都保持了统一的情形以及强大的战斗力。

中国西面是帕米尔高原和青藏高原，在保持了半隔绝的状态下，仍然保持了横向欧亚大陆的交流和沟通。

在与北方的游牧民族的持续斡旋中保持了很强的战斗力，从匈奴，鲜卑到突厥与蒙古。

而印度次大陆因为地形封闭，战斗力就从来没上来过。

并且闭塞吧也不完全闭塞，在如今的阿富汗和巴基斯坦中间有一个山口，这个山口就是开伯尔山口。

每一个中亚和西亚的大帝国都要穿过这个山口来征服南亚这个平原和在这个平原上的小邦国。

加之各种的，不断的入侵带来的互不相容的宗教体系，也让印度次大陆失去了强大的作为一个整体的战斗信仰，也失去了印度次大陆整体且独立的文明的形成。

从来没有过的长治久安就让统治阶级没有动力发展一套同化异族的系统来巩固自己的统治，取而代之的是不断建立起的统治与被统治阶级的隔阂与鸿沟，这种隔阂又通过引入婆罗门教被巩固，婆罗门教也随着鸿沟的巩固而更具影响力。

而如今的种姓制度就来自于婆罗门教，是婆罗门教的核心教义，初始目的就是入侵的雅利安人想要统治被征服的达罗毗荼人，借此来巩固自己的特权以及奴隶制度，教义中最低等的就是首陀罗，也就是失去土地的奴隶，达罗毗荼人。

印度宗教虽多，但从婆罗门教发展来的印度教绝对是主导地位。

佛教在孔雀王朝兴起过，也是有追求和平和巩固自己统治的意思。

但是没想到伊斯兰教建立了莫卧儿帝国，来势凶猛，直接把佛教基本干没了。

印度次大陆最多的两个宗教就是印度教和伊斯兰教，按照印巴分治，印度中留下的伊斯兰教只占有印度总人口的百分之十四，其余的伊斯兰教徒则涌入了巴基斯坦，所以说印度的宗教问题肯定不能说是没有，只能说互相宽恕。

我们经常说的印度是宗教大杂烩也是说印度教里面太纷繁复杂。

而印度教，伊斯兰教和几个小教之间的矛盾依旧是深刻的。

总得来看，印度的问题中最严重的问题是种姓问题，但种姓问题又是宗教问题的产物与宿命，而宗教意识是历史进程的产物也是每个文明阶段都需要的稳定剂，而从地理决定论的角度出发，历史进程受地理环境的影响是决定性的，这就多少让整个事情变得有些宿命论了，即印度次大陆终究会带着这样原始的制度的镣铐继续下去。

想说的是：单纯的厌恶种姓制度是无用的，恨铁不成钢让印度人反抗种姓制度也是无知的，最不需要的就是居高临下地对印度社会制度进行批驳和谩骂。

在问印度为什么没有废除种姓制度之前，先问问全世界无产阶级为什么没有联合起来。

脱离历史来谈问题，就是耍流氓。

就在前两天的复活节礼拜天，斯里兰卡的科伦坡等城市遭遇了前所未有的恐怖袭击，6次连环爆炸造成321死、约500伤。

2019年4月21日在斯里兰卡发生的恐怖袭击遇难者还包括印度、美国、英国、日本以及2名中国公民在内的多国外籍人员，爆炸发生地均在教堂、酒店等人群密集场所。

爆炸前，肇事的三间酒店都收到过炸弹恐吓。

发生爆炸时，教堂内正举行复活节弥撒13个伊斯兰激进组织的极端宗教分子，用炸弹让一座城市满目疮痍，笼罩在恐怖主义的阴霾之下。

2019年4月21日的斯里兰卡连环恐怖袭击而在2008年的11月26日到29日，印度孟买就曾爆发过长达60个小时的连环恐怖袭击。

这是一场“被无视的恐怖袭击”，实际在血案发生前，印度、英国和美国的情报部门均已探得恐怖组织行将发动袭击的阴谋线索，却因麻痹大意、应对不力，最终酿成大祸。

2008年11月发生在孟买的连环恐怖袭击这场来自于巴基斯坦恐怖分子的无差别恐怖袭击，造成了至少195死亡，313人受伤，整个城市都化作了人间炼狱。

2008孟买连环恐怖袭击除了孟买市的火车站、医院、餐厅等公共场所，印度最负盛名的五星级酒店泰姬陵酒店也成为了事件的“受害者”。

被袭击的孟买泰姬陵酒店恐怖分子的屠杀和六起爆炸，搜救的人员仅在一个房间就发现了30具尸体，至今看来还是让人感到痛心和不可思议。

调查显示，共有10名恐怖分子参与了袭击，其中9人在交火中被击毙、1人被活捉。

2008孟买连环恐怖袭击，警察现场搜救酒店客人短短11年间，这两个隔海相望的国家都遭遇到了极端宗教分子的袭击，如此的恐怖主义真是让人所不齿，也让我们对那些在灾难中死去的人们抱有着强烈的惋惜之情。

为了让大家铭记恐怖袭击对这世界所造成的的危害，在事件发生10年后的2018年，一部基于此事件改编的电影被搬上了大银幕。

今天要推荐的这部片，就是根据08年孟买连环恐怖袭击真实事件改编、豆瓣评分高达8.4分的——《孟买酒店》。

《孟买酒店》导演: 安东尼·马拉斯主演: 艾米·汉莫 / 纳赞宁·波妮阿蒂 / 戴夫·帕特尔 / 詹森·艾萨克 /阿努潘·凯尔类型: 剧情 / 惊悚 / 历史地区: 澳大利亚 / 美国 / 印度上映日期: 2018-09-07(多伦多电影节)又名: 失控危城(台)多年以来，欧美的电影界一直致力于还原那一段段让人不忍回首的真实恐怖主义往事。

那些关于9·11的影视剧作品如《93航班》，聚焦慕尼黑惨案的《慕尼黑》，聚焦波士顿恐怖袭击的《爱国者日》，以及讲述巴黎列车恐怖袭击的《15点17分，启程巴黎》等等。

2018澳大利亚电影《孟买酒店》相比于传统的好莱坞式反恐动作片，改编自真实事件的电影显然可以让观众更加直观和深刻地了解到恐怖主义的可怕。

而来源于真实事件天然的情节也使得影片更具张力和力量，而今天的这部《孟买酒店》就是一部集大成者。

《孟买酒店》电影画面对真实事件的场景还原

2008孟买连环恐怖袭击的当年新闻照片《孟买酒店》由初执导筒的安东尼·马拉斯自编自导，澳大利亚、美国、印度合拍，汇集了印度、美国、英国等地的优秀演员。

来自美国的艾米·汉莫（Armie Hammer）担当本片主演，我们对锤子最熟悉的作品莫过于《请以你的名字呼唤我》和《社交网络》。

《孟买酒店》里艾米·汉莫随妻子入住酒店，却亲历了这场恐怖袭击

来自英国的演员戴夫·帕特尔（Dev Patel）这次担当了一个重要配角，出场时几度看走眼以为是“少年派”苏拉·沙玛（Suraj Sharma）。

左：戴夫·帕特尔《贫民窟》| 右：苏拉·沙玛《少年派》

《孟买酒店》里饰演酒店服务员的戴夫·帕特尔，需要顾全客人安全

另外，饰演艾米·汉莫妻子的演员纳赞宁·波妮阿蒂（Nazanin Boniadi）来自伊朗德黑兰。

《孟买酒店》里跟丈夫艾米·汉莫一起入住酒店的妻子对剧情有关键推动作用的酒店主厨饰演者阿努潘·凯尔（Anupam Kher）则来自印度。

以及演过美剧《白宫风云》和哈利·波特系列的英国演员詹森·艾萨克（Jason Isaacs），在片中扮演酒店的贵宾客人之一。

当所有客人入住酒店，恐怖袭击这时候也随之而来…《孟买酒店》在125分钟内（很遗憾国内版为107分钟）为观众带来了一段焦灼、紧张并且几近窒息的观影体验。

影片以多线叙事的方式还原了泰姬玛酒店被袭击的全过程，聚焦着恐怖分子与酒店员工、客人之间分秒必争的猫鼠游戏。

在我看来，《孟买酒店》是一部定位上非常精准并且剧本重心集中的电影作品，某种程度上，它和2015年的《无处可逃》和2017年的《敦刻尔克》有着异曲同工之妙。

都是在讲述着求生的故事，放大观众的感官体验，以一种浸入式的方式让观众可以进入到故事之中，感受到当事人在那时那刻都感受到的紧张感和焦灼感。

《孟买酒店》虽然以印度泰姬陵酒店为故事背景，但不少内部场景实际上是在澳洲拍摄的。

拍摄中，导演会播放真实的枪响与爆破音效，以追求真实度。

体验是导演创作这部电影最核心的诉求，而他完成得非常出色。

不同于以往同类型影片一半时间铺垫，一半时间逃亡的标准套路，《孟买酒店》是一部在情节处理上简单直接并且极其有效率的电影。

影片上来先以恐怖分子的视角带入，然后场景切换成酒店之后，寥寥几笔描写了当时酒店的服务以及主要角色的基本设定，不到20分钟的时间完成了所有的情节铺垫和人物介绍。

接着一声枪响，恐怖袭击就此开始，而之后的100分钟时间中，紧张和绝望的氛围就没有消失过一分一秒。

本片导演安东尼·马拉斯在情节上展现着极其出色的控制力并且娴熟地把握着叙事节奏。

他让影片的叙事视角不断地在恐怖分子，警察、客人、服务员等角色之间切换，全景式地展现着这一场大屠杀的全貌。

并且利用着酒店的地理环境让恐怖分子和无辜者不断地进行着“捉迷藏”。

有人可能会说，《孟买酒店》是在用商业娱乐片的方式消费悲剧以达到取悦观众的目的，这一点我真的不能认同。

《孟买酒店》是一部从头至尾都希望观众可以与那些受害者感同身受的电影。

导演还原的体验是那时那刻的绝望、窒息以及强大的求生欲望，并且用无辜者如蝼蚁般死去的画面警醒每一个观众，极端的恐怖主义的邪恶与愚昧。

虽然，《孟买酒店》中几乎所有的角色都是杜撰出来的，但是这些角色身上赋予的一切都来来自于真实事件中的受害者们。

导演并没有试图去打造一个好莱坞式的英雄，也没有去歌颂什么灾难到来时的无私品德，他把所有心思都用在了如何还原一场极具真实感的大屠杀之上，呈现美好梦幻的五星酒店如何变成人间地狱。

整部电影没有所谓主角光环，所有你以为的主角都可能是下一秒的遇难者。

挺身而出的酒店主厨，只有4个警力的警官，手无寸铁的酒店客人…在恐怖袭击面前，命运可能不会眷顾任何一个人。

面对近在眼前的死神，也只能像没法控制的婴儿哭啼般无助无力。

“开着手机，我要亲耳听到他们的哭喊声” 恐怖分子是没有情面的，见人就杀，不留余地。

电影在这种剧情上的讲述残暴直接，也让观众更能代入被害者境地，战战兢兢。

整个观影过程就更加揪心和紧张，对比着恐怖分子一边散步、一边肆意屠杀的场景，你仿佛真的置身于地狱之中，身边无处不在丧命的危险。

很多还原历史事件的电影都会被某一些人诟病说是没有观点，不输出创作者的价值取向。

但是在我看来，电影作为一门视听的艺术，而非一门说教的艺术。

它所传递的一切是不需要靠嘴说的，它不是论文，不是影评，它是影像，导演让你通过影像感受到的一切就是他想表达的一切，影像本身就是一种表达的输出。

而《孟买酒店》就是一次成功的、深刻的并且让人信服的表达。

据说本片会在大陆公映，也希望更多的观众可以通过这部电影感受到恐怖主义对于这个世界的伤害。

永远不要以为恐怖主义离自己很远，在没有赢得这一场战争之前，每一个人都是潜在的受害者！

“如果你感到害怕，那就纵身一跃，即便会摔倒，但也可能会飞翔。

”——《孟买酒店》

我问我老婆，你觉得你会像那个前台接待一样拒绝为恐怖分子打电话吗？

她想了想，说会。

我老婆问我，你觉得你会像那对夫妇一样冒死去寻找孩子吗？

我想了想，说会。

对于让观众感同身受于死亡逼近的恐怖、密闭空间的窒息，导演和编剧下足了功夫。

虽然和真实事件出入不小（实际上酒店被包围三天，一共死了31个人，里面的四百多宾客基本都逃出来了等），虽然主要人物基本都是虚构（只有坚守岗位的大厨确有其人），但出于对他们生死抉择的理解和认同，我认为值得一看吧。

PS：我承认从“认为会做”到“真正去做”，之间还有距离。

但平时的反思或许会给自己积累更多的良知和勇气。

「虔誠軍」表面上看就是普通的聖戰組織，實際上是與巴基斯坦有關部門存在鬆散聯繫的自幹愛國組織。

90年代因為在印控克什米爾地區綁架西方遊客而得到世界媒體的注意。

孟買系列恐襲的初步計劃是由「虔誠軍」方面提供武器與軍事訓練，具體行動由在印度境內招募的對現狀不滿的穆斯林青年負責實施。

這一計劃遭到印度有關部門的破獲，已經偷運入境的武器被全數繳獲，於是只能將籌備工作轉移到巴基斯坦境內實施。

籌備工作的焦點在於提供合適的訓練，而不是對候選人進行洗腦。

訓練提供方是巴基斯坦有關部門的退休人員，訓練標準效仿巴基斯坦有關部門的行動單位，各種科目由簡到難，逐級進行考核淘汰，直到最後挑選出十名素質最優的青年投入行動。

根據前總理謝里夫的說法，在恐襲籌備階段他得到報告稱：巴基斯坦有關部門已經發現「虔誠軍」有實施國外行動的跡象，然而有關部門給他的建議是不要干涉。

美國中央情報局也通過技術手段發現了蛛絲馬跡，但是出於不可說的原因，決定不知會印度方面。

在电影院观看了电影《孟买酒店》。

我想，这部电影应该是拍出了导演想要的效果，它非常抓人，可以让观众一口气看下去，直到结束。

由于它是根据真实事件改编而成的电影，我并没有抱着观看爆米花电影的姿态观看这部电影。

然而，遗憾的是，除此之外，这部电影似乎也没有别的什么了，导演将所有的精力都用在了制造紧凑的故事情节、营造刺激的感官享受上面而忽略了人性方面的挖掘。

可是，仅就这几个方面，导演也没能做到尽善尽美。

最严重的破绽出自母亲抱着婴儿躲在柜子里面的桥段，婴儿在里面不哭不闹，籍此得以让母女俩度过了难关——逻辑上，这一段情节是无论如何也说不通的，我喜欢将这样的情节称之为“科幻元素”。

当这种元素出现在写实的电影里面，是完全让人出戏的。

非常能够理解导演的意图，我表示深感遗憾。

另外，最奇葩的是，里面有一个穿着高跟鞋走路的女子，她时常将地板踩得咔咔响。

如此静谧的环境，任何微小的声音都有可能引起恐怖分子的注意吧——为了将故事圆下去，只能说这个女子是个“大心脏”了——这不是拿生命开玩笑吗？

听着高跟鞋踩在地板上发出的声音，观众的心也霎时提到了嗓子眼，以此同时，不符合常理的判断又会将观众拉回到理智的状态之中。

试想一下，在一家被恐怖分子控制的酒店里面，如果不想被爆头，逃窜的时候是不是应该更加地小心翼翼？

毕竟关乎的是自己的生命以及他人的生命。

倘若是一个人，我也许不会吹毛求疵，但，你不是一个人。

就算一个人傻，不可能一帮人都傻吧？

不可思议的是，居然没有一个人提醒这个女子，让她把高跟鞋脱下来。

我只好用阿Q精神来安慰自己——也许他们都被恐怖分子吓脱线了。

劫持船只的，有电影《菲利普船长》；劫持飞机的，有电影《93航班》；劫持酒店的，有电影《孟买酒店》。

值得一提的是，在前面提到的三部电影里面，扮演恐怖分子的演员都相当逼真。

孟买的警力是如此孱弱，在劫持事件发生的几个小时之后，依然处于等待支援、原地待命的阶段。

这也为电影提供了可以发挥的空间。

在密闭空间里面玩猫捉老鼠的把戏是观众是百看不厌的法宝。

于是，导演安排了几个没见过什么世面的警员组成一支“加里森敢死队”，混进酒店里面，与恐怖分子来个背水一战。

电影结束后，字幕提示，背后的主脑依旧没有抓到。

这事若发生在美国，哪怕掘地三尺，也会灭了这个家伙。

然而，这事发生在印度，因此，选择不了了之也无可厚非。

恐怖分子大开杀戒的场面纵然令人不寒而栗，但更为恐怖的其实是思维被控制。

这些人既可怜又可恨，他们是傀儡，是牵线木偶，是被背后的主脑洗过脑的行尸走肉。

谎言重复一千遍就会变成真理，它有点像传销，有点像邪教，有点像吸毒，一旦沾上了，便很难脱身。

我更感兴趣的是恐怖分子被洗脑的过程，这个过程如果被拍成电影，也丝毫不会逊色于这部电影。

他们是施害者的同时也是受害者。

想要避免此类事件再次发生，应该从预防被洗脑开始着手。

至于如何预防，不随波逐流，不人云亦云，不被别人带节奏，建立完善的独立思考的能力显得尤为重要。

贰零壹玖/零伍/贰玖

既然员工通道可以逃生，为什么要躲到6楼贵宾酒吧？

警察在酒店里晃悠了几个小时才在员工的引导下找到他们本知道在二楼的监控室？

然后跟恐怖分子对射几枪就撤出来，再不去理如此重要的监控室？

编导想让谁出来谁就出来，反之就让他们遇到恐怖分子。

既然可以通过云梯救人，那这么长时间完全可以把每个窗口都筛一遍了。

云梯可以救人出去，也就能输送武装人员进去，别说情况不明危险，那云梯上的人在窗口绕来绕去不也危险？

服务员看监控及时打电话提醒了主厨，那你们应该知道监控多重要了吧，就不想着再利用一下？

电话没电换个有电的嘛，特别是集体逃离这么危险的时候。

再说恐怖分子。

先是有人守着大厅，似乎为了封锁出口，后来就离开了。

当然需要伏击警察的时候就又在二楼出现了。

既然要无差别的杀光，那派个人盯着监控调度一下嘛，总比到处乱撞有效率。

餐厅离大厅那么近，总得进去扫上一梭子吧？

你追个老太太进了套房，看不到婴儿床吗？

摆明房间还有其他房客嘛。

已经知道酒吧有人了，跟警察对射完又不管了？

一会乱开枪，一会又抓人质，还费劲核实身份（也只查出了俄国人一个），然后又全干掉，闲的？

警察不进入不是你们预料到的吧？

那么应该是要么快速杀光然后点火然后自爆或者跑路，要么封锁出入口控制人质跟警察对峙。

你四个人东一头西一头硬是晃荡了一宿算怎么回事？

其他诸如头巾的情节、房间里看电视等等，不胜枚举。

想不通为什么评分那么高，就因为是外国人拍的？

感觉似乎有些人已经形成思维定式了：国内拍的都是垃圾，俄罗斯也不怎么样，其他的都是好的。

这是一部澳大利亚人拍的、根据印度孟买恐怖袭击案改编的电影。

不得不承认，这部电影在恐怖氛围的营造上是成功的。

但是这样一种恐怖氛围的情感结构，和任何其它题材的、西方拍摄的恐怖片，是如出一辙的。

如果把恐怖分子替换成任意一种恐怖生物，对观影体验的造成的差别是可以忽略的。

但是，我们同时清楚地知道，恐怖分子不是恐怖生物。

被杀害的人不是一般恐怖片中的道具。

这就造成一个尴尬的局面，我们想要去严肃地对待这个恐怖袭击，想要去同情其中的受害者，是做不到的，是被主创所拒绝的。

同时影片有着墨的几个人物，也是十分的刻板印象（恐怖片意义上的）。

完全是为着剧情地需要在行动，而不能够情感上自洽。

比如自以为是者、自私自利者、自我感动者。

所以如果我说澳大利亚人在吃印度人的人血馒头，应该没有很过分。

这部片子被禁止上映大概也没有很冤枉。