迫在眉梢

以前好像就看过一次，现在又看一遍，总有些感动吧。

“do something”可是他又能做些什么呢？

集资，变卖，寻求政府、慈善机构帮助，这些都已经做过了，可是这些都还不够，一个长年交保险的人最终却得不到保险的支持，这是多么的可笑。

医生的道德宣言，证人的宣言。

他们说的都是什么呢？

也许很多人都仅仅把这些东西当做一个过场或者是一句话。

"I swear to tell the truth, the whole truth and nothing but the truth."可是是不是事实谁知道呢？

一个人走入绝境的时候，他能做的是什么，祈求上帝？

“等待一个奇迹”“如果有机会，你就要赚钱，即使有时候要昧着良心，别像你爸爸一样傻，那将使你的生活容易多了。

别和坏东西沾边。

”一个内心善良的人，“我曾经想过的唯一要杀的人只是我”，即使逼入绝境也没有打算伤害别人的人，是在怎样的心理下，才会对自己的孩子说出这样的话。

小演员演的也很棒哈。

约翰·Q是一个好父亲还是一个绑匪？！

整个故事的结构很紧凑，是一个非常出色的而精彩的构思。

从美国众多关于急症室的高收视剧集来看，美国的观众都对关于急症室的内容是很受乐的；绑匪和警察的对持又是主流电影的模式之一。

将聚集病人的急症室和绑匪联系在一起再添加一点催泪的父爱进去，一部打动人心的精彩电影就此诞生。

电影里的民众及被约翰·Q绑架的医务人员和病人，毫无疑问地都站在了约翰的一边，在他们眼里，约翰是一个非常伟大的父亲，因此他们必须帮助这个可怜的家伙。

和民众对立的是警察和政府，在他们看来约翰首先是一个绑匪，然后再是一个父亲。

当然这是由于他们站在不同的地位来看此事的。

所以这部片子在上映后出现了两种截然相反的声音。

“赞扬影片的人大多因为它对当今的医疗及保险制度提出了针锋相对的质疑和谴责，浓缩了许多普通人真实生活中曾经遇到过的问题，反映了社会的时弊。

有些观众甚至指责影片鼓励人们运用暴力方式对待生活中的麻烦，因此对影片加以批驳。

”只是，人们之所以会采用暴力方式对待生活中的麻烦，深究其原因只能凸现社会的不公平和弊端。

在追究犯人的罪过的同时高高在上的政府官员更加要反思一下现行制度的各种漏洞，让人民能更好地生活在这个本应美好的世界上。

我相信，约翰是一个好父亲，然后才是一个好绑匪！

其实我不是很喜欢写评论的，因为每次看完电影之后都很疲倦，不是看的好电影很有共鸣，就是看到烂电影身心俱疲，但是这部电影却让我看完之后有种不吐不快的感觉。

当Mike的心脏重新跳动的那一瞬间，终于忍不住内牛满面了，为的是那份可以超越生死的父爱，就算是自己死了又能怎么样？

反正只要我还活着，我就不可能接受孩子死去的消息。

父亲总是很沉默的，比起唠叨的母亲，总感觉父亲缺少一点亲昵，但恰恰是这样，才让父爱变得沉重如山，那种爱就像房顶，能为孩子遮蔽外界的一切苦难。

就算是付出自己的生命，也要为此赴汤蹈火，在所不惜。

虽然知道自己即将奔赴死亡，但只要有一丝生机，就一定要试。

父爱可能就像这样，在你不知不觉中被紧紧地包裹，悉心地保护着。

但是让这么一个普通的工人举起枪的原因是什么？

不是杀人狂，当很多病人需要救治的时候，就尽一切可能救治。

也不拒绝向那些亟待帮助的人伸出援助之手，他只是一个普通人啊。

没有什么苦大仇深的原因，他回去做这种事情吗？

我想迫在眉睫这个标题有两层，一方面是剧情的迫在眉睫，Mike需要心脏救治，时间紧迫；还有是获得捐献心脏之后要阻止John的自杀，也是紧迫。

另一方面，影片从平民的角度出发，为什么会把普通人逼到这种境地？

全是因为医院保险公司之间吃回扣，所以“潜规则”之后就把Mike变成了受害者。

这并不是什么资本主义社会主义的差别，世界通行的腐败，贫富差距导致这种荒唐的事情发生。

为了一个什么名单，就要几万刀，这已经不是道德可以接受的程度了。

为了钱，的确，定规则是医院定的，但是这种规则恐怕没有病人会感到满意吧。

啊，我可能有点以偏概全了，那些挥金如土的人可能会很满意吧。

真正迫在眉睫的是现在社会的改革，到底什么样的改革才能算保证人民的生活的改革，这个没有人能说得清，但我们可能都默认的是，至少现在的制度是需要改革了。

我是美国人的话，可能会打五星。

美国人有计划地用文化来占领全世界，用电影、文学、娱乐节目、体育比赛向全世界的“低等民族”、“有色人种”灌输他们的价值观，说实话，我们在不知不觉中其实已经慢性中毒，在和朋友间聊天时，我们不自觉地就会说出“在美国，他们会怎么怎么”用来比较政治、文化、经济上的差异，大部分时候我们会对美国的做法表示赞同的。

昨晚CCTV6看这片的时候，我当时有很多想法，忙了一天的工作后，有些已经不记得了，我也有一个差不多大的女儿，只是想设身处地地来对比一下。

1、父亲要用自己的心脏救儿子，我也会这么做的。

2、私立医院的美女老板要见钱才会救儿子，我认同她的做法。

如果医院都免费去收治没钱的病人，最终医院会倒闭，所有人都没地方去看病，真正需要承担责任的应该是政府。

3、主治医生不愿意给儿子做手术，我认同他的做法，他没权力去做。

4、父亲用这种方式去救儿子，我不会，我先会卖掉所有能卖的一切，借遍所有能借的地方，然后可能会抢银行什么的。

5、胖子保安没有行动（在花花公子的逼迫下也没有），我也会这么做，每小时八块五不值得我去拼命，抓坏人是警察的事，何况是持枪坏蛋。

6、老头警长的一切行动我完全认同。

7、帅哥局长的行动我不认同，但能理解，那么年轻到那个位子，马上要选举了，这一点跟我们国家的“领导们”很相似。

8、主治医生同意父亲自杀然后取心脏救儿子，这是我最不认同的地方，我会回答：你自杀我也不会做手术。

这有违伦理道德，父亲可以这么想，因为他太爱儿子了，但仔细想想，如果真这样换了的话，儿子长大后怎能承受得起这样一颗心脏呢？

我知道，在美国，孩子第一，孩子的校车是最安全的车。

9、当然也不会认同那两个在见证书上签字的两位，我是不会签的。

10、美国的医疗体制有弊端，但大家想一想，一个刚出车祸丧生的人的器官能迅速跟等待器官的病人比对上，能第一时间把器官送到需要的病房，这种系统的建设、这种操作的速度要投入多大的财力才能建立呢？

我能理解美国政府。

11、闹出这么大的动静，最后判决可能是入狱三五年吧，救了自己最爱的儿子，真是值了，这是在美国才能做到。

有些人对过于好莱坞式的童话结尾感到不满。

觉得不真实的就一定不深刻，而不深刻则是不可原谅的。

西方社会大众文化有这样一个潜规则，就是要去宣扬光明。

类似于一种责任。

这中间是否有宗教或者统治方面的原因不知道，但是如果现实过于晦暗，会引发对生活的绝望，那就要改变表述，让它看起来没那么糟，给生活以希望。

所以不必埋怨编剧。

喜欢深刻的朋友可以找些更小众的无比真实的晦涩影片看，也有很多，这种电影院里面周末全家观赏的，我同意不需要非得让人心肝俱碎而去真实。

和这部不一样，当幸福来敲门有童话式的励志，由绝望逐渐看到希望，从一定意义上讲这是个愉快的过程。

而迫在眉睫则相反，一步步的陷入绝境。

美国的基础工人有多少社会保障咱们也不清楚，这个保险制度体系出的问题其实对于我国来说，简直不算个事。

我们的工人阶级承受能力要强得多，在遇到类似情境时，顶多会去抱怨天命，没人对医院、对整个社会提出拷问，更别说拔出枪来捍卫人格的尊严了。

当然也没枪了。

John Q体现出了幻灭在我们工人阶级身上的，本来应该具有的斗争精神，在人生被侵害和侮辱时，选择反抗，义无反顾的去战斗，这是对的事情。

正义和良知，是为了光明，而出现在电影里的。

在现实的世界，别去奢求期盼谁能给你，如果没有，那么自己动手去拿。

see you later还记得这句话吗？

刚看完这部电影，很久没有哭了，可是刚才我却明明哭的像个孩子，不停的抽泣，无法抑制！

亲情，我们每个人最可以信赖的后盾，在我们的生活中就像氧气一样，我们不会每时每刻都感受它的存在，有时我们在追逐爱情事业的时候已经忘记了他的存在，但谁也不会忘记在你心灵脆弱失恋事业不顺的时候，你会像个孩子一样，永远孩子一样以为到他们怀里！

无比温暖！

他们可以为我们牺牲一切，我们能吗？

一开始我挺纠结这电影的意识形态的为个人诉求打破秩序，尤其丑化普通医务人员、警务人员、记者啦很多东西没办法的，生产力就刚发展到这儿、资源就那么多，社会形态也就刚发展到市场经济，搞按需配给又会搞出全民性懈怠，太庞大太复杂的社会问题不过还是被感动了，尤其作为一个电影可以在范围内讨论社会问题并引起关注最为难得

前不久，我因扁桃体化脓到军医大学附属医院就诊。

加上输液时间，整个医疗过程大概有3个钟头，费用接近600元。

我也不知道是否是因为大学附属医院都非常“高精尖”，还是因为许久没到医院看病的缘故，我对医院现在用的基本抗生素类药完全摸不到头脑。

我本打算希望医生能在“青霉素”里把药下重一点，她却告诉我，她们早就不用青霉素治疗，都用它的替代品，而且开的药方大多都是医保外用药，也就是说我必须掏现金买药，因为这些药都是好药，没有纳入国家的医保内用药。

一划价下来，我有点找不到北，一盒2粒装的口服抗生素药90多人民币，输液用的抗生素一小瓶就300多人民币，我唯有感叹生不起病。

想起医生在结束治疗后还不忘叮嘱我：“如果明天还发低烧，要继续去医院输液。

”天，我想即使扁桃还充血，我也不想再被敲竹杠了。

在此说明一下，本人持有医保卡，并有固定收入来源，但仍然心痛自己的积蓄用作一次小病的治疗。

看完电影，联系到自己，我开始担心。

我担心医疗改革全盘照搬别国已经颇受诟病指责的制度，在收取低廉保费的条件下，给医疗投保者设下诸多不合情不合理的条框，限制其享受医疗保障。

同时，又滋养一大批无德无良而又无同情心的fb分子。

你可以生病，但千万别生大病。

如果你很不幸的生了大病，那就太可怕，但如果你是富翁，那么一切就迎刃而解，你可以选择最好的医生、医院，像赵本山那样把生病住院当放松度假。

很不幸，可惜你不是，这个zf、这个国 家尊重的不是价值，而是价钱。

所以，有钱才是王道！

我们的社会有富人、白领、体力劳动者、穷人，还有失业人员，所以，医院的手术方案自然也就有豪华手术、普通手术、低廉手术之分。

可就算是低廉的手术，也不是每个社会人能承担得起的。

那么多的人，他们很难拿出几万、几十万、甚至上百万来挽救自己和亲人的生命，却又无法眼睁睁地看着至亲离开。

如果没有钱，就选择死亡，就选择接受。

可又偏偏不是每个人都懦弱地甘愿接受，很不幸，他们会逼不得已而走上不归路。

在我看来，这就是社会医疗保障制度的不完美导致的失序。

是zf和社会把原本善良的人逼到绝境，这真是可耻。

基本医疗保障什么时候可以真正的让所有人都看得起病？

什么时候民众的健康管理和预防医学可以成为医疗保障体系的重要组成部分？

公立医院什么时候可以实现它的社会责任，而不是把工作重点放在谋利上？

我想，还是很不幸，大多数人的这辈子可能是看不到的了。

医疗制度改革对zf来说，不是迫在眉睫的事。

看完了这部堪称美版医闹的电影，实在无法接受影片传达的价值观。

从根本原因去思考，这确实是医疗制度的问题，我原来一直以为HMO保费低覆盖高是最好的选择，没想到还有pay doctors not to test这种事。

mike也确实值得同情。

但就像Payne说的，今天给了mike心脏，明天每家医院都会出现模仿者拿着手枪绑架医生。

影片为了塑造John Q的正面形象，给了他很多光环，比如释放孕妇，枪里没有子弹等等，但是观众难免像影片里的其他人质一样陷入一种斯德哥尔摩情结，彷佛John Q就是所有医闹的化身：每个人都有可怜的background，都有令人同情的story，最重要的是还有善良的品格，根本不会伤害到自己。

但是如果拿这部18年前的电影对照如今中国的医患关系，恐怕大多数情况下医闹都不像John Q那么gentle，今天早上刷微博，才看到北京朝阳医院的陶勇医生被人砍伤。

真实世界里铤而走险的亡命之徒，即使在医院里也是穷凶极恶的。

如果稍微修改一下剧情的展开，John Q为了威胁医院把他儿子列在捐献者名单上，甚至更过分一点，要求立刻为他儿子进行心脏移植手术——如何找到配体那是警方和医院的事——为了强化这种威胁，开枪射杀了两名护士，并且威胁会有更多的人质被杀害，这样的John Q，还会有人同情他吗。

当然，这肯定是政治不正确的故事，但是现实的医闹往往比电影里的John Q残暴的多。

将心比心的说，我完全能够理解John Q的行为，代入是我恐怕也会孤注一掷做同样的事，但问题是，如果我代入的不是John Q呢，如果我只是一个在周六配太太去产检的丈夫，只是一个出了意外去急诊处理伤口的过路人呢，我实在不能在这种情况下提起一点对John Q的同情心。

那颗被直升机运来的心脏，毫无疑问是因应John Q的威胁而送到，可如果没有John Q那原本应该接受这颗心脏的患者就该死吗？

谁又为那人负责。

反正John Q一定会说I don't care others I just want my son live. 说到底，他就是一个自私的人。

还有最令人作呕的一段，医生刚刚急救完枪伤患者，满身是血的走出急诊室，外面的人却围在一起声讨医生是如何的伪善，挖苦他的誓言。

多么讽刺的一幕，国内的医生不也是这样吗，治愈之前患者多半还客客气气的，治愈之后却被质疑乱开药，乱做检查。

端起碗吃肉，放下碗骂娘。

伪善的是医生，更是这些人多势众的群众。

群众是愚昧的，他们接受传媒的引导，为John Q欢呼，为警察喝倒彩。

但是保护他们生命的是警察，救治他们生命的是医生，威胁他们生命的反而是John Q。

以后的保险，还是要买EPO。

这是人性被社会这个怪兽吞噬掉的世界，一个生命抵不过25万，抵不过市长竞选，抵不过一个金钟奖（虽然记者也是帮了很多忙的。

这里没有黑他的意思）....这让我想起一句话 社会正因为不平等才有国家“我儿子快死了！

”“我表示同情可是我也没有办法。

”这社会又有多少人说出这种话？

明明对别人不屑一顾。