虎胆追凶

医生丈夫，拥有和美的家庭，女儿又刚考上大学，社区气氛也不错，一派美好的中产阶级家庭模样。

一般看到这样美好的开头，就要警惕了。

美好是用来毁灭的。

如果再发现男主居然是布鲁斯·威利斯 Bruce Willis，剧情大概的走向也应该明了了。

快意恩仇已经不是社会的主流价值，为了政治正确，影片从妻子的葬礼到医生拿起枪，足足花了15分钟的时间，通过各个角度，来说明男主思想的变化，也可谓是用心良苦了。

“快意恩仇”是主流价值不提倡的，但大家还都是喜欢的啊。

为什么呢？

第一，人们总是认为“真理在手”，真理是在自己手里的；第二，人性都喜欢“磕瓜子”，不喜欢“延迟满足”。

有句网络段子“我这人从不记仇，有仇当场就报了”受追捧，快意恩仇啊，很爽。

实际上这是一句SB话，能“当场就报了”的，是“仇”吗？

牛逼到能“当场就报了”，还有人来“结仇”？

这个片子里还有一段很有趣，“死亡天使”找到了Joe，医生啊，懂人体，所以他知道怎样让人更痛，怎样让人死得更慢。

Still Lebron, might be the best ever😈其实布鲁斯威利斯不适合这种角色，可能有先入为主的印象，这部剧的一大问题，是柯西的女儿演技有些浮夸，而且角色有点睿智……另外，我严重怀疑这是枪支协会赞助的电影，简直就是在说“无枪在手，你就是鱼肉”，各种关于枪械及其贩售的描写，完美植入…

芝加哥外科医生保罗·柯西的妻女被歹徒入室侵犯，妻子不幸去世，女儿成了植物人，柯西医生遂踏上复仇、寻求公理之路。

整个复仇过程环环紧扣，一方面是柯西凭借医生的专业知识、精确完美的设计，实现一轮轮血腥复仇；另一方面是芝加哥警察的碌碌无为、颟顸无能，以至于“正义”的复仇被城市居民视为“英雄”壮举。

本片的内核是美国核心价值观的展现，如个人英雄主义、枪支崇拜、独狼主义等。

公理和正义究竟应该如何伸张？

当自身的权益受到不法侵害后得不到伸张，那么用暴力的行为制止暴力的犯罪是合理被允许的吗？

影片结尾，警方放弃了追寻真相和真凶，可视为美国价值观的一种表达，正义不能缺席。

但对于这一困惑的讨论不应止于此。

『虎胆追凶』翻拍自1974年的《猛龙怪客》，出发点便是美国社会一直存在的枪支问题，电影中布鲁斯·威利斯妻女被害，作为医生的他扛起复仇大旗，原本握手术刀的双手拿起了武器，动用私刑以暴制暴，同样是“救人”却来的更加直接，故事简单流畅，没有什么深入探讨，主要看的还是个爽快。

【6分】

主要情节其实大家都说了，但大家对这部片子有的争议其实就是个人把仇人直接杀了，是否合法。

其实这就是法律界多年来争论的话题，程序正义（必须有合法取得的证据）和结果正义（只有确定是他有罪就行），其实两种正义下都存在两种风险，一是容易被执法者滥用，这点结果正义上的风险更大，二是取证困难，这点对于程序正义的风险更大。

但现在为什么不欧美还是更愿意采用程序正义呢，个人觉得不是程序正义更公平合理，而在于有权有势者更容易在程序正义的规则下逃避法律的制裁。

至于公说公有理，婆说婆有理的事，哪种正义都会有，虽然程序正义的相对多些。

欧美法律常喜欢说谁赋于你杀人（报仇）的权利？

那我可以反问，谁赋于了法律判决的权利呢，其实都是大家赋于的，只是现在大家不认可报仇合法而已，但其实自卫和报仇有多大区别？

个人认为重点只在于时间先后而已。

当然，个人观点，接受合理讨论，喷子就别来了。

昨天说了，这几天总在看一些严肃沉重的电影，想轻松一下了。

于是找了这部《猛龙怪客》看看。

电影的英文名字叫《Death Wish》。

不知道是哪位香港老弟怕舌头转不过来翻译成现在这个中文名字。

其实影片里既没有“猛龙”，也没有“怪客”。

讲的是柯西医生一家，本来有着很平静的生活，没想到一个晚上，遇到一帮打家劫舍的家伙，抢了财产，还杀死了柯西的妻子，打伤了柯西的女儿。

警方迟迟不能破案。

柯西一怒之下，走上了以暴制暴的道路。

结果就剧透了。

纵观剧情，还是老套路。

不过，在情节安排、摄影技巧上有新的改变，剧情完整可信。

加上布鲁斯·威利的加盟，在茶余饭后还是值得一看的。

很早就知道布鲁斯·威利，看过他的《虎胆龙威》、《哈特之战》、《十二只猴子》、《赤焰战场》等片子。

记得还看过一个科幻片，名字忘了，布鲁斯·威利在里面演一个空中出租车司机，接客人把车直接开到人家高层住宅的窗口。

还有一部叫《环球使者》，和国内影星许晴有过合作。

印象中，他是靠肌肉吃饭的，凭一脸横肉打遍天下无敌手。

在这部片子里，威利老矣，威风犹在。

只是平和了许多，冷静了许多。

悠悠然一派学者风度。

临时起意学打斗学枪战，还让手枪的后坐力把手伤了。

还好最后的胜利仍然是属于威利的。

影片用了不少的场景来描述柯西医生在失去妻子后的心路历程。

为了找到凶手，他自然要求助于警方，相信法治的力量。

而他的岳父告诉他：“人们依赖警察保护他们的安全，这就是问题所在。

警察只在案发后才在，这就像在狐狸出了鸡舍才去捕捉。

如果一个人真想保护自己的东西，他就必须自己去做。

”可柯西仍在犹豫中。

对于一个遵纪守法的医生来说，走上杀手的道路是非常不容易的。

后来他去了警局查问进展，看到墙上贴满了信息，警长告诉他，这些都是未破的案子，并鼓励他：“你应该抱有信心。

”柯西苦笑着问：“信心对这些人有用吗？

”看到街头无处不在的邪恶和欺凌，看到许多善良的人无缘无故的死在枪下，至此柯西才下了以暴制暴的决心。

看到此，我联想到我曾经最崇敬的一个人在他的回忆录中也描述过这种思考。

对于自己的选择，踌躇再三。

从北大到平西的路上，几次想返回，而最终他还是走上了一条正确抗争的路，从此义无反顾奋斗终生。

相比那些一怒之下摔盆砸碗的冲动者，他的信念更加持久。

对于超人和蝙蝠侠这些遥不可及的英雄，柯西医生的这种过程更加可信。

在连续几次伸张正义后，警局把全部精力都用在抓捕这个名为“死神”的人身上了。

警局的精力毕竟是有限的。

这样也就向人们解释了为什么那么些恶性案件始终破不了的原因。

为了把正义昭示天下，充分调动积极因素，壮大自己群防群治的力量，所以他们只抓好人不抓坏人。

这就是芝加哥这座罪恶之城的现状。

看到网上的评论，说是这部影片是美国拥枪派的广告宣传片。

我看，虽不能说的这么极端，至少有这方面的因素。

枪店里婀娜多姿的女售货员，以及最后救了柯西一命的快速拔枪的设计，都可以看出些端倪。

美国的限抢与拥枪的争论由来已久，不是三言两语能讲的清楚的。

每个人都有自己的活法，每个国家都有自己的做法。

社会要安全，个人也要安全。

对于推崇个人主义的美国，我是支持拥枪的。

大家互相打呗，看看正义和邪恶谁的本事大，闹中取胜。

幸亏我生在中国，只在城楼观山景。

影片中，对于信仰有一段隐约的暗示，挺有意思。

柯西的岳父在女儿的墓前致悼词。

他说：“当露西的母亲去世时，她对我说：上帝为什么这么早带走她？

我只能说：我不知道，我想上帝自有其安排。

我们必须相信他的安排。

现在我要说些我不该说的话：这怎么可能是上帝的安排？

哪有这样的安排啊？

”和我上一篇观感中所说的差不多，随着社会的进步和人们的理性思考，人们在坚持自己信仰的同时，也在不断的怀疑自己的信仰。

上帝若是听到这些话，一定很不高兴：“你们这些美国人吃饱了没事干，总是在怀疑。

再这样下去，哪里还有我的容身之地啊？

”幸亏上帝是仁慈宽容的，一定不会去计较这些话。

再说一次，对于想消愁解闷放松心情的我们，这个电影还是很不错的。

不像网上说的那么不堪。

柯西的划开大腿动脉和最后那个千斤顶的做法虽然残忍了些，至少枪战的场面和开枪的声音，还是很刺激的。

比我现在楼上装修钻眼抡锤的烦人举动要动听的多。

本人评分：7.0。

昨天看的，电影看完很爽，很满足，当然还有一点反思，这就是一部好电影应该带给观众的。

其实现实生活中每个人都会遇到不平的事，自己的或是他人的，但因为受到限制不能拔刀相助。

正义得不到伸张，这无疑让人很憋屈，但在这部电影里布鲁斯威利斯饰演的男主保罗奋勇反击，将侵害家人的仇人手刃，做到了很多人想做却不敢做、不能做的事，帮我们圆了一个英雄梦，这才是这部电影的爽点。

法治社会一切依靠法律，当然不允许百姓私自执法，可是这世间的事不全是法律能分辨清楚的，因为法律也是人定的，是人就会有失误，有漏洞。

片中保罗岳父说的很对，警察只有在事后才出现，普通人要像保护自己就只能靠自己。

我们当然要相信法律，相信警察，片中保罗在一开始也是这样的，可当这一切都无法解决问题，自己有冤难伸、有仇难报时，我们心中的正义就会挣脱出来，因为人人心里都有权衡是非对错的一杆秤。

我记得曾在书上读到过类似的话，今天找出来，是孔子和学生子夏的对话：子夏问于孔子曰：居父母之仇，如之何？

夫子曰：寝苫枕干、不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗。

或许是我偏执，我觉得孔子也是这样想的，有仇报仇、有冤报冤。

另一方面，片中有这样的情节，有人模仿保罗仗义执法，却被歹徒反杀。

之后警察方面和媒体都有代表认为私自治法的危害，就是假如每个人都依照一己好恶去判断事物，那么社会就会乱了，届时反而没有安定可言。

这两种思想其实没有谁对谁错，寄希望于法律的健全只能是一种美好的梦想，是托词，是借口。

唯一的办法是未雨绸缪，保护好自己和家人，保罗最后学到了这点，买了武器。

动作片文戏通常是薄弱点，这部电影的叙事我觉得也还行，前面情节的发展平铺直叙，娓娓道来，让观众对保罗的家庭和性格都有了认识，不会看得一头雾水，或是跳跃性太大。

尽管有人可能会认为无聊，觉得最好是上来就“咔咔咔”一通干，但这些对于讲好一个故事都是必要的。

全片与我只有一个地方存有疑问，就是保罗因为枪支店内有监控而没买枪，后来在抢救受伤的犯罪分子时发现并藏匿了一把，这个是偶然事件，还是他故意安排的呢？

他当时已经决心报复，若是等待机会，用这种方法搞到枪未免太难了。

若是有意安排的，片中也没有表示，或许我看的是删节版有情节漏掉了。

《猛龙怪客》（15）（19741994）、《虎胆追凶》（2018）美国曾在二战后经历过一系列的经济危机，侵越战争使美国国内的经济危机于70年代初爆发，而侵越战争后，19731975年美国再一次受到规模较大的经济危机的打击，经济危机使得美国国内社会民不聊生，社会治安极其动荡，犯罪率直线上升，某种程度上也是布赖恩·加菲尔德（Brian Garfield）最初创作原著小说《Death Wish》的原因之一。

First edition但电影版的《猛龙怪客》（Death Wish）的发展之路却与布赖恩·加菲尔德的初衷背道而驰，其系列首部虽然在当时引起了不小的轰动，但质量本身与同期同类型的电影相比没有太大的优势。

布赖恩·加菲尔德的小说本身旨在谴责武器私有化以及滥用私刑，但电影的出现引发了社会百姓的共鸣，其触及的敏感话题也因迎合当时的社会现象而被推到风口浪尖。

Charles Bronson in Death Wish (1974)查尔斯·布朗森（Charles Bronson）当时已与迈克尔·温纳（Michael Winner）合作过几部作品，自然而然地便成为了他的新作的男主人公，但查尔斯·布朗森没有给这个角色带来太多的惊喜，平庸的表演没能刻画出保罗·柯西（Paul Kersey）这个硬汉角色的悲情一面；但即便当时已经53岁的他在动作场面无法发挥他早年的出色表演，凭借着这个角色与这部电影，查尔斯·布朗森的事业依然迎来了它的第二春。

Death Wish 3 (1985)布赖恩·加菲尔德经历了对电影版第一部的失望后，续写了保罗·柯西的故事，而最终的续集小说的主线却没有被电影的续集《猛龙怪客2》（Death Wish II）采用；相反，《猛龙怪客2》继续延续了第一部的风格，并把私刑主义继续放大；而布赖恩·加菲尔德的续集小说直到2007年才被温子仁改编为《非法制裁》（Death Sentence）。

Death Sentence (2007)从《猛龙怪客2》开始，保罗·柯西就不是小说里社会动荡的受害者，而踏踏实实地变成了超级英雄式的存在的义务警员，《猛龙怪客3》更是把义务警员这一身份无限放大化；迈克尔·温纳执导的系列前3部作品，都对当时的美国社会进行了一定程度的表象刻画，而保罗·柯西的象征意义则不仅仅是对美国当时检察机关与司法部门无力的讽刺，同时某种程度上也是代表了人民群众的心声；保罗·柯西的维护治安的行为也在某种程度上倡导持枪自由，这个问题至今依然没有彻底解决。

Charles Bronson and Ed Lauter in Death Wish 3 (1985)随着时代的推进，该系列电影自身在发展的后半程已没有太大的社会效应，《猛龙怪客4》（Death Wish 4: The Crackdown）也正式开始转变剧情发展的思路，奥斯卡提名导演J·李·汤普森（J. Lee Thompson）给其注入了新的血液，剧本的整体格局也逐渐有了典型的动作电影的套路的味道，该系列的剧本也首次有了较为工整的叙述条理顺序，只可惜影片最开始提及的青少年吸毒问题，经历了大部分的谍战情节与动作场面后，到了最结尾早已荡然无存。

Charles Bronson in Death Wish 4: The Crackdown (1987)电影与时代的关系紧密结合，与系列首部跨越了20年的《猛龙怪客5：死神现身》（Death Wish V: The Face of Death）再也无法在剧本、场面相抗衡，高龄的查尔斯·布朗森也无法在银幕上继续绽放任何光芒，在同时期的科幻动作电影的日渐繁华与新一批动作主流巨星的出现的夹持下，也因为出品公司濒临破产等原因，《猛龙怪客5：死神现身》也就成为了系列终章，直到2018年新版《虎胆追凶》（Death Wish）的上映，观众们才再一次感受到保罗·柯西的魅力。

Death Wish (2018)《虎胆追凶》依然采用1974年版的电影的路线，同样的故事再放到现如今的背景下便显得些许陈旧；但乐观的是编剧有意识地对此改编（更新）了部分细节，使得影片整体表达的主旨还是有一定参考性，尽管没能做到升华主题，但与原版相比，在观赏性与艺术性上都有了明显的提升。

Bruce Willis in Death Wish (2018)显然重启这个系列显然是明智的选择，保罗·柯西作为最早的一代银幕义务警员，在一片议论声中靠着枪支打出一片天地，并将私刑正义的理念发挥到极致，尽管7090年的五部曲由于各类因素，电影质量不一，但2018年的重启版的出现，依然让影迷看到了私刑正义题材的电影的新一轮的曙光，同时也是给这个老牌犯罪故事的现代化改编带来了一丝希望。

也就正如那句话所说， 正义从不缺席，但可能会迟到。

首先，我真的接受不了杀了两个人就显得无所适从的布鲁斯·威利斯（虽然最后习惯了）。

大爷，咱先不谈你杀过的人够绕地球几圈，请问您还记得您有过单挑击落一架F35的战绩吗？

别跟我说那不是你 ，我不管，那架F35就是被颗煮蛋击落的。

现在你杀了两个人就做噩梦，干嘛？

装纯啊你，闹呢！

其次，我知道在好莱坞电影里警察很废，但我没想到能这么废。

真是废的很有后台！

然后，原来国外的网站上可以看见一些类似“犯罪指南”一类的视频，这让我大哥很不开心。

再然后，不就杀了几个人吗？

至于那么多媒体争相报道吗？

没见过世面！

那位爷以前的事迹随便拎一件出来也比这事儿来的有冲击性。

还有啊，居然还出现了反对的声音，呵呵，键盘侠你们知道那位大爷以前拯救过你们多少次吗？

虽然有布鲁斯威利斯坐镇，但不好就是不好。

虽然说不上垃圾，但也就一般般。

唯一值得说的是电影中探讨的一点：通过警察来抓捕罪犯，和打着正义旗号没有执法权的普通人可以以暴制暴，你更支持谁。

无疑，我们看Death Wish手刃各种黑势力，是很爽的，觉得大快人心。

这其实有点像古代大侠的行侠仗义。

但我从来是不相信人性的，首先你不知道你杀的是不是所谓“坏人”，其次是不是非得取人性命不给别人改正的机会，还有你杀的标准是什么，难免会出现错杀好人的现象；况且，这些大侠没准杀人杀上了瘾，最后不是为了净化社会，而是为了杀人的快感和众人的追捧。

就像影片中也提到的，如果大家都效仿自己上街执法，有的可能是这么想的，为了社会为了其他人，可不能排除另外一些人借机报复。

想想，真是那样的刀光枪影，那么这个社会得有多么暴乱。

相比之下我更相信制度和法律。

虽然制度下流程缓慢甚至没有下文，但就如那句恶俗的话：正义只会迟到，从不会缺席。

当然，大前提是这个制度可靠，如果这些制度的制定者本就是那些恶人，那没办法，只能推翻重建，这时候我是支持侠客的。