面对现代化,你是否做好了准备?
这个问题似乎并不会出现在很多人脑海中,因为面对现代化,我们更多的是属于享受者,而不是属于参与者或者被影响者。
人类社会自从二十世纪先后进入到现代化,便衍生出来了很多很多的问题与机遇,然而遗憾的是很多人看到了机遇却忽视了问题,很多人看到了问题却忽视了发展。
现代化本身就是一把双刃剑,如何利用好现代化发展的机遇且最大程度的降低现代化发展的问题,这是值得我们思考的。
今天给大家推荐的影片,讲述的就是现代化发展之下,农民的未来之路怎么走的问题。
《阿尔卡拉斯》是一部讲述意大利农民们面对现代化截然不同的态度的电影,一个意大利传统的种植桃子的乡村的某一户人家即将面对这样一种问题。
他们之前世世代代是以种桃子为生的,但是随着现代社会的不断发展,农业已经成为了一个不是很经济的产业,铺天盖地的太阳能电池板开始进军乡村之后,对于这个传统的农户来说既是新奇,同时也代表着种桃子产业的衰落。
一户人家中年,父亲是一个执拗的农民,他面对太阳能电池板版的进军表现出来的是警觉,但是这种警觉并没有阻止任何事情的发生,儿子跟随着父亲的思想,不过他更加的灵活,因为种植桃子的利润非常的单薄,他在别人的鼓动之下开始偷偷种植大麻,爷爷行将老矣,他只不过喜欢回忆旧时光,对于眼前的一切并不感冒,爷爷深爱着土地,但是依旧无能为力。
孩子们以及亲戚们都对于农业并没有太多的感情,因此,当父亲开始一个人对抗滚滚而来的太阳能的时候,父亲真的就只是一个人了。
《阿尔卡拉斯》为我们描绘的是一种衰败与一种兴起,这些衰败与兴起很明显是跟现代化发展有关也是跟农业的未来有关。
当现代化带来了新技术的时候,尤其是一种农民们无法理解的新技术的时候,现代化发展就会被排斥。
片中的父亲对于太阳能电池板占用了农田非常反感,因为在传统的农业观念中,农田是用来种植的,如果农田失去了这个目的,那么农民们首先不能接受。
但是对于狂热的现代化商人来说,农田是一个非常适合太阳能电池板分布排列的地方,如果要去高山大川去排布,可能还要考虑地势的是否平坦,规模的是否连片等等,但是农田具有着的天然属性将这些弊端一个个的全都化解了,这对于商人来说是一个非常好的机遇,且农田在现代化农业的加持下已经不赚钱了,如果不能提高利用率,那么传统的农业衰败是必然。
这是一种客观的理念,但这种理念并不被父亲接受,父亲接受的理解是一种以农业为主的理念,因为父亲是一个农名,在农民看来,农业是基础,在这个基础之上,做的任何事情才会有意义,如果脱离了这个基础,那么所谓的现代化就没有根基了。
因此,父亲可以接受各种各样的农用机械,但是当太阳能电池板这个产业开始进军农村的时候,父亲看不懂,因为这个颠覆性太大了,所以父亲本身的有了排斥。
本片反应的不仅仅是这个电影中所在的村庄面临的难题,更是当代农民们共同面对的难题,当农业越来越难以获得持续性的较高的收益的时候,当农业甚至于变成了负收益的时候,农民们需要怎样维持自己的生活?
父亲之所以对于农业有着深厚的感情的原因在于自己是参与者,这就跟前文提到的我们更多的人感受不到现代化带来的巨变的原因在于我们并不是直接冲突方,而我们是直接受益者。
我们可以享受着现代化带来的便利,但是却并不付出太多的条件,因为我们的生活中并没有像父亲这样直接面临现代化冲击的产业等等。
如果我们是农业以及传统工业相关的从业者,这种感触会加深。
然而父亲终究是无法抵御现代化大军的大举前进的,如果父亲与现代化之间无法重新获得一个平衡点,那么我们从事了上千年的传统农业就会在现代化的挤压之下,彻底的消失,当农业无法用利益来吸引投资者或者参与者进行的时候,农业自然就会衰败,这个是你不论用什么样的动员方式都无法完成动员的。
同理,当现代化仅仅是这样肆无忌惮的侵占农民的利益却不受任何约束的时候,现代化也会变得畸形,大规模的侵占原本适用于耕种的土地总是会有尽头的,如果当这些土地逐渐的被侵占完毕之后,现代化的发展还会走向哪里?
当然,现代的这一切并没有被纳入到日常讨论的范围,这就跟片中的其他人一样,现代化肆无忌惮的进军的时候,欢笑会继续,但是当房子被推到的那一瞬间,乡愁去了哪里?
……你好,再见
Alcarràs, Carla Simón, 2022阿尔卡拉斯,加泰罗尼亚莱里达省下面的小镇,盛产桃子和梨。
这部电影讲述的是当地桃农索莱一家,面临即将失去耕种了几十年土地时,如何度过最后一个丰收季的生活景象。
明线是现代化生活对传统农业的入侵(桃园所在的土地被地主的后代出售,被用来安装太阳能板),而核心是家庭的凝聚力,一部细腻的,人与自然、社会复杂关系的群像展现。
剧情和表达方法就不再细说了,豆瓣上都是解析。
因为这部电影在柏林电影节拿了金奖,难免会拿《蜂蜜之地》做比较,但《阿尔卡拉斯》有所不同。
前者是真实的纪录片,在几千个小时素材中剪出电影级的剧情,而这部看起来像纪录片的电影是预先写好的剧本,难点在于演员全是当地真实生活的素人,电影中的家庭是为了电影临时组建的,用了三个月时间,在这些非专业演员中建立起家人般的感情,让他们逐渐进入剧本所创造的故事中(导演采访中提到她甚至让朋友扮演律师去和大人谈论土地合同,小朋友们从旁观察进而给出自然真实的反应)。
如果不看导演专访,这部电影的慢节奏和群像的交错会有点挑人,我猜经历过农村大家庭生活的人,可能更容易产生共情。
但当我研究完导演的创作目的,知道她想要表达什么之后,再回头细看,会觉得清晰了许多。
我觉得这和感受餐厅与菜是一样,需要多问厨师一些为什么。
否则只是停留在自己的评价体系中,永远觉察不到一些桌面之外的美好。
作者 FIONNUALA HALLIGAN 加泰罗尼亚导演卡拉·西蒙 (Carla Simón) 的新作用两小时的时间描绘了一个桃农大家庭为了反抗他们的传统生计成为所谓进步和贪婪的牺牲品的英勇斗争。
这座西班牙伊甸园散发出一些令人着迷的气息——成长(成熟)、色彩、夏日无尽的日子——同时也是对家庭和童年的脆弱性的深刻、真实和动人的沉思。
这部柏林金熊奖得主有着非常具体的电影特征和广泛的情感吸引力,温柔而不失力量。
电影取材与西蒙自己的家庭——加泰罗尼亚阿尔卡拉斯村是她的故乡。
西蒙选择任用当地的非专业演员出演,说加泰罗尼亚的土话。
他们看起来像农民,说话像农民,但当需要情感迸发的时刻,他们丝毫不比专业演员差。
特别是沉默的爷爷和固执的父亲的饰演者们,他们用最真诚的方式描绘了这片土地的主人。
西蒙专注于土地以及土地上的人们,她的影像风格非常纪实。
本片讲述的,是正一个处于危机中的农场和旧生活方式的丧失,并以此来审视社会与滋养它的农业之间已然断裂的关系。
同时,西蒙也充满温柔地描绘了一个巨大而紧密的家庭网络,当面临立家之本的失去时,它开始崩溃。
西蒙以天真烂漫的小女儿艾丽丝作为故事的起点和叙述者,活泼的她就像困扰桃树园的兔子一样,在桃树和无花果树之间,葡萄藤,番茄以及果盆之间穿梭游戏,像观众一样寻求看见与理解。
艾丽丝的曾祖父在西班牙内战期间被富有的皮尼奥尔家族授予耕种土地的权利,那时候,口头承诺一字千金。
如今,年迈的祖父不得不承认,除了当年的君子协定,他们没有任何纸面上的契约。
皮尼奥尔的后代们无视祖辈的协定,想要拆除桃园,改建太阳能电池板。
心意已决的皮尼奥尔家族将在桃子收成之后摧毁果园。
爱丽丝的祖父因此大受打击,将一篮亲手摘下的上好无花果送到镇上的皮尼奥尔家,以期这两家人延绵几代的情谊的象征可以唤起什么,却并没有如尝所愿。
西蒙的戏剧性就是从这里开始的。
为了准确传达生活在一个大家庭中的感觉,简单的对话中有情感暗流,隐约提及家族的过去,却没有具体的解释。
艾丽丝的爸爸选择继续在果园劳作,而她的婶婶却因为担心自己的双胞胎儿子(也是艾丽丝最好的玩伴们)的未来,和丈夫一起接受了皮尼奥尔家提供的太阳能电池板安装的工作,导致两个家庭之间的矛盾。
艾丽丝的哥哥罗杰很想帮父亲一起做农事,而父亲却只希望他乖乖上学。
此外,无心学习的罗杰还和他的叔叔思科一起瞒着所有人在果园隐蔽出种植大麻。
艾丽丝的的姐姐玛丽欧娜是一个正在经历青春期的少女,他们的母亲朵罗丝则是一个旁观者的角色。
艾丽丝还有一位同性恋阿姨格洛丽亚,她尽自己的最大努力将一家人聚在一起。
虽然《卡尔卡拉斯》是一部高度自然的成熟作品,但西蒙仍然在故事中设置了一些情感爆发的时候。
在与剪辑师Ana Pfaff 和 DoP Daniela Cajias 的密切合作中,西蒙仔细调整了作品,让故事在小镇的夏季嘉年华上达到了一个延长的情感高潮,以让大家族的成员们得到某种宣泄。
桃园阳光灿烂,桃子甘甜鲜美,但这个家庭却不得不在接连不断的意外中翻腾——阵风在土地上吹出漩涡;野兔子啃食树根,带来损失;渠水溢出,果园陷入泥潭……当哥哥罗杰在派对的音乐声中忘我舞动,摆脱常日的紧张情绪时,摄影机从静止的状态突然变为快如子弹般的画面。
一家子在游泳池中的乐趣在电影中提供了即时的动力释放,幽默中带着伤感。
西蒙的故事很严肃,正如当地农民毁坏庄稼的抗议一样。
它会被认真对待,即使在生活的困难时刻仍有轻松可爱的瞬间。
《阿尔卡拉斯》最了不起的地方,就是西蒙和她的非专业演员们得以让这些过渡变得无比流畅——从静止到纯粹的能量,从绝望到幽默的释放——同时每一刻都如此真实。
P.S.我的短评,一个纪念。
2月19日晚电影宫公共放映场。
开始前有一段导演获金熊之后录的VCR。
她说这部关于加泰罗尼亚果农的电影来源于自己的生活,参演的都是当地人,希望大家可以喜欢。
紧接着是一段画面糊得像是网速不行时录的网络视频,饰演果农一家的非专业演员们紧紧地挨坐在一起。
「给柏林吻!
」男孩带头飞吻,大家笑着,也吻。
电影就这样在掌声中开始了。
我知道它讲了失乐园/现代化,童真/市侩,土地家园/攫取资源等等传统农业式微下的对立关系,但只觉得这样的电影语言转译在这热爱生活的一家人的喜乐哀愁之下显得毫无必要,只想在这源于生活的艺术里高于艺术的真之中再待久一点。
电影将很私人性的家庭悲欢与宏大的新旧文明冲突的主题结合。
电影里的孩子不仅有着青春的叛逆,还有着成熟与懂事,哥哥Roger不愿接受父亲为他安排的“一心学习就好”,而想继承家业,妹妹Mariona则因父亲与姑姑们因为土地问题关系不和而为家庭关系担忧,作为老一辈的爷爷Rogelio话并不多,他只能为这片土地隐隐担忧,在深夜独自行走其中,作为一家之主的父亲Quimet一人抗下了所有负担,包括家庭产业,家庭关系不和,捍卫土地,最终在自己打翻了一车桃子后忍不住泪水,同样担心着家庭的母亲Dolors扇了正在争吵的父亲与儿子各一巴掌,她不愿因为外部琐事影响这个家庭的和睦. . .最终土地仍然没有被守住,一家人就这样看着挖机将象征着家族命脉的一棵棵桃树连根拔起 电影最后在孩子们的嬉闹与挖机挖掘的声音中结束,伴随着最小的女儿Iris的歌唱声,“我不为我的声音而唱/不为新一天的曙光而唱/我为我的朋友而唱/他为我献出了生命/爷爷有把镰刀/用来收割麦穗/然后捆成一把/最后筛出谷粒/我不为我的声音而唱/不为晴空或海风而唱/我为我的土地而唱/扎实的土壤/亲爱的土地/扎实的土壤/亲爱的土地”——这是爷爷教她唱的歌
2022年的柏林电影节,一位来自加泰罗尼亚的导演用自己的第二部长片拿下了金熊奖,成为第一个获此殊荣的西班牙导演,《阿尔卡拉斯》用近乎白描式的视听语言呈现了传统农业与现代科技的碰撞,农民与土地的剥离。
加泰罗尼亚被称为“艺术的王国”,而导演卡拉西蒙则聚焦于她成长的土地,从果农的视角来传递对土地的热爱和传统与现代之间的矛盾,激起了观众们的“乡愁”。
1、 双重矛盾与人物群像的交织电影开篇便将冲突直接摆在观众面前,索莱家族中最小的三个孩子在“基地”(一辆废旧的汽车)里玩耍时听到噪音,随之而来的便是“基地”被无情地拉走,导演用孩童的视角向我们揭示了真相:这片索莱家族世代种桃为生的土地很快将不再属于自己。
影片在最开始就表现了人们生活习惯的颠覆,皮尤尔家族以口头形式给予了索莱家族土地,“老皮尤尔口头保证过,就像他爸爸对我爸爸做的那样。
”但是不用签合同的日子已经一去不复返了,小皮尤尔要以安装太阳能电池板为由收回那本就属于他们的土地。
面对这足以改变命运的转折,这个家族的人们有着不同的表现。
大人们忙着赶在砍伐桃树之前采摘桃子,并努力想把孩子们置身事外。
最小的孩子们可能根本不清楚发生了什么事,他们并不觉得自己的生活会受到什么影响。
而稍大一些的孩子们则想要帮助家庭,在维持自己正常生活的同时,也无法忽视这件事对自己家庭的改变。
导演与编剧塑造了性格特点鲜明的索莱家族,让观众能在角色众多的条件下记住每一个人,产生深深的共鸣。
一家之长奎米特是一位斗士,也是传统的捍卫者,他拒绝与皮尤尔家族和解,拒绝为他们工作,甚至拆掉自己家的太阳能板,组织农民抗议政府价格不公。
而奎米特的儿女罗杰和玛丽奥娜站在传统与现代的交界面上,罗杰在果园里偷偷种植大麻,晚上会去酒吧,玛丽奥娜则为了庆典学习流行舞蹈。
奎米特的妹妹一家与皮尤尔家族达成了和解,这也导致了两个家庭出现矛盾,奎米特的小女儿艾瑞斯失去了她的两个小伙伴。
而这个家族之前的顶梁柱——奎米特的父亲罗格里奥为自己没有签下书面合同后悔不已,却也深感自己的无力。
影片生动、不乏幽默地展示了大环境下的群像,原本完整的家庭开始出现裂痕。
这也是在传统与现代的矛盾上的第二重矛盾,在索莱家族内部因理念、行为出现的矛盾,导演用精彩的调度为每个角色的行为做了注脚。
罗杰因为爸爸烧了自己偷偷种的大麻而生气,将水闸打开满灌田野后离家,玛丽奥娜因目睹父亲与亲人吵架而在庆典上没有好脸色,以至于不愿登台表演。
但当一切喧嚣过去,当奎米特卸下他故作坚强的外壳,掩面痛哭之时,他们明白家人不该成为敌人。
到最后,一家人重归于好,却也只能惋惜与不甘地看着拖拉机在这原本宁静的土地上疯狂地吼叫。
使用非专业的素人演员最大程度地表现了农民真实的状态,也带给我们最震撼的心灵冲击。
影片中,老罗德里格在深夜里独自行走在这片一家人劳动的土地上,望向前方不经意的一笑或许是演员真实的感受,他会永远怀念这片土地、那些日子。
2、 聚焦土地与农民面临的困境在柏林电影节上,《阿尔卡拉斯》击败了在中国创造了票房奇迹却也饱受争议的《隐入尘烟》,两部影片在内容和主题上都有许多相似的地方。
两部作品主人公都是农民,都以农村为故事发生的背景,同时都体现了农民面对当下生活遇到的困难。
在关怀底层农民的同时,《阿尔卡拉斯》没有像《隐入尘烟》那样让马有铁始终处于逆来顺受的无力中,而是刻画了奎米特的抗争形象,尽管最后也是徒劳。
从人物形象上来看,《阿尔卡拉斯》的人物塑造也更加鲜活,带给人更多共鸣。
有趣的是,如果说《隐入尘烟》是用马有铁的命运给我们打上一针强心剂,呼吁我们关注底层农民的生活并改变它,那么《阿尔卡拉斯》则是表现了一种让人无奈的现状——许多人正在离开他们的土地。
阿尔卡拉斯是一座拥有古老历史的小镇,名字源于阿拉伯语al-karas,意为“樱桃树”,它是加泰罗尼亚地区农业和畜牧业最多的城镇之一。
导演用最干净、质朴的镜头向我们展示了它最原汁原味的农村风貌,随风扬起的不起眼的沙土,密密麻麻摇摆着的果树,砖与瓦支撑起来的房屋……杂草、土堆、果园、小溪,他们可以出现在任何地方,却也因此无比真实。
随着太阳能板的入侵,这种情况似乎维持不了多久了。
现代社会的发展给传统农业带来了巨大的挑战,不仅占用了土地,形成垄断价格,还从内部瓦解了农民劳作的积极性。
影片中小皮尤尔提到,照看太阳能板比种植桃树挣得要多得多,这也是为什么奎米特的妹妹一家选择合作。
在西班牙内战期间,原本是民工的索莱家族帮助地主皮尤尔家族躲了起来,于是皮尤尔家族口头承诺把这些土地赠予他们进行耕作,在现代化的进程中,这种本应一直遵守下去的承诺被打破了,卡拉西蒙在影片中也含蓄地表达了这种农业时代人情关系的消逝。
3、 对传统电影行业的现实影射与农民和农业面临现代化的冲击相对应的,这种冲突矛盾存在于现代生活的方方面面,这也是《阿尔卡拉斯》所影射的现代生活无法避免的新旧冲突。
在今天看似繁荣的电影市场背后,是传统电影行业的式微。
今年的奥斯卡颁奖典礼上,《健听女孩》拿下了最佳影片奖,为流媒体发行影片首创记录,而早在2020年,网飞出品的《爱尔兰人》就已领跑奥斯卡提名,只可惜没有获奖。
流媒体平台和短视频的快速崛起,对传统电影行业造成了不小的威胁,而疫情的突如其来更是雪上加霜。
去年的柏林电影节就因为疫情改成了分阶段举行,而今年的举办更是顶着德国日增10万病例的巨大压力。
正如同电影中面临人生巨大转折的索莱家族一样,没有人能事先预料。
在这势不可挡的潮流中,许多导演与电影制片厂都选择了妥协,拥抱流媒体,也有克里斯托弗诺兰这样的斗士坚持在电影院上映自己的电影,但凭借其巨大的影响力还是可以吸引观众。
然而更多的是我们看不到的许许多多的电影人像索莱家族一样,在沉默与无奈中失去了他们所热爱的土地。
或许传统电影行业还没有到“生死存亡”之时,但在疫情期间人们的观影习惯发生了显著的改变,电影行业也站在了新旧交替的十字路口,全球票房的衰退与电影院数量的下降已经能说明一些问题。
不同于影片中在罗德里格未签下合同时似乎就注定了的结局,流媒体与传统电影行业正在探寻一条融合发展、双赢的道路。
传统与现代之间的博弈也不一定是零和博弈,我们需要的不是传统的捍卫者,而是新与旧的破壁人,有时需要做出巨大的牺牲,但发展总是伴随着阵痛。
在桃树一棵棵倒下之时,也许新的希望正在悄悄生根发芽。
4、 结语柏林电影节以关注政治和社会现实而闻名,近年来的金熊奖也都颁发给了具有一定社会性议题的电影,《阿尔卡拉斯》作为一部出现在人类面临前所未有之大变局时代背景下的讨论传统与现代的影片,它的获奖也很符合金熊奖一贯以来的风格。
卡拉西蒙在《九三年之夏》后再度将目光聚焦于自己的故乡,但是用了一种更宏大的格局。
她用打磨到几乎臻于完美的剧本和对人物性格细致的刻画给观众带来了润物无声般的情感冲击。
我们时刻都在经历生活中的挣扎,“世界以痛吻我,我却报之以歌”,《阿尔卡拉斯》便是一曲田园生活的悲壮赞歌。
在卡拉·西蒙的第二部故事片中,一个桃子种植者的家庭被连根拔起。
孩子们在一辆废弃的老爷车里快乐地玩耍;父亲管理着家庭农场,忍受着慢性背部疼痛和不断的咒骂;低薪的移民工人在加泰罗尼亚的阳光下辛苦劳作。
这是卡拉·西蒙在2017年的《1993之夏》之后在柏林电影节上获得的第二部获奖影片《阿尔卡拉斯》中展示的伤痕斑斑的田园风光。
在那部电影中,死亡的阴影笼罩着两个孤儿;这是一种生活方式的终结,威胁着一个桃子种植者的家庭,他们面临着被连根拔起的威胁,连赖以为生的树木也被连根拔起。
果实不是作为某种神奇的礼物出现的,而是通过艰苦的嫁接得来的。
在《阿尔卡拉斯》中,大自然既是仁慈的母亲,又是无情的、不可预测的情妇。
其他令人惊讶的事情还在等着我们:事实证明,祖父与富有的地主达成的口头协议不值一个比塞塔,即使它是在佛朗哥军队共同迫害下达成的。
这将是最后一次收获,人们将勒紧腰带;即使是农民工也必须离开。
这个家庭将如何经营?“我们会更加努力的!”痛不欲生的家长Quimet (Jordi Pujol Dolcet饰)皱着眉头说道。
西蒙几乎在不知不觉中编织了对西班牙分裂的过去和现在的社会评论和反思;对现代性前进的观察就不那么乐观了。
大儿子罗杰(阿尔伯特·博世饰)在桃园附近种大麻作为兼职,而十几岁的妹妹马里奥娜(妮娅·罗塞特饰)在附近练习适合抖音的舞蹈——这两个计划都没有结果。
与此同时,老式生活方式的终结和太阳能电池板的到来一直在倒计时,太阳能电池板将像光滑的金属蝗虫一样吞噬这片土地。
在《1993年夏天》的亲密关系之后,西蒙在这里引导了一个多代人的大型合奏团,他们精致自然的表演似乎有机地出现了。
与此同时,她的剧本(与Arnau合作编写Vilaró)在没有糖衣的情况下实现了令人满意的甜蜜,在家庭内部紧张关系和处理不总是合作的农业合作社中找到了苦涩的音符。
当最后一个桃子被采摘,挖掘者到来的时候,我们会真切地感受到失去了什么——不是什么幸福的伊甸园,而是一种生活方式。
西班牙的连平县鹰嘴桃之乡,这里风景优美,气候水土宜人,盛产中国大蟠桃。
就桃园来说,这里的土地似乎比连平更平整肥沃,日照也充足,以致有光伏电厂要开发这里,大规模铺设太阳能发电板。
桃子的价格越来越低,交易价格才15分,生产成本却30分,果农们生活越来越困难。
确实,资本要搞事太容易了,轻而易举就让一个个个体放弃了几代人的坚持,把果农们驱离了这边生于斯长于斯的土地。
他们抗议,满地的蟠桃用拖拉机碾碎,但最终,土地还是落入了投机者的手中。
片子的节奏很慢,有时候会为一个家庭聚会、做黄桃罐头停留很长时间,这就是果农的日常吧,本片演员介绍说全是非专业的,看起来确实挺真实的。
男的女的都很壮,矮敦厚实。
有几个场景印象很深,儿子不知为何故意拨了灌溉板(没看懂),导致桃树被水淹了,父亲呵斥孩子忘了将灌溉板换边,说他是个笨蛋。
母亲过去给了孩子一巴掌,父亲还是喋喋不休,母亲也没客气,给父亲也送了一巴掌,父亲望着孩子闭嘴了,孩子就弱弱的看着地下。
父亲后来送桃子去集散地,应该是心情烦躁吧,开着拖拉机不小心碰倒了一大箱桃子,孩子赶紧过来收拾,这成了一根压在父亲身上的稻草,父亲眼眶红了,这个大男人转身走到桃树底下抽泣了几声,大力的擦去了泪水,非常的无奈。
看到这有点共情的感觉,心里也压抑着不好受。
对了,他们还经常晚上到桃树林打兔子,说兔子会啃食桃子?
枪法还挺准,但打到的兔子也不吃。
让人怀疑,这个世界上,是不是只有广东人食谱比较广?
我好喜欢这个海报这个大家族面临一个严峻的问题,就是这片土地只是在口头上属于他们,而并没有文件。
所以到这个夏末,他们将失去这片种满了桃子的家园。
爸爸对夏天在丰收一次的焦虑和对把树砍掉建太阳能板的愤怒在这个夏天集中爆发,也在影响着家族中的每一个人。
一些全家福这是一个诗一般的故事,那些来自乡村的朴素的故事和情感在一个夏天流动在这个大家族的每个人心里。
我看到了年迈的爷爷独自发呆的眼神和对树的留恋,看到奶奶的慈祥和与爷爷的扶持,我看到了爸爸愤怒下的对土地和丰收的执着,看到了妈妈的温柔和沉默的反抗,看到小姨们的努力和团结,看见了哥哥深沉的努力和消沉,姐姐对舞蹈的喜爱和取舍,最小的孩子们最真诚的爱和质朴…这两个小时我看到这个家庭最真实的羁绊。
孩子们
爷爷大概作为中国家庭的孩子,从小生活在家长里短中,我特别明白那种打了一架之后还能继续拥抱的姊妹,也能看到小朋友之间同龄的表亲之间的挂念,也见证过老人对自己的子女的操心和对隔代小孩的慈爱…这个夏天太容易让人感动了。
还有那一堆桃子和最后全家人和好的黄桃罐头,都让我感觉到了家人和土地对他们的重要。
这里我要推荐一个中国的艺术家叫张晓,他的摄影作品里我也感受到了一样的对果实对土地的眷恋和爱意。
我想这就是打破国界种族的人类的共性吧,家人,土壤,生命,情感…
电影里的桃子
张晓的苹果
张晓摄影作品(部分)整个画面就很美,一种欧洲乡村的美丽,属于农场和夏天。
我觉得服装特别有点,红衣服的哥哥在绿色中间穿梭,偶然的三个小朋友很配的衣服,各种桃子图案等等,让整个画面都特别和谐。
演员们之间的质朴的状态也特别真实,都很难让人相信这是个新人导演。
我一直觉得土地和海洋是孕育生命的地方,而对被土地养育的人们来说,土地就是家人。
我们或许会分开,但永远在彼此心里,拥有最坚实的纽带。
(文章首发于幕味儿) 2017年,以一部轻巧自然、情节灵动的《九三年夏天》在柏林国际电影节崭露头角,获得新生代单元最佳首作之后,导演卡拉·西蒙逐渐走进了大众的视野,这部电影也让她在当届的戈雅奖上收获了八项提名,并最终拿下最佳新人导演、最佳男女配角三个大奖。
时隔五年后,卡拉·西蒙带着她的第二部作品《阿尔卡拉斯》重返柏林,这一次,她不仅入围了主竞赛单元,并一举夺下最高奖金熊奖,这也是继《蜂巢》(马里奥·卡穆斯执导)之后,近三十年来西班牙电影首次在世界三大电影节上斩获最高奖,而她也接力朱利亚·迪库诺(《钛》)、奥黛丽·迪万(《正发生》),完成了一年之内女性导演在三大电影节上的连胜。
奖项对于影片的票房助力是显而易见的,该片已经在西班牙全国公映已三个月之久。
据西班牙票房网站Taquilla España的公开信息,目前累计票房收入约为212万欧元,成为本年度排名第二的西班牙本土电影。
《九三年夏天》以小女孩Frida的视角展开故事,讲述她失去母亲之后如何逐渐融入舅舅一家、重新感受到家庭的温暖的故事,这是西蒙对自身经历的一次回看与伤痛的抚慰。
她成功地通过清新自然的影像以及近乎伪纪录片的形式,刻画出小孩失去至亲的悲伤与思念、融入新的家庭的过程以及她们与成人世界的初步互动。
对儿童心理细致入微的洞察、细腻的影像捕捉儿童天真自然的情感流露让这个自传性故事不再深陷在导演回溯个人史的目光中不能自拔,并进一步激起了观众的情感共鸣。
《阿尔卡拉斯》依旧带有卡拉·西蒙的自传色彩,她的叔叔一家就是阿尔卡拉斯的农民,自己也曾在这里度过难忘的暑假时光。
但该片的叙事格局不再局限于某一角色,而是流转在每一位家族成员身上,全景描摹三代人的相处与各自的苦恼,展现了孩童眼中的成人世界与真实世界的残酷性,非职业演员整体亮眼的演出、点到为止的戏剧冲突则让影片尽可能地保有了生活气息;主题上,除了继续展现加泰罗尼亚的乡村地区的风光外,也思索家庭与家园的关系、农业发展模式的更迭甚至可持续发展等问题。
•遭逢“技术问题”的土地 影片名“阿尔卡拉斯”指的是加泰罗尼亚大区的一个小镇,索莱家族在这里世代耕作,照料着这片土地上的果树。
然而今年夏天却是他们最后一次聚在这里迎来桃子的丰收:西班牙内战期间,索莱家族帮助了现任地主的祖父,作为报答,他们得到口头承诺,可以在这里生活、经营农业活动,但这没有任何书面文件可以证实。
而现任地主对这片土地有了新的开发计划——他要砍掉桃树,安装太阳能发电板。
这引发了多个层面的困境,微观上看,这种“道义上的背弃”使得索莱家族短暂地失去经济来源,背井离乡;宏观层面上,当他们在这片土地上经营得足够久时,那些果树便不再仅仅是他们赖以生存的依靠,人与土地之间实则发生了更为深厚、更难割舍的情感联结,离开也意味着他们身份和根基的丧失。
在“失去土地”的背景下,影片的叙事由此被分为两个部分,展现这种情况在家族内部引起的波澜。
首先是家中年轻一辈,从在废弃的汽车里玩耍、假装那是宇宙飞船的孩子们,到编排舞蹈、经历各种“成年仪式”的青少年们,他们展现了乡下生活中天真与无忧无虑的一面,以及走向大人世界的迷茫和躁动; 而另一部分则来自于“大人们”,他们身上更富有严肃色彩,承载了这个故事中更多的社会与政治因素:Quimet和他的姐夫Cisco在反对还是支持这个新企业的问题上产生了分歧,而且还导致大家加入了当地的抗议活动,以捍卫该地区的农业传统——农产品的定价不合理,农民们吃了亏,该如何弥补他们?
太阳能发电板让传统的农业生产方式面临威胁,这种变化究竟有没有利于农民的利益?
Dolors和Gloria妯娌们之间的相处也受到影响,一家能否如往常一样保持良好的关系?
西蒙并没有将这个家族视为一种标本,从旁观者的角度观察他们如何遭逢时代的变化、冷静解剖其内部的关系,而是将这种道德困境与家族代际紧密联结,具化成每一代/个角色可能遇到的问题,并尽可能地抽离了各种隐喻符号,让大人与小孩之间彼此“观察”。
于小孩子,这是天真的童年生活的变化;于青少年们,这事关他们走向成人世界时考虑的职业选择;于成年人来说,他们必须要想办法挽救这个家,却时常无可奈何;放在老一辈身上,他们承载的是内战的痛苦与这段伤疤就此被遗忘的扼腕。
影片的视角在不同的角色之间不断游移变化,凸显一个角色的情绪是如何影响到另一个角色,以点带面地拼凑出生活的变化对这个家族的影响——这就让家族成员之间的情感流动起来,削弱了冷冰冰的外部凝视感。
手持摄影很好地增强了这种情感的流动性,摄影机成为了这个家族的一员,成功地将观众带入到某些成员的视角中,他们之间的交流使观众能够与每个人都可以相处一段时间,继而产生情感的共鸣。
尽管影片一开始是通过Iris的视角捕捉到载有太阳能发电板的汽车闯入他们的生活,但并没有局限于儿童视角,使该片再度变成《九三年夏天》一般的孩童回忆录。
Quimet与Cisco因为安装发电板而产生肢体冲突的一场戏,西蒙通过Roger的视角,从对面远远地看着自己的父亲和叔叔扭打在一起,而非近身跟拍他们的姿态。
这种旁观既是一种克制——她的意图并不在展现土地被夺走、新的生产方式来临下两个“底层人”互斗的无力;同时也丰富了感情的维度——“在多数情况下,旁观者的情感往往会比身在其中者的情感更为强烈”,西蒙在采访中这样说。
的确,看到自己的两位至亲、昔日的手足为了太阳能发电板而大打出手,他作为家里的顶梁柱,又如何能克制得了自己的愤怒呢?
Quimet是这个父权制仍然十分严重的农村生活中的代表,当新的农作方式来临,他的经验变成空白,为不能守住这片土地而懊悔,却又必须奋力挽回,通过参加游行等活动寻求补救;而Roger同时也是在这片土地上成长起来的年轻人的缩影,当他们逐渐走向成人世界时,迟早要对这个一直萦绕着的问题做出选择:他们到底要不要留下来继续做一个农民?
如果留下来,那显然不满足父亲Quimet对自己好好学习、走出去看看的期望;如他们离开,从大的方面来看,这个只有9000来个居民的小镇空心化问题会更加严重。
•选角耗时一年,逼真演技“骗”过柏林评委 影片中的非职业演员的表演是令人难以忽视的亮点。
早在《九三年夏天》中,两位丝毫没有表演经验的小姑娘不但能够在镜头前交出自然生动的表演,就连与成年职业演员搭戏也不落下风,就已经凸现了西蒙在调教非职业演员表演和与儿童演员互动方面的能力。
《阿尔卡拉斯》这出群戏的突出之处在于,它不注重强调某位演员或者某些场合下的特定表演来增强张力、凸显矛盾,而是大家作为一个整体,依靠彼此自然互动所产生的化学反应来说服银幕之外的观众:他们是真正的一家人。
实际上,若真要深究,影片中仅有扮演Gloria的演员有过表演经验,她是现实生活中导演的姐姐,也参与了本片的选角工作。
除此之外,其他演员都是阿尔卡拉斯当地人,彼此之间没有丝毫的血缘关系。
换句话说,他们是为了这部电影才临时组成了“索莱家族”——就连柏林的评审团也是在看到片尾字幕中演员们的不同姓氏之后,才恍然大悟。
这批演员的选择也成为各大媒体追问卡拉·西蒙的焦点。
在采访中她表示,在开拍前,她也曾在选用职业演员与非职业演员的考量之间进行选择,但最终还是决定采用当地人,邀请他们直接参演——除了影片要求的加泰罗尼亚语的口音这一因素外,农民们积年累月在日头下劳作的姿态、甚至采摘桃子、跨上拖拉机的姿势都是演不出来的。
为此,导演团队在阿尔卡拉斯当地的选角过程就持续了一年之久,几乎这个小镇上约9000名居民见了个遍。
饰演Quimet的演员Jordi Pujol是西蒙在当地的一个农民抗议活动中找到的,起初他觉得自己无法胜任角色,一度想要拒绝,但最终还是答应出演。
最终,他演活了这个有些固执、保守但深爱这块土地的老爸。
在为角色匹配到合适的人选之后,卡拉·西蒙又花了三个月的时间,一点一点地帮助演员之间建立起亲近感和熟悉感,拉近他们的距离。
她特地在阿拉卡拉斯附近的一个小镇莱里达租了间房,利用晚上和周末的时间,设计了不同的演员组合,邀请大家到她这里小聚——有时是父亲和儿子,有时是孙女和祖母,有时是兄弟姐妹们…… 卡拉·西蒙通常在这些会面之前准备几个钟头,而在和他们交谈的过程中,还会即兴来做一些家务、一起做坐饭等等。
等到他们真正成为了电影中的角色、能够像一家人一样与对手演员相处时,他们才开始了全剧组的剧本围读——这也是唯一的一次,之后便是场景的排练。
而当这一切工作终于结束,离剧组在夏天开工还有三个月的时间时,新冠疫情却在西班牙爆发,为此,整个剧组不得不停工一年,以等待次年夏天重启拍摄。
在对演员的调度方面,西蒙则坦言,意大利新现实主义电影给她带来了很多启示和灵感,这其中最重要的是《木屐树》,不仅仅是因为它们同样是以乡村生活为背景,最主要的还是制作理念——不使用专业演员、重视对人物情感的展现与多样灵活的拍摄方式等等。
卡拉·西蒙在《阿尔卡拉斯》中试图维持一种精妙的平衡,她并没有美化这个道德困境故事的结局:最后全家族对镜头和观众的注视,是背后的桃树一棵棵倒下,荒凉又悲观,这似乎是抛给观众的问题——你认为这样是否合适?
但又借助剪辑、摄影维持着情感的流动,不至于使人物的塑造顾此失彼,并处处点到为止,避免刻意放大煽情、落入卖惨的境地。
这种平衡的达成,一方面受益于承袭了她从短片《口红》开始积累的调教儿童演员的经验,和《九三年夏天》中注重情绪流畅、弱化情节编排的风格;另一方面,联合编剧Arnau Vilaró的加入,在剧本层面丰满了对阿尔卡拉斯当地的农村生活和农业现状的展示,增强了影片的现实主义风格。
这种平衡也是影片所思考的“人与土地的关系”这一命题的必然要求——只有两方面都兼顾到,才能让这种“离开”更具反思意义:社会制度层面的不断革新如果忽视了其当初的出发点和特殊关切,那么无论再怎么变化,也只能提供一种虚假的泡沫,只会加剧不平等的现状。
自然而然生发出一种亲近之感,才是打动观众最有力的手段……无论原始农耕、家庭琐碎亦或欢愉瞬间,都如纯浓的杂粮饭般温馨充实、回味无穷……平凡人最可爱的地方就在于,他们保留着那份朴素和真实,而这,胜过复杂生活的加持……几代人的纷纷扬扬、不得其解,到头来,也终将在阶段的过渡中释然……如果富贵阻断了情感的紧密连接,投向大地的怀抱才是人生的意义……
咱就是说,再也不想在地质礼堂看电影了
太无聊了,我无法进入任何一个人物的状态。甚至某些打动我的片段那也是稍纵即逝的。而且对于脚下土地朴素的追求我真的很难去理解,毕竟这块土地曾经是地主家的,最终也从未归他们一家所有。可能是一种反讽吧……但是……我真的不想看这种毫无修饰的南欧农民日常啊……另外这次北影节字幕时轴真的垃圾,因为片中人物对话多且密集,字幕时长对不上,严重影响观影体验。
艺术性的工整和沉闷
4.3分 极其讨厌的风格,近似于纪录片,寡淡如水。柏林到底为什么要选这样一部电影,可能我和纪实生活流永远也合不来,还不及《隐入尘烟》来得殷实。故事拍的很混乱,语言并不多,且基本没有大段叙述主线剧情的对白,大都是生活中零碎的交谈。无聊到令人发指。格局确实大,很多主题掩映于这一家子的生活之中,感情是矛盾的、随时流动的。也一起笑过,但裂痕却在渐渐拉扯至无法忍受。但说老实话,诸多人物的行为都不符合我的预期,或者说是我不能理解这感情流动的因,每一个行为的动机都使人迷惑,每个事件的发展更是看得云里雾里,因此无法投入。如果要拿今年的片子来对比,其实有些迫近于《亲密》的表达,尤其质感方面有相似之处。演儿子的小伙全程吸睛。几个小孩则越看越烦人。结尾升华许多,本来我是想打一星的,两星只为那一巴掌,和碾碎的桃子。
和「九三年夏天」的拍摄手法如出一辙,视角上还是很游离,选取的日常碎片也没什么代表性,偶尔来一下的情感高潮又萎很快,政治片段又看不出什么新意,尤其在看完同时入围柏林的同题材「隐入尘烟」之后,很怀疑这届评审的品位。
直觉上缺少洛尔瓦赫尔(《奇迹》)那样的灵性时刻点缀,故坦诚之余,技法自是有些平实、温吞的,但依然觉得这样的记叙值得敬重,且永不会过时。Simón对故土的热爱,使她总能用寥寥几个镜头,便让人物和复杂的现实冲突情境变得跃然、生动。相比之下,《隐入尘烟》的确在很多层面都显出一种展陈式的造作。
原始又琐碎,故事性太弱了,既没有了解到当地的农业发展又不能共情任何一个角色
温馨细腻感人,哀而不伤,看完让人发自内心感到动容和单纯的快乐。桃子树和太阳能板是农业社会用尽最后一点力量与更先进的工业社会的抗争,这似乎是一种对广袤乡村的未来寓言。导演对矛盾冲突的处理很精细,父子之间、兄弟之间、甚至劳资纠纷,处处点到为止,并不急于引爆,把这些不开心融入到了大家庭的细碎日常之中。让我流泪的一幕是爷爷跟着孙女唱起了歌,歌词中饱含对土地的深情,这种情感就这样代代传承,为什么我的眼里常含泪水,因为我对这片土地爱得深沉,大抵如此吧。
#BJIFF 越来越能体会电影丧失公共性是什么意思了。整部影片不过是导演私人回忆的拼贴再现,具体的社会历史语境沦为背景音,角色的困境如此虚无缥缈,一切都只是为了服务于导演对其童年的回溯,实在无法理解这样自说自话的作品如何能斩获金熊。在剧情结构与视听语言上,影片延续了家庭录像带式的风格,真实却尽显乏味,无论是大家庭的纽带还是庄园劳作的日常,都注定只能在特定的有着相似生活经历的群体间引发共鸣。【8.18英嘉】
作为田园牧歌却有太多政治表达,每个角度都浅尝辄止,显得整体平淡稀松。类似题材两相比较就彰显出肯洛奇的犀利老辣。
父亲把对失去果园无能为力的情绪内化为愤怒和不满洒在家里每个人身上,其实他只是想保住自己的土地保护自己的大家庭而已,但再强势顽固也抵不过推土机终将到来的命运。演员们都是非专业素人,导演调教能力真是很厉害。三星半
#BIFF12# 7.影片以其多少带有纪录色彩的现实主义风格,不惜大面积的对一个家族的生活,展开近乎事无巨细的描绘,试图以此为观众提供关心、亲近这个大家庭的可能。影片也正如此去戏剧化的克制表达,把故事所涵盖的,观赏性最高的冲突矛盾表现的极为隐含。如果把本片视作被包裹成故事片的私人家庭影像,或许更能理解为何如此叙事。这也正是导演无意在此多作文章的原因。
一个西班牙农民大家庭的原生态生活面临失地的阴霾下,三代身处其中的情感波折。田园日常描写自然,生活伴随快乐、烦恼,还有不知道的未来。
@LFF2022
实在不忍心打低分,因为一切都是优质且正确的:夏天的逝去,土地的逝去,家人间终究复归于无的暗中角斗。但除了这种不忍心,对它的印象也所剩无几了,一部电影到这个份上或许也是另一種可悲。
3.5,能看到馬特爾美學對整個(西語)電影持續性影響,當然也只是形似而非神似。但依然能看到真實土地和人真實的生命力。和另外一部柏林主競賽相比,所謂趣味和審美層面的落差,大概就在這裡。 @BJIFF2022-電影資料館
发愁的永远是中年人
加泰罗尼亚抖音神曲、蹦迪嗨曲、教堂歌都太有意思了吧!教堂里唱“爸爸没鼻子,妈妈塌鼻子”这种歌词是认真的吗🤣
桃子看着就好吃
#BJIFF22 全素人非职业演员,导演对人物塑造和刻画,以及调度和剪辑都非常成熟。