日本最长的一天

从一个正常人的角度来看，日本这个国家在二战最后投降而不是继续所谓的“玉碎”，都会觉得是理所应当的选择。

然而真实的人和故事往往十分感性。

影片中展现是一个从军国主义的感性角度看待的这段历史，影片从这个角度对“终战”始末进行了还原。

请不要会错意，我认为本片在还原历史这一点上，既不“客观”也不“忠实”更不“老实”。

如要要比喻的话，它更像是日本军国主义武士道精神的招魂幡，仔细感受一下，幡下亡魂的阵阵阴风就会吹拂你的脸颊，受害者与加害者的鲜血也会在你脚下汇流成河。

影片从美、英、中发布的《波兹坦公告》敦促“日本政府立刻无条件投降”开始。

采用了分段叙事将故事分割成更易于叙事的段落，也能强化影片想传达的信息。

和1967年的同名老片一样，片中的人们各有纠葛，但都是效忠天皇陛下与为国殚精竭虑的正人君子，即使东条的形象也只是稍显固执而已。

本片找来本木雅弘饰演裕仁也是颇具心思，礼仪师的奏鸣曲中暖男大叔为原本相貌不甚雅观甚至有些猥琐的天皇陛下加分不少，温柔的声线更是让银幕前的人都对他是位仁慈心怀天下（日本）苍生的君主信以为真。

裕仁的仁在影片中体现得十分充裕，他是一个喜欢海洋生物学、对日本特有的植物如数家珍、对民众受苦而万分煎熬的人，一个被战争被时代所裹挟而身不由己的人。

诚然，世界上又有几人超脱，几人不被环境和他人所影响，但是将他身为君主的责任无限的淡化而不停突出其无奈则无论如何也不是一个客观的叙事方式。

影片在粉饰和掩饰上的功力绝对得益于日本人善于纠结细节的特点与深厚造诣。

67年的老片中的一段就充分体现了这点，当时日本首相铃木贯太郎在针对《波兹坦公告》的记者招待会上使用了“默杀”这一用语作为回应。

67版就抓住这个略显暧昧的词语，企图衍生出日本的投降意愿因为表达含蓄与翻译不准确而曲解，最终被原子弹“误炸”。

15版影片运用了同样逻辑的悲剧叙事，总结来说就是一个开明君主与一群正直臣下领导的国家最终在强硬的外界武力下过于踌躇与矜持而增加了本国与本民族的痛苦，而最后君主冒着自己被“当作”始作俑者而挺身而出终止战争的故事。

影片故事讲完后，我们来看看招魂幡下的黑历史。

在军国主义者看来，终战之前日本并未可轻言战败，当时还有700万的海外部队。

他们眼中的黑夜恐怕要从关东军的一夕覆灭和两枚原子弹开始。

但事实是日本民族的黑夜从明治维新打出攘夷旗号到奉行大东亚共荣的纲领就已经开始了。

他们用从白种人手中解放亚细亚其他民族为口号，用残暴侵略来夺取其他民族的资源乃至生命的行径，早已将日本拖下了深渊。

长达几十年的黑夜终于在付出了千万人的鲜血之后，随着二战的结束迎来了黎明。

只可惜战后接管的美国人又亲手为这个黎明笼罩上了层层重雾。

不光是在日本，美国国内敢于对对日政策与天皇战争责任提出不同意见的学者也同样收到打压。

David Bergamini着的Japan's Imperial Conspiracy (1971)中收录了大量的力证，可作者却从此遭到围攻。

不过美国已经在变了，曾着Hirohito and the Making of Modern Japan (2004)的学者Herbert P.Bix在去年又在纽约时报的论坛版上发表了一篇名为《裕仁：幕后操纵者而不是傀儡》的文章。

不过日本还在有毒的迷雾中徘徊，战后又七十年过去了，还拍出这样的主流影片就是明证。

日本宫内厅编纂《昭和天皇实录》花费了整整二十四年，直到去年九月才得以完成。

了解历史的人知道帝王的实录其实是记录性的史书，照理在现代特别是有计算机帮助编辑的时代不应该花费这么久编纂。

日本政府与史官想必也是为这位天皇如何定性而头疼。

同样是Herbert P.Bix教授，当时还收到邀请为这部实录做评论，不过日本人附加了不能讨论裕仁在二战中的角色与责任作为条件，气得教授立马拒绝，并发表了头先提到的文章。

日本作为国家究竟该何去何从——对于日本政坛中的左翼右翼，这都是一个终极问题。

“成为正常国家”这根胡萝卜就像是雾霾中挂出的一根胡萝卜，政治人物依靠嗅觉只能找到这条出路。

最近的安保法案就是一次新的“正常化”尝试。

虽然成为日本正常化并不一定意味着军国主义化，不过右翼的安倍政府依赖的是怎样的思潮来推动法案就再明显不过了。

庆幸的是，七十年的反战文化终究还是会浇灌出光明之花。

席卷日本的百万人反安保法案的抗议行动，包括一万五千多名学者教授参与，包括东京大学、京都大学、早稻田等八十七所大学结成“百所大学声援活动”。

京都大学的声明写到：『战争，始于防卫的借口。

战争，瞬间便失去掌控。

精神，不应是被操控的对象。

生命，不应是被摆布的棋子。

大海，不应被军事基地侵占。

天空，不应被战斗机的噪音污染。

我们愿活在以催生新知为荣的『特殊』国度，而不愿活在将流血当作奉献的『普通』国家。

为了维护和创造生存的场所、思考的自由，我们必须首先阻止权力的跋扈。

』 日本的真正黎明将在这些声音传达到每个民众的心中之后悄然到来。

今天才知道倭寇至今不承认战败的原因：他们非得战斗到家门口，被杀的片甲不留才能承认失败。

天朝，能满足他们的愿望吗？

日本投降的真正原因是什么？

日本看不到任何赢得希望以及通过谈判获得体面失败才宣布无条件投向。

太平洋失败日本失去本土防御手段、各种战略物资无法运回本土支持作战。

看看苏联出兵东北关东军过半物资调回本土看出日本物资极度匮乏，日本拍摄电影、纪录片表明后期日本食品严重短缺，战争末期仅有货船不是运兵运粮食矿产。

《日本最长的一天》：地狱在等着大罪人天皇 一家英国报纸《太阳报》曾评论发动侵略战争的裕仁天皇说，“地狱在等着大罪人天皇”。

对此，当时日本新闻界将这种评论说成是庸俗小报的卑鄙报道。

要说卑鄙，一生中除了主导侵略战争，就是逃避战争责任的裕仁天皇才适合这个评价。

电影《日本最长的一天》从表面上看，讲的是日本军国在1945年8月15日前夕挣扎的过程。

在一些痛恨日本侵略的人看来，这部电影像是在美化天皇在战争中的角色：它不是罪人，而是忧国忧民的慈祥领导者。

但正是这种看起来的美化，让我们清楚看到了裕仁天皇是如何堂而皇之地卑鄙：面对战争的失败，它口口声声为了民族和世界，而它实质想到的主要事情就是如何维护国体，维护天皇制。

那些被军国主义长期熏陶的军官们，用他们的疯狂和无奈，演绎着各自的悲喜剧。

一些陆军参谋部的中层军官们一心想让战争继续下去，宁可“一亿玉碎”，为此他们不惜发动政变。

高层军官们则明知道战争不可能继续，也必须以维护天皇制为责任，承担起战败的罪责。

如果说确实在美化，那么与其说《日本最长的一天》在美化天皇，不如说它在美化那些与武士道精神有关的军官，尤其是临危受命的陆军大臣，阿南惟几。

本片只是略微提及阿南惟几的战争罪行，但更多情节是在讲他如何承担起作为臣子，父亲和长官的责任，他最后用传统的武士道方式自杀。

他是本片着力表现的悲剧人物，而这种悲剧的根源 ，不是他有多么高尚，而是天皇把他放置在了那个不得已而为之的位置。

影片最后，阿南惟几的妻子在对着他的尸体述说家事，而裕仁天皇则躲在暗室里，听着他自己的“玉音放送”，也就是他发布的投降广播，虽然这个广播并未提到“投降”一词。

——本体论的笑

光凭片子至少三星半到四星，役所广司和本木雅弘，山崎努的演绎撑住了场面，循序渐进的叙事节奏非常稳，一点都没脱戏，但是作为中国人看到日本这种所谓的战败反省片子，可见日本人真的没好好反省过，这些战犯可以如此优雅地告诉现代日本人那时候他们的努力，他们为国效力为国捐躯的精神。

被核爆反倒让他们觉得自己是受害者了。

却没有告诉后人他们给别国造成的灾难，在别人的土地上做的那些肮脏事。

所以打1星就是这原因，片子0星，看板演员们1星。

总分1星。

这是本人第一次豆瓣写影评，以前是在BTV节目档案里看到关于1967版的视频提起兴趣，这次的2015版是很有兴致的看完了，看完之后有种说不出来的滋味。

日本是个很矛盾的国家，历史上便是如此，他的传统文化思想深植与生活方方面面，但在现代社会中有曾经机具西化思想与开阔眼界，但又因为时间的流逝近年来越发变得死气沉沉，想想历史上的日本受过良好教育的上层武士对于天皇的忠诚是具有明显东方儒家文化烙印，可是由于社会阶层的固化，下层中的下克上思想却从来没有消止过，而这种矛盾因为军国主义民族主义的放大下变得格外显眼。

民族主义是个好思想，任何国家民族如果没有民族主义，没有对自身民族的自豪感在这个全球化的社会里很容易在政治上被别国消解，但是民族主义也有弊端，当民族精神过于膨胀变成种族主义，甚至纳粹主义或者军国主义那就等于变成那石头砸自己的脚。

军国主义的日本如此，纳粹主义的德国如此，文革时的中国如此，今天民粹的台湾也是如此。

日本对于战争的观念和世界大多数国家都不同，一般人认为战争导致了很多本国和他国的人民失去生命，失去家园，造成巨大且无法弥补的损失，所以我们要反思战争，对今天的和平生活要珍惜。

因为是我们对于战争的无知与人性的贪婪，自私导致了世界大战，但是日本人的想法是战争导致了很多国内士兵于无辜民众失去生命，失去家园，造成巨大且无法弥补的损失，所以我们要反思战争，对今天的和平生活要珍惜。

因为我们“皇军”打了败仗所以被敌人打到家门口，如果我们大胜打赢了我们敌人，那么我们人民就不会受到伤害。

所以日本人不是反思战争，而是郁闷自己打了败仗。

这是东方国家对日本与西方国家对德国的最大不同。

这方面我不想评论，因为世界压根就没有普世价值，你不能拿西方人观念强加到东方社会，每个国家都有自己的情况，换言之我也希望是清末中国做列强而不是被欺负，但是既然有列强就必然有被掠夺的弱国们，而弱国都是不愿意自己是若国。

说了半天的无关剧情的话，谈回到电影，电影对天皇的个人美化太过头了，天皇本人没那么帅，且日本天皇掌握实权，不是片中那般无辜，电影的色彩，画面风格，摄影角度都还是不错的，至少还挺和我胃口，但是在叙事上就真的很一般了，两小时的片长节奏上把握的不好，对于下层少装军官对上层内阁之间的冲突与矛盾表现不够，对于“起义军官的铺垫也略显不足”，由于人物众多，各种人物的铺垫与特点也没有足够表现，镜头剪辑上略微昏乱，一组镜头总是没头没尾的出现，然后没头没尾的消失，单看每一组镜头都是很赏心悦目，但是剪辑上情节过度的不够导致放在一起显得有些突兀。

相对于67年版差的还是不少。

做个结尾吧，日本国内对于战争的态度与我们不同导致电影必然是不和中国人胃口的，电影中演员的表演都不错，画面也很养眼，但是剪辑与叙事节奏的把握上略为不够好，但是冲着这演员整容，还是可以看看的。

电影的怯魅：看电影经常会有一种自我鼓吹自我激励自我洗脑的情绪，比如看那些风光纪录片，会被引导自我感动了。

至少看电影的时候有一种希望被感染被震撼被感动的倾向。

这个电影也让我下意识，或许我想着切身去体验日本人最长的一天，希望能够被那个“伟大”时刻震撼到。

然后我就悄悄被电影引导着。

突然，我想我是中国人啊，我干嘛要去理解他们日本人呢，至少不该去代入二战日本的情绪，比如电影里面笑谈长沙战役，如果我跟着电影走我应该跟他们一样哈哈哈大笑，但是长沙战役他们杀戮的可是中国人啊。

然后就端正了对这个电影的态度，减少自我感动。

突然也发现了看电影的一条新的思路，没有必要被电影带着走，我们看电影，也是为了理解世界感受世界。

前段时间看了韩国的政变电影，南山的部长们和首尔之春，拍的那个紧张刺激，让人如临其境，本来也还想自我感动的，发现竟然是一场失败的政变，龌龊的政变，也不知道如何情绪了。

看日本电影和韩国电影，让人佩服的还是日本这个民族，大和民族仿佛顶天立地，哪怕危险临头也井然有序。

哪怕在最危难亡国之际，也是团结避免分裂，筹备国家再次复兴，可遇见日本复兴在未来历史可能还会出现。

而大韩民族太那个儿戏了政变搞得跟东南亚那些国家差不多，现代社会下依然有很多丑闻，还有堕落糜烂资本盛行的韩风。

好像把韩国说的一无是处了 。

中国呢？

我们这个国家如何呢？

我们的特质是什么？

有什么特质能让我们再度复兴？

初稿，后面再整理。

中国的电影市场中，有一个细分门类是非常特殊的：主旋律献礼片。

一般这种电影都会以时间推进为顺序进行正叙，而较少拥有倒叙、插叙等打乱时间线的戏剧化叙事，往往以此来试图凸显自己偏纪录片的客观性。

但是，这样的主旋律电影恰恰往往是观点最明确的电影类型，它的所谓“客观性”不过是为了表现出所持观点（歌功颂德）的“客观正确”（而非“主创眼中的主观正确”），来更加加强自己正面观点的力度。

但是，中国的这类影片，往往拍的没有什么主线和思路可言，变成了面面俱到而雨露均沾的走马观花，可谓是幻灯片型电影。

而日本，其实也是有类似的电影的，这部《日本最长的一天》，就是这样一部片子。

首先，从演员阵容来看，它无疑是与中国献礼三部曲一样，拥有了全明星的豪华阵容。

而从叙事顺序上看，也同样是时间顺序的正叙。

而本片的导演原田真人，从作品列表中《浅间山庄突入》、《关原合战》等名字来看，也无疑是历史真实事件题材的一把老手。

而在本片中，原田真人也是发挥了自己的所长，从日本投降这个历史事件中拎出了自己的主线，并构建出一个清晰而规整的结构，表达了自己的用意：天皇万岁万万岁。

这部电影可以说是日本的一次“主旋律电影示范教学”，是一个顶配版的献礼片，而中国的同类作品大抵都还停留在“运动型”。

具体来看的话，首先，从剧作结构上看，本片主要由政府一方和军队一方的矛盾冲突构成。

政府一方以铃木铃木铃木总理为代表，以接受投降为目标进行活动。

而军队一方以东条英机为首，以玉碎政策抵抗到底为目标进行活动。

由此，电影也分为了“决策层”和“一线的下级军官”这两个部分。

同时，这两条线和两部分的交汇点，即凝聚在了阿南惟几的身上。

在政府这一边，铃木铃木总理从一开始，就清晰地意识到了军事的不可为。

在开篇的“组阁”段落里，他坐在车上感慨“如果本土决战的话，樱花也开不了了啊”，而与此同时，原田真人将镜头给到车外飘落的樱花，用“樱落”这一“破灭”的标志性意象，表现出了铃木总理此时内心中对于“军事已败”的判断。

而到了后边，内阁会议上阿南和海军大臣争执是否采取“海主陆从”的时候，阿南说出“海军连睾丸都没有了”的一瞬间，镜头迅速而短暂地切到惊闻此言的铃木总理身上，然后结束了这一段结合此前铃木总理“四次负伤，睾丸被击中也没有死掉”的经历，同时加上日语中“OTAMA（睾丸）”同样有“胆魄”之意，铃木总理此时更加确切地意识到了“当前军队已无我当年之斗志，军事已不可行”。

因此，铃木总理的一切行动准则，即是“保护人民”东京大轰炸中，他首次亲眼见到了人民在这场战争中的受害之深；后续的广岛长崎更进一步深化了他的这种意识。

而在之后，铃木总理所代表的政府这条线，便以这个方向，四平八稳地走了下去--以献礼片固有的平缓、欠缺戏剧化的节奏。

而在军队一方，东条英机从开头即明确地表现出对宁为玉碎抗战到底的态度；而到了后边，他更是亲自到一线指挥部煽动下级军官的战斗意志。

由此，军队一方对政府投降政策的对抗态度便持续延伸下去，最终形成了武装政变。

政府和军队的两条线，作为决策层和前沿一线的上下两极，而相互对抗着。

原田真人也具象化了这种对抗，他用阿南惟几这个人物，来浓缩展示了这种对抗：阿南拥有“军事已不可为”这个意识，在这一点上他与铃木总理所代表的政府是高度一致的---他办公室那张暗示东条英机煽动国民和军队的书法就是最好的代表；同时，在射箭练习一幕中，他也表示了已无法获得胜利之意。

但在判断与政府保持一致的同时，阿南同样是日本“武士型”军人的代表，而他所信奉的武士道精神则要求他要在这场战争中“贯彻武士道精神”在开头电影唯一的一次回忆中，天皇回忆里的阿南在众目睽睽之下为天皇整理衣服，凸显出他的传统日本军人之风（而此时原田真人将镜头切到旁边铃木总理的目瞪口呆的表情，暗示了铃木总理的“非军人的纯政府”身份，区分了阿南和铃木总理）；在叛乱章节的第一场戏，开头是阿南和孙子一起洗澡---对家庭的重视，结尾是阿南与下级军官回忆旧日会战--“冲，不要停”。

因此，阿南身上同时兼有着政府和军队双方的特质。

同时，作为与政府一致的阿南，他有着保护人民的意识在他第一次出场的家庭聚会中，他玩纸牌、并表示要珍惜与家人一起的时间因此安排盛大的女儿婚礼，表达出他热爱生活重视家人生命之意；在与家里佣人的互动中，他也保持了平等亲切的态度，表现出对普通民众的重视；在内阁检查军备的一场戏中，他最后旁观操场上学生兵的训练，表现出他对“学生都要上战场牺牲”的意识。

但另一方面，他却在会议上屡次提出作战到底、本土交火的态度代表陆军最高领导的他，必须这种方式来贯彻军队的态度，防止军事政变。

因此，与政府一致而又拥有军人意志、保护平民而又必须代表军人态度的阿南，成为了电影主线“政府与军队的对抗”的凝聚点，他的犹豫和选择也成为了这种对抗过程和结果的具象化。

而在最终，阿南也找到了对自我的平衡点。

他停止了战争，完成了自己保护国民的意识象征着政府与军队的对抗中政府获胜的结果，同时也意味着阿南作为政府一致的一面得到圆满。

而另一边，他选择切腹自杀，实现了作为军人的自己“在战争中贯彻武士道精神”的意志。

而在这部电影里，比上述的结构更重要的两个点，是东条英机和天皇的存在和定位用法。

这两点，是原田真人非常“政治正确”---主旋律献礼电影中必不可少的要素---的地方。

也是这部电影里非常值得玩味且最重要、具有原田真人一种有意的引导性的部分。

首先，东条英机在片中被完全地处理成了战争贩子和过激的武士型军人。

他是片中的一部分下级军官的代表，主张以武士道的精神为准则，本土决战玉石俱焚。

东条的这种形象本身其实并不算很夸张或者别出心裁，在很多的电影中都能看到他的这种面貌，并且也基本符合大家对东条其人的一贯印象。

但是，在日本电影的范围里，我们可以看到不太一样的、为东条的所为存了正当化和洗白之意的影片。

相比之下，原田真人在这里对东条的处理，可谓是贴近了外部世界的一贯观点，彻底地将他黑化了。

乍一看，这似乎是对日本“主旋律”的一种逆反：日本人自己似乎承认了自己二战时领导者的疯狂，并做出了批判。

但是，对东条英机的人物形象的刻画，实际上是原田真人的一种“弃卒保车”的取舍。

在电影中，主张战争到底“全国玉碎”的高级官员，只有东条一人，余者皆为一线的年轻军官，在片中很多人甚至完美地彰显了何为“不配拥有姓名”---少数人的苗字略作提及，多数人则连苗字都被忽略。

至于其他的领导者和高级官员，则如上述的阿南惟几和铃木铃木总理，呈现出的是担忧国家未来、保护国民生命并主张和平的态度。

原田真人借此试图强调：日本的军国主义是东条等少数高级官员所领导、下属军官被煽动起来的意识形态（阿南办公室的书法是对此观点最明确的表达），而领导者中的很多人--如阿南惟几，则并非如此。

同时，通过切腹自杀的阿南和畏惧死亡自杀失败的东条这样的一组结局对比，原田真人还较为隐晦地为武士道精神做了正当化洗白：真正的武士道精神绝不是孕育出军国主义的必然因素，二战中日本的罪魁祸首东条也根本不代表武士道，真正的武士道是阿南这样的人物所表现出的东西。

借助对东条这一“实在洗不白”的黑煤球式人物的“战略性放弃”和主动黑化之，原田真人将二战中日本的所为归结为了“少数人行为和下级的被错误煽动”，从而让行为上的罪首--领导者集体，以及意识上的罪首--萌生军国主义的武士道精神，做了一次潜移默化中的洗白引导。

而这种完全的洗白白，无疑是献礼片中重中之重的“政治正确”的体现。

除了东条这一部分，原田真人更加高级和重要的“政治正确”，体现在天皇这个角色上。

日本人在二战末尾的谈判中，非常重视的一点即是天皇的无罪化，这在电影中也有所表现。

天皇在大和民族于精神思想中的至高地位，即使到了今日的日本也没有太多的削弱---即使天皇一家现在已经不再“不为国民所见”并去神格化，在很大程度上实现了人格化转变。

因此，对于本片来说，天皇无罪化就是最大、最重要的政治正确。

在原田真人的镜头下，天皇实际上才是一切的主宰是他决定了“重视国民生命”之考量下的停战求和，铃木总理和阿南实质上皆是他的命令服从者和执行者罢了。

在绝大部分时间里，本片都保持了时间顺序的正叙，但只有开头的时候有一次倒叙--天皇的回忆。

由此可见这段回忆的重要性：因为要招募铃木总理组阁，天皇回忆了昔时自己受阿南和铃木总理所支持和帮助的往事。

这一段回忆实际上就开宗明义地表明了：天皇是停战保护国民的决定者，而阿南和铃木总理是被他招来、落实他这一决定的执行者。

因此，停战的正确，是天皇的正确，而非阿南与铃木总理的正确。

原田真人对于天皇，给予的是“万岁万万岁”，而对阿南和铃木总理，至多也就是一个“做的好”。

而天皇无罪、天皇英明，恰恰是本片最着力的观点引导和最重要的政治正确。

在电影中，为了给天皇的决定做铺垫和合理化，天皇的形象一直都保持了高度的亲民化，比如：开篇当中，在招募耳背的铃木总理时，天皇非常诙谐地模仿了铃木总理帮助听力的摸耳朵动作；而在进餐的一幕中，他接受了佣人一起用餐的建议，十足亲民；在内阁会议上，他特意询问了阿南女儿婚礼的情况。

原田真人用这样一个亲民的天皇形象，让天皇的停战决定来得十足合理：天皇重视国民，亲近国民，无阶级之差地与国民站在一起，因此做出了保护民众的决定。

另外，在电影中，推动停战向前进展、使之一步步实现的，也是天皇---他首先提出“诸君不必为传统规范所限制”，其后才引出了政府一侧更加积极的活动；随后，他又压制了当面提出主战申请的“少数派”东条英机；而最终让停战盖棺定论、给出最后一击的，也正是天皇的玉音广播---历史上首次让国民听到天皇的声音，再次表现天皇对停战的推动之大和亲民之深。

这无疑是一种对君主立宪制的日本中、名义与民族思想上的神格化至高领导人的终极光明化处理。

特别值得一提的是，在天皇和东条的辩论一幕中，原田真人在镜头处理上下足了功夫，细致地处理。

先是东条以海螺为比喻来主张决战，此时东条与天皇皆为正面特写，来表现二者在观点上对抗的势均力敌。

但是，随后天皇反击，东条语塞低头，此时镜头也变为了对天皇的正面特写和对东条的“镜头拉远、斜向拍摄”，展现出二人的辩论的最终高下之分。

由此可见，原田真人对这一幕的表达极其重视，最终表现出了天皇对东条的观念压制，从而引导出了一个重要的信息：天皇对东条的所为和思想，是完全不认同的，对东条其人也是彻底地对抗并且战而胜之的。

既然如此，那么战胜了东条的天皇显然就是反战的一派了。

而同样，对于“天皇主导，阿南和铃木总理执行”这一块，原田真人也十足地重视。

片中有一段和天皇东条辩论一幕极其类似的戏：内阁会议。

在会上，天皇表示“诸君可不必受传统规范所限”，表达了对推动停战的决心。

而这一幕中，对天皇的拍摄始终保持了正面的大特写，强化他的地位和力量。

而相对地，阿南和铃木总理等人则都被斜向镜头取景，保持了与天皇的“主导与从属执行”的高下之分。

随后，铃木总理起立并对天皇行礼，阿南也起立帮助铃木总理回到座位，在这里，原田真人不厌其烦地用让铃木总理和阿南完整了缓慢而有些冗长、全套的一系列礼节---摆架势、缓慢移动、行礼。

更甚者，原田真人对铃木总理与阿南的脚步移动，还特意使用了多个特写。

借此，原田真人确定无疑地表达出了铃木总理与阿南对天皇的无限崇敬和从属关系---在这样一个探讨停战的会议上，在天皇表态后马上对天皇做出最高的礼节。

由这两场戏的细致安排和镜头设计可以看到，对原田真人来说，最重要的事情无疑就是对“天皇反战，天皇意志主导停战，天皇无罪”的引导。

虽然本片的绝大部分时间里，主要内容都放在了铃木总理等人保护人民并促成停战的部分上，但是这一切都是天皇意志的贯彻执行，甚至是由天皇本人在幕后的一手推动和大力促成才得以实现。

天皇的光明化，正是本片最大也最重要的政治正确。

但是，在这里，原田真人其实忽略了一个逻辑上的漏洞：他为了突出天皇的正确，而安排阿南和铃木总理成为了天皇意志的执行者，那么，阿南和铃木总理对民众保护的重视，到底是他们“本意即是保护国民”，亦或是他们“只是促成天皇意志的实现”呢？

他们首要维护的，是人民本身，还是维护人民的天皇呢？

或许对原田真人、以及这部主旋律电影来说，这个漏洞的重要性，要远远低于“天皇无罪”的政治正确。

总的来说，对比老版本的同名电影，这部新版的《日本最长的一天》，在剧作上拥有了导演原田真人更多的构思和想法，虽然外在看上去平铺直叙无甚新意，但内里却有一些值得玩味的表达和思路。

但不得不说，这样的新意和值得玩味，都只停留在表达手法的层面，而在主题内容、核心思想上，依旧没有脱离日本对于二战的传统理解和诠释，表达的侧重点也全部拘束在了“主旋律”的级别上。

比起中国的PPT式献礼片，它拥有明确的思路、突出的主线、相对有趣的手法，但也就仅此而已，在本质上没有和中国的献礼片形成差异甚至还有很大的相同之处，毕竟它的主题概括起来无非就是---天皇万岁万万岁。

日本拍的历史题材影视剧惯有的那夸张到狰狞的表情和让人作呕的大义表演 其实这恰恰反衬出其一直以来对历史观的虚无与无责任感的社会价值体系 它塑造的每一个人物都很细腻光鲜（初看起来让人感动 细细想来确实虚假到让人作呕 一群傻×整天抱着真善美的梦想发神经）在历史的反复中 人的力量（意志）是有限而被左右 唯有在个体所谓的每个人坚信的大义光明中寻找生存的意义 因此 他们的所作所为都可以被“理解”乃至于被“同情” 一切的责任 一切的苦难 都由某种形而上的“世间”力量（如天皇制）或者至上伦理（忠君）所承担 实则每一个人都承受不起善恶公理的尺度的审判 由于知道内心的空虚与懦弱 他们更紧紧地绑在了历史的战车上 毫无畏惧而充满生死决绝 此间 责任伦理的意识泯灭（战后的“一万亿个忏悔”）一切都可以被原谅 一切都可以被理解 甚至还嘶喊出苦难委屈的暴怒 （战败不认罪的日本人开始为自己的大东亚梦想抱屈 为自己遭受原子弹攻击喊冤）真是可笑又恶心

这部电影不是战争反思片，它比日本电影《the human》差很多，同时也不是纪录片，比《二战启示录》不够细、可以说是商业电影中的一般剧情片，没有任何斟酌的价值。

这部电影是讲述了，那天能记录下来的事情经过，然后把现今的思维方式加进去。

可以这么说，电影要说当时日本要终战是赞成也好，是反对也好，只不过是一个概念为日本尽忠！

只是着重的讽刺了东条的愚蠢及嚣张！

有两点，我刚开始看电影时。

很不能理解的是一个是陆军说“皇军创立一来，从来没有败过”。

而二则是天皇说，“停战是为了日本以后”！

这两点我很不懂日本人的心态是什么，大概是为了信仰吧！

以一个能令全体国民团结在一起的信念！

陆军说他们从没有战败过，我很怀疑，虽然冲绳和南太平洋的败战是日本海军陆战队打的，但缅甸七万人的惨败和菲律宾十几万人覆灭难道不是败吗?这几次不是陆军打的吗？

当想到战争史上的进程，就可以理解这问话了。

古代战争以一场战役为胜败，到拿破仑以攻战别人首都为胜败，到第二世界大战以占领敌国全境为胜败。

就可以解释了。

日本1945 8月时，还占着我们整个沿海省份及4/1的内陆省份，还有朝鲜台湾，所以陆军觉得他们没有败！

第二点，日本天皇要终战是为了日本开太平之日而于万世，电影也把天皇塑化成一个英雄！

很过，很简单的一个道理，盟军知道要把天皇送上绞刑架是不可能的，所以模糊的说要惩办战犯，如果，日本跟德国一样的政体，那么天皇难道就不会像希特勒那样，绝不投降坚持要把德国工业及所有的基础设施全面炸掉？

天皇知道自己不会死也不会受审判，才说要接受有条件投降。

再说天皇的人品是否像美国电影中的《天皇》那样高尚，我就不知道 了！

但是有一点我可以看到的是，日本天皇如果不投降，他会坚持到最后，然后自杀是可以预料的。

这比我们清朝的领导人“以中华之物以之修好”是不同的。

再回转到现在，不管日本拍什么电影讲军国主义好，还是我们拍什么抗日神剧也好。

都不完全代表一国之民心。

电影重要的是讲求事实和真实，电影如果都是空中楼阁，那就不是电影而是宣传。

这部电影可以说是偏向宣传。

对于1945年8月的日本来说，手里的牌根本没有烂到需要做出无条件投降的选择。

只有畑中健二、椎崎二郎等政变派军人才是真正纯粹的爱国者，连陆军大臣阿南也因为考虑到天皇裕仁的个人尊严而妥协了。

日本的天皇体制在战后是有被废除的可能的，所以说内阁所有政治家几乎没有绝对的爱国者，不过他们虽然十分不负责任最终却又幸运地赌赢了！

假如裕仁天皇最终被以战争罪审查，估计当时的日本至少会有十数万政府人员自杀谢罪，而这种可能性的存在几率大约是百分之40吧。

铃木总理、陆军阿南等人的提前自杀也可解释为努力不够或心有愧意吧。

所以总的来说日本政客真的是缺少自身的民族精神。