革命者

剪辑很乱，看上去很累，一下回忆一下现实一下正派一下反派各种穿插乱入。

整个故事背景几乎啥建立在你对李大钊很了解的情况下推动的。

人物角色的年龄差距也太大了，佟丽娅，演四十三点大钊夫人，看上去最多三十，你会觉得她比李大钊大5岁？

韩庚，演四十岁的蒋介石，看上去最多三十二......整个故事推动还得靠旁白字幕。

除了张文颂李大钊的形象，其他没有一个形象是贴合的，李易峰不靠发型谁能猜到他演的是毛泽东？

能看出张文颂对于这个戏演的很上心很用力，然而有点用力过猛不够自然，群演看上去就很出戏...虽然知道觉醒年代是电视剧，能够娓娓道来，把每件事情都叙述清楚，电影只有这么长时间，但是两个小时的时间也不短了，这个剧情就看的人很急，看了个把小时还没看到重点一样，里面的人物还让人有点跳戏，看到俞灏明，这个形象让人一下就想到杜明礼，看到秦昊一下想到张东升，太多的人物不靠发型根本不知道谁是谁。

最后提一嘴，这个李大钊的胡子有一点点夸张

之前对于李大钊同志牺牲前的那一段历史了解得非常少，很多历史情节在课本上也都没阅读到过。

这部电影十分形象地向我们展示了李大钊先生牺牲前在生命最后的时光当中依旧为了革命理想而拼命奋斗的历史故事，绝对是一部非常催泪的历史题材影片，它不仅仅是一部人物传记电影，更多的是希望后辈们能够永远将李大钊先生那种不畏牺牲的革命精神传承下去。

我们生活在和平而繁荣的当下，应当永远铭记和缅怀革命先烈们，因为我们现在的美好生活都是他们用无数的鲜血和汗水换来的。

看过的最为动人的献礼片！

太后悔当初上映时没有去电影院了！

我在家里投屏看，哭了三次。

如果是在电影院里看的话不敢想象我会哭成什么样。

我通常不喜欢穿插叙事的影片，因为太过混乱，但是我却很喜欢这部影片的叙事手法，一是因为我对这段历史是熟悉的，二是因为导演对于剧情的把控非常有分寸，通过有关联、相呼应的情节穿插，很强地调动起了观众的情绪，而且很多情节设计，比如李大钊带领学生游行，面对国军时互相挽起手腕奋勇向前，以及李大钊行刑后人们自发唱起国际歌，以及李大钊和妻子的一些场景，这些情节都令我心潮澎湃，都使我的情绪被调动起来了。

同时，演员的表演力度也刚刚好！

尤其是张颂文和妻子相处的画面，长久以来，我看各种伟人与妻子相处的画面都会感到有一些不适感，因为他们中的很多人都会无意识地用一种居高临下的、略带轻视的、审视的眼神和语气与他们的妻子相处，而且长久以来，伟人的妻子通常都被描绘成“贤良”“温柔”的样子，我对于这种旧社会下的妻子“模板”感到很不舒服。

本片中的赵纫兰其实也是这样一个角色形象，但是张颂文和妻子说话时是温声细语的，因为这种温柔的语气，人们会觉得这个男人是真的爱他的妻子的，而他要远行不能照顾孩子，也真的是迫不得已的，观众会相信李大钊和赵纫兰之间的爱情。

另外不得不说，张颂文对于“演讲戏”的力度把控实在是太好了。

很多演员在学校系统学习过播音的技巧，因此对于很多演员来说，把一段演讲词说得抑扬顿挫、铿锵有力并不难，但这恰恰也构成了他们的缺点——过于起范儿、过于标准、过于流畅，以至于观众能够很明显地感到“假”。

但是张颂文的每次演讲戏都会令我赞叹，他演讲戏有一个特点，他不追求“完美”，他的演讲戏里会有破音，有情绪波动时音调的不稳，有偶尔的模糊，有眼神的闪动，从张颂文在戏外的一些读诗活动来看，他绝对是具有“完美”的能力的，但是他在电影中却有意为之展现出“不完美”，但恰好就是这种卡顿、破音、变调才使得他的演讲有了一种令人忘记是在看电影的真实感。

他的每次破音，都是我流泪的点，因为当他破音的时候，我才开始真正地感觉这是一个活人，这些激动人心的时刻在历史上确有其事，这些伟大英勇的人在历史上确有其人，并不是意识到他的演讲稿写得有多好的时候，而是当意识到世界上真的会有这样的人时，我的眼泪才会不受控制地留下来。

有些地方，比如结尾的“我相信”的镜头转换，可能有些人会觉得过于“艺术性”，但是我恰恰认为这和全片的基调是相符的，全片从一开头就不是一个传统剧情片的开头，我甚至有一瞬间觉得这是一部两个小时的mv，但是一想到这是一部描述人人熟知的一段历史的献礼片，我反而觉得这种处理方式是非常好的。

首先，人们对于这段历史大多都已经非常熟悉，再额外赘述细节反倒是画蛇添足，甚至有捏造历史之可能；其次，作为一部爱国主义教育片，其首要任务就是激发出人们的爱国情绪，这种注重情感表达的mv式的叙述方式就是最好的情绪调动方式。

本片的摄影也极为优秀，当时我去电影院看了1921，但是个人认为本片的摄影艺术性要远高于1921，很多镜头，我甚至可以说每一帧都是极具美感的，用通俗的语言来讲就是每一帧都可以做壁纸的程度。

李大钊站在院子里折花的镜头，李大钊和陈独秀雪天坐在马车里的镜头，工人们头顶红色旗帜起义的镜头，结尾李大钊在火车上举起红旗的镜头（这里还要再夸一下从火车举旗等一系列激动人心的镜头到李大钊的绞刑绳子的这一镜头转换，一动一静的转接，实在是太妙了！

使得全片有了一种韵律感），等等很多镜头都给了我很大的震撼。

还要再夸一下张颂文对于生活场景和演讲场景的演技力度的拿捏。

李大钊和陈独秀的戏是我最喜欢的对手戏，两个人真实地演出了多年老友的磁场，李大钊和学生在一起时是像一张锋利的纸张一样挺起来的，李大钊和陈独秀在一起的场景里，他又像弯折的纸张一样柔软，俩人吃饭的台词说得生活化十足，就真的像是两个老朋友在聊天，这一刻你会忘了他们是建立起共产党的伟人，在这一刻，他们就像是两个孩童，真诚又纯粹。

最后，不得不说当初让我选择看了1921而没有看这部的理由只有一个，那就是某位饰演教员的演员曾经有过交通肇事行为的这一传闻（虽然我认为这是真实的，不过在2023年再讨论多年前的交通违法是否确有其事也已没什么意义了），因此笃定这只不过是一部资本捧人、玩弄观众的片子，但是看了电影之后我觉得，或许有时候制片人没操守，但是导演和大部分演员还是有他们对于本职工作的信仰的，他们会努力把一部戏拍好的，或者有可能有时候导演在选角时也存在一些考虑不周之处，但他们的专业能力还是很可以的。

不管怎么样吧，希望以后少选那些有实锤违法记录的艺人，做好背景调查，不然这么好的一部片子现在连在央视六台重播都做不到，甚是可惜。

1.感染力不够，这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力，抑或感受到革命的热力量（或者那种坚定/坚持），可惜两者都没有，全程平平淡淡（至少我是这样的）。

看这个不如看预告片，或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。

2.时间线过于杂乱。

全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点，开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段，1918到1916到1922到1920到1917到1923（大概这么个逻辑），要是不认真读旁白都不知道演的啥。

空间裂缝都没你这么不稳定。

3.人物杂乱，选角极其有问题。

要么演技不行，要么容易出戏，要么气度完全脱离原本的角色。

大多数兼而有之。

而且，同样也是“不看旁白也不知道演的啥”，完全没有代入感。

角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线，一点也不饱满。

每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。

lhl义愤填膺：“这不就是贺岁广告片，品牌方都想好了——中国银联”，太对了。

4.故事全程靠旁白推进。

演一小个片段，然后花长篇大论告诉我发生什么，我来电影院读书了？

5.有些镜头的确挺好看，但是绝大多数的光影过于夸张。

（我的理解）光可能是要代表希望、未来、光明，终将取得革命的胜利。

但是！

全程亮的眼睛都快瞎了，好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大，excuse me？

此外，关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。

6.打动人的不是电影，是那个年代的历史。

看完只能说觉醒年代yyds。

剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。

补充一下：①本身并非专业角度来评论这部电影，一开始只是写个短评，字数太多了系统建议改成影评就同意了，没想到获得了那么多的浏览量。

我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论，就是简单的个人吐槽向的评价。

②评价内容也很主观，但是也算是真实感受。

不喜欢可以，你可以提出自己的看法，但是请不要人身攻击。

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰

看完这部电影我只能说特别感动，很多革命的细节做到位!😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂希望多出这种爱国片!😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

电影从李大钊被捕后囚禁在京师第二监狱讲起，彼时距离他的死亡仅仅还有38个小时。

影片采用倒叙的手法，通过不断的插叙，采用不断闪回的方式，讲述了李大钊先生人生中的几个重大时刻，从“南陈北李建党之约”，到三万人参加的开滦五矿联盟大罢工，再到被段祺瑞政府血腥镇压的三一八惨案等等重大事件，讲述了他与张学良、蒋介石、孙中山、陈独秀、毛润之等人之间或敌或友的纠葛往事，从父亲、丈夫、师友、对手等多重身份和社会角色的八个人物角度，像拼图一样，逐渐把李大钊这个人物的形象呈现在观众面前，观众看过后不仅仅知道李大钊先生为何而死，也会更了解李大钊先生到底为何而生。

屏幕光影里的守常先生不再是一个印在历史书上的名字，而是一个活生生的人。

《革命者》从营救李大钊这一事件入手，将整部电影的故事与情境浓缩在两天时间之内。

张颂文老师浸入式的表演，让我们看见一个革命者的故事。

在《革命者》里，李大钊先生不再仅仅是一个为了革命事业英勇就义的英烈，电影通过一个个动人的故事片段把那些关于革命者的历史记录，一点点地还原成了一个有血有肉的人。

守常先生的故事带有人间的温度和烟火气，他对小小报童的怜惜，对学生的爱护，与妻子相互扶持的家庭温暖，与孩子们之间的父子情感，与毛润之等人的师徒情谊，与陈独秀惺惺相惜、共同建党的革命情谊，都在这两个小时的光影中表达了出来。

电影看到最后，一张慷慨赴死的脸，深深地印在了脑海里。

而这样一个有血有肉、有情有义的人，却被无情杀害了。

李大钊为什么会被杀死1927年4月28日，李大钊在北京看守所被绞杀，时年仅仅38岁。

第二天北京晨报刊登该消息时称“前日方传军法会审尚未正式开庭而昨日下午党人二十名已被绞决矣，警察厅早为预备二十具棺木，所有棺木均暂停下斜街长椿寺听由家属戚友认领，计自二时至五时二十人始处刑完毕，首登绞刑台者，为李大钊。

闻李神色未变，从容就死。

”李大钊之女李星华在《回忆我的父亲李大钊》里提到“刽子手们对别人只施刑20分钟，而对他施刑长达40分钟之久。

”在死之前，李大钊曾提笔写下了《狱中自述》，其中写道，“舍我一人，而救千万人，虽死无悔。

”作为中国革命的先锋和领路人，李大钊是革命人心目中的精神领袖，他被捕入狱后，各界知名人士纷纷出面说情，努力进行营救。

号称民国人脉第一人的杨度变卖家产“毁家纾难”地进行营救，杨度在营救中赞同北方工人劫狱的计划，但是李大钊坚决反对。

北京国立25所大学的校长发布书面说明请求，同时又委派代表与张学良接触，希望能取宽大主义，一并交法庭处理。

章士钊也出面游说奉系军阀的杨宇霆向张作霖说情。

张学良也跟张作霖说，杀了李大钊就会招致天下骂名。

尽管社会各界不断呼吁对李大钊从宽处理，但奉系军阀依然没有放过李大钊，相反，而是迅速地以“意图扰害公安、颠覆政府，实犯刑律之内乱罪及陆军刑事条例之叛乱罪”的罪名绞杀了李大钊等人。

20人从提审到宣判用时两个小时，从公布“罪状”到执行也仅两个小时，不容许上诉，执刑时残酷地使用了“三绞法”。

从入狱到判刑仅仅用了短短的22天，从宣布“罪状”到执行死刑，更是刻不容缓。

张作霖为什么一定非要绞杀李大钊不可？

1）两人积怨已久1924年，冯玉祥发动北京政变，推翻了段祺瑞为首的北京临时政府，而后向孙中山发出邀请，北上共商国事。

这一重大历史事件背后也有李大钊的功劳。

李大钊擅长做统战工作，注重改造旧军队，使他们倾向革命。

冯玉祥与李大钊在辛亥革命时期就已结识，而后又建立了深厚革命友情，在李大钊帮助分析利弊、力陈利害之后，冯玉祥毅然转向支持南方革命政府。

冯玉祥就曾深有感触地讲过“教授一席话，胜读十年书”。

1925年11月23日，张作霖手下的干将郭松龄由天津带兵13列车赶赴滦州倒戈反奉，并致电张作霖，要求其下野，让位张学良。

郭松龄曾出兵一度占领了锦州，逼近张作霖奉天老巢，虽然随后张作霖很快将郭松龄镇压，但这一事件给了他沉重打击，而成功策反郭松龄的恰恰就是李大钊。

萧裕声在其著作里这样写道：“李大钊亲自作郭松龄等奉军将领的工作，联络他们参加反帝、反奉战线。

”冯玉祥反奉、郭松龄倒戈给了张作霖以沉重的打击，他对李大钊及其领导的共产党恨之入骨。

2）蒋介石的推波助澜李大钊死后，北京《晨报》在其4月29日报道中提及：“最妙者，闻南方某要人亦有电致在京某人，主张将所捕党人速行处决，以免后患。

”而这其中的“南方某要人”毫无疑问就是蒋介石。

蒋介石占领南京建立了临时政府，汪精卫此时尚在武汉，仍与共产党合作中。

作为北伐军的总司令，蒋介石的位置并不稳固。

在国民党大会中，左派已经隐隐占据了上风，得到了苏联支持后，更是几乎压倒以蒋介石为首的右派势力。

而当时苏联五大元帅之一的布仑将军，早已在北伐军中隐姓埋名后辗转成为了前线总指挥，在北伐战争中苏联势力不容小觑。

北伐前，蒋介石制造了“三二〇”中山舰事件，打击排斥中共的力量，夺取了国民革命军第一军军权。

在北伐途中，为了控制国民党中央，排斥汪精卫，蒋介石曾在南京和南昌之间有迁都之议。

对此，远在北京的李大钊亦有所觉察，并提出疑问：“国民政府定都何所，中外观瞻所系，岂能朝令夕更，视若儿戏？

……如果不为一时军事上必需，即介石同志及总司令部亦宜坐镇武汉。

”一步步打压共产党的力量，蒋介石自己也从革命党人逐步蜕变成了新军阀。

1927年4月12日叛变革命后，蒋介石更是加紧与张作霖联系，意欲除掉李大钊等革命者。

接到蒋介石的一纸电文后，张作霖毫不延迟地进行审判定罪，当天立即处刑。

就这样，新旧军阀一起联手杀害了李大钊。

3）中东路事件作为东北的土皇帝，任何企图染指东北的势力都被张作霖视为敌人。

满清年间，沙俄曾在东北修建了中东铁路，这条铁路是其控制中国东北的大动脉。

因为种种历史原因，苏联并未完全落实《中俄解决悬案大纲协定及声明书》。

在北洋军阀时期，原本满清签署的一系列不平等条约均被废除，但中东铁路的路权一直未被有效的回收。

因双方利益之争，1925年张作霖逮捕了苏方派驻的中东铁路局局长伊万诺夫，双方关系进一步恶化。

郭松龄倒戈期间，苏联把持铁路对张作霖进行要挟，让张作霖大为恼怒。

长期在北京主持国共两党在北方的工作，李大钊不仅是“赤党党魁”，更是共产国际在中国的代言人，与苏联素来不睦的张作霖，自然不会对李大钊手下留情。

对张作霖来说，绞杀李大钊可谓是一石三鸟，不但打击了想要与南方革命政府合作的军阀，还能向蒋介石示好，还铲除了苏联在中国的势力。

革命者的青春，永远都在在那个黑暗残酷而又热血沸腾的年代，对李大钊来说，革命事业中最重要的人，无疑就是陈独秀。

1915年9月，陈独秀在上海创办《青年杂志》（次年更名为《新青年》）。

在创刊号上，陈独秀发表了《敬告青年》一文，宣告了新文化运动的开始。

仍在日本的李大钊立刻撰文呼应，这就是传颂至今的佳作《青春》。

在《青春》一文中，李大钊激情表达了他“背黑暗而向之光明”的心愿，“吾愿吾亲爱之青年，生于少年死于少年”，他在《青春》里是这么写的，最后也是这么做的。

1918年1月，李大钊接替章士钊任北大图书馆主任，并兼任教授，与早已在北大任教的陈独秀成为了同事。

在北大共事期间，陈独秀与李大钊团结了一大批先进分子，进入其创办主编的《新青年》杂志编辑部，组成了新文化运动阵营。

1919年5月4日，在陈独秀、李大钊等人的携手领导下，爆发了轰轰烈烈的五四爱国运动。

1919年6月，陈独秀因散发《北京市民宣言》传单被捕入狱，李大钊立即展开营救行动。

9月16日，经过努力营救，北洋军阀被迫同意陈独秀保释出狱。

1920年初，京师警察厅准备再次逮捕陈独秀。

李大钊得知后，决定亲自护送陈独秀出京。

彼时恰逢北方收账时节，李大钊雇了辆骡车，装扮为收账先生，让陈独秀坐在车内。

为了避免陈独秀南方口音的暴露，李大钊出面办理了沿途住宿等一切交涉的事宜。

在这辆雇来去天津的骡车上，陈独秀与李大钊“商讨了在中国建立共产党组织的问题”，这就是后来传为美谈的“南陈北李，相约建党”的故事。

岁月漫长，悠悠百年过去了，江山早已为之色变。

1949年，新中国成立，彼时当年下令处死李大钊的张作霖早已被日本人炸死在皇姑屯，而当初要求严惩他的“南方某要人”蒋介石早已兵败如山倒，只能退守在台湾岛，而李大钊死前念念不忘的“三十年后，必是赤旗的天下”的理想已经由他的学生毛润之实现。

守常先生已逝，但革命者的青春永远都在。

21世纪的我们，活在了革命者的理想中，而守常先生则永远地活在了我们的记忆里。

我最近极其爱国、爱党。

《革命者》在微博上、豆瓣上的宣传可以说很尽力了，观众自发唱《国际歌》、张颂文老师的采访、以李大钊先生为主线的故事，这些都让我对这部电影非常期待。

然而昨天看过之后，失望到极点产生了一股怒气：别夸了！

我党革命之艰难，李大钊先生的伟大，甚至张颂文老师个人演绎是否到位，剧组是否努力或用心，都和成片是否优秀没有绝对的关系！

我是和一个平时从不会看这类红色题材的朋友一起去看的。

根据看《觉醒年代》的经验，我准备好了赞美和纸巾，准备好了看完之后和朋友讨论那个年代和那些人。

所有热血故事，都是好人在备受压迫之下，奋而崛起，与强大恶势力作斗争的过程。

本片取材于李大钊先生自日本回国，到被军阀绞杀这段时间里从事革命活动的故事。

那些我们的同胞曾经历过的、深重以至于荒诞的苦难和屈辱，那些革命先行者的求索、抗争和牺牲，那些在血腥镇压之下越发坚定的信仰和不屈的意志……这些都是可以让我们的情绪被强烈调动的故事。

但万万没想到，这样题材的一部电影竟然让我感受到了如芒在背、如坐针毡的酸爽。

主旋律题材的影视剧，很容易就“假大空”：无逻辑、无真情实感，为歌颂而歌颂是为“假”；追求大场面、大思想，却无小细节做依托是为“大”；直接大谈特谈高尚的理想和主义，对思想从何而来如何演变毫无交代，是为“空”。

很遗憾，《革命者》全占了。

影片中的百姓，不够麻木、不够痛苦、不够屈辱，也不够绝望，所有的情绪仿佛是堆砌起来的。

比如报童和醉酒的俄国人硬扛，我只能说，太硬气了！

哪怕一点的隐忍、犹豫、挣扎、受辱、愤怒的过程都没有，这个报童的自尊水平几乎赶上了现在的中国人，人物的行为动线也完全脱离了那个时代，我甚至不明白他是怎么活那么大的。

在细节上，除了李大钊先生在狱中的那非常明显的光影运用之外，我竟想不起来任何值得称颂的，亦或是对影片有贡献的细节。

片中对那个时代环境背景的描画方式，似乎和普通民国电视剧并无什么不同；稍微主要点的人物，也没什么有记忆点和个人鲜明特点的行为习惯装束气质等等特征。

本就割裂的故事叙述模式，在毫无细节线索的情况下，就割裂得更彻底了。

更夸张的是，片中的人很容易就被主角感动，这些感动远远发生在观众之前。

比如吃包子的路人、比如澡堂子的庆子、那些想要反抗的工人学生和百姓、比如在对抗中、在行刑时那些当局的执法者。

无论是故事情节还是镜头语言，都还能没让观众有什么感触呢，一众配角的表现就像“旁白”似的突兀响起：看！

他多伟大！

他感动了无数人！

——就很主角光环，强行伟大。

（亦或许问题不是出在感动，而是这些人本应该有除了感动之外更多的复杂情绪和更深刻的内在逻辑）在演员方面，张颂文老师已经贡献出了他在这个剧里能做到的最佳表现。

除此之外，其他人几乎全军覆没。

有几位甚至令我很难受。

比如秦昊一出来，我直接就《隐秘的角落》，忍不住想笑，死活和陈独秀先生联系不起来，而这部分的剧情注定他也就是个单薄工具人——随便喊了两句口号谈了几句主义，在很假的场景里坐了会儿马车——就更令人出戏了。

李易峰饰演的青年毛泽东简直灾难。

在《隐秘而伟大》里，李易峰对表演认真走心的态度还是挺拉好感的，这次也一样，就能在屏幕上肉眼可见他的认真用心。

然而他的眼睛真的长得太无辜了，他的脸上孩子般的纯真太明显了。

尤记得《觉醒年代》里青年毛泽东的出场，他自风雨中来，路过趴在地上乞讨的人、插标代卖的孩子、象征农民的耕牛、坐在洋车吃汉堡的男孩、荷枪骑马而过的军人……这些是中国的缩影，这些都在他的心中，更应该外显于气质里，又岂是对着山河空叹两句那么简单呢？

（顺便说一句，觉醒年代任何一集都吊打这部电影）佟丽娅的李大钊夫人，让导演得到了网友的感谢——感谢导演给李大钊先生找了个年轻漂亮得像官小姐的夫人。

而在家庭感情方面，编剧和导演成功地把李大钊先生从《觉醒年代》里最完美的男人，变成了《革命者》里拥有个幸福家庭的男人了。

这种幸福感像极了家居广告——抓住每一个美好瞬间，营造家家户户都会有的感动。

（张颂文老师，我是爱你的。

）还有争议最大的剪辑。

蒙太奇式的剪辑手法，或许是希望通过同一人物在不同时空中的对比来刺激观众的感情，但每个过去的片段和人物当前状态仅有逻辑层面的关联，而没能在更深的层面有所作为。

作为观众，确实在回忆的故事里能得到一点悬浮的感动，但也对这些回忆和李大钊先生当前状态之间的关系感到疑惑：既然选择这样剪辑，那到底是想表达什么，或者说是想让观众得到什么？

本应该唤起情感共鸣的一个个伟大故事，最终却拍成了一种人在死前，灵魂走马灯式的回溯一生的感觉。

整部《革命者》，就是用了一种假装很艺术的手法，把一种脱离现实的朴素情感，进行了一系列理想化的煽情处理。

在每个人的局部故事线里，演员可能演得很动情；影评人也可以专业角度写出不少术语，从形而上的角度夸出不少词汇。

但对观众来说，这部电影确实无法打动人，无法说服人的理智和感情。

一段一影确实是一个蛮有新意的手法，确实给人眼前一亮的感觉。

但是除此之外没有什么特别的地方了。

感觉导演要呈现的东西，按他这样的手法拍和正常拍基本没什么太大的区别....也不能说不好，掌控的还是蛮到位的，看起来（也可能是对李大钊先生有一些了解）不是那么太割裂。

但你要是说创新什么的就算我输了。

之后就说一下站在一个观众的角度个人觉得违和的地方。

第一个就是那个光影，那个光影啊，那个莫名其妙的光影。

监狱里面的还是有东西有感觉的，在监狱外，就看的相当难受了。

比如张颂文先生演讲的时候，就非得那么艺术那么突出吗，难得沉浸一下，你就给我展现那个光，我觉得那个光绝对不是实景光，不能说违和，只能说离谱。

第二个还是吐槽导演的艺术，太想秀技了，一个是李大钊先生剃完头发水洗那一下子，那个接近15s的慢动作，我始终没看明白想表达什么？

洗去了头发，还是洗去了别的东西，你给我整那么长时间的慢动作。

还有中途插入的那个长时间的齿轮镜头，我实在想不通是什么意义，就是违和。

当然，也可能是我理解不了导演的艺术...杠就是你赢。

第三个就是饰演陈独秀先生的演员的造型....你的头发啊...真的很违和呀。

第四个出现好几次的王大锤先生，没想明白他出现的意义是什么，就很...违和。

小小吐个槽。

电影还算可以，毕竟逻辑还是比较清晰，该到位的也到位了，就是情绪始终没上去，缺乏一种喷涌的感觉。

希望以后此类电影越来越多吧，非常喜欢看先辈这种英雄传。

「1927年4月28日李大钊走上绞刑台，英勇就义，时年38岁。

」这可能是新闻中的一句话，也可能是课本中的一段文字，但是，它更是一个人的一生，一个推动了中国历史进程、有血有肉的伟大先驱的一生。

很多时候，我们习惯于记住他的标签，却很少看见他的血肉。

可是，对于我父母那一代人，李大钊这样的名字，不只是标签，更是他们“熟悉的人”。

虽然他们没有生活在同一个时空，但是集体记忆的余温尚存。

很难想象今天的我们和未来的你们，还有多少人能够真正触摸到昨天的他们，那些真正带给我们未来的人，不是华丽的标签，而是他们真正的血肉，就像李大钊的扮演者张颂文在首映后所表达的，在四个多月的拍摄时间和史料研究下，他对于人物从没有信服感到以饰演这样的人物而无上荣光，不仅触碰到了李大钊的灵魂，也和整个电影团队用二次创作带给了我们一部光影史上极其出色的人物传记电影，这不仅打破了我们对主旋律电影的固有思维模式，也赋予了这种类型片更多艺术性的可能，真真切切地重塑了一个血肉丰满的李大钊，在我们这个物欲丰富，精神信仰日渐式微的时代，重新唤回了我们越来越“羞于”启齿的热血沸腾。

38个小时，在人的一生能够占到多大的比重？

38个小时，是电影《革命者》给予李大钊最后的时限。

陷入记忆漩涡的是无序时间里军阀混战之下各方的博弈，是一场明知无望却又充满希望的生命赞歌。

“工字下面加个人为天，天下的天。

”“为天下人谋幸福才是真正的大事。

”北方，张作霖说李大钊不能留；南方，蒋介石不准备留李大钊。

上海，16岁的少年张学良目睹了为被俄国人枪杀的无辜报童发声的守常先生；北京，蒋中正的赌约败给了为国共两党合作积极奔走的大钊先生。

在时间的错乱和回忆的交织里，借由“敌人”的眼睛，再现了守常先生为天下人的一面。

“你们要相信，高尚的生活，常在壮烈的牺牲之中。

你们要相信，反抗，斗争，革命是我们唯一的出路，我相信这一天一定会到来，你们一定要相信！

”开滦的煤矿上是一张张蓬头垢面却目光坚毅的面庞，工人们挽起手臂，与守常先生，为了孩子们博一个更好的未来。

段祺瑞政府门外是一张张稚嫩却坚定的面孔，学生们筑起人墙，和守常先生，坚守一份民族的自尊。

在光影交错之间，于枪声与鲜血里，回荡着守常先生坚定不移的誓言。

“试看将来的环球，必是赤旗的世界。

”雪夜之中与陈独秀话别，南陈北李，相约建党，开启了百年伟业。

景山之上和毛泽东畅想未来，亦师亦友，奠基了新中国的未来。

用细节的渲染，留住了守常先生最意气风发的瞬间。

“帮我看一看，革命胜利的那一天，是什么样子。

”澡堂里邂逅的庆子，见证了牢狱里守常先生的自我牺牲。

街头偶遇的徐三，目送了行刑时守常先生的谈笑风生。

以小人物，凝练真挚的情感，是不被史料记载的，守常先生之于千千万万同胞的真实触碰。

《革命者》选择以不同的人物关系，不同的视角，在38个小时的倒序里，在回忆时间的错位里重塑了李大钊的血肉之躯，他是有着坚定信念的共产党人，是老师、是丈夫、是友人，更是精神领袖。

电影里有太多打动人的瞬间，在光影的驱动下，于尘埃的细微处，令人潸然泪下。

是拒绝营救时的无畏，是从容赴死时的坚定。

整部电影也充斥着强烈的革命主义的浪漫情怀，这是国产片里极为难得一见的。

电影摒弃了敌对双方的二元对立和脸谱化的历史人物，回归到人与人的对话，以及通过时代催生出的纯粹的革命主义精神。

无论是张学良还是蒋介石，对守常先生时间碎片重塑的片段，都堪称经典，是声乐、影像与剪辑对记忆最精彩的传达。

而选角上也出乎意料的贴合，在回忆的构现里和现实的静态中，彭昱畅和韩庚颠覆了固有印象，对形象和气质拿捏得非常到位，以不多的语言和细微的表情，很好的塑造出了这两位重量级人物。

当然，最好的还是张颂文的李大钊，他对角色的塑造是有灵魂融入的。

有一则小事，来自首映礼的现场。

在与主创人员互动的最后，当导演讲起在大钊先生行刑后，他的妻子赵纫兰用了五年的时间才凑够了棺材钱为其安葬时，张颂文的动容是猝不及防的，就像电影中的守常先生在绞刑前，完成自述书后，整理衣襟，坐在光影里的定格，也一样令我们的动容猝不及防。

对于共情能力强的人来说，有太多猝不及防的眼泪，特别是当你切身感受到，今日之中国，与昨日之先生息息相关，此时，我们可能不再需要“觉醒”，可是我们迫切地需要“唤醒”，唤醒记忆里的温度，才能更加珍惜当下的生活，才能让集体记忆得以延绵。

我从黑暗中反叛而来，却不属于未来的光明之地。

我们生于和平时代，却不会忘记曾经的黑暗之地。

在2021这一关键之年,电影行业的各大知名导演在党旗电影上绘下浓重一笔,徐展雄导演转换视角纪念创作,暨中国共产党成立一百周年的同时,重要的是对无数在党背后的革命先生致以最崇高的敬意。

以代表人物李大钊的革新路程与变化万干的时代背景下新崛起的标志性人物,掀起了一场激荡而有力的革新浪潮。

叙事结构决定着一部影片的讲述方式,本片围绕不规则的明暗线开始叙事,明线以李大钊被处以绞刑的倒计时作章,巧妙的讲述了被处以绞刑前作为主要领导人的他是如何带领新兴革命者对抗压迫主义的。

暗线隐藏在1922-192年风起云涌的革命运动状况中,交代了政治大环境下各个劳动群体的崛起和登台和政权变化。

并通过闪回的剪辑技巧铺设倒序、插叙的叙事镜头片段来体现不同场景和相似场景被讲述人的情绪和潜意识。

虽非传统线性叙事,但将貌似碎片化的情节串联，使时空跳跃多变。

守常守的不是固有，不是根本，也不是规律，而是在现世生活下想百姓之所想，利民生之所需，给人民国家未来之希望。

守常并非“守常”：守的是人民的心，常替人民着想。

守常先生从始至终秉持着这样一副思想和初心，在报童晨子受迫害时，拿起文人的笔杆子和他深沉的心之所向掷地有声的喊出反抗;在生死面临抉择时毅然选择牺牲贡献，用监狱里一支蜡烛的自燃点亮现世的万家灯火。

提到守常的革新队友仲甫，观众能看到一个性格与其相差颇大的人物形象。

与守常相比，他不擅长隐忍，不懂得“存地失人,存人失地”这些道理。

但是他是一个彻头彻尾的革命者，不怕牺牲，积极进取，不虚伪，不矫情，永远朝着自己认定的方向奔跑，如同夸父追日一般，不死不休。

好的构图能够托出导演要表达的隐含寓意和画面主体的形象或意识对比。

片子开头监狱部分大量运用框架式构图，在矩形构图的基础上采用此种进阶式构图，除了镜头本就能清晰明了地拍摄所在的监狱场景以外，运用框架式构图能更加突出环境对李大钊的囚禁感和监狱所固有的封闭感。

与此同时，在意识方面的表达，导演运用重复式构图，单调的重复头灯，占据了画面的绝大部分比例，并且没有明显的其他杂乱物体出现，除了起到突出画面主体的作用，同时隐喻着这些劳工人民作为载舟体的意义：照亮了革命领导人前进的道路。

在黑暗中如何突出伟大，就要采用特殊的布光角度和拍摄方位，同样在监狱里，导演多次运用大逆光加俯拍视角，并且光源并不是强硬的机械有源光，而是来自窗外柔和又充满生气的自然光，突出了人物轮廓的高大和精神层面的伟大形象，甚至有一种特殊电影语言的表达方式：光明的化身。

在摄影技巧上，本片大多运用浅焦镜头来突出人物主体，虚化背景，并且采用低饱和度的白天影调和高饱和度的黄灯璀璨夜晚进行对比，此刻，夜晚黄色的灯光代表权力的掌控和埋藏在灯火夺目背后的压力：帝国主义对我们的统治和压迫。

而白天则采用曝光式的处理方法，增加朦胧感和美感的同时也体现了革命者对革新道路的探索与前进。

革命伊始踏上火车，最后迈上绞刑台，但革命并未结束。

这场浩浩荡荡的革新浪潮必定在雨卷云舒后为万代子民的太平盛世留下辉煌的篇章。

革命者 (2021)7.52021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 徐展雄 / 张颂文 李易峰