十月围城

我个人觉得，应该放在国庆这个档期来上映，选择10月10号尤佳！

用我老婆的话来说，年末嘛，就看点热闹的，搞笑的，轻松的。

也许是我们已经习惯了每年都有冯小刚幽我们一默，今年没了，分外想念！

有人说，这是一部挽救贺岁档大片市场的电影；有人说，这是云集九帝一后的超豪华阵容；有人说，这部电影花了十年的时间去准备。

所以，作为电影爱好者，一定会去电影院支持下的。

的确，整部影片拍摄的非常细腻，制作精良，人物个性鲜明，各位明星大腕儿的表演也都可圈可点，总体来说，是部佳作！

值得一提的是，今年刚刚拿到最佳男配角的王学忻，正如梅兰芳里的表演一样，在十月围城中，从一个在商言商不为国事的铁面父亲，到一个抗起重任抵抗暴行的领导，看到最后丧子之痛时，可谓是一个表演上的圆满收尾，不得不佩服他！

相信明年的各项电影节，他收获一定不少！

想比之下，甄子丹、谢霆锋、梁家辉的表演也都还不错！

其他的一些过客，春哥、巴哥就纯粹是为了搞笑了。

片中比较匪夷所思的两个角色，一个是黎明，这位刘公子，迷失于乱伦之罪，最后摇身一变，成了武林大侠，对他的背景描写，是一个空白，所以，最后他横扫千军的时候，有点摸不着头脑。

还有就是李嘉欣，要么就不要出来，要出来就稍微描写一下。

就这么闪一下，真的很象鬼片。

当然，影片中的情节，我还是不得不挑点骨头的。

第一、孙文既然要来香港密谈，为什么要搞的满城风雨，人人皆知？

现在明星到机场，还知道走特别通道呢，这样的领袖级人物，难道不会用声东击西？

第二、满清的刺客几百之众，而保护孙文的，看来看去也没多少人，除了一开始就被血洗的戏班，我看也就几个车夫和乱七八糟的角色。

要不是范冰冰临夜用亲情感动甄子丹，请了个重量级的卫士，恐怕孙文早就死翘翘了。

第三、刺客全副武装，有铁钩、有箭弩、有炸药、还有扮成平民的妇女刺客，再看看保护孙文的义士们的装备？

巴哥的西瓜、春哥的流星镖、黎明的铁扇，哦，还有甄子丹的肉拳。

唯一的一把抢，还是警司偷偷送给王学忻的，哎。

等于你们爱国义士，搞不到一点防身的装备？

让我感觉，双方实力悬殊太大，完全成了一场屠戮！

第四、爱国义士，之所以被称为义士，不需要他们懂拳脚，但起码他们得勇敢！

再看看片中的几位，个个都被吓破了胆似的，尤其是王学忻的儿子，说起爱国时，义愤填膺，被刺客老大追杀时，完全吓的乱了手脚。

这时候冷静的给他一枪，或者跟他同归于尽，多完美啊！

筹备了10年的电影，如果在细节上下下功夫，能有多好。

不是我们观众挑剔，看看国外的大片，几乎优秀的电影都毫无破绽，构思精密，耐人寻味，真心的希望，我们国产大片能够更上一层楼！

加油～

好电影上天堂——谨献《十月围城》当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。

《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。

直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？

”，陈可辛只轻轻点头；“行。

”于是十年一梦照进现实。

正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。

只怕梦和造梦之间会有偏差。

观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。

看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。

导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。

《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。

”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。

线撒的很开，讲好编圆并不容易。

但是影片做到了。

重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。

然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。

这是刻意给观众的暗示，未卜先知。

因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。

只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。

他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。

有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。

其实尤其是这个“义”字。

一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。

“义”的本身正是这种无知无畏。

这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。

宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。

生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。

《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。

如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

一句孙先生的话，成为电影的主旨。

最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。

其实这本身就不是一部很正的史诗片。

初次看完甚至觉得它有些反其意义。

为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。

到底是有多值得？

电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。

我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。

我喜欢各国革命者与革命的故事。

革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。

革命始终是崇高而又有些荒谬的。

今年的电影，我给了两部片五星。

一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。

两者似乎毫无联系。

有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。

只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！

不做亡国奴！

”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。

大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。

黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。

在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。

血肉面前才是真正人人平等。

拼的到底是理念还是身躯？

电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。

这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。

李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。

他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。

革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。

但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。

抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。

严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。

他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。

孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。

他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。

严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。

至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。

导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片这的确不是一个诞生大片的年代。

以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。

《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。

我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。

情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。

《十月围城》不完美，遗憾也多。

我可以一一例举出不尽如人意的地方。

但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。

最后想强调一点。

《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。

他是个闷骚固执的老男孩。

拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。

《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。

我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。

但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。

谨献《十月围城》。

昨晚去看了《十月围城》。

去之前看了太多好评，所以会稍微觉得：“其实也没有那么好吧！

”在我看来，不着痕迹，无法学习的好，是神品；有痕迹，可学习，可分析的好，是佳作。

《十月围城》是后者。

陈国富跟我说过，电影就是西班牙旅店，没有食物，只有自带便当，电影的意义是什么，全看你吃的是什么。

看《十月围城》，我没太看出民主啊家国啊这些伟大的字眼和历程，我是一个写东西的，我就老老实实的看编剧怎么讲故事去了。

《十月围城》就剧作来讲，属于精巧而复杂那种。

人物众多，线索自然就多，就像有许多珍珠，要巧妙的编织在几条丝线上。

所以故事里有几个穿针引线的人物，前半部写筹备，这个人物是李玉堂，下半部写保护，这个人物换成了陈少白。

有两个人物是贯彻始终的，一个是拉车的车夫，上半部跟李玉堂，下半部跟陈少白，这个人物是阿四。

还有一个是沈重阳，为了也让这个巨贵的明星戏份跟满，给了他不同的任务，一开始是跟踪告密，后半部是保护李玉堂。

有了两个穿针引线的人物，他们的戏份虽然不是多么重要，但是由于有他们作为主线，观众看戏的时候，绝对不会乱。

他们的行动，就是故事的主线。

次要的人物，全部和“针线”人物发生关系，确保穿在这根主线上。

比如说，方红在父亲死后，去找李玉堂，理由是“我要见你的朋友陈少白”，就让她和李玉堂发生了人物关系，穿在了主线上。

其实，编剧完全可以写，方红到处找陈少白，结果找到了逃出的陈少白，陈少白恳求她，完成父亲的事业。

这样写是可以说得通的，但是乱了，另外伸出来一条线。

“臭豆腐”也是如此，李玉堂——阿四——臭豆腐，通过这样的人物关系，他穿在了主线上。

此外，“臭豆腐”拿过李玉堂的白米，听过他的演讲，把这层关系敲得更紧实细密。

每一个小人物都这么做下来，搭建细密可靠的人物关系。

李玉堂——警察局局长史密夫。

李玉堂——四奶奶——沈重阳。

李玉堂——乞丐。

……虽然写的是革命，是国家大事，但是每个人物的动机，都是个人感情，是“小事”。

阿四一心想帮助少爷和老爷，他的梦想是和阿纯结婚；沈重阳想得到女儿和前妻的认可，找回尊严；李玉堂是为了帮助失踪的老友；方红是为了死去的父亲；“臭豆腐”是为了证明自己；乞丐是为了了断，为了一个女人……这么多的感情和动机，为了直接而简单的传达出来，每个人物都有一件道具：阿四是绣着“纯”字的围巾，沈重阳是女儿的布娃娃，李玉堂是那支陈少白的钢笔，方红是那件被撕破又补好的外衣，“臭豆腐”是头顶的戒疤，重光摔坏了又补好的父亲的怀表……虽然简单，但是有效。

然后就是，让这些人物，在他们应该在的地方“引爆”，让他们每个人都发出自己微不足道但是光芒万丈的光亮。

其实，单独拎出每一场戏，每一个人物，都谈不上多么精彩，但是巧妙的编织在一起，就不是加法的效果，是乘法。

这个故事，是被反复揣摩，反复试验，反复搭配，想得清清楚楚，被焐在心里，焐得透透的，热热的，熟极而流，写成的故事。

坦白说，看中国电影，经常我也会怀疑自问：这么烂的电影，也有口碑和票房吗？

什么是好，什么是坏，有标准吗？

《十月围城》让我欣慰，让我明确：在这个世上，好电影是有标准的，只要你诚心去做，终于会不一样。

看过两遍的电影，然后各种重播，又零零碎碎的看过，很喜欢，从演员到整个电影的氛围。

故事讲的是孙中山到广州的一次行程，正反两方多方周旋，一方要杀，一方要保。

正反方都只是立场的不同，革命者正义，反方也是英气十足。

革命志士一方做了充分的准备，从替身，到中途路上的各种保护和支援，参加的人都是普通市井平民。

满清一方的胡军，抓到了他的老师，印象深刻的是，他老师在狱中为逃离去救人，用碎磁穿腹，面不改色，虽是书生，真英雄气。

反派一路追杀孙中山时，一路杀去，一路上市井侠士们，英勇献身，死得惨烈，死得壮烈。

最后杀到替身，血腥又利落，那样一个年青的朝气蓬勃的热血少年，坦然赴死，真是痛惜。

谢霆锋在片中贡献了高水平的演技，让人惊喜。

他与少年的真挚友情，与少女的纯真爱情，最后赴死时的刚烈不屈，看到胡军一拳一拳打下，真是打得观影的人心都痛。

电影看后，每心情激荡，为先辈奉献的热血，生命，奉献的青春、激情，为我中国终于崛起。

其实我们总是需要神话的，只不过我们常常忽略这个事实，特别是在我们自以为推倒一个旧神话的时候，其实无形中就已经塑造了新神话。

所以，在我看来，《十月围城》也是一部神话片——当国家消亡的神话被民族国家的神话所取代时，《十月围城》的骨子里无非是又一部《建国大业》，只不过后者囿于具体指向而主要局限在海峡一隅传播，《十月围城》则把落脚点放在了两岸都能接受的“中华民族最大公约数”那里，明后年就是民国建国百周年纪念，想必《十月围城》剑指金马奖，已是司马昭之心。

救亡压倒启蒙，饱受蹂躏的中国人总免不了有救世主情结——普罗大众渴望有救星带领他们，精英们便时不时的以救世主自居（按照雷蒙•阿隆的说法，这种心理不过是“知识分子的鸦片”罢了）。

于是乎，《十月围城》在一个波诡云谲的时代背景里，打造了一出关于救世主的神话。

不过陈德森很聪明，他并没有简单的树立一个高、大、全的神主牌位，而是着力打造了从财主到乞丐，从大亨到流氓的牺牲群像，用断片切面的手法较为全面的展现了那个时代的香港风貌。

所以，整部《十月围城》看下来，便是一出仁人志士舍生取义“让领导先走”的神话催泪弹。

数千年未有之大变局，覆巢之下，谁能独善其身？

正如李重光与陈少白争论时所说：“整个中国都卷进来了，我能不被卷进来么？

”有时候，牺牲是迫不得已的，烈士们也没有教科书上面说得那么光鲜。

赌徒舍身护中山，只是因为突然有了作父亲的责任；马戏演员舍身护中山，那是杀父之仇不共戴天；乞丐公子舍身护中山，不过是将早已苟延多时的生命来个灿烂的了断；人力车夫舍身护中山——这可能是最令人唏嘘的一段——他只是觉得老板是个好人，而且给他说了媳妇，不能让心肠好的老板遭难——可怜到最后一刻，车夫根本不知道他保护的人是谁。

中国人本性善良，甚至有点懦弱，但到了生死存亡的关头，不是不想偷生，而是想偷生亦不可能的问题了。

莱克星顿的纪念碑上写着：“在敌人没有开枪射击以前，不要先开枪；但是，如果敌人硬要把战争强加在我们头上，那么，就让战争从这儿开始吧！

”这句话放在《十月围城》里，倒是对一干保镖们颇为准确的心态描摹。

《十月围城》里人物虽多，但互有勾连，彰显出华语电影中难得的编剧功力。

而且人物设置也很对版，春哥（不含贬义）和巴特尔明显演技欠缺，所以给他们安排了度身定制的角色，所以扎在一干大明星里，倒也不丢份。

而且片中武戏虽多，但陈德森还是清醒的将串联全片的重任压在了王学圻和梁家辉两个老戏骨身上，所以剧情走向、节奏俱佳，该煽情的煽情，该插科打诨的插科打诨，绝无突兀之感。

而且，在善恶分明的叙事模式下，《十月围城》还是尽可能的将人物立体化了——英雄的卑微出身早已是欲扬先抑的坊间惯用手法，片中对反派人物的心路交待，才更加耐人寻味：胡军扮演的清廷刺客阎孝国，曾在陈少白处受教西学，虽做了朝廷鹰犬，但绝不是外界想象那样食古不化的封建冥顽。

阎孝国在与陈少白对峙时直斥对方是书生意气，一心想依靠洋人帮助来振兴中华，实在是书生误国；而且，阎孝国在临死前还不忘对老师说一句“学生已报国恩”，委实令人扼腕——护中山者是为了民族国家，刺中山者居然也是为了民族国家——当然，是他们各自心目中的民族国家。

影片的细节设置也蕴涵匠心，巴特尔扮演的少林和尚叫“王复明”，这“反清”之义看过《鹿鼎记》的地球人都知道；同理，大反派名为“阎孝国”，个中深意，正如前文所述。

此外，早前就听闻《十月围城》里打满五十分钟，两个多小时的影片看完，始觉不虚。

而且陈德森难得的把文戏、武戏紧密结合在了一起，最后场面火爆，情感郁积也充沛，看下来一气呵成，绝不拖沓。

中国人不信神，但中国人对政治、历史又有着天生的浪漫主义情结。

所以，把政治历史（以及其中的暴力）浪漫化的《十月围城》颇对中国观众的胃口。

不过有时候狗血也过了量，譬如乞丐公子刘，一出镜就笑了场——胡军的秃眉毛和谢霆锋的吊眼角加起来还没有黎叔的一头离子烫扎眼，最后黎叔洗了三温暖、拉了直发，陈德森又弄了个电风扇使劲吹，再加上随风而来随风而去的嘉欣姐——看到这里，笔者已经无话可说。

当然，总的来讲，人物前史的设计，《十月围城》堪称教科书。

如此千头万绪，最终汇于一脉，乱中取栗，这才有技术含量。

跟嘉欣姐一样，周韵和范冰冰都是花瓶，但难得的有戏——周韵腿有残疾，且刚与谢霆锋扮演的车夫定亲；范冰冰身为王学圻扮演的李玉堂侍妾，却与甄子丹扮演的赌徒英雄有一段孽缘。

可见《十月围城》的编剧，在每一根线索上都是下足了功夫的。

即使是几分钟戏份的吕中，一句“我代表我儿谢谢你”也让孙中山母亲的悲怆尽显大银幕。

而剧组给张涵宇的化妆功夫也了得，猛一看还真像马少骅，而最后那双中山泪眼，则给这场内牛满面的大戏划上了一个圆满的句点。

不过我个人印象最深的，还是片中山先生的那句台词：“革命就是为了四万万同胞人人有恒业”。

什么是“恒业”？

拿今天的标准衡量，主要就是指房地产。

此外，印象真切的还有客串的张学友，歌神一出场就被人爆了头，当时，他正在给人讲解什么是“民主”。

我已经看见，一出杯具正上演。

剧终了吗？

（南方网专稿，转载请注明）

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。

与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。

通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。

然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。

尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。

也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。

高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。

电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。

因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。

某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？

这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。

把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。

请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。

某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。

你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

关于十月围城。

1，陈少白手里有一把枪。

如果说前面杀手人多，一把枪杀不完，在最后只剩下一个大反派胡军的情况下，为什么不开枪呢？

白白多死了很多人，尤其是重光。

当然可以说，后来枪给了重光，他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑，难道没有一个人想到可以停下来，用一下枪吗？

可以不死而制造死，这是故意制造悲剧感。

2，甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳，临死前运起最后一点神志清明，身撞烈马，殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的，都会让高速奔驰的烈马受惊，比他以身相撞效果不差。

我都想到了，他一个武术高手，怎会想不到。

或曰：他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血，这也是故意制造悲剧感。

3，如果故事本身好，没必要用全明星阵容。

用大明星，必须导演本身“镇的住”，不然满屏幕跑的不是陈少白、方红，而是梁家辉、李宇春。

观众太容易出戏，不是好事。

不理解导演用全明星阵容，当然，想到它毕竟是一个商业大片，有它的票房考虑也就可以理解了。

李宇春出来，场内总有笑声。

我觉得她挺可爱，决战前夕，跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备，气氛倒是对的。

如果必须有一个女性，应该是她这样。

想象放一个范冰冰在这堆爷们中间，气氛就不对了。

4，片子拍得太紧，不放松，开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围，跟“风声”开头一段相像，但电影语言的运用不如“风声”。

但它的立意高，综合指数还是超过风声。

5，其实看电影时我还挺揪心的。

后来我想为什么揪心，不是李宇春，不是甄子丹，他们在电影里都会武功，而且有自己明确的目的。

是那些阿四的朋友，阿四是个奴才，他的朋友们也都是苦力，“他们明天也来参加，他们跑得比我快。

”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。

阿四是因为老爷替他提亲，算是为了爱情。

可他的朋友们呢？

第一拨杀手行刺，会武功的上前交手，这些苦力们齐喝一声：扛米包。

他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包，下面就是血肉之躯。

他们死得很快，那时我入戏了，我揪心地想，快跑，快跑。

他们连保护谁也不知道，也不是为了什么主义，他们是大多数革命的真相：率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。

即使连电影里，也没有给他们一个名字和籍贯。

6，少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心，那时我还不知道他是巴特尔，也是一个明星。

——这个电影如果不是现在的这么多明星，找一些长相普通的人演这些小人物，效果可能更动人。

7，乞丐刘公子和打女方红，戏编得比较粗，不如阿四和少林僧。

后两者都是跟其他人有互动的，是一棵树上自然分叉出来的枝叶，刘公子的身世：爱上父亲的女人，父亲和女人都死了，留下他心如死灰，一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定，里面的细节呢？

几乎没有。

少林僧，还有个“爱花草”的细节呢。

他是个人，怎么可能没有细节？

周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物，但你细想：包租公和包租婆是多么丰满，即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角，哪一个没有自己的性格细节，连他们的功夫都不一样：裁缝打斗精巧，使洪家铁线拳，出拳威猛收拳后扭捏一笑，一个有GAY倾向的裁缝；面店老板整天抡棍子擀面，原来擅使五郎八卦棍。

苦力强性格爽直，功夫也大开大阖使十二路谭腿。

……十月围城里打斗场面，只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞，在闹市追逐，穿人越物，如入无人之境，一场戏拍得轻盈美妙，充分展示了甄子丹的功夫修为。

8，“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”——我说过，这个电影，胜在立意高。

而且导演很清楚，自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。

这点清楚很有帮助，他没有盲目升华，点到即止。

“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫做革命。

”是影片的点睛之句，是它的立意所在，但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说，我怎么可能不去想“革命以后”的事情，而思索的结果是无结果。

鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭，他去世前趋向左翼，他是一个一直相信“未来”的改革者，他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事，但他也怀疑“未来”到底有什么。

他说，“革命有血，有污秽，但有婴孩。

这婴孩正是新生之前的一滴血，是实际战斗者献给现代人们的大教训。

虽然有冷淡，有动摇，甚至因为依赖，因为本能，而大家还是向目的前进，即使前途终于是‘死亡’，但这‘死’究竟已经失了个人底意义，和大众相融合了。

”——这段话，和电影里孙文的话有点像，但又多了一层自我怀疑，就这一点自我怀疑，电影的点睛之笔里，没有。

可是我忍不住会怀疑，那些不知道自己为什么死的苦力，那个只知道是来打坏人的少林僧，那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物，为了他们并不懂的这个革命而死，值吗？

放大说，什么样的革命，能理直气壮地牺牲人的生命，而声称“这痛苦就叫做革命”呢？

我们不是经历过这样的革命吗？

我们不是住在这个革命的后果中吗？

值吗？

既然如此，我们为什么又那么容易被这种话打动呢？

听到这种话，我们不应该多想一想，是不是还有别的办法，至少多问问自己，值吗？

既然是面对这么多的杀戮和死亡，这样的反问，并不算多余，哪怕答案是无解。

9，电影中的杀戮太多了。

看完很难受。

这片的英文名叫《 Bodyguards and Assassins》，比中文名靠谱。

一直坚定的没看剧透的我，还以为讲的是孙大炮和陈炯明，实际上故事很简单，就是护卫+暗杀，重点在武打，没啥剧透价值的动作片。

虽然谈不上多喜欢《十月围城》这个电影，但我赞赏现阶段在中国这种拍片模式：套上政治正确的外衣，拍简单好看的娱乐片。

具体到电影，武戏不错，有港片遗风。

李宇春不好看但很能打，我看好她继续走这条有前途的路，另外她的皮肤真是宇宙无敌霹雳嫩啊。。。

口水。

甄子丹逃跑那场也很好，跑的行云流水兼顾趣味性，虽然我很奇怪他为什不凭借地头蛇熟悉地形的优势躲起来。

另外甄子丹比《叶问》的时候瘦了，年轻了，不晓得是保养得当还是打了肉毒杆菌。

黎明的形象很像聂风，有那么一瞬间我还以为我在看风云2，当然我看到这的时候很高兴，这才是港片天马行空的本色，下一个镜头就是铁拳无敌孙中山出马一拳KO反派胡军，最后一句是我的狂想。

至于本片的文戏，我不晓得是导演对政治正确的外衣太过不在乎，还是被光电棕驹盯着难受趁机反抗一把，总之给我的感觉就是在反讽。

涉及到民主，革命的台词都写的空洞且飘忽，比如把民主等价于少数服从多数，简直可以透过银幕看见编剧冷笑的脸。

说是要解救四万万同胞于水深火热，但是好像片子里出场的人都过得还不错：谢霆锋拉车很开心，巴特尔炸臭豆腐养花很开心，甄子丹好赌很开心（虽然老婆跑了，不过这不能赖社会），周韵每天坐在窗边绣花看见谢霆锋跑过去很开心，戏班子的人从李宇春不想走的态度上来看应该在香港过得也算安定，黎明是乞丐不过是自找的。

这些人参加保护孙文的原因千奇百怪，但没一个是为了中国的明天，更像是一群不明真相的围观群众。

比较清楚真相的几个非群众，王学圻的态度一直比较含糊，一半是为了故友的嘱托，另一半是一向亲近革命党。

梁家辉是个知识分子，这个人物严重的坚定了我认为导演是在反讽的判断：作为一个铁杆革命党，他恐血恐血恐血恐血...此外他虽然号称要为了下一代幸福生活即使牺牲生命也在所不惜，但是结局梁家辉活的很好，倒是下一代王柏杰死了（基本上死掉的都很年轻，活下来的都是老头子）。

年轻有为美少年王柏杰大概是下一个要被捧红的偶像明星，这角色中规中矩，胜在年轻，所以那些被处理过的华丽台词到了他这里倒没什么违和感。

反派胡军刮了眉毛而且胖了，我一直到最后三分之一才认出他来，此前一直赞叹此人演技不错，不知道哪里找来的。

范冰冰演的也不错，以前看其他她出演的角色，都有种媚视烟行的劲头在，作为类型演员当然很好，但是要拓宽戏路还需努力，这次演四姨太，居然相当小家碧玉。

看《十月围城》的最大感受就是：后清至少还能维持二十年和谐稳定不动摇——前清都烂成那样了，孙大炮还要起义个五六年才成功的

在期待了数月之久后，终于在今天，提前公映两天前看了《十月围城》。

必须承认，我此前对陈德森导演是否能够驾驭这个题材的影片，是抱有怀疑的，毕竟十年前的那部《紫雨风暴》让还是12岁的我看得有些恶心，而之后的《童梦奇缘》除了精彩的特效外，没有其他值得欣赏的地方。

在黑暗的盒子里的一百四十分钟很快就过去了，在字幕升起后，我仍然沉浸在那激荡人心的剧情之中。

可以说，这愉快的观影经历让我彻底折服了，陈德森用自己的新片证明了自己，他之前的一系列口碑一般的影片已经成为了过去式，他完全进入了一个新的台阶。

其实影片在开始10-15分钟的戏份并不是很成功。

虽然《十月围城》在开头的处理和早些年的《虎胆龙威3》和最近的《复仇》一样，既是在影片开始的3分钟之内就发生了打破平静的事件，这样可以立刻将观众拉入故事之中，但是其实这个事件和后面的故事关系并不大，所以观众的情绪没有得到延续，随后的各式各样的人物走马灯似的出场，让人有些目不暇接。

还在消化剧情的时候，就要记住七八个角色的名字，所以在影片的前15分钟，我可以说是游离在影片之外的。

随着剧情的发展，我直到三十分钟前后的幕高潮的动作戏和后面的人物性格转变才完全进入整部电影和剧情。

你能相信除了上面的这一段，我没有办法再给剧情挑出什么毛病了吗？

但事实确实是这样的。

早些时候的戏剧，人们相信是由故事推出人物，但是事实上人们逐渐发现，其实真正能够撼动人心的是让人着迷和移情（此处的移情并非指移情别恋，而是指读者、观众将自身的情感转移到角色上）的人物。

比如说不朽的哈姆雷特，聪明的哈利波特，野性的布拉德皮特等。

虽然角色众多，但是在影片中呈现的效果确是很棒的。

大家知道，群像戏其实是最不好写和处理的。

在目标一致的情况下，我们称之为复合主人公，虽然在广义上我们会把这群角色当做一个整体，但电影是微观的，复合主人公这个小团体中每个角色的塑造都必须达到让观众满足。

首先说说王学圻（明年的各大电影节影帝非他莫属！

）所扮演的角色，这是一个足以在华语荧幕历史上留下浓墨重彩的一笔的角色。

这个角色在内心的冲突、外在社会的冲突的部分描写得都让人佩服，我们看到的并非一个轴人，而是一个具有弹性的主角，他有追求，但也有普通人的情感。

在一部商业影片中，这样的人物确实是少有和鲜见的。

其他的各个人物都通过各式各样的事件、细节塑造得有血有肉，我们看到的保镖们不是一群木偶似得人物，而是活生生的具有革命精神的人物。

得益于三位编剧的努力塑造，我们才不会觉得志士、烈士这一本不易令人信服的角色变得活起来。

那些所谓的伟大举动的动机、起因都在完善的人物构建下变得不可怀疑。

在对反派人物的处理上，编剧没有犯下往常商业片经常出现的错误，为了让观众更加讨厌坏人，就使劲浑身解数展现坏人有多邪恶，最典型的例子是《虎胆龙威3》，坏人是为了坏而坏，这就让他们本身的使坏动机变得不是那么令人信服。

胡军所扮演的角色，其实不同于往常的坏人，他在一定程度上甚至是一个好人，他是一名尽职尽责的军人，一个爱国的军人，他也受到过西式教育，但由于意识形态的不同，所以与志士们才站到了不同的阵营。

《十月围城》中的反派人物从过去的单一化、脸谱化，变得一个值得让观众去思考的角色了，而胡军死前最后一句话更可引发观众的思考。

影片在一些情节的设计上十分讨人喜欢，首当其中的便是其中的台词。

我们知道近年来华语电影中的雷词让许多观众哭笑不得，本来一出好好的正剧却出现了喜感的台词（虽然并非主创本意），其实也算是一种失败。

但是《十月围城》中的台词我个人认为写得却是极好，已经很多年没有看到写得如此令人振奋人心的台词了，不论是孙文激情的演讲，还是各类小人物抒发自己的心声，都紧扣观众的内心。

之前有看到网上评论说此片许多场面是为打而打。

其实一开始我也有这样的担心，毕竟导演说过“六十分钟无间隙的打斗场面”这样的话，所以我一直会担心会出现“为打而打”和削弱文戏的情况。

事实上，从成片来看，并无出现为打而打的这一情况，反而陈德森导演在动作戏的处理上却是十分小心和谨慎的，在影片的前80分钟，只有一场大概4分钟左右的打戏作为第一幕的高潮，而接下一直到80分钟的剧情全部都是纠结在人物内心和外在社会的文戏，正因为导演在前80分钟的精心栽培，所以影片最后的60分钟的无间隙（真的是！

）打戏变得如此精彩和过瘾。

这样类似的结构其实说来有前辈成功的运用过，便是亚洲人气电影偶像大师级导演黑泽明天皇的作品《七武士》。

这是一种反好莱坞结构。

因为导演要采用这种结构是需要一定的叙事能力和勇气的。

毕竟作为一部商业性较强的影片，导演必须知道在前面XX分钟的部分，是否有足够的戏剧冲突和张力让观众沉浸在电影之中。

大家如果有认真看近几年的好莱坞商业片的话，大多会发现影片在第二幕和第三幕之间会加入一到两场次要的动作戏来维持影片对观众的吸引力（例如《终结者4》），虽然不是说情节空洞（也许一些影片存在着这样的问题），主要还是在戏剧呈现方面的不确定性所造成的。

所以虽然是复制和效仿，但取得的效果确实是难能可贵，这并不是单纯理论上说说那么轻松的。

此外在打戏的部分，我个人强烈推荐看点是甄子丹VS康李（Cung Le）。

康李是美籍越南人，散打出身，在K-1和StrikeForce的比赛中保持着全胜的记录，是一个货真价实的自由搏击强人。

和甄子丹的这场打戏，不论是追逐还是短兵相接，均是真实感十足、拳拳到肉，比起《功夫之王》里JJ组合那相对平庸的巅峰对决，我个人还是更喜欢甄子丹和康李的这场真枪实战。

在影片的高潮处，陈德森还向《战舰波将金》中的经典段落敖德萨阶梯致敬，那滑落的婴儿车变成了黄包车，原本的婴儿也变成了旧中国充满着激情的年轻人。

大家有兴趣的话，可以找原版的段落对比一下。

题外话是，另外一部向敖德萨阶梯致敬的是Brian De Palma的经典犯罪题材影片《铁面无私》（The Untouchables）。

散场的时候，听到后排有记者说到了一个问题，就是人物造型方面的问题。

在孙文母亲家前面的那场大战，黎明的造型实在让人有一些小雷，在没剃胡子前感觉他像《大话西游》里的至尊宝，在剃了胡子之后却像华英雄和功夫里的周星驰……在造型上的问题破坏了那场戏的带入性和连贯性。

我个人觉得到还好，不至于那么雷，但是如果真的出现这样的问题，也许导演和造型设计确实是需要负一些责任。

至于这个问题是否只存在在华语地区，我不是特别清楚，也许不同地区不同文化圈的观众却不会觉得雷……这是一个值得去深入研究的问题。

好了，下面该说到大家最关心的部分了，既是春哥的表现。

11月份的时候听说有人已经看了《十月围城》的预览版，大赞春哥的演技。

但事实上，从我个人的角度上来看，春哥果然是纯爷们儿，表演的时候贼用力，台词用力，表情用力，反应过度……就和《倔强萝卜》中的杜海涛一样令人讨厌。

要说春哥表现好的地方也不是没有，动作戏打得确是挺潇洒的，只是不知道有没有用替身。

春哥顶炸药包的那场戏是她这个人物最出彩的一段，我承认我还小感动了一下，但是我认真一下，就是春哥被炸后为什么脸还是那么干净呢？

一般被炸死的人都是血肉模糊的吧。

巴特尔的话，那演技就不好评价了，毕竟不是娱乐人物，台词差也到可以理解。

仔细看，巴特尔在戏中似乎戴着他的总冠军戒指，要仔细看才能看到！

《十月围城》它继承了《投名状》中宏观事件下讲述微观人物内心的文艺传统，在视觉冲击力方面也令观众无比愉悦，此外台词、表演、故事、结构都是极其优秀的。

总的来说这部影片确实是近年来华语影坛中不可多得的用心佳作。

所以我敢说：今年贺岁档的赢家，非《十月围城》莫属。

ps. 补充两句关于重光这个角色，大家初一看也许会觉得这个角色被王柏杰演的有些过了，其实仔细想来在影片当下的大环境和剧情下，他的人物反应是合理的和正确的。

最让我感到感动的是他作为孙文的替身时的紧张和兴奋以及在面对死亡前的恐惧。

王柏杰是此片仅次于王学圻之后表现最出色的演员。