志愿军：雄兵出击

首先，抗美援朝战争离我们已经过去七十年了。

这七十年里，涌现了像《英雄儿女》这样的优秀影片。

不知道陈凯歌看过多少过往相似题材的电影，又学习和吸收了多少？

历史在那里，前辈们优秀的作品也在那里，不能凭着自己那点老本和感觉拍…再者，拍战争题材的电影，不是春晚演小品，图个热闹，堆满情绪… 演正面角色的大部分演员都没有体验过七十年前那血与火的生死时刻，也没有时间去沉淀那一代人朴实而真挚的保家卫国、勇于牺牲的奉献精神，更没有对于残酷无情的战争的敬畏与痛感… 很多场面，很浮夸；很多情节，很肤浅；很多对白，很幼稚… 一场战斗，无非是指挥的师长、军长和指挥部搞个博弈的戏剧冲突，下面的战士和敌人上演007般的打斗、肉搏、刺刀见红，但看不到一点点基层指战员、普通战士在战争中的真实状态… 最后，还想问一句，对于张艺谋也好，陈凯歌也好，对于《长津湖》也好，《志愿军》也好，相比于《英雄儿女》、《上甘岭》或者《解放》《拯救大兵瑞恩》，你们拍出了哪怕一点的高度或新意了吗？

真的没有。

没看之前，一看导演是陈凯歌，想起这些年网上关于他的各种传说，还是会先入为主的对他的片子提不起兴趣。

再看这个题材，觉得也弄不出什么花样，很多都是任务而且都是刻意煽情，要不就是对手很垃圾，我们很勇猛。

最终还是决定去试试水，整个观影的过程实在是一言难尽，接下来慢慢说：1.先下个人结论：满分10分，这片子可以到8分。

绝对要比《长津湖》和《水门桥》高，而且担得起。

2.之前看《长津湖》的时候觉得很震撼，后来想想，更多是源于技术和制作手法的进步。

后来《水门桥》上映，观感就没有《长津湖》好，总体太过冗长，没法带领观众一气呵成的看完。

而《志愿军：雄兵出击》在叙事和场面的节奏和调控上明显好过《水门桥》。

3.几乎任何一部战争片都会有人印象深刻的人物角色，似乎这也应该是衡量一部电影好不好的标准。

但奇了怪的是，《志愿军：雄兵出击》整部电影看完之后，我记不住任何一个让人印象深刻的角色，甚至说这是一部没有主角塑造的电影，人物太多，字幕给出的介绍太快，你也几乎记不住名字。

但是我没法说这不是一部好电影，因为当我把所有的角色全部在脑海中汇总的时候，这个唯一的主角的名字其实就叫：志愿军。

4.这是一部罕见的没有任何一个人有绝对主角戏份的电影，如此众多的群像交替轮番上场，最后汇聚成一个揪心的名字：志愿军。

5.和此前的几部主旋律不一样，这一部在一开始花了很大的篇幅去介绍我们在明知敌强我弱的情境下，为什么要坚决去打这一场仗。

以往很多战争片都是聚焦于某一个点，小到一个连一个排，用最前线的残酷去调动观众的神经和情绪。

但这一部电影里面，让战争前方和后方一条线串在一起，没有哪一条线是单独的。

6.最主要的是，无论是前方还是后方，这一次的直接观感是，非常直白且惨烈的展现了革命先辈们的“我不入地狱谁入地狱”的无奈和格局，对，第一个词是“无奈”，面对美军的天然优势，我们并没有什么“神操作”和未卜先知的制胜决心，影片中彭老总并非运筹帷幄，他也是焦急的等待前方战报；前线的部队并非勇猛无敌，他们只能以身体当肉盾，一个又一个无畏赴死罢了。

这一部电影里面，你不会看到任何神剧中的匪夷所思的操作，也看不到刻意塑造英雄人物的惯常手法，就是在极端恶劣的条件下，赤裸裸的直面惨烈。

7.尤其在联合国的那段，张颂文饰演的中国代表在底气十足的慷慨陈词的时候，另一边是志愿军用异常惨烈的方式赴死赢取胜利。

这种近乎于白描手法的展现志愿军的惨烈，让你在观影的过程中始终强压着一股情绪，这种情绪真的很让人难受和揪心，而且没有刻意的去煽情去催泪。

8.而且这部电影本身的叙事节奏很好，几乎是带着你一气呵成看到底，最后在舒缓的片尾曲中慢慢消解释放出你被压抑的情绪，至少我自己是觉得一点也不沉闷，尤其战争的场面很多，但是你也不会觉得轰鸣，因为导演总会在你情绪直冲云霄的时候自然的给你展开翅膀，平静的滑翔，直面自己的内心。

9.无论是基于战争片还是主旋律片，首先，这是一部好看的电影，甚至适合全家老少一起看的电影，它几乎做到了不煽情，以一种近乎白描的手法直面惨烈和悲壮，展现出了革命先烈们的脆弱、无奈和坚强。

感动的是历史真实，而非电影。

作为志愿军后代以及《长津湖》审过剧本的咱，对陈的作品本不抱期望。

影片是又三部曲首部，所以《雄兵出击》才是破题。

笔墨花在领导人战前定下决心和跨过鸭绿江首战、三十八军“万岁军”由来及松骨峰战斗上。

能感觉某些点是专家们刻意要求也着重纠正了的，比如指战员们称呼“同志们！

”战争场面比《长津湖》稍微好些没有武侠感，表现了舍生忘死。

但人员还是密集，白刃战居多。

王骁的梁兴初和黄晓明的江潮不错。

其他角色僵化，领导人更是套路化。

很多场景没有展开。

但的确塞不下了。

至于电影手法谈不上。

《上甘岭》那种再难回。

流水帐一样的电影，基本就是全部在叙述抗美援朝的整个过程。

剧情完全没有跌宕起伏。

与其这样拍一部电影，不如去拍一部纪录片。

或者说与其我们观众去看一部这样的电影，不如去看一部真实的纪录片。

纪录片至少还能让人狠狠的共情，而且是真实记录的事情。

没有影片中的少许杜撰成分。

比长津湖还差，长津湖至少人家还有剧情为蓝本。

再来说说节奏上。

节奏烂的一塌糊涂。

快的快，慢的慢，没有一点导演自己的节奏。

越来越相信《霸王别姬》不是陈凯歌拍的了。

要么就是这部电影不是陈凯歌亲自操刀，否则我是坚决不会信陈凯歌的水平会拍出这种电影。

对比抗美援朝同样题材的《长津湖》，虽然长津湖也不是特别好。

但人家至少节奏是四平八稳的。

而这部电影节奏真的是不忍直视。

完全带入不了。

节奏和剧情就跟小学生写日记一样。

完全没有导演自己的想法和匠心和巧思。

再来说说演技。

个别演员的演技真的很尴尬。

这里就不多做赘述了。

还有海清饰演的林巧稚，就那么几句台词，我觉得完全没有必要。

除了激起观众的爱国心，对剧情没有任何推动作用。

完全就是工具人般的存在。

再来说说国产战争片的通病:为什么现在国产片的战争片越拍越差。

无非就是套路一样，完全没有导演自己的设计。

基本上每部国产战争片都有这几个特点:1:开战前几个小士兵打打闹闹。

开几句玩笑。

2:看见队友死了就不顾死活的向敌人发起冲击。

有些电影拍这种桥段时还要时不时的冒几句不入流的脏话。

3:强行煽情。

要么就是这个重要的人物死了，大家很伤心。

要么就是那个人死了，煽观众的情。

还有很多很多通病，这里就不一一赘述了。

说也说不完。

文戏没调度，武戏没强度，没精度。

战争部分看的十分尴尬。

还有就是我想说的是抗美援朝这个题材能不能不要再薅了？

可以允许一两部这样的电影存在。

但是你越拍越多这种相同题材的电影，很难不让人怀疑这是在圈钱。

这是在贩卖爱国情怀。

如果这些抗美援朝的题材的电影全部拿到美国去上映，不知道美国看到这么多抗美援朝题材的电影会作何感想？

你拍一两部就适可而止了。

观众的爱国情怀也一直都在。

可是你逮住这个题材拍两三部，拍四五部，拍六七部。

很难不让人怀疑这是在圈钱。

可能这时候就有人会洗:这是为了激发我们的爱国情怀！！！

可我也就不明白了。

这么多电影属实是浪费好的题材。

而且你要拍你就拍也行，关键是你拍的烂也没办法。

电影历史上也有很多非常棒的战争片，而国产战争片却没有任何一点优点。

还有我想说的是，爱国情怀不是由一部电影就可以激发的，而是发自内心的最祖国的热爱。

不是嘴上说说而已。

本想去看一看，然后随手写一写。

未曾想一点开评论，不知莫名其妙的又是被一堆西化的奴隶给代表了，莫名其妙的说我住的地方有问题，莫名其妙的代表着我说我的世界有问题。

我很奇怪啊，为什么我啥也没做，他们就莫名其妙的要告诉我，你活的地方不好，你应该感觉不好。

换句话说，我什么也没做，只是想看看电影的风评，点开一看，客观分析少，全是借着东风在发泄情绪，他也不分享点好情绪，迎面而来一堆负面情绪还硬生生要把我给代表一下。

还要整几句潜台词告诉我，不不不，你没被赋予人权。？？？？？？？

曾几何时自己也会跟着上去学一下，书读多了，具体人聊多了，事情关心多了，历史读多了。

忽然才反应过来，哎呀，恶意是毫无必要的，我生来就没什么恶意，我也不是什么上帝。

我只是简单的碰到了一帮莫名其妙代表了我的人，心生不适所以要吐槽几句。

这种恶心的事，多多少少能借来发泄发泄其他的情绪。

话一到这里，也就忽然理解了为什么总有人要代表自己了。

因为在物化的西方资本观念里，高高低低，有人权总比没有的强，有自由的也总比没有的强，这么一比，就简单了，只要他们都没有人权没自由，那么就显得我有了，众人皆醉我独醒，于是我舒服了。

这么想了想，我也蛮理解他们的。

偶尔的代表一下我也没什么，偶尔的莫名其妙给我自己呆着的世界踩两脚好像也没什么，人嘛，发泄完了就应该正常了。

发泄完了还不正常的，那就不知道是什么了。

为了捧红陈导儿子陈飞宇也不能这样吧，孙醒都被演成超级赛亚人了，怎么都不会死。

剧情很多硬伤，唐和黄公公的演技完全不入流。

战争是残酷的，不是应该被歌颂的，要警醒战争。

最后，坚决反对陈导再次导演这种类型的骗子，他只是个商人，贩卖爱国主义的人都是有罪的。

很喜欢魏巍写的谁是最可爱的人，所以坚决不允许商人们贩卖我们对于志愿军战士们的敬仰。

相比长津湖，大部分节点和细节都是按照史实拍的，先别说拍的好不好，这次好歹做菜的步骤对了。

开头的铺垫及自然资源和工业能力对比，能往这个方向拍是真不容易啊，只可惜浅了，军工能力对比在哪呢？

这垮了，连着后边战场部分一起跨，哦不对，战场烂的和之前的水平差不多，流水账叙事，刻画几个扁平角色，然后近中景一顿乒铃乓啷，突出下牺牲最后精神高潮。

人物是依旧扁平，唯一惊喜的是提到了ptsd（不是刻画）最让人难绷的是38军急行军，拍的行军如履平地，就死两个人，然后跑一跑就一笔带过了，然后就到迷惑敌军敌机这个“搞笑轻松”的情节了，当时我看完都要吐血了。

38军万岁军，人类军事史上的神迹，赶在敌人机械化部队平原行军30公里之前，紧靠步兵行军，且刚打完德川又要马不停蹄即刻在14小时内奔袭140里山路，这72.5公里只是平面距离，朝鲜那地形加上没有制空权只能走山路，实际行军距离绝对不止这个数。

同时躲避无线电侦查和空中火力压制，中途还遇到几股小规模遭遇战。

战术上是神兵天降、执行上是超人附体，你电影特么在拍什么呀，应付一下就过去了？

战场态势的表现依旧是零，1200架敌机的绝对压制也根本没体现出来。

全景战况推演只有三次，做的也差，看字幕来不及看变化，看变化来不及看字幕。

特效懒得说了，自己看。

现在军事主旋律电影的通病是什么？

信息密度低，不舍得讲宏大叙事、不从战场态势的角度去拍摄讲述，沉迷刻画角色，噼里啪啦biubiu以外的篇幅都在讲角色画群像，但又没能力从人物的刻画中以小见大，反映出时代特征、精神信仰以及我党我军那个年代优秀的政治工作，所以透着一股小家子气。

一拍主旋律，内核就只有一个平面的“牺牲”，牺牲背后个体映出的国运对抗、孤注一掷、意志决心、共产理想呢？

除了牺牲，战场上有神级战术、有战神倍出、有组成战略目的的各种小型行动或战斗、有动态战况，你们倒好，一拍主旋律战争片就是各种人海冲锋，近景打打打死死死，这样搞有意思吗？

不舍得将视角放到主角以外的地方，一场战役只拍个体视角却忽略宏观视角，仅靠对话和字幕推进战事，一开打就是近景中景白刃战，偶尔扔点炮弹，你的全景态势呢?剪辑后就呈现为上级下命令战士执行然后就是打近景，期间描写打得惨烈，只能体现超人的意志，但另一方面却忘记了我军四两拨千斤的顶级战术支撑和组成战略的大大小小行动战斗。

这样拍出来的主旋律只有色，没有味。

我知道肯定又会有人来喷我崇洋媚外，只喜欢外国那些鸟主旋律了，我也懒得对线了，反正我的标准就是矮化我军即为不合格，顶这样的电影只能说明要么是水军要么是来削弱我国文化软实力和内宣的。

最后建议以后拍军事主旋律前先剔除掉某些外籍导演，然后看一百遍大决战再开机。

《志愿军》是一次对同类题材的“返璞归真“。

在近年间的电影中，我们看到了很多做出新意的作品，如张艺谋父女合作的《狙击手》，以绝对微观的视角出发，展现了普通一兵的奋战与牺牲，并将其表面上的“不为人知之微小胜利”放大，外扩到了结尾出现的军队集体之上，突出了小我奉献汇聚而成民族可观强盛的主题。

而在陈凯歌的《长津湖》中，士兵以家庭与亲情的诉求出发，延伸出了对“每个人的家”之国家的奉献精神，形成了小我与集体的统一。

与之相应地，更加传统与经典的作品反而显得有些稀有了。

上述的几部作品，包括更早一些的当代题材《红海行动》等，都证明了主旋律创作思路的一些新空间与可能性。

而这样的新意或许也可以沿用到经典型作品之中，让它变得传统而不老套。

在一定程度上讲，<志愿军>就展现出了新意方面的一些潜质，对经典主题进行了细化的多层次拆解，尤其是后半部，还是能看出陈凯歌在既定框架里的一些手法尝试。

当然，这并没有完全让本作实现“推陈出新”，依然有着旧日创作上的一些沉疴和固有缺陷，这也是无需赘言的，必须写在头里。

整体而言，它就像是目前流行的老游戏重制，在机制上略有更新，全局上则依旧保持着原有系统的状态，不可避免地延续了昔日的战斗操作不便、交互逻辑尴尬、人物视角诡异、玩法设计落伍等“旧时代特色”。

在电影的第一个镜头中，我们就看到了陈凯歌对主题定向的坚决态度，即对朝鲜战争的定性：保家卫国的正邪之战。

电影几乎没有用太多的镜头，就完成了根本性的交代：传统，经典，主旋律。

前往北京的火车上，毛主席穿越了风雪的冬夜，镜头一转来到了中南海，春暖花开，这正是解放战争的意义，让中国渡过了严峻的时期。

随后的快速剪辑里，电影迅速引出了朝鲜战争的一系列进展。

这样的处理看上去有些粗略，实际上强调了一种迫切感，意味着外战阴影对我国的急剧紧逼，此前的“春暖花开”之成果面临威胁。

而与之相对应的，则是中国对此的反馈，中央领导人们始终在一个相对稳定的运镜与剪辑的节奏之中，突出了对外敌进逼的沉着---虽然事发突然，情况紧急，在心态上却始终不慌，因为革命事业一路走来，始终面对的正是这样的局面。

事态始终紧急，情况始终不利，威胁始终存在，这一切都是物质层面的劣势，但我方的信心却是坚定不移的。

在开场的“粗糙”剪辑中，作品突出的便是这样的精神力量。

它带来了建国一周年时口述的一系列安定和平之成果，也必须继续贯彻到外战中，继续捍卫。

电影也设置了一个相对反面的角色，展开物质与精神的对立，即朱亚文饰演的武器专家。

刚刚回国的他在会议上并不能融入集体，在会议的掌声中不知所措，这种不自如正说明了他对精神信念的感受缺失，并在随后发展成了他对开战的不认可。

这一处带来了细微的表达，即社会主义阵营内部之于精神力量的分歧，首先是朱亚文个人，他高度承认了新中国在推翻三座大山上的一系列努力，却不认为这种努力背后的精神足以撼动美国在物质上的巨大劣势，随后则是朱亚文留学所在地--即他这种意识的“来源“---的苏联，斯大林表示缺乏军备，不做支援。

由此一来，电影随后细化展开的战争内容，实际上就成为了对社会主义集体内部非精神阵营的一种“说服”。

苏联拥有更强的实力，也是社会主义的扛鼎存在，却在美军面前止步不前。

而朝鲜战争的过程则证明了，只有拥有精神力量的中国才是社会主义阵营真正的可依靠核心，而信仰也才是社会主义最宝贵的竞争力。

在战争为主的后续段落中，本片在画面尺度上获得了很大的自由度，我们很难看到国产院线电影展现出如此“暴力”的细节镜头，或许只有将人炸成血雾的《水门桥》可与之相比。

在首战中，美军士兵的匕首在特写中几乎插入我军士兵的眼睛，反过来则直接被按进了军车的金属锐角，双方的军刀各自扎进对方的胸膛，随后则是我军士兵被炸弹瞬间点燃的身体，以及扣动扳机时的鲜血滴落。

在缺少分级制度进行“观众教育”的当下，本片能够获得如此尺度，特别是集中在我军士兵的身上，必然会让观众产生一些不适的体验。

能够说服审查部门开绿灯的，自然是这种细节的用意。

只有这种尺度的“惨烈”，才能展现出精神力量的强度，并由其“不顾身体痛感”来抹平物质力量上的巨大差异，将肉身作为我方独有的武器。

事实上，影片对首战的设计以近战为主，甚至用台词直接喊了出来，并由一段全景的推拉镜头持续展现了双方在近距离接触瞬间的拳脚肉搏。

这种接战正是最抹平武器差距，也最强调精神力量的打法，由此给全片的战斗表意做了定性。

这样的中近距离战斗在全片中反复出现，积累了“匕首入喉”、“钢盔砸头“、“残肢爬行”等大量镜头，深化了这一层表达。

同时，在文戏方面，影片也用了一些“单元剧”程度的支线，来表现精神力量在我军身上的逐渐明确过程。

梁师长畏惧美军的军备，想“再准备准备“，因此差点贻误战机，而通讯员小杨在首战中受到战友牺牲的打击，消极对待工作，并在辛柏青的奋战和毛岸英的鼓励中复苏。

随后接力的，则是黄晓明所属团队的“血耻”，此前因军备差距的犹豫在下一次的战斗中洗清，这也构成了电影的主要战斗线索。

在更细节的部分，还有“先没军裤，随后反脱掉裤子完成渡河偷袭”的“反物质匮乏”表达。

而在电影的中后部，伍修权主导的联合国谈判线索出现，带来了一条比较独立的文戏，也是人物口中“必然谈不成”的“第二个战场”。

它看上去以伍修权为主，实际上的主角是张子枫，她是这个战场里的“朱亚文”和“通讯员小杨”，以高度对等前者的方式出场，在周遭的热烈鼓掌中不知所措，并对前往联合国的目的缺乏了解，“是要我去翻译吗”。

而伍修权等人的行为，便构成了对她的感染---因缺乏物质力量而必然被轻视，却依然要用坚定的态度面对世界，传达出自己的意志，从“国名不能拼错”到最后的演讲呐喊。

在后半部分中，电影始终保持着战争与联合国之间的双线平行，在两个战场中以精神对抗物质，也完成了各自角色的“成长”：黄晓明率领的团部在最后的战斗中彻底完成了血耻，张子枫也真正融入到了伍修权等人的表态之中。

而“精神力量之结果”的展现，则是双方战场共通的“坚定与牺牲”。

这个段落显然也是陈凯歌最投入的部分，他先建立了双线在牺牲精神上的关联，将特写给到了张子枫的家门钥匙，她的家庭付出了奔赴朝鲜战争的父亲，随后则是高潮的情绪共振---前线轰炸中重伤的士兵们与伍修权同步地举起了手，在各种战场中表态“再战”，这也让看似和平的后者同样具备了“不畏牺牲”的状态，要抵抗的是与会各国的冷眼抵制，随后则是进一步的同步，前线的牺牲为联合国发言的态度与说服力进行了程度上的佐证。

而陈凯歌同样非常为用心，也充分考虑到了创作客观条件的部分，则是对画面构图的雕琢，这正是最能直观凸显精神力量的环节。

人物在逆光镜头下的伫立，面对炮火时的坚挺，遭遇热浪时的倒飞，在阳光之下的倒地，包括角色在牺牲瞬间的慢镜头和第一视角镜头，以及最终战时燃烧不止却依然站在战斗位置的尸体，几乎不需要太多的叙事基础与资源投入，就可以让情绪呈现在大银幕之上。

事实上，上述的战斗段落同样如此，对惨烈性的大尺度表现也是非常直观的表现方式。

在本片的客观条件下，对此的侧重几乎是唯一的选择。

本片的时间线从朝鲜战争爆发到圣诞攻势结束，对于单片而言显然过于绵长，出现的人物和事件太多，且涉及阶层也比较复杂，既要有最宏观的中央领导人进行“打与谈“的一级决策，也要有前线总司令对战争的二级指挥，还要包含最前线的指战员与士兵。

在文戏层面，电影很多时候仅够做出基本信息的交代，很难有时间就部分角度与人事进行深入。

因此，以战斗细节和构图画面进行直观渲染，文戏则在有限空间内进行辅助，在高潮段落做额外投注，便是几乎唯一的可行选项了。

在大量的战斗场面中，这样的支线并不能得到很多资源，因此没有持续的展开，但在功能上却提供了一些表达上的新意。

精神力量并不先天存在于任何一个社会主义战士的身上，就像苏联展现的那样，而是由战友的激励中得以确立，而战友对应的集体共同凝结起来的也正是“保家卫国”的热血，这让我们又一次与苏联拉开了区别---我们的集体拥有此等情怀，可以感染个人，而苏联在争霸世界的过程中早已变质，“保家卫国“退位，已经不具备这样纯粹的精神力量。

而在影片的最后，始终燃烧着的士兵战斗尸体，事实上也成为了“抗战不息”的精神符号，抵抗住了美军的物力压迫，并引导出了伍修权在联合国的雄起---美国代表对圣诞攻势非常自信，它的第一次出现伴随着“感谢上帝”的自语，这其实是美方的“信仰”，并在战斗中不敌我国的精神，只成为了我国精神“真正强大可信”的反衬。

在传统的朝鲜战争电影中，这样以非绝对正面形象出现的解放军士兵并不多见，就像对苏联的表现一样，这也正带来了本作的新意。

在核心主题上，它无疑是非常传统的，甚至也没有《长津湖》中陷入争议的“以个人诉求取代集体主义”之嫌。

但对“社会主义精神信仰”这一核心主题的细化拆解上，它却做出了一定的独特性，罕有地强调了中国之于社会主义阵营的唯一性意义，区别了苏联，也用适当的我军人物之“觉醒成长”进行持续展现。

而在以往作品中，则多因苏联的完全缺席，表达对象似乎被简单地归为了笼统的“共产主义阵营”，而我国则是它的代表。

拍摄朝鲜战争的电影多如牛毛，往往表现的却集中在两个阵营之间的对比之上，却模糊了中国在阵营内部的独特性意义。

值得注意的是，电影其实给出了战争之于未来的意义。

在开场部分，美军轰炸了我国的生产基地，这说明了它对我国物质积累工作的破坏。

这也正是战争的目的，为了在未来发展出物质上的深厚基础。

电影强调了不畏牺牲的意志精神，它足以对抗任何敌人，但这并不是最终的目的，因为所有牺牲都是损失。

精神力量当然可贵，但不应该是我们唯一依靠的东西，它支撑起了此刻的牺牲，而此刻的牺牲则是为了未来的不需牺牲。

电影最后的雪中梅花做出了点睛，朝鲜战争本身并不是真正的春天，带来的是“冬日中的生机希望”，真正的春天永远是战争胜利后的和平发展时期，由此完成的物质积累。

在很多方面上，本片都显得比较传统，文戏中的叙事与人物甚至有些《大业》系列的ppt走马灯之感。

最典型的让步例证是，它完全可以从“父亲、妹妹、兄弟“的人物角度出发，聚焦于前线战场进行叙事，却选择了淡化个人线索，甚至以一些并不润滑--音乐、情绪、内容--的方式切到国内的领导层。

然而，在客观条件较多的情况下，陈凯歌依旧展现了自己对这一传统主题的细化思考，选择表达效率与性价比最佳的环节做出了侧重设计。

同时，它也不同于近年来的同类作品，反“微观个体视角”而行之，包括了从领袖到士兵的全国全民。

这是《长津湖》等聚焦前线、国内带过的作品所缺少的部分，绝对突出了集体主义，并用毛岸英作为中央与前线之于牺牲奉献精神的两极连接，再以张子枫作为武战与文斗的双线连接。

在此支撑下，陈凯歌的起手虽然有些俗套，但随着影片的展开，作品逐渐在传统里做出了新意。

而在“反传统”为主旋律大方向的当下，这样一部作品的出现也必然有其独特的存在感。

虽然受限传统，但并不算彻底老旧，经典打法亦仍有可为。

而对它的感受如何，并不仅仅关于电影本身，而在很大程度上源于观众个体对“经典传统主旋律”打法的受容度。

我们很难说《志愿军》是好还是差，只能说它很“经典”，“经典”得就像二十年前的那些同类题材一样，只是不再有它们身上的时代滤镜与先天好感。

志愿军第一部观影：平生不敢猝读近代史，更不敢看炮火连天的战争片，场面越恢宏，战士越英勇，我却越想到真实的历史，年轻的战士是怎样被战争刽子手绞杀。

观影下来，最惊喜的是毛岸英的人物演绎，清俊挺拔，待人做事沉静温润，一身书卷气，白月光一样，是我曾想象的岸英的模样。

岸英对教员怀有深沉的父子情，同时以父亲为榜样。

别的角色出场有旁白介绍，但岸英出现的时候，他站在那里，隔着玻璃望向庭院交谈的彭老总时，我知道那应该就是他，是历史上一度被曲解被故意埋没的教员长子。

岸英和父亲告别的那一幕，父子隔着窗棂，岸英看过去，庭院海棠花摇曳，他没有打扰父亲，就那样静静地凝望，那里是他对父亲沉默地告别。

我需要好好夸夸魏大勋，真得演得很棒，当我看到这里岸英崇敬热爱父亲的眼神，和隔窗注视着父亲而前倾的上半身，当我想到岸英再也不会回来，难以控制泪如雨下。

岸英作为一名普通的士兵，勇敢地奔赴朝鲜战场。

这是难得一部电影用心雕刻了岸英的父子情，战友情，家国情，魏大勋确实塑造了一个完整的立体的让我更加深爱的毛岸英，他在战场鼓励小战士的一抹温柔的笑容，让我更痛惜他的命运，他那么好，却永远定格在年轻的28岁，和2023年的我一样青春年华的28岁，离家的时候未曾来得及和最敬爱的父亲好好告别。

镜头里你和战友的两座坟茔，杂草丛里，你被永远地留在那片战场。

岸英，你是勇敢的战士，保家卫国的战士，你在人民需要你的时候毅然走上了前线，你是父亲的儿子，也是人民的儿子。

可是，岸英，你再也没有回来，留在史书某一页某一段，几行文字无法诉尽你的志向和未来得及全部绽放的光芒。

最后，再次夸一下魏大勋的演技，非常细腻，我心目中岸英是影片这样的，温润清俊，不急不躁，年轻也坚毅，对我而言，历史的白月光不外如是，他一直在历史的某一页，等待后人仔细阅读他短暂也壮阔的一生。

推荐大家走进影院，了解志愿军这段历史，也多了解岸英。

说说抗美援朝战争的细节，才知道这部电影为什么值得大书特书《志愿军：雄兵出击》作为《志愿军》三部曲的第一部，主要以四场战斗来串联起了抗美援朝前两次战役：两水洞首战、夜渡大同江、三所里阻击战和血战松骨峰。

而陈凯歌仅用2个多小时，从国际政治局势的风云变幻，到个人情感的细微变化都交代得清清楚楚，不得不说功底深厚。

为什么说抗美援朝战争值得大书特书？

片中通过归国军工专家吴本正向周恩来汇报中美国力差距的悬殊数据交代得十分清楚：

中国国民生产总值为180亿美元，美国为3553亿美元，美国相当于中国的20倍。

中国的钢产量至多60万吨，美国钢产量不低于8500万吨，美国相当于中国的140多倍，中国的发电量为46亿度，美国为3340亿度，美国发电量相当于中国73倍，中国人均收入为24美元，美国为1600美元，美国相当于中国的67倍，原油产量，中国为20万吨，美国为2.6亿吨，美国相当于中国的1300倍，飞机、汽车、轮船等方面更是无法相比。

但这些还不是重点：最重要的在于武器装备方面也相差悬殊：

入朝参战时，中美各一个师在朝鲜战场的重武器装备对比（中国按照装备最好的原第四野战军陆军师的统计）https://www.163.com/dy/article/F6N0TC2505457P38.html所谓的火炮也只是人们所称的小钢炮，还都是从日本人和国民党那里缴获的，关键还没有几发炮弹，这点在三所里阻击战的反坦克作战里有演到，后来炮弹全打完了，只能上身进行肉搏战。

手持武器上的差距就不说了，最大的装备差距其实主要在两方面：第一是坦克，最开始志愿军是没有坦克的，而美国的坦克以M46为主：

第二是飞机，志愿军一开始入朝是没有飞机的，而美国一开始就在朝鲜战场上有1100架飞机。

了解了这些，我们就能理解当时朝鲜战争的难度：这就好像，人家开着汽车来和你赛跑，而你穿着双回力还要跑赢对方一样，可谓是钢铁和意志的决战。

在这种情况下，中方依然选择了开战。

因为朝鲜的失守很可能意味着我国东北重工业基地直接受到来自于帝国主义威胁，不得不说，就像鸡蛋和石头宣战一样，是需要巨大勇气和魄力的。

懂了这些，我们就能理解当时作战的困难。

比如在三所里坦克阻击战，为什么要在受伤的情况下，还坚持将燃烧弹投入敌军的坦克。

为什么有的战士身受重伤，背上炸药包，躺在坦克下面与之同归于尽——因为这是为数不多的，能摧毁坦克的机会。

手榴弹最多只能把坦克履带炸断，敌军可以在掩护下快速换好履带继续进攻。

所以往往为了击毁敌军一辆坦克，需要好几名志愿军战士用生命的代价，潜伏到坦克附近与之同归于尽。

还比如说空战，电影一开始就交代了当我们向斯大林提出借武器的请求，斯大林的回答是：得准备两三个月的时间——个人觉得，这也是陈凯歌导演交代得非常好的细节之一。

历史上，苏联曾答应为我国提供空军支援，这也是中国出兵朝鲜和美军作战的最基本条件。

但最后，苏联的支援没有如期达到，战火却已烧到鸭绿江边，中国已经等不得了。

这导致中方根本就没有所谓的制空权，美军飞机在整个朝鲜半岛上空都可以说是来去自如，如入无人之境，即使是老式的螺旋桨飞机，也很少受到攻击，唯一的威胁只有地面的防空炮火。

这也是在影片中为什么一开始潜入朝鲜要穿迷彩服，为什么每次见到飞机就只能大喊：“散开！

趴下！

”，也解释了为什么最后血战松骨峰时，虽然第38军112师335团在已经将美军逼退的情况下，只能眼睁睁地看着部队被空军轰炸，最后只余战士残骸的原因。

《志愿军：雄兵出击》这部影片，可以说利用现代的声光技术，再现了当年志愿军作战的艰苦条件，无论是夜渡大同江志愿军潜行作战的惊险刺激、还是三所里阻击战血肉之躯打坦克、或是松骨峰战斗百余人阻挡美军重火力轰炸壮烈无比的场景都令人难忘。

精确地还原了朝鲜战场我方在条件相差甚大的情况下，依旧与敌人殊死一搏、视死如归的决心。

大家都知道，抗美援朝战争的最后是我们赢得了胜利，而胜利的背后，靠的正是志愿军比钢铁还坚强的意志。

所以说，抗美援朝战争锻造形成的伟大抗美援朝精神，是前辈们留给我们弥足珍贵的精神财富。

这种精神财富，在70年后的今天，依旧有着学习和借鉴的意义，也是《志愿军》这部电影值得每个人走进电影院好好看一看的原因。