死亡实验

这是一部好电影。

他讲的绝对绝对不只只是人性！！

还有制度，信仰，耶稣，上帝，二战集中营，社会公平，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫，等等等等。

绝对是部好电影！！！

I‘m NOT a prisoner!!! F*CK YOU!!首先，在这部电影中我们观察到不只是警察和囚犯两方。

在day1的时候，最吸引人眼球的并不是这两方的冲突，而是那些主宰者——实验家。

他们主持了实验，制定了规则，然而在在一场意外发生之后对于不公平的惩罚竟然熟视无睹——半个小时之后那个红灯始终没有亮起来。

这让人愤怒。

作为在规则下活动的人们，他们的行为被约束，失去自由，而他们屈服的原因是他们信任实验家会给予公平。

但是在day1，这群所谓的科学家就已经暴露了他们的真实面目——他们才是终极BOSS。

当一场行为心理实验可以随意操控人的忍受限度，无情了然人的生死，将实验对象玩弄于手掌之间，我们可以否定这些实验对象不是小白鼠么？

这就是探究科学规律、追求真理所需要的代价？

而这些代价就是以“愿者上钩”的名义、向迫切需要金钱的普通群众提供每天1000块，然后将他们置于斗兽场观察压迫与反压迫？

这才是dog shit。

所以我觉得结尾对于实验家的判决是个令人扼腕的瑕疵。

在后面这场不人道（注意：这关系到人道！

）的心理实验的揭露反而使整部电影掉价，这场悲剧性的实验成了一个意外。

其实啊不然，里面的监狱其实就是一个小社会，或者说是世界的缩影，而且监狱里所发生的是自人类社会以来一直存在的现象，所以，这部电影表达的思想内容简直趋于完美。

关于人性的摸索这类电影我们看过太多太多，我们单看简介就知道会发生什么事情。

真正让这部电影的思想内容向纵深发展的是这个实验本身，而不是实验之后得出的结论。

至少，在我也许失之偏颇的眼里看来电影主题不单单是探讨人性，还有，对人类精神文明政治文明的审视。

一，警察眼里的实验守则、科学家，其实就是现实中的国家机器。

想想吧，反犹，纳粹，文革，3K党，我们可以说整个德国民族都是丧心病狂的人渣吗，我们可以说那些红卫兵都是应该全拉去枪毙的吗，我们可以说白人都是一群冷血残暴脑子被驴踢了的生物吗？

有些人部分人只是思想狂潮下的殉葬品。

他们所处的时代所运行的制度本身就是畸形的，当有一部分、甚至只是一小撮为所欲为的人挑起事端（金发男），却没有相关的惩罚，其他人的道德观念渐渐淡化，都充当起裁决者审判者的角色（黑人头子），以制度的幌子标榜自己的正确无二。

荣格就说了，集体无意识。

当行为不再只是行为本身而是形成了一股凝聚力一股浪潮，这时每个人的人格性格已经模糊了，他们只是一个符号——集体主义吃香，他可以隐藏每个人心里的魔鬼，为这些魔鬼辩护，个人意识已经被削弱了；而制度，恰恰就是他们放纵的正当理由。

而当坚持自己内心道德的人，却被这个集体剔除出去，甚至沦为被宰割的对象（黑人小青年）。

二，囚犯眼里的实验守则，是一种信任，可以说是现实里人们精神世界的信仰。

这些接受实验的人，包括Travis，的确有经济上的困难，然而他们同意这场实验的进行，还有一个重要的前提，那就是安全保障。

他们的同意是建立在信任的基础上。

我们先不管这些信任有无明确的保证、签字、合同云云，最讽刺的是，观察者意欲观察的丑陋人性，已经鲜明地打在自身身上。

他们就是睥睨万方的上帝，当人类还处在斗争的初级阶段，这些上帝的冷漠，其实就预示了他的信徒的背叛、信仰的崩溃。

所以Travis在那个封闭的铁管道里面对着镜头说I'LL KILL YOU，从一开始就被埋下伏笔。

为什么人需要信仰？

特别是为什么有些人在经历了种种磨难之后更加需要宗教信仰，耶稣、安拉、佛祖？

不是因为人们相信神灵的存在，而是以神灵为背景的这些心里的信念为他们的坚持和隐忍提供了支撑，他们相信此生苦累后世得救，他们相信自己是上帝的孩子，他们相信磨难过后会进入天堂获得永生——他们为受苦受累人生无常之后还得苟活于世寻找借口。

借口。

也因为神灵不存在，每个人心目的神灵都可以按照自己的方式去解读。

所以为什么会有大乘佛教小乘佛教，有汉传禅宗和藏传密宗，有天主教和加尔文教；为什么和平之城耶路撒冷会被犹太教、基督教和伊斯兰教千年以来争得信徒们头破血流。

每个人其实都相信自己才是对的，或多或少，但是他们这些信念过于矮小单薄，而披上宗教的外衣，即使矮小单薄也熠熠生辉。

这也是后期警察的义正言辞，已经无关遵守和金钱了，这是信念信仰的问题。

可怜的是，在实验中，这些信仰被实体化具象化了。

是的，作为“囚犯”，我相信他们会真正出来主持公道，他们保证过。

但是他们没有。

“我茁壮，我成长，而上帝，却在帮着混蛋撑腰”！

反观警察们，他们的设定也许并不是随机的，谁知道呢。

其中四个主要人物：黑人头子是羔羊向大灰狼的裂变，欲求不满的金发男则是狐假虎威的刽子手，黑人小青年是捍卫良知的殉道者，还有眼线男就是个帮手，其余可以忽略不计。

首先，黑人头子，在现实生活中，他是一个小人物，事事不顺的小人物。

没钱，又恰逢母亲生病，受人歧视chickenshit，貌似还阳痿（这是个严肃的玩笑，正好弥补了实验中没有女性角色的不足，男权的绝对优势）。

他不是强者，只能说是制度赋予他生杀予夺的权力，从始至终他是制度的维护者，在实验过程中，他已经没有了自己的人格特征和性格形象，他已经不是一个人了，而是一个符号，一个象征，当权者的象征。

所以我管他叫黑人头子，因为我实在没记住他的名字。

而他所做的，都是在捍卫实验的规则。

这是个极度负责的人，即便他在最初被分配到了囚犯一组，他还是遵循规则，不反抗，不还手，默默忍受。

然而可悲的是他活在权力之下。

贪噬权力最终总是会被权力反噬。

没错，权力有很多种，向主宰者借用的权力用来命令处决奖惩的是等级观念上的权力，暴力反动人多势众随时围殴打爆你的头也是权力，致人生死的权力。

在他发表慷慨激昂的长篇大论之后他的生理反应使他得到权力带来的甜头，于是，在唯唯诺诺蹑手蹑脚看金发男惩罚囚犯之后，黑人头子以他曾经也被当权者凌辱过的丰富经验，登上了权力的高峰，当上了领导人。

这里编剧玩了一把，为啥金发男一开始呼风唤雨最后只沦为跟帮呢？

因为他追求只是快感，虐待弱者的快感（再次的男权主义），黑人头子就不一样了，他支持制度，同时制度也为他撑腰：大家不是都要钱么，那我们就应该把实验进行到底，来吧，甭管你委不委屈，坚持两周才是王道。

这就是他的理论基础。

只是他太入戏了。

现实中的无奈让他急于在虚拟实验中寻找成就感，在制度的便利下穿梭，导演了对囚犯的羞辱，处决警察里面的“叛变者”黑人小青年，对Travis下流卑鄙的迫害。

但是，他始终是个弱者，孑然一身两手空空时委曲求全低声下气，因为他一文不值；黄袍上身怀玉佩紫时翻手为云覆手为雨，因为是权力托着他。

他始终没有自己的人格，就是个在大背景下浑浑噩噩的卑微市侩。

在凌虐Travis的过程中他也不是一张畅快淋漓的恶人嘴脸，而是显得正义凛然，又局促不安；在返回的车厢里，他眼神闪烁，还一副欲辨已忘言的怪异表情。

他没有自己的道德底线与精神圭臬，唯一参考的衡量标准就是那盏红灯。

作为一个卑微猥琐的悲观主义者，我强烈认为人类史上，人群与人群（是人群！

）之间，冲突与倾轧，暴力与斗争，都是慢动作长镜头；和平美好只是弹指一瞬间。

看看，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫。

压迫、起义，压迫、起义，这才是人类文明的车轮滚滚向前的原始动力。

要不，民至老死不相往来，那地球就永远是刀耕火种了。

但是之后平静下来想想，要是这么没完没了，电影结束在他们离开实验场地的刹那，没有惨无人道实验家的罪有应得，那么，地球这么多年的人类文明真的就没有留恋的价值了，那么，部分乐观主义者想必要饮恨而吞声，欲死而不能了。

好吧，我就这么说吧，这部电影的主题是人性，而不是丑陋的人性。

那个黑人小青年，恪守自己的道德准则，他为了囚犯冒险，只可惜可恨孤掌难鸣，道德立场与实际位置相互搭配又太敏感，最后他的英勇行为挥泪大甩卖成了一个悲剧。

那个胰岛素小说家（生者已去，就让他是小说家吧）从头至尾，其实不仅仅是一个弱者，他是一个梦想家，一个fly man，一个真正的flying man。

他与Travis的关系，正体现了人性中的同情与悲悯。

不说说男主角似乎不太过得去。

这是一个灵魂鲜活芬芳的好汉，他有很多东西可以说，自我救赎般意义的纹身，不小心一眼爱上的女孩，约定的地点印度，右手缠绕的红色佛珠，等等。

但我说不透，就不卖弄了。

几乎所有以斗争为线索的电影都有一个捍卫正义的形象（抱歉，仅限于我短暂的电影阅览史里）。

比如，肖申克的救赎，X档案，美好人生，辛德勒的名单。

关于“人性”的讨论，集中体现在Travis身上，其他人只是点到辄止。

这就是，如果，如果Travis是站在警察一方呢，会有强权压迫和暴力反抗吗？

我觉得会有的。

当然不一定是人的劣根性，还有一种可能是，正义感的苍白无力。

再附加一个挨千刀的假设，那金发男和眼线男做了囚徒，按照人物性格来解析，我们难以保证不会有监狱暴动吧。

Travis是条好汉，他奋起反抗寻求正义声张，他说人类进化的基础是宽容。

这不仅是正义了，还是一种大怜悯大慈悲。

但他是一个哀伤的人。

所以他当不了李逵，做不到拎着两板大斧砍人血肉横飞，他也当不了鲁智深，做不到果敢的背着胰岛素小胖杀出一条血路。

当不公上了台面，他的正义被践踏居然就像柿子专挑软的捏一样，Travis倚在墙角里哭泣，声嘶力竭（看到这里，看到他被剃头被撒尿被按在便池里，我万般忍耐，差点嚎啕大哭，这种残暴摄人魂魄绝不是SAW可比的）。

那个纹着88有前科的囚犯，淡看风云，透析进化链，忍无可忍才出手。

嘿，这才是真正的上帝。

（过了一年半回过头来看，那时候刚看完的火气真是大吖）

关于真实的斯坦福监狱实验的情况，请参考下面的视频。

http://www.tudou.com/programs/view/dBQ0xlPQ2Vo/有机会还是要找一些文字资料再仔细地了解一下实验的全过程。

电影对于实验有所还原，也有艺术加工。

我不想站在道德的角度去评判实验所有参与者的对错，仅仅想针对实验设计、受试者反应，发表一些自己的看法。

人无完人，普通生活中的“正常人”是受到各种社会关系约束的，家人朋友的评价、社会法律的威慑、道德的评判都是我们做出一件事情之前需要考虑的。

因此在生活中的所谓正常人，人性中极端的一面，没有被激发，或者说，即使有表现出极端行为的欲望，但是由于对于行为利弊的考量，最终被压抑控制的很好。

而在实验环境中，由于社会角色的转换，为这些行为的发生找到了出口，在生活环境中不被接受的行为变得合理气起来。

根据实验者讲述，最开始扮演“狱警”的受试者受到扮演“囚犯”的受试者挑衅时，有征求过处理意见，被告知自己考量应该怎么处理之后，才开始一步步走上施虐的道路。

因此对于某些不被允许行为的遏制，应该尽早。

由此联想到小孩子行为方式的养成，所谓的"三岁看大七岁看老“，家长不要以孩子小为借口而疏于管教。

相亲问一下对方家庭背景，了解一下对方的家长工作，也不完全是探听财力物力，主要还是为了判断家风家教。

站在”囚犯“的角度，他们暴动是由于对实验前社会制度、道德的维护。

希望得到尊重，即便是扮演囚犯也想要被当做”人“来对待，而不是只有一个数字代码的模糊了个性的行尸走肉。

这不禁让我联想到各种社会群体中的不同阶层，学校里的”好学生“、”坏学生“也好，工作中的”老员工“、初入职场的”菜鸟“也好，城市中的”城里人“、”乡下人“也好，某些城市居民眼中的”本地人“、”外地人“也好，有人的地方，就有阶级的划分，从古至今从来没有人与人之间完全的平等。

一个人不只是他自己，还是他拥有的各种资源、扮演的不同身份、具有的社会影响力的代表。

马克思说”人是一切社会关系的总和“诚不我欺也。

至于为什么人们这么愿意互相贴标签，我想是因为这是一种省时省力去了解其他人的方式。

用一个群体共有的属性模糊单独的个体所具有的特性，节约了我们一点点去了解一个个体的时间成本。

通过群体共有的特性去判断他人的行为，免去了我们对各种可能的假设和猜想。

这就是为什么星座这么流行吧，它提供了一种无脑的对于他人性格的判别方式。

我本人不相信而且反感星座。

关于权力，把其关进制度的笼子里确实太有必要。

大到历史上各个朝代的贪官酷吏，小到工作小组的小领导，甚至小学里的一个班长，拥有权力而不受到约束，就会有权利的滥用。

于是制度这个笼子做多大，做多坚固，如何去发现漏洞，如何补救、加固，都成为一个复杂而艰深的课题。

道德对人行为的评判，宗教对人的约束，法律对行为的预测、指引、教育、惩罚，都成为社会生活中不可少的对于制度的补充。

如果最顶层制定游戏规则的人也迷失于自己的权利中，那么自上而下的改革便失去可能，只有寄希望于外界的干涉或者自下而上的反抗。

就如实验过程中，连实验的设计者都迷失在了自己作为监狱管理者的角色中，通过同事的提醒才意识到整个实验已经进行到了多么不可思议的地步。

不自觉联想到戊戌变法的失败……一定是我近代史学得太好。

经济学上有”囚徒困境“，”纳什均衡“，人的行为都是通过反腐博弈而形成的，因此，相互行为的作用、作用的机制，都是重要的影响因素，最终如何才能达到均衡要看利益的分配是否合理。

站在集体的角度，则是减少机体的行为成本并追求尽可能的利益最大化。

（额，博弈论学得不好，印象里大致是这个意思）

之前看过前一版的前半部分，后来有事没看完。

今天看了2010年版，心情很压抑。

导演再次演绎这个著名实验，无疑是把它当作观察人性、分析人性的绝佳视角。

它不仅仅是一个实验，而是人类社会的缩影。

在这个自有人类开始便存在等级的社会里，所有人身上的恶都有可能被最大限度地激发出来。

那个狱警头头，参加实验前是个温文尔雅的天主教徒，一旦脱下西装领带穿上狱警衣服，控制犯人的欲望便急速增大。

从恐吓到虐待，从打骂到杀人，他逐渐地视自己为控制全局的暴君。

对于犯人来说，一旦身份被强调，有的乖乖臣服，有的坚强抵抗。

他们在通往奴役的道路上被无情摧残，肉体上的折磨不说，精神上的彻底挫败更让人垂头丧气放弃尊严。

在实验里，不管狱警还是犯人，控制与接受控制都是一步步形成的，有理由相信，现实生活中的每一个人，每一个知书达理的人，在某种情境之下都可能变成施虐者和受虐者。

这个故事同样是地球上所有动物生灵社会的隐喻，正如影片开头所展示的种种动物界的残杀一样，所有动物都摆脱不了自身的恶。

男主角面对“狱友”关于人类是否比动物高明的提问，疲惫中带着信心，说出一句话：人类至少还会反抗。

但反抗的后果无外是将统治者打到打死，用暴力反抗暴力。

之后就会臻于完美了吗？

影片结尾似把希望寄托在东方，男主人公受伤的手最终缠上一串佛珠，佛能治愈他肉体和精神的伤吗？

佛教是解决问题之道吗？

最后的发问：人类会活得更好吗？

到底是人性本善还是人性本恶？

其实用不着争论这个问题，我觉得人性本身就是两面的，关键是谁能战胜谁。

良好的法制体系和道德体系会约束住恶的一面而放大号的一面。

再善良的人心底都会有阴暗面，如果失去约束的话，恐怕也是魔鬼被释放出来的时候。

由此又想到天朝目前的状况，恐怕不是每个贪官污吏生下来就是丧良心的人，就连汪精卫一开始都是个热血爱国青年。

但我们缺少一个良好的社会制度。。。。。

好像又说远了，赶紧闭嘴吧，和谐，和谐

人之所以区别于动物，在于人更善于理性思维，在遇到出于本能的诱/惑或集/权下的压迫等情况下，更能权衡利弊，作出对自己相对有利的处理方式。

这无可厚非，在生存面前，人往往比动物能适应环境，所以，人才会统领地球，高居于食物链的最顶端。

自古就有人不为己天诛地灭之说，一个私字当先，才彰显人性的千变万化。

于是，人类的文明就在不断的私/欲泛滥和良知的忏悔中更迭前进。

《死亡实验》就是一部以探讨人性为主题，根据美国心理学家金巴多教授的“史丹佛监狱实验”为基础拍摄的影片。

故事其实很简单，为了满足科学家对未知领域的好奇心，于是，在社会上招募了一群人，参与到一项所谓的科学实验中，并许诺在实验圆满结束后，每人可得到一笔丰厚的酬金。

众所周知，像这种以人体作为研究对象的实验，在医学领域最为常见，当某种新药物即将面市时，都要在一定的受众群内做药物反应实验，但大多的实验对象是急需这种药物治疗的患者，当面临选择死亡或一线生机时，这类实验没有任何可谴责之处，反而带有特定的人道主义色彩。

而《死亡实验》却是以重金做诱饵，在变相自愿的方式下，采用私自羁押和施以软暴/力等手段，来研究人类在这种非正常条件下，心理及行为所作出的反应的非人道的科学实验。

而历史证明，所有打着科学的幌子进行的非人道的实验，都是伪科学。

当这群人被分别赋予特别的身份时，对立也就产生了。

一方是被赋予了权力的狱警，一方是失去自由身份低下的犯人，在这种权力相对集中，身份截然对立的情况下，矛盾也就显得格外明显和尖锐。

西装革履包裹着的未必就是文明的真相，当身处社会最低层，习惯于卑微身份的人，一旦被赋予了特殊的权利，往往恶的一面爆发的更纯粹彻底。

最初为了酬劳以一种游戏态度来参与的这群人，在失去自由，且双方地位和权力极度悬殊的情况下，心理慢慢地发生了改变。

身为狱警的一方以不违规为由，开始是规劝和轻度的惩罚，当看到犯人们怯懦的听之任之时，他们在这种控制中得到了从未有过的满足感，以至于到后来，逐渐沉溺于被权利催生而出的高高在上的优越感而泯灭良知，致使暴力不断升级，超出了规则和底线，最终酿成血案。

影片在毫无避讳的鞭笞人性丑恶的一面时，也毫不吝啬的宣扬了人性光辉的一面。

阿德里安布洛迪饰演的77号犯人，在屡次挑战权力和规则，又屡遭羞辱与暴打后，情绪终于冲破理智的防线，带领犯人发动了暴/动。

影片中，当自由和言语已被当权者操控，尊严和权利惨遭践踏时，几乎所有人都成了沉默的大多数，对一切安之若素，这跟人的惰性和骨子里的软弱是分不开的。

然而值得兴庆的是，也总有像77号犯人这样不安分的人出现，正因如此，理想和希望才更显得弥足珍贵，且名副其实。

阿德里安布洛迪在影片中的表演可谓游刃有余，是继《钢琴师》之后的又一次演技的大爆发。

在电影《钢琴师》中，他凭借单薄的身材和忧郁的眼神，把一个饱受纳粹迫害的艺术家，刻画的惟妙惟肖。

而在《死亡实验》中，则颠覆了以往的形象，以刚猛的铁拳和不屈的韧性，完美的塑造了一个刚柔并济、叛逆血性的汉子。

实验结束了，那扇象征权利和自由的大门豁然开启的同时，也把人性的丑陋和良善暴露在阳光下。

每个人都心神俱伤，面对大自然的开阔和***，他们无处遁形。

正如影片开始时快速切换的动物弱肉强食的镜头一样，其实，人类进化的或许只是自以为是的智慧和越加强烈的私欲，骨子里的兽性却一直未变。

最后，影片在浪漫的爱情和唯美的画面中结束了，这脉脉温情的一幕给整部影片画上了完整的句号。

这样的结尾或许不够深邃刻骨，可人都向往美好的事物，都喜欢沉溺在幸福的想象中不愿醒来，这也是人性的一面。

太压抑了，心里久久不能平静，脑袋里一个劲的蹦出一个又一个电影《浪潮》（一个课堂上无意产生的组织最后却走向了如同纳粹的组织）、《你好，疯子》（莫不相识的5个人莫名其妙的关到了一间屋子并自相残杀），《西部世界》（脱离了现实社会，这里你可以是任何人并且不用负任何责任）、《动物世界》（在一艘游轮上，只有扑克牌，为此你可以用尽一切手段）都很像，让人揪心。

当77捏到刀子的时候我完全叫出来了，非常非常的不忍直视。

更让人心痛的是这些都是根据真事改编的，真的真的很难受，让人心里堵堵的无法平静。

不知道狱警和囚犯是怎么选择出来的。

看着很nice很文质彬彬穿着西服的黑人头头，信奉上帝，有自己的道德底线，而77却什么也不在乎。

开头打招呼就知道两个人最后肯定会发生点什么，让人睽异的是，最开始让做俯卧撑看上去像个刺头的白人狱警并没有笑到最后，而黑人及时站出来说要畏惧，虽然不能暴力，但是可以羞辱（看到这句话心里颤抖了），半夜拖走77，剃头，让狱警对他嘴撒尿。

我觉得这岂止说剥夺了人权啊？？？

也可以看出心理承受力真的要很强大，是我可能真的会崩溃了。

这样的事情还不止一次，在帮助小胖子要来胰岛素后，他被直接按到马桶里呛到说出“I am prisoner”真的真的，我就想如果自己遇到这样的情况，是选择屈服还是死磕（如今干什么都死磕的我觉得很后怕）。

最后其实喜剧化了，实际上“犯人”根本没有抗争成功，而是变得行尸走肉（真的可怕），在这种情况下，精神恍惚，配合着尽早演完这场“荒唐”的实验。

有过服刑经验的人说要讨好狱警（虽然自己很反感这样，但是社会中真的就是这样啊）才能混得下去。

抗争的77不停的受到凌辱，黑人头头想方设法的压制暴动的人群。

真的是弱肉强食的社会，你温顺那么最早死的就是你吗？

其实看到犯人扔东西到狱警头上时，觉得管理似乎也很艰难，如果是自己管理只会是客客气气，也不知道会不会被造反或者像片子里给拿药的狱警那样。

但是对于红灯在打人事件发生后没有亮，77登上铁丝网，关在筒里求助也没有亮感到很失望，这就是斯坦福大学吗？

有时候真的不是意志力薄弱的问题，而是真的在把人逼疯，短短两周的时间其实可以改变一个人，在这种极端的环境下。

对于片中提到的兄弟会，之前略有耳闻，这次查了资料才发现这种小群体非常“厉害”了，每年都有欺凌新生致死的新闻报道，而哈佛大学更是直到2018年才明令禁止不虚不虚学生加入兄弟会（越压制进会越难越吸引越入会考验），同时兄弟会每年的人才也辈出，这真的让人无法言说。

不管怎么说这个实验真的让我们看到了许多，实验目的是看环境是否可以逐渐改变一个人的性格，情境是否可以立刻改变一个人的行为。

结果证明一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。

所以很担心自己在熬夜煎熬的环境下会不会变的屈服和压抑（会的）。

米尔格伦实验（Milgram experiment），又称（权力服从研究, Obedience to Authority Study）是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。

实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦（Stanley Milgram）在《变态心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所发表的Behavioral Study of Obedience 一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。

这个实验的目的，是为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。

　　实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。

米尔格伦设计了这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？

我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？

”(Milgram, 1974)　　米尔格伦在他的文章“服从的危险” (Milgram, 1974)里写道：　　“在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的，但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。

我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了测试一个普通的市民，只因一位辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。

当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安，多数情况下权威者仍然得以继续命令他。

实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，去做出几乎任何尺度的行为，而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。

”　　实验方法　　实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。

实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室，地下室有两个以墙壁隔开的房间。

广告上说明实验将进行约一小时，报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。

参与者年龄从20岁至50岁不等，包含各种教育背景，从小学毕业至博士学位都有。

　　参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验，并被告知自身将扮演“老师”的角色，以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”，然而学生事实上是由实验人员所假冒的。

　　参与者将被告知，他被随机挑选为担任“老师”，并获得了一张“答案卷”。

实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。

但事实上两张纸都是“答案卷”，而所有真正的参与者都是“老师”。

“老师”和“学生”分处不同房间，他们不能看到对方，但能隔著墙壁以声音互相沟通。

有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。

　　“老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器，控制器连结至一具发电机，并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。

“老师”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的单字，而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。

老师会逐一朗读这些单字配对给学生听，朗读完毕后老师会开始考试，每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答，学生会按下按钮以指出正确答案。

如果学生答对了，老师会继续测验其他单字。

如果学生答错了，老师会对学生施以电击，每逢作答错误，电击的瓦特数也会随之提升。

　　参与者将相信，学生每次作答错误会真的遭到电击，但事实上并没有电击产生。

在隔壁房间里，由实验人员所假冒的学生打开录音机，录音机会搭配著发电机的动作而播放预先录制的尖叫声，随著电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。

当瓦特数提升到一定程度后，假冒的学生会开始敲打墙壁，而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。

接下来当瓦特数继续提升一定程度后，学生将会突然保持沉默，停止作答、并停止尖叫和其他反应。

　　电压 “学生”的反应 　　75 V 嘟囔 　　120 V 痛叫 　　150 V 说，他想退出试验 　　200 V 大叫：“血管里的血都冻住了。

” 　　300 V 拒绝回答问题 　　超过 330 V 静默 　　到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。

许多参与者在到达135伏特时暂停，并质疑这次实验的目的。

一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。

一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。

　　若是参与者表示想要停止实验时，实验人员会依以下顺序这样子回覆他：　　请继续。

　　这个实验需要你继续进行，请继续。

　　你继续进行是必要的。

　　你没有选择，你必须继续。

　　如果经过四次回覆的怂恿后，参与者仍然希望停止，那实验便会停止。

否则，实验将继续进行，直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后，实验才会停止。

　　结果　　米尔格伦为整个实验过程和其结果录制了纪录片，纪录片名便是服从，纪录片的正版拷贝目前已经很难找到了。

他接著与Harry From制作了5部的一系列受到这次实验影响的社会心理学影片[1]。

这些影片都可以在宾夕法尼亚州立媒体中心找到。

　　在进行实验之前，米尔格伦曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验，他们全都认为只有少数几个人—10分之1甚至是只有1%，会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。

　　结果在米尔格伦的第一次实验中，百分之65（40人中超过27人）的参与者都达到了最大的450伏特惩罚—尽管他们都表现出不太舒服；每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验，一些人甚至说他们想退回实验的报酬。

没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。

后来米尔格伦自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验，但都得到了类似的结果。

为了证实这项实验，也有许多更改了架构的实验产生。

　　马里兰巴尔的摩郡大学（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士(也是米尔格伦的传记—《电醒全世界的人》的作者)在重复进行了多次实验后得出了整合分析（Meta-analysis）的结果，他发现无论实验的时间和地点，每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数，约在61%至66%之间。

　　对于实验结束时的情况所知不多，依据菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的回想，当时那些没有达到最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验本身应该结束，也没有至隔壁房间探视“学生”，离开时也都没有询问实验人员的同意。

　　对实验的反应　　实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑，因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力（虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的），尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现，许多现在的科学家会将这类实验视为是违反实验伦理的。

　　米尔格伦则辩护道，之后的调查发现当时的参与者中有84%称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验，15%参与者选择中立态度（有92%的参与者做了事后的调查），之中许多人事后还向米尔格伦表达谢意。

而且米尔格伦还不断接到这些前参与者想要再次协助他进行实验，甚至想加入他的研究团队。

　　六年后（也就是越战规模最大的时期），其中一个前参与者与米尔格伦联系，表示为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验：　　“1964年当我在进行实验时，虽然我相信我是在伤害某个人，但我完全不晓得我为什么要这样做。

当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时，很少人会意识到这点...请允许我这样认为，我被权力机关征召入伍，而这将会让我做出一些连我自己都会害怕的坏事. ... 如果我拒绝服兵役的良心申请（Conscientious Objector）不被权力机关所批准，我已经准备因此而去坐牢，这对我的良心而言是唯一的选择。

我唯一的希望，是我那些同样被征召的伙伴们也能如此发挥他们的良心...” 　　不过，实验的经验并不是对每个参与者都有终身的改变。

许多参与者都没有依据现代的实验标准被告知细节，离去时的面谈也显示许多参与者看起来仍没有理解到这项实验的真实情况。

　　实验所引起最主要的评论不在于实验方法的伦理争议，而在于实验所代表的意义。

一位在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Currents杂志上写道，当他在担任“老师”的中途想要停止时，便是怀疑到“整个实验可能只是设计好，为了测试寻常美国民众会不会遵从命令违背道德良心—如同德国人在纳粹时期一样”而这便是实验的初衷之一。

米尔格伦在他《服从的危险》一书中便称：“我们所面临的问题便是，我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境，与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。

”http://www.psychspace.com/psych/viewnews-619.html

这部影片是最近看的唯一一部给四星的电影.演员的演技非常精湛,到位,情节紧凑,波澜起伏.虽然没有看过德国的原版但是美国版的确不实为一部佳片.相信很多人都会为Adrien的表现大为赞叹,他表现出了一个小人物的强大正义感以及在受到侮辱委屈时独自默默忍受哭泣的悲凉感.除此之外,黑人演员的演技实在不容忽视,(个人比较喜欢他的表演),在家逆来顺受的他,得到扮演监狱看守的角色,他犹如大赦,将自己过去收到的种种压抑和不满,发泄到了"囚犯"身上.穿上制服时的自豪感和制服囚犯时的成就感都被黑人演员刻画的丝丝入扣.尤其是影片结尾,当大巴再次出现在众人的视线,当大家都起身站起衣衫凌乱,眼神迷茫的走向大巴,只有他,正了正衣服,扣好了扣子,挺起身子,宛如他还是一名监狱看守,还保持着他高人一等的威严和尊严.终于,车子带着所有的"囚犯"和"看守"回到现实的世界,整车的人都默默不语,黑人看向Adrien,眼神是复杂的.所有人在此刻的心情都应该是一样的吧.所以的一切一切都结束了,可是,在这看似一切恢复平静的背后,每个人的人内心是否会平静,是否会忘记自己所遭受到的一切,是否会忘记当初自己和身边人人性和道德在沦陷的那一刻.......唉...以后有事没事别老看报纸小广告.....

前不久刚刚读完津巴多教授的《路西法效应》，该书从社会心理学角度阐述系统、制度、组织等社会环境对人类产生的巨大影响。

作者以斯坦福大学监狱实验为底版，详细记录了被测试者应召-参与-退出的全过程。

文中提供了这样的观点：善与恶共存于人类的天性之中，而社会环境为我们最终的选择提供了不同的路径。

正如炽天使最终化身为路西法是谁也没有想到的一样，你眼中的好人，或许在另一个地方，是一个混蛋！

这部电影同样取材于上述实验，但是，文字和影像给人留下的感觉完全不同。

关于那本书，带给我更多的是理性的思考；而这部片子，却让我本能地想抗拒。

当影片中实验进行到第5天的时候，我真的希望如书中那样出现一个克里斯蒂娜来终止这一切。

看到懦弱并衣冠楚楚的黑人伯瑞斯在男厕所勃起的那一刻，我感到恐惧，他要变成魔鬼了。

果然他没有辜负这份久违的男性自尊，在接下来的5天里，这位Big Brother带领其他几个狱警做了可能这辈子他们都不敢做的事。

从羞辱式的剃发开始，直到一个生命的消失。

若不是特拉维斯（犯人No.77）在关键时刻攥住了Big Brother捅出的刀子，他收到的可能就不是14000美金的支票，而是真正监狱的入场券了。

必须要谈谈这部影片里的特拉维斯，当他用右手抽出插入自己左手的刀子，愤怒地冲向倒地的伯瑞斯的一瞬间，会向对方的身体扎去么？

我一点也不担心。

虽然对面这个身穿警服的人，曾经肆意剃掉他的头发，曾经在他脑袋上小便，曾经将他按进盛满污水的马桶险些窒息身亡，曾经用尖刀扎穿了他的左手……但是，特拉维斯是一个真正有底线的人。

他挥动从未打过架的拳头，一下又一下砸在Big Brother的嘴脸上，回击他给他的全部的羞辱，眼神中流露出从未有过的怒意。

在回程的巴士上，特拉维斯和伯瑞斯的眼神相遇了。

特拉维斯犹豫着避开了对方的视线。

我想，他当下的感觉是困惑吧？

6天的时间里，他让他承受着前所未有的压力和耻辱，当伯瑞斯命同伙将特拉维斯的头一遍又一遍地塞进马桶里，只是为了听到一句求饶的I am a prisoner时，当特拉维斯独自躲在牢房的角落里，控制不住地用衣领包裹住身体和脸颊崩溃掉的时候，他还能记起二人相遇时那善意的一幕么？

6天前，在等待进入实验的门口，伯瑞斯诚恳地对特拉维斯说：我觉得我们特别有缘。

是什么让信任褪去，狰狞凸显？

是什么令友善消失，仇恨浮出水面？

难道仅仅因为身份，一个是Officer,另一个是Prisoner?在某种程度上，答案就是这样。

我们人性中本身就包含着正义与罪恶，高尚与猥琐，勇敢与懦弱……这一切等待情境的按钮来启动激活，倘若在此过程中，失去一个关键的环节——控制，那么结果究竟会怎样，真的无法预测。

面对不公正的现象，是Let it go,还是勇敢地Say no，你如何判断？

特拉维斯指指自己的心。

毫无疑问，在整个影片中，特拉维斯是一个英雄。

在其他犯人保持沉默的时候，他坚持保护身患糖尿病的“插图小说家”——Flying Man（犯人No.82），并为此付出了令人痛心的代价。

但就是这样的英雄，在伯瑞斯初次见面便主动示好时，却没有流露出过多的热情，“我想是因为我们都很缺钱吧”——对于伯瑞斯认定的“缘分”，他这样回应。

这让我想起津巴多教授说过的“平庸的好人”，没有标榜、没有渲染、没有过度的热情，他们可以在人群中毫不起眼，因为当“善”已溶入血液，自然而然，无须刻意去说、去做、去表现。

回去的路上，和特拉维斯同住一间牢房的犯人No.17从后座上探身过来问特拉维斯，“你还认为我们比猴子进化得好么？

”短暂的沉默，特拉维斯没有回头：“是的，至少我们有改变的能力。

”不禁又想到了在9又四分之三站台上，哈利的儿子阿不思•西弗勒斯担心地问父亲：“如果分院帽把我分到斯莱特林怎么办？

”哈利蹲下身去，望着儿子的眼睛：“你的名字中含有两位校长的名字。

其中一个就是斯莱特林的，而他可能是我见过最勇敢的人。

当然，如果你更喜欢格兰芬多，那么分院帽也会考虑到你的选择。

”是的，至少我们可以做出选择。

如果不看剧情的合理性，影片确实可以影射很多东西。

但是。。。。

导演纯粹是把各种现实的东西放到一起而已，缺少粘合剂。

从狱卒开始虐人开始我就看不下去了。

但是还是坚持看完了。

果然没失望。

真是垃圾。

映射各种现实没错。

但是整体上，逻辑说得通吗?完全是几乎没有关联的各种现实杂合到一起。

或者说导演没有很好的处理好这些东西的联系。

不要因为看到现实的影射就说是部好片。

干！

我真想吐。

有个完整的逻辑再来处理好这些现实的片段。

影片的整体逻辑，导演下的功夫不够啊。

随便一个想要把这些现实的片段弄成一部片。

整体来说，看不出一个中心，影片想表达什么东西。

虽然影片开头有暗示什么，先入为主说实验的非人道，但是还不足以说明1、为什么要进行这个实验。

2、明明狱卒更加辛苦，工资得更高3、开头说要测试不是神经病，我看领头的几个狱卒都是神经病。

4、完完全全可以和和气气的商量好，非得用暴力手段。

5、才多少钱啊？

靠，为了那么点钱，什么JB尊严都没有。

干。

你说可能吗？

给你10万叫你去吃14天的屎你去吗？

给1亿还考虑下。

6、蛇头蛇尾，这能说明什么。

一个结果都没有。

干！

还不是屈服现实道德的压力，才做通过影片做无聊的声明。

要做就做绝对点。

7、用恐惧屈服别人，没错，确实，理论很好，但是方式实在要叫我吐掉。

与惩罚的内容无关。

是导演实现恐惧的方式。

我是看了终极面试才来看这个的。

这个非常不考谱。

要吐槽的一堆，实在没力气了。

我很少说垃圾片，就算再垃圾的片也很少说。

干，就这部片，逻辑不过关，还瞻前顾后，最后成了四不像，垃圾中的极品。