人性

点进去看这部电影纯属偶然，是页面推荐的human nature 这个词在一瞬间就吸引了我，迫切地想要看看人性，是如何被演绎的。

在文明熏陶后的现代人看来，很多原始的动物性行为是不得体的，比如裸体，当众自慰，咆哮等。

人类一步步地克制这些欲望，穿上华美衣冠，训练行为礼仪，自以为脱离了低级趣味，戏中内森却几度失控地上演了欺骗和背叛的情感大戏，Puff学以致用，成了最后的赢家。

表面他是教化后选择返归自然的善良猿类，实则是和师长助理勾搭的小人。

对于Puff来说，短短一个月内，或许习得的仅仅是行为。

餐桌上我应该优雅，有欲望时我应该克制，可是没人教会他这么做的背后原因是什么。

类似马戏团的训练一样，动作就对了赏颗糖，错了就挨鞭子，知其然而不知其所以然。

说说莉拉，算是片中最正面的角色了。

本善良无辜，却因社会的异样眼光被迫选择了归隐森林。

可最终还是被孤独寂寞打败了，是人性也是动物性的基本诉求，是陪伴和爱。

于是选择了伪装毛发重出社会，哪怕为内森放弃了灵魂，最终还是被背叛。

或许多点包容和理解，接受不同种类的大家在自然中和谐共处，向善才是解药。

片名是人性，但人性本身是相较“兽性”而言。

片中的主角，一个似猿的女人，一个自幼的猿人，一个被强制规训出“人性”的男人，每个人都遭遇人性和兽性的一面。

猿人最初是一面白板，在兽性中生活，他无知、快乐。

这时候的他和女人最相配，因为他可以像动物一样不加评判地看待女人，可以给她她随着年龄滋生的爱欲。

但这时主导的是男人，他借助电击，把“人性”，本质是人类的生活习惯强加给他，让猿人成为像他一样压抑本能的文明人。

而后女人翻身，又想把猿人改造回最初的样子。

也是借助电击，她也做到了。

直到最后，猿人才站到舞台的中心，生动地表演出了文明的龌龊之处，虚伪和欺骗。

在前半程，女人一直是正面的形象，呼吁野性，呼吁自然，呼吁自由，认为那是自己的灵魂。

想必也很符合电影上映时社会的舆论。

很多人自然地站在女人的视角，看到对文明的讽刺：压抑、虚伪、自取灭亡。

但猿人最终只是一个背叛者吗？

无论是男人还是女人，只是强迫他成为某种样子。

不管是为了自己好，还是为了猿人好，都是使用电击，强制他表现得符合自己的预期。

猿人有选择的自由吗？

男人小时候应该有自由不受叉子的限制，女人有自由不受毛发的歧视，猿人也应该有选择在何处生活的自由。

无论选择回到荒野，还是进入人类社会，都不算是背叛。

这时候翻过来想，人性和兽性究竟有多远？

几个月的规训？

自幼的生活？

一点点生理特征？

由刀叉和文化构成的文明现象，加上万物灵长的自诩，让很多人放大了人和动物的差别，误以为是神和人的距离。

这种自大，让赫胥黎的笑话在今天还讲得通。

还是认清事实的好，也不要给自由加上矫饰的限制。

作为一个森林里长大的、最原始的人，控制不住性欲的帕弗一次次地被电击；最后，他害怕了，他屈服了，他违心地克制着自己的欲望，却变成了最不真实的自己，令人不寒而栗。

现实生活中，我们在社会各种教育和痛的教训下，朝着不真实的自己发展。

我们经常说，不忘初心，砥砺前行。

试问，又有几个人知道自己的初心是什么？

我们早已不是最初的自己，而是特定意识形态下教育出来的现代人。

我们经常谈论人性，且冠以人性很多意义，这些意义体现在电影中最为普遍，好人变坏，我们称之为人性本恶，坏人变好，我们称之为灵光一现。

然而对于人性，并没有太多具有定义性质的固定说明，似乎每一种情感中间，都可能包含有人性。

且每一种人性都会有不同的解读。

当然，解读这些的时候，我们建立的基础是人与人之间的大环境。

当这种环境变为人与动物之间呢？

人性会有怎样的表达，或者说人性与动物的兽性有没有差异，差异在哪？

这又是一个研究的话题了。

今天给大家推荐的这部电影，说的就是这样的话题，人性与兽性，人与动物的区别，动物被调教成为人之后，会不会翻身回去，以及到底是人在调教动物，还是动物在迷惑人类等等。

这些话题体现在一部电影中，就成为了这部很经典的荒诞的影片《人性》。

《人性》说的是一个动物与人的故事，一个激素分泌紊乱的女性结识了一个研究动物属性的专家，两个人开始了恋爱之旅，然而女子对于自己体毛非常旺盛感觉到难以启齿，在一开始对专家进行了隐瞒。

两人感情不断的升温，而在此时，专家和女友在外出的时候捕获了一个野人。

他们带回去研究，想要调教这个野人成为正常人类。

但是就在这个时候，女子的秘密被公开，专家很郁闷，于是和自己年轻的女助手走在了一起。

两个人继续调教这个野人，后来女子屈尊挽回了这段感情，而野人也在专家的调教下成为了一个彬彬有礼的绅士。

不过专家在一次陷入到感情纠葛中，女子最后选择了和野人一起回归山林。

专家找上门后却意外身死。

众人在审判席上审判女子和野人。

野人最后被释放看似回归了山林，但画风一转，他最后却和专家的女助手乘车离开，所谓的回归山林不过是野人的谎言。

这是一部非常荒诞的电影，但是本片所展示的内容却可以引发人们的思考，对于人性的思考以及对于人与动物的区别等等。

人类本身源于自然，经过千百万年的进化之后，人类逐渐地掌握了一种开拓自然或者说是借助自然完成自己需求的能力。

当人类开始掌握工具的用途之后，自然就成为了人类可以利用的一种资源。

并且通过掌握工具，人类开始区别于普通的动物了。

而后经过几百万年的发展之后，人类对于自然的改造能力极速升级，当社会开始形成，当现代社会开始初具雏形，人类已经彻底的与自然阻断了。

人类聚居的地方是代表着地球上先进的文明，而掌握这种文明的我们自然觉得人类对于野兽来说，高它们一等。

于是人类产生了某种优越感，这种优越感包括但不限于醉心于艺术，崇尚于理念，用文明的规则将自己包裹起来，并能自认为这是一种高贵的体现。

然而事实却并不是这样，这种我们所崇尚的某些理念，并不能完全彻底的将人类和兽类进行有效的区分，大多数时候，人类之所以这样觉得，不过是一种自欺欺人罢了。

文明的培养一定是潜意识里的不断发掘产生的，中途给予的文明不过如同我们日常中假装出来的高贵如出一辙。

一旦有了生死攸关的时刻，这种高贵就会分崩离析。

本片对于这一点阐述得非常准确。

片中的两条主线，一个是从原始人到人类，再到原始人再到人类，另一个则是从人类到原始人，再到人类再到原始人结束。

两条主线看似是第二条指引着第一条，且对于第一条有着深远的意义。

然而事实上，第一条才是主题。

那个伪装成为人类的原始人一旦学会了人类的谎言能力，便开始进行了一场忘我的表演，这场表演骗过了所有人，也包括人类自以为公平正义的法庭。

当我们固执的认为人类文明才是最高级的文明，且对于野兽们的本性自觉地研究非常透彻之后，本片通过这样荒诞的故事着实的让每一个持这种观点的人震了一惊。

任何时候，无知都是最可怕的，无知的人，无知的理念以及自以为感动自己且感动别人的行为都是愚蠢的。

因为一旦人们这样想，这种理念就会被加以利用，而此时那些被人们瞧不上的文明就会袭来，就会冲击人类本身。

本片带给人们的启示意义是非常实际的，人类可以通过驯化来使得原始走向文明，然而驯化后发生变化的仅仅是机械性的动作，当原始并不了解文明本身的时候，这种驯化不过是给原始增加了一个反馈动作，并不能彻底的改变原始本来的面貌。

老鼠通过电击实验掌握的动作并不会形成一种传代的理念，而原始人被驯化成人类后，却只学会了人类的谎言。

这就很尴尬了。

……你好，再见

在我看来这部电影有三条故事线、三个性格鲜明的人物形象，它们之间互相呼应、相辅相成，挺讽刺的。

点题的同时，我们心里会有着一个问题“什么是人性呢”。

Lila是患有先天性多毛症的女性，她全身的毛囊长出毛发，有些许返祖现象，外观上像是猿猴，而她也因为这点成为了周遭环境里的异类，受到各式各样的歧视与孤立。

她选择回归自然，摆脱这些文明对她带来的束缚或限制，她对自己除却外貌之外其他与他人没有什么不同、却被视为异类感到困惑和不解，她认为这是文明的一种玷污。

Nathan是典型的教条主义，他受着最好的教育、最严格的教导，在家风严肃的家庭里，从小在方方面面就受到了循规蹈矩的思想灌输，这被认为会将人类区分于堕落酗酒的下层阶级的生活，区分人猿动物之间区别的文明。

但他总会有着一些严格的“餐桌礼仪”，这样人类文明独有的文化，作为他的偏执而出现。

Lila和Nathan这样，一方选择尊重个人内心意愿、回归自然的自然主义，另一方选择实实在在应用的教条主义，坠入了爱河，但在Nathan发现Lila有着先天性多毛症、需要经常性的剃毛，他们的感情陷入了破裂。

Lila也深受“文明”的毒害，她即使选择过忽视他人眼光、评价的自然生活，但她尊重自己内心生命情感的同时，也会尊重爱情，但她爱情的一方是实用的教条主义者，她依旧会被这些“文明”所深深影响、甚至改变，那么她为爱情选择放弃自我会是必然的结果，但同时也可以是坚持自我。

后来他们遇到了Puff，由人猿抚养长大的人类，没有接触过人类文明，但被他们经过长期的训练和教导，灌输了人类文明，赫然是一个与人类社会轨道衔接的很好的成员。

但这里好像产生了两种价值观，对待“什么是人性”这个问题：一种是认为“人性”不应该是遭受到人类文明玷污，没有人类社会的狡黠、欺诈；一种认为“人性”是被人类文明的教条所规范，不应该做这些、那些，因为这都是文明社会不被允许的。

但电影的结尾好像没有给这个问题一个确切的答案，只是结局非常讽刺，Puff只是在公众面前装模作样说着要回归自然、厌恶人类社会的欺诈，后又与另一个女人奔赴新世界。

这诠释了一点：兽性到人性是不可逆的。

01年的《Human Nature》适合与《芭比》对照来看，两者剧作上都是要呈现一组针锋相对的观念，而查理·考夫曼能将抽象的观念有机地编织进故事，观念不是静态的，人物要去实践他所持有的观念，各异的几种观念之间也没有优劣之分，反而都能透露出一种观念本身所特有的呆气。

查理·考夫曼剧作特有的气息扑面而来。

原本以为真实的世界的背景一片片掉落下来，背景后面露出舞台外空洞的黑色，瓦解的瞬间的那种眩晕感是切切实实的。

这部片最了不起的点在于，创造性的发现了一组完全对立的观点当中，往往有极其相似的点（比如，前提相似或者思维结构类似），这个的相交点具象呈现出来之后，荒诞就油然而生了。

就好比西班牙内战当中的共产主义者和纳粹，一同来感叹现代性对人的打击一样，尽管前者主张奔向未来，而后者倾向于恢复往日的荣光，但他们都由衷相信，当今的世界是塞满垃圾的地狱，理应被重铸。

观众的视点无论任何时候都不会被任何一种观点说服，编剧根本不提供这种可能性，拒绝廉价的同情，拒绝和解（因为彻底的理性审视下，电影中一切和解其实都是搅屎棍或者过家家），观众既不会觉得离开人类社会去山林间做裸体野人是个好选择，更不会觉得人类社会对人的规训是有合理的有价值的，编剧把全体观众拉高了一个层次，俯视两种观念持有者的各自的可怜可爱与荒诞男教授/男野人/女毛人/女助手 四个角色被特别精巧又精简地搭在一起，简单的到了美的程度 简单到 强行巧合的痕迹也没有 铺陈的手法相当精妙 从审判起 到审判终结 高效又有血有肉地讲三人的前史讲了角色的简 有舞台剧的味道

人类的文明总是从低级走向高级的，人的自然本性不会随着而有所改变的，二者之间没有什么矛盾，本片导演应该也是说明这个问题。

本片结尾，破弗还是用文明人发明的手枪打死了内森，还要了一件外套以避寒冷。

在破弗身上，几经折腾，文明终于战胜了野蛮。

历史的倒车是开不得的。

对于我们这个星球来说，也许可能毁灭，应该也能重生。

形式：三线审判主线+零碎回顾片段人物：自然主义者--莱拉教条主义者--内森从自然主义者过渡到教条主义者--帕夫情节：内森教化帕夫，莱拉教化帕夫。

最后，帕夫杀死内森，莱拉补枪内森。

结尾，内森在大街上脱下衣服，化身为猿。

反转，内森在车里穿上衣服，偷奸为人。

“猿猴不会刺杀自己的总统，先生们！

”“语言就是魔鬼。

”

人性的本质是虚伪，但是社会本就是虚伪的，政府不也经常骗我们吗？

你就犹如一只马戏团的猴子，必须登台表演，不那样做你就会被电击！

你不上学你就被视作异类，你不工作你就没饭吃，我们装腔作势读书，学会孝顺，学会谦让，学会忍气吞声，学会尊重他人，朝九晚五当奴隶……其实我们的本质就是想烧掉练习册，想占有女人，独霸女人，想逍遥快活，想喝酒，想偷懒，想睡觉，想剥削我们的老板快点去死！

我们必须伪装自己的兽性，因为我们是人，但人也本是动物，我们逃不掉自己的兽性，我的penis经常勃起，我的想法经常都很淫荡。

我觉得解决办法是在伪装自己的同时，做一个真男人，正视自己的欲望，我的penis是我身体的一部分，我没有办法忽视它，它是那样子生机勃勃，它是那样子具有能量，它是那样子给我快乐与烦恼，但是我不能让它伤害到别人。

对我而言，我只做一件事，记住别人对我的好，一定要感恩，因为爱是最珍贵的东西，爱就是人生的意义，孤独是人生的常态，而爱融化了孤独。

和孤独和解，接受自己的一切，并感恩他人，得到爱，这就是我的人生行动指南了。

人性从来不是一面的。

不管多厌恶，多喜爱，都没办法抛弃一个，留下另一个。

莱拉要是真的那么喜欢自然，为什么要做脱毛术？

其实她热爱自然的品质也是后天学习的。

像老鼠用边上的叉子吃沙拉，也是多次挫败后的结果。

所以也不要苛求最后帕夫跟心机婊走了。

欺骗是人性的必须，也是多面体的一方面。

他对莱拉的告白未必全是假，但一个用电击教导你的人你会有多爱呢？

就像对杨永信老师跪地磕头谢再造之恩一样，几分真几分假，等心理上的电击圈拿掉才见分晓。

人性，没办法变成童话，没办法让对美好结局、精神洁癖抱有期许的教条主义者心满意足。