迷雾

《迷雾》是导演弗兰克·达拉邦特在执导《肖申克的救赎》后13年，再次将斯蒂芬金的同名小说搬上大屏幕。

一次军方实验失败，外星生物通过时空隧道来到小镇，袭击人类。

由于军方隐瞒了事实，人们对真相一无所知。

小镇停电，通讯失灵，人们都去超市抢购。

突然，城市里警报响起，一位鲜血淋淋的老人从大雾中逃进超市，“雾里有怪东西，抓走了约翰李”，一句话就将正在购物的人们置于恐慌之中……

超市是小镇生态的一个缩影，这里的人们，有着阶级、肤色的差异、也有着信仰的不同，在平日相安无事时，大家可以愉快的打招呼，嘘寒问暖。

而此时，平日里无法调和、被压抑的矛盾、冲突，都在这样一个封闭的空间里集中暴发，亲近的邻居成为了熟悉的陌生人。

比起《2012》、《后天》这些注重视觉效果的灾难片，本片选择了一间普通的超市做为场景，将镜头对准那些灾难中的人们，观察他们面对希望和绝望时的挣扎与冲突。

一开始，人们以为是化学爆炸产生了毒气，不敢贸然出门，在超市里等待救援。

一位母亲为了独自在家的孩子，不顾众人的劝阻，执意赶回家里，大家都紧张的注视着她的背影，直至消失在迷雾中，许久过去却也相安无事。

原来雾里没有毒，人们暂时放下心中的石头，影片给了大家一个暂时的希望。

男主角大卫的邻居是一位黑人律师，律师自认为是精英阶级，但由于肤色和外地人身份，又觉得被当地人瞧不起，优越和自卑感的混杂，加上种族、阶级和地域的冲突，这些都令他和小镇格格不入。

当大卫发现迷雾中的怪物时，第一时间想到告诉律师，但律师的反应却是大卫在戏弄自己，“抱歉，我没那么笨，你们想让我出洋相，你们这些乡巴佬把我当笑话看”，看到刚刚出门的母亲无恙，加之要证明自己，律师决定做一次小镇的救世主——去搬救兵。

人们在随行一人身上绑上绳索，以便了解周边的安全区域。

望着绳索一点点减少，人们的心也提到了嗓子眼，突然绳索绷紧，另一端是一股超出人类想象的巨大力量！

当大家拼尽全力将绳索拉回时，发现只剩下随行人员血肉模糊的身体，令人毛骨悚然，绝望立刻写在每个人的脸上。

除了律师，影片还将镜头对准了修理工、士兵、超市管理员和狂热宗教分子（女神棍），他们都是小镇生态的代表。

修理工是个过分热心的人：任何事情，他总是第一个跳出来发表意见。

大卫说雾里有怪兽，他马上当做戏言嘲笑，被真的怪兽吓傻后又臣服于大卫；他对女神棍骂骂咧咧，最后却成为其忠实信徒。

留心我们的周围，也有这样一些过分热心的人，但他们往往是存在感很弱，也最容易翻脸的人。

士兵为了和小情人约会而留在超市中，目睹情人被怪兽杀死后，精神崩溃，最后成为女神棍的祭品。

超市管理员是大卫的忠实粉丝，枪法精准，关键时刻击毙了女神棍，拯救了被蛊惑的人们。

女神棍在本片中有较重的戏份。

她利用人们在绝望之下的丧失理智，煽风点火：这儿的某些人“激怒了上帝”，才带来无妄之灾，因此应将这些人处死，用他们的牺牲，来平息上帝的怒火。

原来，比怪兽更恐怖的是人心，人们竟将杀戮伸向了自己的同胞，超市里人人自危。

女神棍是导演的第二视角，通过她，观众看到了修理工的变节，从士兵的口里得知了秘密实验的真相，目睹了人们通过牺牲同胞而自保的残酷现实，折射出人性黑暗的一面。

女神棍打着宗教的旗帜，却把人们往死路上引，因此大多数观众都会讨厌她。

其实她是小镇生态中不可或缺的一个角色。

美国人信教，人们在现实中求生无望时，必然会向宗教求救，借助宗教的力量，寻求心灵的解脱。

只不过，事物都有两面性，宗教可以救人，同样也可以害人。

末日降临、生态崩塌、人性拷问，这些都是灾难片常用的手法。

在类型片固定的框架中创作，能够最大程度保证影片的票房成功，因此好莱坞称之为“电影工业”。

观众看灾难片并非单纯的感受恐惧，而是幻想着自己成为主角，化恐惧为力量，求得一个明确的胜利。

与主角同呼吸共患难，才有观影的代入感。

因此，在灾难片中，往往是以个人英雄主义为主线，用众人的绝望反衬主角的希望，用信念和希望支撑主角得救。

本片的前半段，大卫先是从怪兽的爪下救出了修理工，接着组织大家在夜间与怪兽肉搏，然后冒死前往药房给伤者找药。

在女神棍和信徒们营造的恐怖气氛中，大卫不愿坐以待毙，带着孩子和朋友冲进迷雾，几经周折终于躲进一辆汽车，驾车逃出小镇，影片到此也算是一部中规中矩之作。

但绝妙的一笔出现在结尾：汽车燃油耗尽，大卫一行被困在迷雾之中，没有水和食物，有的只是周围死一般的寂静。

绝望之下，大卫用仅存的4颗子弹结束了车上其他人的性命，而自己也走出车外，准备一死了之。

但此时，远处传来机器的轰鸣声，怪兽没有出现，却远远看见军方的坦克驶来，士兵手持武器，正在消灭残余的怪兽，小镇得救了！

太讽刺了！

这是一个任何人都想不到的结局。

主角倒在黎明的前一刻，而且亲手杀死了亲人和朋友，导演没有让他死，而是残忍的让他目睹了这一切。

《迷雾》是一部主角“认输”的电影：最令人绝望的不是持续的恐惧，而是不断的给予希望又将之夺去，在这种反复的精神折磨下，根本没有所谓的英雄！

斯蒂芬金算是作品被改编最多的作家，数量早已在30部以上，与数量相比 ，其质量也是参差不齐的厉害，有些堪称经典，有些无比糟烂。

德拉邦特作为导演和编剧算是将斯蒂芬金的作品演绎的比较出色的了，比如那部十多年来被中国影迷口口相传，已经神圣到了被认为是可以改变观者人生的《肖申克的救赎》，比如那部将不少观众感动的一塌糊涂又回味悠长的《绿色奇迹》。

这一次，他献上的是《迷雾》，一部难得的充满了深沉的反思与思想的恐怖片，德拉邦特的斯蒂芬金电影就是这样，它从来不以“恐怖”取胜，而是以很有感染力的情感和思想感染观众。

看完本片，相信不少人也跟我一样要琢磨这部电影的“深意”，不是我无聊，实在是这部电影实际上很不娱乐，没有什么僵尸横行，血浆满地，也没有什么重重悬疑，尖叫女王，片中的特效也差强人意，勉强及格，让我看几个怪物的近景时总琢磨本片的预算一定非常紧张。

片中的那个装神弄鬼的八婆就已经让我难受的想要按快进了，何况还有一个让人很不爽快的结尾。

但是，这又是一部耐人寻味的电影，其“信息量”很大，从多个角度反思着社会、人性，这也让本片和德拉邦特的其它几部片子一样，超越的单纯恐怖片的意义，更值得咀嚼再三。

片中对人类科技进步的反思算是比较“俗套”的了，这是科幻、恐怖电影的常见角度。

但是，本片将科技进步带来的负面效应包裹于一场遍布异类生物的迷雾之中，显的更加有反讽效果。

科技总是希望让人对我们的世界看的更清楚些，哪怕无比细微的东西，所以我们要把基因看的清楚，要把原子看的清楚，同时还要扮演造物者的角色随意操控这个世界。

在本片中，这种欲望更近了一层，我们不但要看穿我们的世界，还要看向另一个世界，可是，带来的却是一场迷雾，让我们更疑惑，更恐惧。

就如我们貌似已经掌握了基因的种种特性，可以培育高产、防虫的转基因农产品，但是我们依然一头雾水，我们不知道它是否会对我们的身体造成危害，我们不知道它的推广是否会造成一场生态灾难，在这样的迷雾中，我们依然疑惑，甚至有人惊恐的抵制。

科技界的精英常常带着自信，他们想打开通向另一个世界的窗口，却在一场暴风雨中带来了人类世界的暴风雨，比较反讽的是，我们发现另一个世界的生物从我们这些“高等生物”的角度看来都是像来自于史前时代的原始生物，可就是这些原始生物将掌握了科技的现代文明社会的人们折腾的够呛。

本片表现的最精彩的还是人类社会的“失范”，秩序是人类文明社会的又一特征，但是它又是在一定环境下长期演化的产物，所以不同的环境下总是有不同的秩序和相关的价值观，否则也不会有什么意识形态冲突了。

而在一些特定的环境下，社会的秩序往往会被打破，本片中，一场科技灾难带来的是一群人被禁锢于一个超市中，与社会秩序完全脱离，所以从这个角度讲，本片也算是一部恐怖片常见的禁闭电影，只是相对的禁闭空间较大而已。

而既然被禁闭，相关群体总会有一个惊慌->冷静->合作->受挫->猜疑->内斗的过程，起初面对突如其来的灾害，大家都惊慌不已，但是毕竟大家身上还带有社会秩序的习惯，很快冷静下来，相互合作，包括片中律师的喋喋不休，尽管显的唠叨，但是也可以看作大家还保持着原有社会的秩序，而如律师那样过于理性的社会秩序化人也首先被“淘汰”。

接着便是相互的协作，而此时便有了那个让我看片时想冲进片子里面扇她几耳光的疯婆，而她之所以让很多观众恼火，原因除去一些关于神学方面的意识形态分歧外，很大程度还在于我们是站在一个“规范”的社会的角度看一群处于“失范”状态的人。

片中有位小镇的蓝领工人很能表现那种环境下人的心理，他起初对当时的情况还显的很不在乎，唆使超市年轻工人出去，但是当血案发生，他马上听命于男主角，而此时大部分人也听命于他，因为正如片中所说，他能作出“决定”，而与疯婆相比，他显的更理智，更带有社会理性，而此时大家的身上也残存社会理性，所以他带领大家与命运抗争。

但是惊慌的人们往往又带有“墙头草”的特征，很快，理性势力的抗争受挫，于是蓝领工人为代表的人们再一次惊惶失措，此时他们需要的是安慰，是希望，所以，疯婆脱颖而出，成为领袖，他也歇斯底里的跟随她。

而陷入灾祸的人们往往需要替罪羊，于是那个可怜的美国大兵成为了殉葬品。

这个过程多么令人熟悉，远的入黑死病这类瘟疫流行时，大家的惊恐中互相猜疑对方下毒。

近的如一次次经济、政治动荡中，人们哄抢，争斗，甚至推举如希特勒这样的带着救世光辉的强人上台。

本片很好的在一个超市中还原了这个过程，将人们的惶恐展示的令人不安和紧张，而那位疯婆虽然看着让人生恨，虽然她最后被毙大快人心，让我舒坦不已，但是不得不说这是片中的点睛人物，也是社会失范情况下的一类重要角色的缩影。

最后不得不说说本片最令人感到沮丧的结局了，本片的主人公应该说从开始到快结束都具备了恐怖片中最终幸存或者起码最后带着英雄光辉的人物的主要特征。

他有着美好的家庭、生活幸福，这样的人物往往都有个历经挫折最后与家人相拥的结局；他为人比较低调，没有不把一切当回事儿的嚣张，飞扬跋扈的人在恐怖片往往不是死的最早，就是死的最惨，低调才是王道；他在关键时刻又敢于担当，充满了责任感，这样的人往往最后即使挂了，也带着英雄形象被煽情的颂扬一把；他又有不屈不挠的决心和毅力，这样的人往往在绝境中坚持到底，终于看见阳光。

但是，片中，他担当了，他努力了，但是最终他失败了，不能责怪他和逃难者在离成功还剩一小步的放弃，那样的境况下人的崩溃可以理解。

在极端条件下，人们都要寻找活下去的寄托，所以才会出现疯婆一般的人物赢得大家爱戴，因为她给人以希望。

而片中最后几位试图主宰自己命运的人却遇到了绝境，这是一种信仰的危机，每个人都可能遇到自己极端的情况，所以我们不时发现有人绝望的自杀，而本片中则将这种极端情况放大，命运如此无常，如果他们干脆也“无作为”的等待，或许可以等来大兵的救助，如果他们再坚持那么一小会儿，就可以看到迷雾散去。

但是个人的努力是确定的，而最终的命运是缥缈的，所谓“谋事在人，成事在天”，我们只能以个人的价值观出发，做我们能做的，结果确实难以预料。

这也算是对当下社会一种“奋斗”精神的反思，同时看起来有些让人沮丧，但是又有些让人安慰，或许我们个人的抉择不一定看上去那么振奋、那么积极、那么主流、那么值得提倡，但是最终的结果或许就是最好，所以坦然做出自己的抉择，剩下的爱怎么着就怎么着吧！

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/a3c03f7a324048e82f73b3b6.html

这就是一流的悬疑片？

惊悚片？

看了一大堆半截尸体，超大章鱼，死人，虫子，还有不长毛的粉红皮肤的怪鸟，我，只是想知道大师级的斯蒂芬·金怎么让这个故事收场。

对不起，我要剧透了，因为这片子实在太烂。

他用子弹结束了四个同伴的生命，准备自己痛苦地被怪物吃掉，可是这时候军队来了，那些还活着的人都得救了。

用火星人的话说，就是囧rz。

真是感受了一次彻头彻尾的好莱坞文化，有各种各样的噱头和恐怖画面（据说这个片子的恐怖画面在美国恐怖片中已经算好的了），坐在电影院的效果一定更震撼，那些个飞来飞去的怪物，还有那半截身子的模型，得花多少钱？

一次感官的盛宴之后，什么都没有剩下——既不美好也不邪恶，只是一次滑稽加血腥的闹剧。

真是有被导演耍了一把的感觉。

作为大众文化和消费品的电影。

白天被老板骂，晚上坐在电影院里yy老板就是那个被章鱼怪一把抓到天上的可怜人，或者yy你身边的某个喋喋不休顽固不化的旧约信徒像电影里的那个一样脑门吃了一颗子弹永远闭嘴。

心里暗爽吧。

暗爽完，又看到一个这么无厘头的结尾，紧张感顿时全无，可以开开心心地回家睡觉了。

又听到类似的言论——是的，又是一场人性测试？

我实在不知道有什么好反思的。

不就是想说，人很胆小，又很如何如何，是的，宗教从这里产生，遗憾和悲剧也是这样产生。

可是，拜托，不要把这种所谓人性的弱点在一个丝毫不符逻辑的结尾“暴露”出来。

晚一秒钟打死同伴和儿子（没看过电影的朋友：他们要逃出去，没有油了，5个人，4发子弹，他把四个人包括他儿子安乐死了，自己打算被怪物吃掉，然后，他一打开车门，军队把他们解放了），又有什么区别？

是的，可能被救，又怎样？

知道结论的每个人都可以事后诸葛亮地说唉人性啊太经不起考验了，晚一分钟打死他们不就得救了吗？

真是好莱坞导演的高明之处啊。

让每个看完电影的人都觉得自己很聪明、很深刻、能思考。

在别人都开始思考，试图告诉我这个片子的意义的时候，我最好闭嘴，沉默下去。

我只相信我自己的判断。

这是我第一次情绪激动地给烂片写影评，看来以后不能随便什么人推荐就去看。

有点想法。

这不是一个信仰危机的问题如果说这个片子宣传的是要虔诚信仰某种东西，不如说是，其实人类这种脆弱的生物无论信什么都很徒劳。

神婆相信自己是上帝的信使，前一天还在卫生间里祷告哪怕只救一人都好，后一天直接叫嚣着把年轻的军人扔出去祭兽。

这是宗教不可信。

科学曾经作为理性的绝对化身，反对宗教对人的精神迫害，一度成为人们痴迷的对象，但片子的雾次元怪兽就是科学盲目的产物。

某种程度上讲，痴迷科学与痴迷宗教无异，都是心甘情愿地被一种自以为极端正确的思想控制。

科学不可信。

如果你试图依赖他人，希冀从他人身上获得自己前行的勇气，那一定要保证他人能给予自己的，是他已经完全不珍惜的东西了。

跟一个想死的人要时间与跟一个想活的人寻死一样难以实现。

所以短发的母亲在出超市门时，才看得见泪水后面，那么多羞赧扭开的脸。

他人不可信。

个人英雄主义是美国主流价值观的通病，不能信任任何人的话，那就至少明哲保身信自己，可信自己就容易被自己操控，比如不能消除的恐惧和绝望感，以及在这种特殊情况下，被压榨出来的丑陋。

自己不可信。

爱也不可信。

不是短发母亲逃出来，站在军车上居高临下看着男主就是母爱的伟大彰显了无私的美。

而是，这原本就是冒险，活下来也就算十诫中说的，世事无常。

侥幸只算幸运的一种，不能作为用来说教观众的唯有信爱才配享受奇迹。

那过于理想化和民间故事叙述模型了。

什么都不信的话，不就是信仰危机了吗？

不是，而是在无常的人生中，信什么都是一种愚蠢的苟认。

这也不是安之若素，坐吃等死的心态，而是在什么情况下变什么身的问题。

看不清周遭的环境，才是我们在绝望中主动放弃希望的原因。

迷雾。

漫无边际的恐惧，渗透心底的绝望。

结局用远的出乎人意，英雄般的男主活下来，却一辈子活在悔恨之中，勇敢的人们经历重重困难，却在最后一刻放弃生的希望，如果救援队早来五分钟，如果枪里是五颗子弹，如果出现的是怪物，结局会不会更容易接受？

可惜没有如果，像是跟所有人开了玩笑，导演极具讽刺地让最早走出超市的母亲出现在绝望的男主面前，两人对视的瞬间，我想男主的最后一道防线已经崩溃。

还有什么比历经万难逃出来，却发现自己面对的是无法战胜的怪物更让人绝望，还有什么在亲手杀死了儿子，万念俱灰一心求死，却发现希望已经降临更让人绝望。

很多人不明白，为什么男主要那么早结束大家的生命，都已经走了那么远，再等会又怎样？

其实结局早已埋下伏笔，从突如其来出现的怪物，眼睁睁看着无辜的士兵被愚昧的人们杀死，妻子的干尸孤零零挂在窗口，头顶上已经不能用言语形容的怪物，怎么走也走不出的迷雾，一次又一次的绝望，慢慢吞噬掉这个勇敢男人的内心，迷雾不止在小镇的每一个角落扩散，也扩散到了他的内心。

人性，在未知的恐惧面前，变得何其脆弱。

律师的自我麻痹和逃避现实，神婆的所谓救赎邪教论，被恐惧吞噬后人们的无知愚昧，电影告诉我们，当灾难来临的那一刻，文明已经被打回原形，宗教取代一切信仰，当一切努力看起来苍白无力，只有上帝才能带给我们救赎。

整部电影都是彻头彻尾的讽刺，最开始走出超市的母亲活到了最后，胡言乱语的女人成了神的信使，电工一努力反抗到迷信盲从，神婆死时的耶稣受难造型，英雄男主的悲剧结局，你猜中了开头，却永远猜不中的结尾。

也许那个活下来的母亲告诉我们，只有爱才是最高信仰，当你一开始选择了退缩，最终还是逃不开恐惧的魔爪。

他答应儿子不管怎样都不会让儿子被怪物带走，他做到了，他对着迷雾大声呼喊怪物的声嘶力竭，他跪在地上的无声痛哭，这个坚强的男人最后的绝望，就这么深深地扎在我的心上。

小镇被牛奶般的浓雾笼罩，神秘的生物威胁着居民们的生命，被奉为英雄的主人公能否带居民们逃离，结局冰冷而绝望。

电影最后，最有英雄派头的男主角草菅人命甚至误杀亲子不是偶然的。

因为电影的主题不是讲惊悚故事而是反思，是人类的自嘲：我们其实很无知，而我们不知道的东西能吓得我们丧失人性。

表面看起来男主角比其他人都勇敢，冷静和智慧。

但其实他跟那些缺陷明显的人并无本质区别。

汽油用尽时他开始数子弹，数完不久就杀人了。

为什么那么快？

就算他们确实只剩下死路一条，为什么不等到饿得支撑不了或是猛兽来袭时再动手呢，那样哪怕还是会死，至少可以多活一会呀？

多一会就多一份希望，这不正是他们历经千辛万苦跑出来追求的希望吗？

但他还是动手了，别人死于他的信仰危机。

关于这部电影涉及的宗教、信仰、人性等方面的问题，大家已经讨论得很多，也很有道理。

应该说，这部电影可以思考的东西很多，最后安排的戏剧性结局也同时给了大家一个开放性的结尾，导演并不想简单地说教或者给大家一个普世的真理，所以才引发了大家很多的讨论。

在这里也想补充一下我的看法。

被困在小镇超市里面的各色人群组成了一个独立也是被隔离了的社会群体，而面临危机时每个人都有了不同的反应，每个人的个体价值和社会角色被最集中地表现了出来。

如果淡化由于不同信仰所造成的不同选择之间的对与错，我更倾向于这部电影从本质上探讨了人类－作为一个物种或者群体－在面对客观的不可知外部环境时的不同选择。

如果站得更高一点，这部挂着恐怖惊悚外衣的娱乐片很严肃地探讨了人类文明如何进化的主题。

迷雾是突然降临的，在把人类推到面临绝境的角落里时，自认为已经拥有相当文明程度的人类好像回到了以前的蛮荒时代，关于未来何去何从就好像文明发端时人类讨论地球是方还是圆，欧洲黑暗时期宗教裁判所迫害自由思想一样，物质文明高度发展掩盖了的人类精神文明的虚弱一下子暴露了出来。

从这个角度，我们看到了整个人类和人类社会发展的缩影，看到了三类“人”：一类是律师和David代表的进步力量，比如理性、科学...尽管他们之间有剧烈的冲突，前者代表了法律，但他过分自大，觉得人类或他信仰的法律无所不能；而后者是艺术家（有没有联想到欧洲的文艺复兴是哪些人最早倡导的吗），也代表了人类社会的进步力量。

但站在文明发展的高度，他们的共同点就是都坚信人类自身的积极力量。

而Mrs. Comardy代表的却是相信不可知，把一切交给上帝，甚至反过来为了维护宗教来压迫其他人的类似宗教裁判所的消极甚至反动力量；还有一类就是广大的碌碌无为的跟随者。

但有意思的是，导演还另外安排了一些不同的个体：一个是那个一早出走的母亲，就像有些朋友所谈及的，她代表的就是人类的本能，是爱也好，还是护犊情深也好，她的选择完全基于人类或者母亲的本能；另外一个是去拿枪的摩托党（暂且这样称呼），他临出门时对Mrs. Comardy说，“ I believe in God too; I just don't think he is the bloodythristy asshole you make him out to be." 他代表的是信仰宗教但又相对理性的中间进步力量。

这2个人物的加入使得被围困在超市里的人类小社会的组成更有阶梯性，更加有血肉。

再谈一下David的结局。

就像哥白尼被宗教裁判所无情烧死一样，人类的先知们大多没有美好的结局。

他们走出去，或者是像伽利略倡导新的理论，反对蒙昧和盲从；或者是像麦哲伦探索新的陆地，反对闭关和保守。

因为他们进步，相对于愚昧的先知，他们始终是少数派，力量渺小，但却是人类探索文明和自身迷雾里面不可或缺的明灯。

当David悲怆地自问，“they are dead; for what?"的时候，其实电影本身早先已经给了答案：David看到妻子的遗体，问”let's see how far this fuels can take us to?", Amanda：“Maybe we can clear the mist"。

这个时候，电影的主题The Mist很明显地代表了外界环境的不可知和人类社会本身的蒙昧和阻碍进步的黑暗保守力量。

而他们的出走就象征着人类进步的先驱力量，可也明显地带着宿命的悲剧性。

他们死在军队过来解救的前一刻，而且是死在David自己的手下，是不是导演在暗示我们进步力量的局限性，两面性还是历史发展的偶然性？

也许是兼而有之吧。

导演给了一个出人意料的结局，暗示的就是人类文明发展过程中的偶然性和结果的不确定性。

或许这样的说法有点灰暗，但当David他们开车经过超市门口，超市里面的人群目送他们离开的时候，作为先知先驱的力量，相信很多人已经相信他们才是促进人类发展的真正力量。

另外一个值得探讨的是Arrow project的科学家和军队。

他们是整个灾难的始作俑者，但具有讽刺意义的是恰恰是他们，代表的是科学，传统意义上说，他们更是人类社会发展的进步力量。

但他们打开了潘多拉之门，偷了上帝的苹果。

科学的发展到底要把人类文明引向何处去？

最近的Matrix、AI等电影都探讨了这个命题，这里就不展开谈了。

迷雾发生在一个封闭的空间里，是好莱坞包装的人类社会内部发展和探索外部未知世界的史诗歌剧。

人类在超市里对抗异形生物的火把和电影里高调的Enigma似的音乐无不元素般地对应或象征了人类的历史。

很喜欢网站一位朋友说过的话，大意是“人类盲信自己，人类放弃自己，人类拯救自己，人类攻击自己，人类怀疑自己”，等等。

当然你尽可以忽略这些晦涩的对应符号，而去享受史蒂夫.金和弗兰克•达拉伯恩特带给我们的惊悚旅程！

一部年代久远的电影了，估计写的这篇东西注定不会让太多人读到，尤其是我想反驳的那些人。

但求希望能尽一点绵薄之力，以这部电影为例，捍卫那些我喜爱的电影的尊严。

刚刚看完电影，想着马上就睡了，翻了翻豆瓣影评，看了几篇一星差评的文章，有点睡不着。

其实心里是有点难受的。

难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值，喜欢的导演编剧被骂傻逼智障，而是因为，为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。

更难受的是，对于跟自己想法不同的人，他们选择是不包容，破口大骂。

说打高分的人就是装逼，说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。

用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的，你具备这种能力了吗？

先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影，搜了很久终于找到，那是《消失在第七街》，期间发现一部很相似的电影，正是这部《迷雾》。

但当时在爱奇艺浏览了一下，在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。

看完第七街之后，这几天一直对这部《迷雾》念念不忘，于是就打开看了。

由上证明，我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演，也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。

看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切，才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一，怪不得这里好多熟悉的面孔。

剧情真的没什么好说的，这类电影都是大概这样的套路，情节的推动是需要矛盾存在的。

这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人，难道几十号人明知外面有怪物，商量过后就一起愉快地在超市里坚守，直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去，这样就显得他们智商高了？

这样就是你们想要的“神作”了？

这部片的主要矛盾在于，是否自救。

我是一个学表演的人，代入角色去看，其实这部片子里所有角色的行为，都是合理的!母亲，律师，神论者，男主角，这几个角色是我看了多篇差评以后总结，被质疑最多的角色，以下是我的分析，他们的行为是否合理。

独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了，一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子，就是这么简单而又充分的理由，真的不明白有什么不合理不懂的。

律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾，从几点就能看出来，男主的妻子说”他肯定不会赔偿”，男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”，孩子说“爸爸，你这是要跟他做朋友了吗？

”。

从这几句台词，足以侧面看出，律师跟男主有过很多矛盾。

而律师是一个理性的人，一切以证据说话，当男主一行人说有怪物杀了人的时候，其实这时大家都已经吓怕了，而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物，他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。

曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。

事后触手化水，仅凭一摊血水，不足以说明就是有怪物。

(这是这个律师的逻辑，他固然是知道外面肯定是有怪物的，但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。

作为异乡人和黑人，更为那些矛盾添加了催化剂，以至于中期，他要出去找援军，那些矛盾，或者说是借口，是支撑他走出去的信念，勇气。

因为他心里明白，留在超市只有死路一条。

这点跟男主一样。

男主角:主张自救的代表，他的一切行为都是合理的，为什么说留在超市死路一条？

外面一切都是未知，这是他们从来没见过的超自然现象，已知外面有怪物，超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻，第一天的蝗虫事件就是证明。

超市虽然有充足的食物，但也有消耗殆尽的一天，加之发电机被堵塞，大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗？

)。

加上矛盾的一方，神论者的威胁。

片中有人说了，为什么神论者是一个威胁，当人绝望的时候，就会去相信一些东西来支撑他们活下去，第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。

再者，男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。

既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利，那出去就是一条势在必行的自救之路。

其实当时我看的时候，我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为，但往深一层去想，这很有必要!第一，确定有没有其他幸存者。

第二，为了更长距离的逃生提供可能性，如果连隔壁的店都去不了，更别说逃出迷雾了。

第三，无论如何，药品在那样的环境下都是非常有用的。

神论者:首先，我认为她不是一个虔诚的信徒，对他人的无礼轻蔑，对老人的不敬，这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。

(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她，只是一个祈求自我内心得到满足的人。

其次，她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。

从下面几点可以侧面说明:一，前期她在厕所小声祈祷，女主出于善意给她一点鼓励，却被误会成对她的嘲笑，而且不加思索地进行反击和侮辱，这是典型的抵制心理。

二，当有人开始相信她的言论，开始站她边之后，她的一切肢体动作和表情神态，都处于自我满足的状态。

必须要提的一点，当士兵因为她的言论而被捅的时候，神论者的表情是慌张的，因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害，但很快，她就沉醉“上帝的信使”这一角色中，从中获得的满足感让她完全失去理智，甚至要让孩子来当祭品。

(都讨厌这个角色，这说明她演得多好啊)。

最后一枪，对于观众来说是解恨了，但对于片中的“信徒”们来说，是一场灾难。

看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗，那仿佛在说:你把我们的神夺走了，却自私地逃离了这个地方。

其实，信徒也是渴望离开的，他们内心深处也是明白，留下只有死路一条。

因为没有能继续催眠他们的人了，没有了一种可以让他们赖以生存的信念，剩下的就只有等死。

(在我看来，影片这一段的处理也是神来之笔)最后说说尾声，还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短，但已经足够表达他们内心的绝望。

家中妻子早已被蜘蛛杀死，在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。

空无一人的街道，安静得让人心寒。

迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。

他们求生的希望，正如汽车的燃油一样，慢慢被消耗。

油已燃尽，而迷雾仍然一望无际。

其实都足以让他们不再彷徨，决定开枪了。

有人说，真蠢，晚开枪两分钟就都能得救了。

但在我们这些懂电影的人看来，晚开枪二十分钟，两个钟，甚至主角们在车里等好几天，等到饥寒交加，有怪物威胁，到了死的边缘再开枪，其实都是一样的。

军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。

这是电影的艺术，是导演想告诉你的电影语言，高明在于，在燃油耗尽的时候就开枪，更能强调结尾的情绪，男孩醒来的第一眼，也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己，是增加这种悲剧的氛围。

其实可以再说说最后给母亲的那个镜头，不需要非得用什么信仰信念这些东西，可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里，怪物还不多，而仓皇逃生的人不在少数，刚好母亲的房子离超市不远，其实就足以侥幸躲过一劫。

那些说这是一部宗教电影，母亲是靠信念信仰得救的，我恐不能认同。

超市那些信徒们不是都没在吗。

我觉得电影有分优劣，但无分好坏。

因为你喜欢，他就是一部好电影。

看一部电影，评价一部电影，是说出自己心里的想法，别人也会有自己的想法，你不是什么至高权利，凭什么否认别人的想法？

人都这么大了，看部电影都懂得上豆瓣写个评语，难道连基本的包容都还没学会吗？

之前看《生吃》，我给的一星差评，评语也只是一句:WTF。

别人给好评不用觉得他在装逼，或许他只是看电影的切入角度刚好相反。

不然哈姆雷特那句话是怎么来的。

第一次看到触手怪的时候就恶心地关掉了。

可后来频频看到各种好评，心想是不是自己错怪了，至少应该看完再下定论吧。

于是今天又浪费了两个小时，来确认这是部烂片。

那些说什么宗教、人性、灾难、科幻、惊悚之类的都歇着吧，这就是作者(和编剧)彻头彻尾的意淫，借着虚构的怪物入侵，编造几个脸谱式的人物在一个超市上演了一场荒诞的舞台剧。

想戏谑放大又缺乏想象力，想写实感人又处处硬伤。

至于结尾那个反转，完全不是肖申克、非常嫌疑犯之类令人恍然大悟拍手叫好，峰回路转柳暗花明，情理之中意料之外的反转。

而是作者苦思冥想，大便秘结，痛苦万分之时一拍大腿，要不就这样吧，反正观众就是随便看看，当傻子一样糊弄了算逑。

这部片子就是披着惊悚外衣的文艺说教片，充满了作者和编剧自以为是的小聪明。

故作恐怖的画面模仿痕迹明显且又拙劣。

不写了，容我再看几篇一星影评缓和一下心情。

不然真要吐了。

我得为《迷雾》说几句好话，毕竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜欢的。

这俩人从前合作了《肖申克的救赎》，这下坏逼了，没法再联手了，再联手就得惊天地泣鬼神，开创电影史新纪元，否则就各找各妈谁也别见谁。

观众的意思是，你们从前拍了个小深刻，接着怎么也得来个大深刻才对味呀，你整个《迷雾》出来明摆着骗人嘛。

既然是为我喜欢的说话，我就要回击这帮心术不正的家伙：你妈逼，他们要是一步一步来，按常理出牌，还能是大编剧，大导演吗？

君不见王小波不光写《黄金时代》也写写情书，君也不见达芬奇不光画蒙娜丽莎也研究研究人体解剖，他们要是一根筋，跟自己死磕一辈子，就得一天比一天牛逼，到死那天正好爬到浪尖上，那估计没法活了。

怎么着，你想让高人都郁闷死？

经典就是经典，没法重复，可能也没法超越，因为这东西自己说了不算，无法掌控。

可话又说回来了，即使他们都干了点别的，不是照您想的那样，也都干得不错不是吗？

我就觉得《迷雾》不错，我非常喜欢。

它让我保持了两个小时的高度紧张，杀死了我好几亿的脑细胞，已属出色。

一般惊悚片我看一半早就笑场了。

什么你说演员不好？

那才说明编剧和导演牛逼呢。

好了，接下来，我要说的可能就和电影关系不大了。

我要批斗一个人，人类科学告诉我们这个人从来没人见过，但是很多人却声称自己能看见他，他们还说自己得到了他的帮助。

我就是要讲他的坏话，全世界最大的慈善家耶和华先生，人们给他冠了个吓人的名字叫上帝。

你若是不想听、不愿听、不敢听，那就堵上耳朵，或者干脆干点别的去。

耶和华你好，托一个自称能与你取得联络的哥们儿打听到了你也经常上豆瓣，那我就在这儿弹劾你。

相信无所不能的你一定能看到。

电影《迷雾》看了吧？

你是影迷我知道。

那个臭婆娘，她说她是你的信徒，她对你的膜拜使她看起来拥有了异于常人的能量，她简直成了一个能够预言未来的女巫，在我看来，这个能量是你给的。

你给了她行恶的能量。

熟读你留给世人的箴言，努力和你靠近，似乎并不一定就掌握了真理与真相。

《迷雾》里，盲从的群众因为对死亡的惧怕而选择了相信女巫，以他们口中“圣洁”的方式生存下来，他们用别人的生命来祭祀，还企图把孩童的身体献给魔鬼。

你不是教他们爱人如己吗？

你的坏学生做错事了，怎么不惩罚他们？

你怎能眼看着罪行发生还作壁上观？

只有那一小部分不祈求你神力的人，他们努力为逃跑找寻找出路，镇守着心中的真理。

可是最终他们还是无法战胜恐惧，可是最终你还是不给求生者以希望，他们叫子弹取走自己的命，我们的主角撕心裂肺的哭着。

你会带他们升上天堂吗？

我想不会，他们应该在死前的一刻拨通你的手机，说他们一辈子都追随你才对。

初中时，每每走进学校旁的教堂，立刻有布道者拉着我的手说只有信了你，信了你那个降世为人的儿子，才会升入天堂。

世界终将毁灭，只有随你去，才能抵达那个永生长存的新天新地。

对不起，我不信。

我不信你这么势利，我不信你会用这种卑劣的手段贿赂你的子民。

我不信。

如果布道者的话属实，那你真的还不如我。

我每周都会坐车去离学校不远的福利院，为他们带去衣物，问他们需要什么帮助，而我从来没告诉他们我的姓名，我不要回报，不要感激。

请问你，你这个人类的作者，普天之下，不都是你的子民吗？

自己的孩子还要区别对待？

你不是一个好家长。

在我眼里，《圣经》是最好的小说，因为它通篇都是在向我们诉说迷与悖论。

华仔啊，你派来的四十多位先知完成了这部小说，在它两千多年的发表历史中始终占据着畅销书的头名，你比JK•罗琳还要火，你比曹雪芹更有才情。

可是，你哪里知道，这部奇书成了世间最隐晦的读物，不同的解读化身为迥异的信仰。

而信仰的存在则让一切变得渺小，不足为虑，包括生命。

你健忘吗？

如果不，那你一定记得在1572年的巴黎，新教徒与天主教徒的那场惨烈的搏杀，大片的村落被人焚烧一光，2700人死在了同样誓死效忠于你的教徒之手，尸骨满地，鲜血成河。

而这样血腥的屠杀，在短短30年内，竟有八次之多。

信仰？

多少恶假汝之名以行！

你在哪呢？

看到自己的粉丝掐起架来有何观感呢？

当人们身处凶险，一次次的呼唤，my god，你又何曾出现？

平日你教人礼拜于你，千钧一发之时，你又懒得伸手。

别说你不知道，你说我们掉下一根头发你都了然。

承受大难的人们多么希望你与他们同在，当病情有了哪怕一丝丝好转，他们就念着你的好。

当死亡步步紧逼，他们也不会怪你，他们会觉得心不够诚，祷告不够多，你瞧多可爱。

而你是那样的不靠谱，也许你出现过，但我每天听到的看到的都是你不在场的证明。

大概你会说，人间悲剧无数，管也管不了那许多。

可你不正是所有悲剧的创造者吗？

既然是一个处处悲剧处处凶险的世界，你为什么要带我们来？

追求平等的路上，你教给我们说：天赋人权。

于是我们不顾一切的追求，不绝如缕。

可是你的每一句话似乎都能派生出截然相反的行动。

西藏，这个接近天空的地方，我猜你会看得真切一点。

兴起还是没落？

你暂时不给答案，你要让它先演一出闹剧。

它正在变得局促、不安，正在褪去神秘，正在变丑。

事情好像要闹到波澜壮阔才会收场。

达赖举着平等的旗子擦拭鲜血与罪行，丑事越来越多，罪恶越积越深。

他们大概是不信你的，于是你就不管了，你就去咖啡馆消费一杯摩卡。

我知道起初是我们错了，信息封闭给后来的暴行提供了温床，滋生出了错误的信仰。

我们会改的，要给我们时间，给我们时间消化文明好吗？

难道你非要看见有人倒在街头才算是赎罪吗？

君子去仁，恶乎成名？

你说要有光，于是便有了光，你真像一个任性的孩子。

你还与世界约定了末日的期限，可是内心惶惶的我们却在那一天没有看见它的到来，这是你开的一个玩笑是吗？

你是在向我们炫耀说你也有幽默感的，是这样吗？

还是你的本来面目其实也是一个玩笑？

若你看见，请回豆邮。

草威脉搏：http://www.mtime.com/my/caowei/